Yhdysvaltojen vaalien maisemaa hallitsevat demokraattiset ja republikaanit, mutta riippumattomat ja kolmannen osapuolen ehdokkaat ovat olleet johdonmukaisesti ja usein vaikutusvaltaisia vaalien ja poliittisen keskustelun muotoilussa. Vaikka nämä ehdokkaat harvoin voittavat suuren viran, heidän läsnäolonsa pakottaa suurimmat puolueet käsittelemään unohdettuja asioita, muuttaa äänestysdynamiikkaa ja käynnistää keskusteluja vaaliuudistuksesta. Tässä artikkelissa tarkastellaan riippumattomien ja ulkopuolisten ehdokkaiden historiallisia juuria, pysyviä haasteita ja konkreettisia vaikutuksia käyttäen perustana keskeisiä esimerkkejä ja tietoja Amerikan poliittisesta historiasta.

Riippumattomien ja kolmannen osapuolen ehdokkaiden historiallinen tausta

Kolmannen osapuolen liikkeet ovat olleet toistuva piirre Yhdysvaltain politiikassa jo alkutasavallasta lähtien. Vaikka kaksipuoluejärjestelmä on juurtunut 1850-luvulta lähtien, on olemassa ajoittain vaihtoehtoisia puolueita, jotka ovat kyseenalaistaneet vallitsevan tilanteen, usein kiteytyen tiettyihin uudistusliikkeisiin tai populistisiin epäkohtiin.

Kolmansien osapuolten alku (19. vuosisata)

Masoninvastainen puolue[ (1828.1838) oli ensimmäinen merkittävä kolmas osapuoli, joka käytti hyväkseen laajaa epäluuloa salaisiin yhteiskuntiin. Siinä otettiin käyttöön kansallisten nimeävien yleissopimusten pitäminen, suurten puolueiden myöhemmin hyväksymä perinne. Vapaa maalaispuolue [[] (1848.1854] vastusti orjuuden laajentamista länsimaisille alueille, ja se sai tukea sekä pohjoisilta demokraateilta että Whigseilta. Vaikka se ei koskaan voittanutkaan puheenjohtajakautta, foorumi auttoi muuttamaan kansallista keskustelua ja lopulta vaikuttamaan republikaanipuolueen muodostamiseen. Toinen merkittävä esimerkki oli Populistipuolue[[] (1891.......] (1891.......

Vuosisadan kolmannet osapuolet

Vaalikampanjassa Roosevelt päihitti entisen presidentin Theodore Rooseveltin johtaman kehityspuolueen [ (1912]. Vaikka hän hävisikin demokraattien Woodrow Wilsonin, hänen .Bull Moose. -fooruminsa ja sen vaalien järjestämiset olivat naisten kahdeksan tunnin työpäivä ja kilpailulainsäädännön täytäntöönpano sai George Wallacen johtamat pääpuolueet hyväksymään edistyksellisiä uudistuksia. ] Diksikraatit [[[] (1948]) ja [[[.] Amerikan itsenäiset puolueet (1968]) osoittivat vaalien tuloksena, että nämä puolueet voivat toimia alueellisen tai rodullisena vastapainona. Wallace voittivat viisi etelän valtiota ja 46 äänestäjää, jotka olivat eriytyneet ja jotka olivat mukana vaalien järjestäjinä.

Riippumattomien ja kolmansien osapuolten ehdokkaiden kohtaamat haasteet

Riippumattomat ja ulkopuoliset ehdokkaat kohtaavat lukuisia rakenteellisia ja havaintoesteitä, jotka tekevät voittamisesta poikkeuksellisen vaikeaa. Nämä esteet eivät ole sattumaa; ne johtuvat laeista ja normeista, jotka suosivat kahta suurta osapuolta.

Ballot-käyttörajoitukset

Jokainen valtio asettaa omat sääntönsä äänestyslipulle, ja monet asettavat raskaita vetoomusvaatimuksia, arkistointimaksuja ja määräaikoja. Esimerkiksi vuonna 2020 kolmannen osapuolen presidenttiehdokas tarvitsi lähes 300 000 allekirjoitusta, jotta äänestystulos olisi kaikissa 50 osavaltiossa, tehtävä, joka maksaa satoja tuhansia dollareita. Valtioilla, kuten Texas, Georgia, ja Ohiolla on erityisen tiukat lait, joissa ehdokkaan on kerättävä allekirjoituksia, jotka vastaavat prosenttiosuus viime kuvernöörien äänistä. Nämä esteet on suunniteltu rajoittamaan äänestyslipukkeita, mutta tehokkaasti sulkemaan pois ehdokkaat, joilla ei ole suurten puolueiden resursseja. Mukaan Ballotpedia[, määrä valtion tason kolmannen osapuolen ja riippumattomien ehdokkaiden, jotka eivät täytä vaalikelpoisuutta paljon suurempi kuin ne, jotka menestyvät.

Rahoitus Erilaisuudet

Suuri puolue ehdokkaat hyötyvät vakiintuneita varainkeruuverkostoja, super PAC, ja julkinen rahoitusjärjestelmät, jotka usein sulkevat pois kolmansia osapuolia. Liittovaltion vaalilautakunta vaatii puolue saada vähintään 5% kansan äänistä edellisissä vaaleissa kelpuutetaan yleisten vaalien julkisia varoja. Riippumattomien ehdokkaiden, kynnysarvo on vieläkin korkeampi. Vuonna 2020 Trump ja Biden kampanjat keräsivät yhteensä 4,1 miljardia dollaria, kun Libertarian ehdokas Jo Jorgensen nosti noin $3,5 miljoonaa. Suhde noin 1200-1. Tämä taloudellinen aukko rajoittaa vakavasti mainontaa, henkilökuntaa ja maatoimintoja.

Median kattavuus ja julkinen näkyvyys

Päävirta uutiset myymälöissä yleensä kattaa vaalit kahden hevosen rotu, antaa kolmannen osapuolen ehdokkaita minimaalinen lentoaika tai tulostustilaa. Vuoden 2016 tutkimus Berkman Klein Center Harvardissa totesi, että media kattavuus kolmansien osapuolten ehdokkaita aikana yleisissä vaaleissa oli lähes olematon, usein merkitsee vähän enemmän kuin hevos-kilpailu analyysi siitä, voivatko he spoil. Kun ne ovat usein disktiivinen tai kriittinen sävy. Tämä puute vahvistaa käsitystä, että kolmannen osapuolen ehdokkaat eivät ole elinkelpoisia.

Äänestäjän käsitys ja ...

Ehkä voimakkain este on laaja uskomus, että ääni itsenäisen tai kolmannen osapuolen ehdokas on ...hukassa.....voittaja-kaikkien vaalien järjestelmä, äänestäjät ovat haluttomia tukemaan ehdokasta, joka näyttää epätodennäköiseltä, peläten, että heidän äänensä auttaa valitsemaan suurimman puolueen ehdokas he vihaavat eniten. Tämä strateginen äänestysdynamiikka on vahvistettu suurten puolueiden ja median pundits. Esimerkiksi 2000 presidentinvaalit, Ralph Nader sai 2,7% kansallisesta äänistä, ja monet demokraatit syyttivät häntä siitä, että se maksoi Al Gore voitto Floridassa. Olipa se sitten totta, kerrottiin vahvisti ajatus, että kolmannen osapuolen ääniä on suuri riski.

Vaikutukset vaaleihin ja poliittiseen keskusteluun

Näistä esteistä huolimatta riippumattomilla ja kolmansilla ehdokkailla on merkitystä. Ne vaikuttavat poliittisiin tavoitteisiin, muuttavat äänestysmalleja ja joskus pakottavat suuret puolueet sopeutumaan tai kohtaamaan vaalien seuraukset.

Poliittisen toimintaohjelman muotoilu

Kolmas osapuoli ehdokkaat usein valokeilassa kysymyksiä, että suuret puolueet unohtavat tai vähättelevät. Vihreä puolue ......................................................................................................................................................................................................................................

Spoilerivaikutus

Kiistanalaisissa vaaleissa kolmannen osapuolen ehdokkaat voivat muuttaa tulosta äänillä yhden suuren puolueen ehdokkaan äänillä. []poilerivaikutus[[]] on voimakkain, kun kolmas osapuoli vetoaa johonkin pääpuolueeseen. Esimerkiksi Ralph Nader vuonna 2000 (todennäköisesti maksaa Gore-vaalit), Jill Stein vuonna 2016 (vaikka analyysit vaihtelevat hänen vaikutuksestaan keskeisissä valtioissa), ja George Wallace vuonna 1968 (demokraattisen äänestyksen jakaminen). Vaikka pilaantuneisuuden vaikutus on usein liioiteltu, se on todellinen huolenaihe, joka voi estää äänestäjiä tukemasta kolmansia osapuolia ja johtaa vaalien uudistamiseen.

Mobilisoidaan harhautuneita äänestäjiä

Myös kolmannen osapuolen ehdokkaat voivat lisätä äänestysaktiivisuutta ottamalla mukaan henkilöitä, jotka tuntevat olonsa vieraaksi suurista puolueista. Vuonna 1992 Ross Perot. Ross Perot. -kampanjassa miljoonia äänestäjiä, jotka olivat aiemmin jääneet kotiin, osallistuivat eniten äänestäjien äänestysaktiivisuuteen vuosikymmeniin (55,9% tuolloinen äänestysikäinen väestöstä). Samoin libertaarit ja vihreät ehdokkaat ovat vetäneet puoleensa nuorempia äänestäjiä ja kaksipuoluejärjestelmään pettyneitä äänestäjiä. Tällä suuremmalla sitoutumisella voi olla pitkäaikaisia vaikutuksia poliittiseen osallistumiseen, vaikka kolmas osapuoli ei voittaisikaan.

Tapaustutkimukset Notable riippumaton ja kolmannen osapuolen ehdokkaita

Erityiskampanjoiden tarkastelu paljastaa riippumattomien ja ulkopuolisten tahojen toimien strategiat, onnistumiset ja rajoitukset.

Ross Perot (1992, 1996)

Ross Perot, miljardööri liikemies, juoksi itsenäinen vuonna 1992 ja myöhemmin kuin Reform Party ehdokas vuonna 1996. Hänen 1992 kampanja käytti yli 60 miljoonaa dollaria hänen omia rahojaan, jotta hän voi ostaa puoli tuntia infomainokset ja ajaa valtakunnanlaajuisen organisaation. Hän voitti 18,9% kansan ääni. Hän voitti 18,9% paras näyttää kolmannen osapuolen ehdokas, koska Theodore Roosevelt vuonna 1912. Perot. Perot. Keskeistä kysymys oli kasvava kansallinen velka, ja hän käytti yksinkertaisia kaavioita selittää pitkän aikavälin seurauksia. Hänen vahva suorituskyky pakotti Clinton ja Bush vastaamaan verovastuun. Vuonna 1996, Perot sai 8,4% äänistä, mutta uudistuspuolue lopulta murtui sisäisten kiistojen. Perot. Perot.

Ralph Nader (2000, 2004, 2008)

Kuluttajan puolestapuhuja Ralph Nader johti Vihreän puolueen ehdokkaaksi vuosina 2000 ja 2004 ja itsenäisenä vuonna 2008. Hänen 2000 kampanjansa keskittyi yritysvaltaan, ympäristönsuojeluun ja yleiseen terveydenhuoltoon. Hän sai 2,74 prosenttia kansallisesta äänimäärästä, mutta Floridassa valtio päätti 537 äänellä, Nader sai yli 97 000 ääntä. Monet demokraatit väittivät, että Nader ... heitti. Nader itse kiisti tämän ja viittasi muihin tekijöihin, kuten korkeimman oikeuden päätökseen Bush v. Goressa ja suuri määrä demokraattisia äänestäjiä, jotka äänestivät Pat Buchananania, koska äänestystulos oli sekaannus.

Jesse Ventura (1998)

Jesse Ventura, entinen ammattipainija ja Navy SEAL, joka toimi uudistuspuolueen ehdokkaana Minnesotassa vuonna 1998. Pääosissa äänestäjien turhautumista kahden suurimman puolueen, hän kampanjoi alustan verokonservatismi, sosiaalinen liberalismi ja hallituksen uudistus. Hän voitti 37% äänistä kolmen kimppakisassa, kukistaen sekä republikaanien ja demokraattisten entinen. Ventura. Voitto osoitti, että kolmannen osapuolen ehdokas voisi voittaa valtionlaajuisen viran erittäin kilpailukykyisessä valtiossa. Kuvernöörinä hän toteutti kiinteistöveroalennus ja työnsi kampanjan rahoituksen uudistamista, vaikka hänen virkansa oli leimannut kiistaa ja hän ei halunnut uudelleenvalintaa. Ventura.

Kolmansien osapuolten rooli politiikan innovaatiotoiminnassa

Yksittäisten kampanjoiden lisäksi kolmannet osapuolet ovat perinteisesti toimineet laboratorioina poliittisissa ajatuksissa, jotka myöhemmin saavat valtavirran hyväksynnän. Populist-puolueon vaatimus progressiivisesta tuloverosta ja suorista senaattoreiden vaalista tuli perustuslain muutos vuonna 1913. Sosialistipuolueon . Kahdeksan tunnin työpäivän, työttömyysvakuutuksen ja sosiaaliturvan puolestapuhujat ovat myöhemmin omaksuneet New Dealin koalition. Viime aikoina Libertarian puolueon pyrkimys marihuanan laillistamiseen, lääketieteelliseen vapauteen ja liittovaltion varannon tarkastukseen on vaikuttanut sekä tärkeimpiin puolueisiin. Vihreä puolue on korostanut uusiutuvia energialähteitä, nettoneutraliteettia ja kampanjarahoituksen uudistamista. Pew Research Centerin mukaan monet äänestäjät ovat samaa mieltä siitä, että kolmannet osapuolet ovat antaneet panoksensa uusien ideoiden tuomiseen politiikkaan, vaikka he eivät voittaisikaan vaaleja.

Vaaliuudistus ja riippumattomien ehdokkaiden tulevaisuus

Riippumattomien ja ulkopuolisten ehdokkaiden pysyvyys on ruokkinut vaalijärjestelmän rakennemuutoksia koskevia ehdotuksia. [Rankattu valinta (RCV)[]], jota on nyt käytetty Mainessa, Alaskassa ja monissa kunnallisvaaleissa, antaa äänestäjille mahdollisuuden asettaa ehdokaslistat etusijalle. Jos ehdokas ei saa enemmistöä, viimeinen ehdokas poistetaan ja ääniä jaetaan. Tämä järjestelmä vähentää . ...spoileri...ongelmaa, koska äänestäjät voivat tukea kolmatta puoluetta pelkäämättä heidän ääntään. Vuonna 2020 Alaska hyväksyi RCV:n kaikissa liittovaltion vaaleissa ja vuonna 2022 demokraattinen Mary Peltola voitti erityisvaalit järjestelmässä, voittaen tasavallan Sarah Palininin ja kaksi muuta ehdokasta.

Ehdotukset, kuten äänestyskynnysten alentaminen, julkisen rahoituksen tarjoaminen kolmansille osapuolille ja suhteellisten edustusten hyväksyminen lainsäädäntöpaikoille, tähtäävät myös tasaamaan toimintaedellytyksiä. []FairVote[] katsoo, että tällaiset muutokset lisäävät äänestäjien valinnanvaraa ja osallistumista ja vähentävät samalla polarisoitumista.

Nykyaikaiset itsenäiset ja kolmannen osapuolen liikkeet

2010- ja 2020-luvuilla on syntynyt uusia kolmannen osapuolen liikkeitä. Libertaarinen puolue[[] on johdonmukaisesti haastatellut noin 1-3 prosenttia presidentinvaaleissa, Gary Johnsonin voittaessa 3,3 prosenttia vuonna 2016. Vihreä puolue[] on kohdannut sisäisiä taisteluja, mutta on edelleen aktiivinen paikallistasolla. Vuonna 2020 useat . Riippumattomat . Kuten Kanye West, yrittivät päästä vaaleissa, vaikkakin eniten epäonnistunut. Merkittävämmin, nousu sosiaalinen media on antanut riippumattomien ehdokkaiden ohittaa perinteiset median portinvartijat, kerätä varoja ja rakentaa seuraavat foorumit, kuten Twitter, YouTube, ja Tiktok. Vuonna 2022, riippumaton ehdokas .

Päätelmä

Riippumattomat ja kolmannen osapuolen ehdokkaat ovat kaukana marginaalista Amerikan vaaleissa. He ovat rikkaassa historiassa tuomassa uusia asioita eturintamaan, vaikuttaen suurimpiin puolueisiin ja voittaen toisinaan viran. Heidän rakenteelliset haittansa - ballot-pääsylait, rahoitusvajeet, median laiminlyönnit ja äänestäjien skeptisyys - ovat edelleen erittäin suuria, mutta kasvava tyytymättömyys polarisaatioon ja sulkuun on luonut perustan vaihtoehtoisten ehdokkaiden tuelle. Vaaliuudistus, erityisesti valintalistalla äänestäminen, voisi vähentää pilaajantuneisuutta ja tehdä kolmansien osapuolien ehdokkaista elinkelpoisempia. Koska poliittinen tilanne kehittyy, riippumattomat ja kolmannen osapuolen ehdokkaat toimivat edelleen kahden osapuolen duopolin tarkastuksena, pakottaen keskustelut, jotka voisivat jäädä muutenkin kannattamattomina.