Valtioiden lainsäätäjät ovat merkittävässä asemassa muotoillessaan rikosoikeudellista uudistusta ja poliisipolitiikkaa eri puolilla Yhdysvaltoja. Heidän päätöksissään määritellään, miten lakeja luodaan, muutetaan tai kumotaan, vaikuttavat suoraan oikeusjärjestelmien toimintaan ja yhteisön turvallisuuteen. Laittomien tuomioiden antamisesta poliisin toiminnan sääntelyyn valtion lainsäätäjät toimivat ensisijaisena muutoksen liikkeellepanevana tekijänä järjestelmässä, joka vaikuttaa miljooniin ihmisiin vuosittain. Tässä artiklassa tarkastellaan mekanismeja, joilla valtion lainsäätäjät vaikuttavat rikosoikeuteen, niiden toteuttamiin erityisiin politiikkoihin ja niiden laajempiin yhteiskunnallisiin vaikutuksiin.

Valtion lainsäädäntöjen rooli rikosoikeudessa

Tämä viranomainen ulottuu uusien rikosten luomiseen, nykyisten rangaistusten muuttamiseen ja rahoituksen jakamiseen oikeusalan ohjelmiin. Toisin kuin liittovaltion hallitus, joka käsittelee valtioiden välisiä ja liittovaltion rikoksia, valtiovallan jäsenet ovat toimivaltaisia useimpiin Yhdysvalloissa tehtyihin rikoksiin, mukaan lukien väkivaltarikokset, omaisuusrikokset ja huumerikokset.

Lainsäädännöillä on myös valtuudet toteuttaa uudistuksia, joilla pyritään vähentämään vankeusastetta, poistamaan rotueroja ja edistämään yhteisön poliisitoimintaa.Tämän viranomaisen soveltamisala tarkoittaa, että valtion tason poliittisilla päätöksillä voi olla välittömiä ja kauaskantoisia vaikutuksia paikallisyhteisöihin. Esimerkiksi valtion lainsäätäjä voi päättää poistaa pienistä määristä marihuanaa, perustaa järjestelmän takuun uudistamiseksi tai valtuuttaa poliisin yksiköt valvomaan itsenäisesti ilman liittovaltion toimia.

Lainsäädäntöprosessit ja komitean rakenteet

Lainsäädännöllinen prosessi rikosoikeuden uudistamista varten alkaa tyypillisesti siitä, että lakiesityksen ottaa käyttöön valtion senaattori tai edustaja. Lakiesitys lähetetään yhdelle tai useammalle rikosoikeuteen erikoistuneelle valiokunnalle, kuten oikeuskomitealle, turvallisuuskomitealle tai määrärahakomitealle. Nämä komiteat järjestävät kuulemisia, joissa lainsäätäjät, asiantuntijat, asianajajat ja lainvalvontaviranomaiset antavat lausuntoja. Yleinen mielipide, tutkimustiedot ja lobbaustoimet vaikuttavat voimakkaasti lakiesityksen kulkuun tässä vaiheessa.

Valiokunta voi muuttaa, hyväksyä tai tappaa laskuja ennen kuin ne saapuvat koko istuntosaliin äänestystä varten. Monissa valtioissa valiokuntavaihe on se, missä tapahtuu merkittäviä muutoksia, kuten rangaistusten vaihteluvälejä tai lisärahoituksen lisäämistä poliisilaitoksen kameraohjelmiin. Valiokunnan hyväksymisen jälkeen lakiehdotus menee keskustelun ja äänestyksen alakertaan. Jos se hyväksytään, se siirtyy toiseen kamariin, jossa prosessi toistuu. Usein näiden kahden kamarin väliset erot ratkaistaan konferenssissa ennen kuin lopullinen versio lähetetään kuvernöörille allekirjoitettavaksi.

Advocacy ryhmien ja tutkimuksen vaikutus

Advocacy järjestöt kuten Yhdysvaltain kansalaisvapauksien liiton, Vera Institute of Justice, ja Brennan Center for Justice ovat merkittävässä roolissa valtion lainsäädännön muotoilussa. Nämä ryhmät tarjoavat mallilaskuja, tutkimusraportteja ja lausuntoja, jotka tiedottavat lainsäätäjille. Esimerkiksi Brennan Center[ on julkaissut laajat tiedot vankiloiden väestöjen vähentämisestä ja poistaa pakolliset vähimmäisrangaistukset, joita useat valtion lainsäätäjät ovat käyttäneet uudistuslaskujen laatimiseen.

Akateeminen tutkimus vaikuttaa myös prosessiin. Tutkimukset esivankeuden tehokkuudesta, pitkien tuomioiden vaikutuksesta uusintaan ja vankilaan joutumisen kustannus-hyötyanalyysistä vaihtoehtoihin nähden mainitaan säännöllisesti lainsäädäntökäsittelyissä. Lainsäädännön tekijät luottavat yhä enemmän näyttöön perustuvaan päätöksentekoon, erityisesti niissä valtioissa, joissa on hyvin rahoitettuja lainsäädäntötutkimustoimistoja.

Miten valtion lainsäädäntö muoto poliisin politiikkaa

Valtion lainsäätäjät valvovat poliisipolitiikkaa suoraan lakien avulla, jotka ohjaavat lainvalvontaa, rahoitusta ja vastuuvelvollisuutta. Poliisitoiminta Yhdysvalloissa on ensisijaisesti paikallinen tehtävä, mutta valtiot asettavat oikeudelliset puitteet, joissa paikalliset yksiköt toimivat. Tähän kuuluu poliisin toimivallan määrittely, koulutusvaatimusten asettaminen ja valvontarakenteiden luominen.

Voimalainsäädännön käyttö

Yksi kiistanalaisimmista alueista on poliisin voimankäytön sääntely. Korkean profiilin tappavien joukkojen tapahtumien jälkeen monet valtiot ovat säätäneet lakeja, jotka rajoittavat olosuhteita, joissa virkamiehet voivat käyttää tappavaa voimaa. Esimerkiksi joissakin valtioissa vaaditaan nyt upseereita tyhjentämään kaikki vaihtoehdot ja käyttämään korjaustekniikkaa ennen voimankäyttöä. Toiset ovat kieltäneet kuristamiset ja ei-konktarien etsintäluvat. Nämä lait on usein suunniteltu vastaamaan kansallisia standardeja, kuten National Conference of State Legislatures[[].

Lainsäädännöt määräävät myös lainsäädännölliset seuraukset lainkäyttöön syyllistyville upseereille. Joissakin osavaltioissa oikeusministeri voi nostaa syytteen liiallisesta voimankäytöstä, kun taas toisissa osavaltioissa on perustettu riippumattomia muutoksenhakulautakuntia, joilla on haastevalta.

Kehon kamera ja avoimuus

Toinen lainsäädännöllinen vaikutusalue on vaatimus poliisin käyttää kehon kameroita. Monet valtiot ovat säätäneet lakeja, jotka määräävät käyttää kehon kameroita, sekä säännöt, koska ne on otettava käyttöön, miten kuvamateriaalia tallennetaan, ja milloin se voidaan julkistaa. Nämä lait pyrkivät lisäämään avoimuutta ja vastuullisuutta, mutta ne herättävät myös huolta yksityisyydestä ja täytäntöönpanon kustannuksista. Jotkut lainsäätäjät ovat sisällyttäneet rahoitusta koskevat säännökset auttaa paikallisten poliisilaitosten ostaa kameroita ja hallita tietojen varastointia.

Rahoitus ja resurssien kohdentaminen

Valtioiden lainsäätäjät valvovat valtion poliisivirastojen talousarvioita ja myöntävät usein avustuksia tai kaavarahoitusta paikallisille lainvalvontaviranomaisille. Säätämällä rahoitustasoja lainsäätäjät voivat kannustaa tiettyjä käytäntöjä. Esimerkiksi valtiot voivat antaa lisävaroja osastoille, jotka hyväksyvät akkreditointistandardeja, toteuttavat yhteisön poliisiohjelmia tai osallistuvat mielenterveysalan kriisien interventio-koulutukseen. Toisaalta lainsäätäjät voivat pidättää varoja osastoilta, jotka eivät täytä tiettyjä vastuuvelvollisuuden arviointiperusteita.

Valvonta- ja vastuuvelvollisuusmekanismit

Lainsäädännöt voivat luoda tai antaa valvontaelimille, kuten siviilitarkastuslautakunnille, poliisilautakunnille tai valtion tason tarkastajille, valtuudet. Nämä yksiköt voivat tutkia valituksia, antaa haasteita ja suositella kurinpitotoimia. Jotkut valtiot ovat hyväksyneet lakeja, joissa virkailijat, joilla on historian mukaan väärinkäytöksiä siirtää virastojen välillä paljastamatta politiikka tunnetaan desertifiointi tai upseeri toimiluvat.

Tärkeimmät esimerkit lainsäädännön vaikutuksesta

Seuraavat esimerkit kuvaavat valtion lainsäädäntötoimien todellista vaikutusta rikosoikeusuudistukseen ja poliisitoimintaan.

Huumausaineiden laillistaminen ja laillistaminen

Viime vuosikymmenen aikana kymmenillä valtioilla on alennettu rangaistuksia pienten marihuanan määrien hallussapidosta, ja monet ovat täysin laillistaneet virkistyskäytön. Nämä lainsäädännölliset muutokset ovat vähentäneet dramaattisesti marihuanasta tehtyjä pidätyksiä, jotka vaikuttavat suhteettoman paljon vähemmistöihin. []Vera Institute of Justice[] -järjestön tietojen mukaan, että laillistaneet tai laillistaneet marihuana-asetukset ovat vähentyneet merkittävästi, ja vapauttaneet lainvalvontaresursseja vakavammista rikoksista.

Marihuanan lisäksi eräät valtiot ovat myös vähentäneet muiden huumerikosten, kuten heroiini- tai kokaiinimäärien hallussapidon, rangaistuksia, ja ne ovat siirtyneet hoitosuuntautuneisiin lähestymistapoihin. Uudistusten tahti vaihtelee kuitenkin suuresti, ja joissakin valtioissa on edelleen ankarat pakolliset vähimmäisrangaistukset huumekaupasta.

Body Camera -toimeksiannot

Michael Brownin kuoleman jälkeen Missourissa, vuonna 2014 valtion lainsäätäjät eri puolilla maata esittelivät laskuja, joissa poliisit joutuvat käyttämään kehon kameroita. Vuoteen 2023 mennessä yli 40 osavaltiota oli säätänyt jonkinlaisen kehon kameralainsäädännön. Nämä lait edellyttävät tyypillisesti osastoilta kehittää politiikkaa kameran käyttöä varten, vahvistaa säilytysaikatauluja videolle ja asettaa äänitteet yleisön saataville tietyissä olosuhteissa. Jotkut valtiot, kuten Colorado ja Connecticut, ovat menneet pidemmälle vaatimalla, että kehon kamerakuvamateriaalia julkaistaan tietyn ajan kuluessa vakaviin vaurioihin tai kuolemiin liittyvien tapahtumien jälkeen.

Tuomion uudistaminen

Tuomiouudistus on ollut valtion lainsäädäntöelinten keskeinen painopiste. Monet valtiot ovat poistaneet tai vähentäneet pakollisia vähimmäistuomioita väkivallattomien rikosten osalta, laajentaneet ehdonalaisoikeutta ja lisänneet vaihtoehtoisten tuomioiden käyttöä, kuten huumetuomioistuimet ja mielenterveystuomioistuimet. Esimerkiksi Kalifornian ehdotus 47 (joka on toteutettu äänestäjän aloitteesta, mutta usein lainsäädäntövallan käyttäjien toistamana) on muuttanut tietyt omaisuus- ja huumerikokset rikoksiksi, mikä on johtanut merkittävään valtion vankilaväestön vähenemiseen. Samoin Louisiana ja Mississippi ovat säätäneet lakeja, joilla lyhennetään pitkiä tuomioita huumerikoksista ja omaisuusrikoksista.

Taulukko: Esimerkkejä tuomion antamista koskevista uudistuksista valtion lainsäädännön mukaan

Huom. Seuraava taulukko on esitetty selvyyden vuoksi tekstimuodossa. Lihavoidut kohdat osoittavat keskeiset lainsäädäntötoimet.[

  • Kalifornia:[] Monien huumeiden hallussapitorikosten osalta poistettu pakolliset vähimmäisvaatimukset (2015).
  • New York: [ kumosi Rockefellerin huumelait, mikä vähentää matalan tason huumerikoksista määrättäviä seuraamuksia (2009).
  • Texas:[ Rahoitettu harhautusohjelmia mielisairaille rikoksentekijöille, mikä vähentää vankiloiden väestöä (2017).
  • Oklahoma:[] Toteutettiin takautuvia tuomioita, jotka vapauttivat satoja vankeja (2019).

Voima- ja vastuullisuuslakien käyttö

George Floydin murhan jälkeen monet valtion lainsäätäjät sääsivät lakeja, jotka rajoittavat poliisin voimankäyttöä. Minnesota, jossa Floyd tapettiin, asetti kuristamiskiellon ja vaati upseereita puuttumaan asiaan, jos kollega käyttää liikaa voimaa. Muut valtiot, kuten New York ja Washington, ovat kieltäneet ei-konk-etsintäluvat ja antaneet luvan käyttää kamerat kaikissa vuorovaikutuksessa kansalaisten kanssa. Jotkut lainsäätäjät ovat myös luoneet riippumattomia tutkimuksia poliisin mukana kuolemista, poistaen taakan paikallisilta syyttäjiltä, jotka tekevät usein tiivistä yhteistyötä poliisin kanssa.

Takuuuudistus

Edeltävä pidätys uudistus on ollut toinen merkittävä osa lainsäädäntötoimintaa. Useat valtiot, kuten New Jersey, Kalifornia, ja New York, ovat uudistaneet takuujärjestelmänsä vähentää riippuvuutta käteisen takuut väkivallattomien syytettyjen. New Jerseyn 2017 takuuuudistus johti 35% vähentää valtion vankilan väestö kahden vuoden kuluessa, mutta myös säilyttää oikeuden esiintymisaste. Kuitenkin jotkut lainkäyttöalueet ovat kääntäneet kurssin jälkeen kritiikkiä ennen oikeudenkäyntiä vapautettu syytettyjen syytettyjen väkivaltainen. Tämä taka- ja Forth osoittaa käynnissä poliittinen keskustelu rikosoikeusuudistus.

Kartoitus ja ennätystiiviste

Useat valtiot ovat hyväksyneet lakeja, jotka sinetöivät tai poistavat automaattisesti tiettyjä rikosrekisteritietoja, erityisesti nuorisorikoksia tai marihuanan hallussapitoa koskevia lakeja. Näiden lakien tarkoituksena on vähentää rikosrekisterin sivuvaikutuksia, kuten työllisyyden, asumisen ja koulutuksen esteitä. Esimerkiksi Michiganin "Puhdas tasa-arvo" -laki, joka hyväksyttiin vuonna 2020, pyyhitään automaattisesti pois tietyt tuomiot odotusajan jälkeen ilman, että yksityishenkilöiden on jätettävä vetoomus. Tällaisia lakeja ajaa usein sekä konservatiiviset että liberaalit laintekijät keinona vähentää uudelleenviejän toimintaa ja edistää taloudellisia mahdollisuuksia.

Laajempi vaikutus valtion lainsäädäntöön ja yhteiskuntaan

Valtion lainsäädäntö voi johtaa merkittäviin yhteiskunnallisiin muutoksiin. Hyvin toteutettuaan uudistukset vähentävät vankilaprosenttia, puuttuvat rotueroihin ja parantavat yhteisöjen ja lainvalvontaviranomaisten välistä luottamusta. Vaikutukset kuitenkin vaihtelevat suuresti täytäntöönpanosta ja täytäntöönpanosta riippuen.

Vankeusasteen väheneminen

Valtiot, jotka ovat hyväksyneet kattavia rangaistusten uudistuksia ovat nähneet huomattavaa vähenemistä vankilaväestöä. Mukaan []Pew Charitable Trusts[], vuosina 2008-2021, Yhdysvaltain vankilaväestö laski noin 10%, mikä johtuu suurelta osin valtion tason uudistuksia. Esimerkiksi valtiot kuten New Jersey, Kalifornia, ja Texas vähensivät vankilaväestöä ja myös alentaa rikollisten määrä, kyseenalaistamaan ajatuksen, että turvallisuus edellyttää massavankeuden. Kuitenkin vähennykset ovat olleet epätasaisia, joissa joissakin valtioissa on itse asiassa kasvanut vankilaväestöä samana aikana.

Rotujen välisten erojen poistaminen

Rotuerot ovat edelleen jatkuva ongelma rikosoikeudessa. Valtion lainsäätäjät ovat yrittäneet puuttua tähän politiikan avulla, kuten poistamalla käteisen takuut, lopettaa rotuprofilointi, ja luoda valvontaelinten. Esimerkiksi Washington State hyväksyi lain, joka edellyttää lainvalvontaa kerätä tietoja liikenteen pysähdyksiä roduittain, jotta lainsäätäjä voi tunnistaa ja käsitellä eroja. Samoin Colorado on antanut lain, joka rajoittaa tekosyitä pysähtyy pienissä liikennerikkomuksissa, jotka väittävät käytettiin kohdentaa väri. Kuitenkin, edistyminen on ollut hidasta, ja eroja pidätykset, tuomiot, ja tuomiot edelleen.

Poliisi- ja yhteisösuhteiden parantaminen

Kun yhteisö näkee, että upseerit ovat vastuussa väärinkäytöksistä, luottamus voidaan palauttaa. Eräitä uudistuksia on kuitenkin kohdannut vastarinnan alaiset poliisiyhdistykset ja jotkut lainsäätäjät, jotka väittävät, että ne ovat lainvalvonnan ja rikollisuuden lisääntymisen tiellä. Vastuullisuuden ja upseeri moraalin välinen tasapaino on edelleen kiistanalainen kysymys valtion taloissa eri puolilla maata.

Valtion tason uudistuksen haasteet ja kritiikki

Edistymisestä huolimatta valtiolainsäätäjät kohtaavat merkittäviä haasteita toteutettaessa mielekkäitä uudistuksia. Poliittinen polarisaatio usein jarruttaa kaksipuolueista työtä, ja lainvalvonnan lobbaajien vaikutus voi heikentää vastuullisuutta. Lisäksi paperilla lupaavat uudistukset saattavat epäonnistua täytäntöönpanon aikana riittämättömän rahoituksen, koulutuksen puutteen tai byrokraattisen vastarinnan vuoksi.

Poliittinen polarisaatio

Rikosoikeuden uudistus oli kerran kaksipuolinen kysymys, konservatiiviset lainsäätäjät tukivat "oikea rikos" aloitteita ja liberaalit puolustavat sosiaalisen oikeudenmukaisuuden. Viime vuosina kuitenkin asia on muuttunut entistä polarisoitu. Jotkut valtiot ovat nähneet vastaiskuja uudistusponnisteluja, lainsäätäjät syyttää progressiivinen politiikka nousevan rikollisuuden määrä. vaikka tiedot eivät tue yhteyttä. Tämä on johtanut hidastamaan uudistuksia joissakin paikoissa ja jopa kääntää toisina, kuten kumota takuuuudistusta tietyissä New Yorkin kreivikunnissa.

Täytäntöönpano

Vaikka valtio hyväksyisi uudistuslain, täytäntöönpano voi olla epätasaista. Poliisiviranomaiset voivat vastustaa uusia sääntöjä, syyttäjät voivat kiertää lain tarkoitusta syyttämällä vastaajia muiden sääntöjen nojalla, ja tuomioistuimet voivat olla vailla resursseja käsitellä uusia harhautusohjelmia. Esimerkiksi monet valtiot ovat hyväksyneet lakeja, jotka edellyttävät kriisiinterventiokoulutusta virkailijoille, mutta koulutusta ei välttämättä ole pakollista tai rahoitusta, mikä johtaa laillisten adoptioiden tekemiseen. Lainvalvonta ja seurantatutkimukset ovat ratkaisevan tärkeitä sen varmistamiseksi, että lainsäädännöllä on haluttu vaikutus.

Tahattomat seuraukset

Jotkut uudistukset ovat aiheuttaneet tahattomia seurauksia, esimerkiksi joissakin valtioissa tehdyt takuuuudistukset johtivat muutamiin tunnettuihin rikoksiin, joita yksityishenkilöt ovat tehneet ennen oikeudenkäyntiä, mikä antoi sysäyksen kehotuksille toteuttaa uudistuksia. Samoin tiettyjen huumeiden laillistaminen voi johtaa julkisen käytön lisääntymiseen, ellei siihen liity asianmukaisia hoito- ja haittojen vähentämispalveluja. Lainsäädännön on siksi suunniteltava uudistuksia, joihin on kiinnitettävä erityistä huomiota täytäntöönpanosuunnitelmiin ja joustoon, jotta ne voidaan mukauttaa tuloksiin.

Päätelmä

Valtion lainsäätäjät ovat merkittävä vaikutusvalta rikosoikeus- ja poliisipolitiikan Yhdysvalloissa. Niiden valtuudet toteuttaa uudistuksia, jotka vähentävät vangitsemista, parantaa vastuuvelvollisuutta, ja puuttua rotueroja ei ole vertaansa muiden hallinnon aloilla valtion tasolla. Esimerkit käsiteltiin dekameran dekameran valtuuksia tuomita uudistus ja takuut uudelleen .

Uudistuspolku ei kuitenkaan ole lineaarinen. Poliittiset haasteet, täytäntöönpano-ongelmat ja tahattomat seuraukset vaativat jatkuvaa huomiota ja sopeutumista. Lainsäätäjien on hyödynnettävä näyttöön perustuvaa tutkimusta, osallistuttava yhteisön sidosryhmien kanssa ja säilytettävä halukkuus tarkistaa politiikkoja uusien tietojen ilmaantuessa. Jatkuva ajaminen ja tietoon perustuva päätöksenteko ovat olennaisia mielekkään uudistuksen kannalta, joka lisää yleistä turvallisuutta ja kunnioittaa kansalaisvapauksia. Yli 7 000 osavaltion lainsäätäjän myötä mahdollisuudet ruohonjuuritason innovaatioihin ja onnistuneiden mallien toistamiseen ovat edelleen suuret. Rikosoikeuden uudistuksen tulevaisuus kirjoitetaan valtiontaloissa, ei Washingtonissa, D.C.