Rooli Todennäköisesti Syyn Takuut sovellukset Taloudellinen ennätys

Todennäköisen syyn käsite on neljännen muutoksen oikeuskäytännön kulmakivi, erityisesti kun kyse on optioiden hankkimisesta rahoitustietueelle. Se toimii kriittisenä perustuslaillisena takeena, joka suojaa yksilön yksityisyyttä ja mahdollistaa sen, että lainvalvonta voi kerätä todisteita laittomasta toiminnasta paljastamalla herkkiä pankki-, sijoitus- ja transaktiotietoja. Rahoitustietueisiin sovellettavien todennäköisten syiden ymmärtäminen edellyttää oikeudellisten standardien, lakisääteisten puitteiden ja käytännön tutkintatekniikoiden huolellista tarkastelua. Tässä artikkelissa tarkastellaan käsikirjaa, jossa käsitellään todennäköistä syytä takuuhakemusten tekemiseen, sen oikeudellista perustaa, erityisiä ilmentyviä vaatimuksia sekä muuttuvien rahoitustekniikoiden ja yksityisyyden suojaa koskevien odotusten asettamia haasteita.

Todennäköisesti syyn ymmärtäminen

Määritelmä ja perustuslakisäätiö

Todennäköisesti syy on kohtuullinen uskomus, perustuu arvaamattomia tosiasioita, että rikos on tehty ja että todisteet tästä rikoksesta löytyy paikka tai asia, joka on tutkittava. Tilien, todennäköinen syy edellyttää lainvalvonta osoittaa reilu todennäköisyys, että etsityt tiedot sisältävät todisteita rikollista toimintaa. Tämä standardi on peräisin neljäs muutos Yhdysvaltain perustuslain, joka sisältää:

"Kansan oikeutta olla turvassa henkilöissään, taloissaan, asiakirjoissaan ja vaikutuksissaan kohtuuttomia etsintä- ja takavarikkoja vastaan ei saa loukata, eikä mitään määräyskirjoja saa antaa, vaan ne on annettava todennäköisestä syystä, jota tukee vala tai vahvistus ja erityisesti kuvataan tutkittavaa paikkaa ja takavarikoitavia henkilöitä tai asioita."[

Korkein oikeus on johdonmukaisesti katsonut, että todennäköinen syy on käytännöllinen, ei-tekninen käsite, joka perustuu olosuhteiden täydellisyyteen. Illinois vastaan. Gates[], 462 USA 213 (1983), tuomioistuin hylkäsi jäykän kaksiprongin , jossa tutkittiin tietoja antavia vinkkejä ja hyväksyi joustavan, järkevän arvion kaikista saatavilla olevista tiedoista.

Ero kohtuullisesta epäilystä

Todennäköisesti syy on erotettava alemmasta kohtuullisesta epäilyksestä, joka mahdollistaa lyhyet tutkintakatkokset ja rajalliset etsinnät. Kohtuullinen epäily edellyttää erityisiä ja arvaamattomia seikkoja, jotka viittaavat rikolliseen toimintaan, mutta se on epätodennäköisempää perustelua kuin todennäköinen syy. Etsintälupa voi antaa vain oikeudellisen löydön todennäköisestä syystä, ei pelkästään epäilyksen. Tutkijoiden on siis kerättävä riittävästi tosiasioita ennen , kun he hakevat etsintälupaa, usein tukeutuen rahoitustapahtumien analysointiin, todistajalausuntoihin, peitehavaintoihin tai pankkisalaisuusraporttien tietoihin.

Historiallinen kehitys ja rahoitustietojen merkitys

Taloudellisten tietojen todennäköisen syyn soveltaminen on kehittynyt rahoitusjärjestelmän muutosten ja neljännen muutoksen opin rinnalla. Yhdysvallat vastaan Miller[, 425 Yhdysvaltain 435 (1976), korkein oikeus katsoi, että pankkiasiakkailla ei ole perusteltua luottamusta yksityisyyteen pankin hallussa olevissa rahoitustiedoissa, koska nämä tiedot ovat pankin liiketoiminta-asiakirjoja, eivät asiakkaan yksityisiä papereita. Tämä "kolmannen osapuolen oppi" tarkoitti, että hallitus voisi hankkia pankkitietoja ilman määräystä, edellyttäen, että se käyttää haastetta tai muuta laillista menettelyä. Kuitenkin kongressi on sittemmin antanut säädöksiä, kuten .

Lomaoikeuslaki

Neljäs muutosvaatimus

Voimassa olevan pidätysmääräyksen tueksi on esitettävä todennäköinen syy, sen on perustuttava valaehtoiseen todistukseen ja erityisesti kuvattava tutkittava paikka ja takavarikoitavat asiat. Tilitietojen yhteydessä on esitettävä tosiasioita, jotka vahvistavat epäillyn rikollisen toiminnan ja etsityn arkiston välisen yhteyden. Tuomarin tuomari (tai joillakin lainkäyttöalueilla liittovaltion tuomari) toimii puolueettomana sovittelijana, joka arvioi todistuksen riittävyyden. Jos tuomari toteaa, että epäilty rikos on vailla perusteltua syytä, etsintälupaa koskeva hakemus on evättävä tai muutettava.

Erityisvaatimukset

Tilinpäätösvihkojen on kuvattava tiedot, joita on pyydetty riittävän tarkasti yleisen tai tutkivan tutkinnan estämiseksi. Tuomioistuin on mitätöinyt kaikki taloudelliset asiakirjat kuvailevat takuut rajoituksetta, koska tällainen laaja kieli rikkoo neljännen lisäyksen erityisvaltuutusta. Asianmukaisesti laadittu rahoitustietomääräys osoittaa tyypillisesti, että kyseessä on tietty tili tai tili, jonka perusteella tietoja haetaan, kirjanpitotyypit (esim. tiliotteet, talletustodistukset, tilisiirtotiedot, lainahakemukset) ja epäilty rikostoiminta, joka yhdistää tiedot tutkimukseen. Ylimalkainen ja erityisyys ovat yleisiä perusteita rahoitustietoluvista saatujen todisteiden poistamiselle.

Oikeusviranomaisen rooli

Tuomion on oltava puolueettoman ja erillisen tuomarin antama, ei lainvalvonnan henkilöstön tai syyttäjän antama. Oikeusviranomaisen on arvioitava riippumattomasti todistus ja määritettävä, onko todennäköinen syy olemassa. Tämä riippumaton arviointi on suojaton ylireagointia vastaan. Yhdysvallat vastaan Leon[], 468 U.S. 897 (1984), korkein oikeus loi hyvän uskollisuuden poikkeuksen poissulkemiseen, jonka perusteella on saatu myöhemmin todisteita, joiden perusteella ei ole voitu vedota siihen, jos virkailijat ovat toimineet objektiivisesti ja järkevästi luottavat tuomarin todennäköiseen syyn määrittämiseen. Poikkeusta ei kuitenkaan sovelleta, jos todistusta ei ole, eikä pätevä virkailija ole voinut vedota siihen.

Soveltaminen rahoitustietoihin

Tilinpäätöstakauksia koskevat lakisääteiset puitteet

Liittovaltion lainsäädännössä säädetään useista reiteistä, joilla hallitus voi hankkia taloudellisia tietoja, joista jokaisella on omat vaatimuksensa. Kolme primaarista lakisääteistä ajoneuvoa ovat: (1) oikeus taloudelliseen yksityisyyteen (RFPA), 12 Yhdysvaltain C § 3401-3422; (2) Stored Communications Act (SCA), 18 U.S.C. § 2701-2712; ja (3) tavanomaiset suurjuryn haaste. Takuut ovat yleisimmin käytössä, kun RFPA vaatii etsintäluvan (esim. tiettyjen pankkitietojen osalta) tai kun SCA vaatii oikeuden sähköisen viestinnän sisältöön, joka on talletettu alle 180 päivää.

RFPA:n mukaan valtion viranomainen voi saada rahoitustietoja rahoituslaitokselta vain, jos: asiakas antaa luvan tietojen ilmaisemiseen; hallinnollinen haaste tai kutsu on annettu tiedoksi ja asiakas on saanut ilmoituksen; tai etsintälupa on saatu todennäköisestä syystä. RFPA:n mukaan siihen sisältyy näin ollen nimenomaisesti neljäs muutos, joka on todennäköinen peruste takuupohjaiselle pääsylle. Säännössä edellytetään myös, että hallitus antaa asiakkaalle jäljennöksen pidätysmääräyksestä ja saaduista tiedoista, ellei tuomioistuin anna ilmoitusta, joka koskee sen toteamista, että ilmoitus vaarantaisi vakavasti tutkimuksen.

SCA, joka kattaa sähköisen viestintäpalvelun tarjoajat (kuten sähköpostin tarjoajat) ja etälaskentapalvelut, antaa luvan, joka perustuu todennäköiseen syyhyn, jonka perusteella [ 180 päivän tai vähemmän [] 180 päivän ajan tallennettujen viestintäsisältöjen julkistamiseen. Vanhemman viestinnän tai perustilaajatietojen osalta haaste tai tuomioistuimen päätös, joka perustuu alhaisempaan standardiin (kuten "erityiset ja sovitettavissa olevat tosiseikat"), voi riittää. Tämä ero syntyy usein tutkittaessa rahaliikennettä sähköpostin tai viestintäalustojen kautta, jolloin viestien sisältö voi olla taloudellinen kirjanpito.

Todistetyypit, joiden perusteella todennäköisesti on tehty rahoitustietueiden syy

Osoittaakseen todennäköisen syyn siihen, että taloustietoihin sisältyy todisteita rikoksesta, tutkijat yleensä tukeutuvat useisiin todistusaineistoluokkiin:

  • Epävarmat transaktiomallit[: Toistuvat talletukset hieman alle 10 000 dollarin raportointikynnyksen, toistuvat siirrot pankkisalaisuudesta tunnetuille lainkäyttöalueille tai varojen nopea siirtäminen useiden tilien kautta (keräys) voivat osoittaa rahanpesua tai strukturointia.
  • Suorat todisteet tietolähteistä tai peiteoperaatioista[: Todistajien, luottamuksellisten tietojen antajan tai peitetehtävissä toimivan henkilön kanssa tekemisissä olevat henkilöt voivat todistaa, että epäilty harjoittaa laitonta toimintaa ja käyttää tiettyjä tilejä tai rahoituslaitoksia voitonjaossa.
  • Rahoitustiedustelut Bank Secrecy Act (BSA) -raporteista[]: Valuuttatapahtumaraportit, epäilyttävät toimintaraportit ja rahoituslaitosten toimittamat raportit kansainvälisestä valuutta- tai valuuttainstrumenteista voivat muodostaa tosiseikkoihin perustuvan perustan todennäköiselle syylle, jos hallitus voi luoda yhteyden BSA:n raporttien ja rikollisen toiminnan välille.
  • Tarkistus ja transaktioanalyysi[: Tutkijat voivat käyttää haasteita alemman tason tilaajatietoihin tai perustilitietoihin (jotka eivät edellytä todennäköistä syytä) saadakseen perustan etsintäluvalle, joka vaatii kattavampia taloudellisia tietoja. Esimerkiksi haaste epäillyn pankkitilin avaamista koskeville asiakirjoille voi paljastaa henkilöllisyyden ja allekirjoittajaviranomaisen, joka tukee pidätysmääräystä tapahtumahistoriaa varten.
  • linkki epäillyn ja laittoman toiminnan välillä[: Todistajalausunto siitä, että epäilty myönsi petoksen ja sitten talletti voiton tietylle tilille, voi täyttää yhteystieto. Samoin fyysinen valvonta, jossa epäilty asetetaan pankkikonttoriin samana päivänä kuin suuri talletus, voidaan yhdistää muihin todisteisiin.
  • Laittoman toiminnan [ mukaiset käyttötavat: Epäilty, joka käyttää rahaa laajasti, avaa tilejä peiteyhtiöiden nimissä tai rakentaa talletuksia raportointivaatimusten välttämiseksi, voivat osoittaa, että hän tietää, että hän yrittää salata omaisuutta, mikä tukee todennäköistä syytä.

Asiaa koskeva laki - Ilmestyy todennäköisesti taloustietojen syyksi

Useissa muutoksenhakupäätöksissä valaisee, miten tuomioistuimet arvioivat todennäköisen syyn taloustietueessa. Yhdysvallat vastaan Nejad[]], 655 F. App'x 548 (9. Cir. 2016) (ei julkaistu), tuomioistuin katsoi, että pankkitietueiden etsintälupaan liittyi todennäköinen syy, jossa todistusasiakirja kuvasi epäilyttäviä varainsiirtoja ulkomaisilta yhteisöiltä ja vastaajan historian rakennetalletuksia. Tuomioistuin korosti, että olosuhteiden kokolaisuus, mukaan lukien vastaajan aiemmat tuomiot talousrikoksista, tarjosi huomattavan perustan tuomarille.

Sitä vastoin Yhdysvallat vastaan MacCormack , 17-CR-00168, 2018 WL 4926161 (D. Colo. 10 lokakuu 2018), liittovaltion käräjäoikeus esti todisteet, jotka koskivat "kaikkia taloudellisia tietoja" vastaajalle viiden vuoden aikana, toteaen, että todistus ei riitä osoittamaan todennäköistä syytä moniin tileihin ja että takuusta puuttuu erityisluonne. Tuomioistuin totesi, että todistuksella vain väitettiin yleisiä petosepäilyjä ilman erityisiä, ajallisesti sidottuja liiketoimia, jotka yhdistävät vastaajan haluttuihin asiakirjoihin. Tämä tapaus korostaa täsmällisten nexus-väitteiden merkitystä.

Toinen kriittinen tapaus on Yhdysvallat vastaan Carpenter[, 138 S. Ct. 2206 (2018), joka ei koske suoraan taloudellisia tietoja, muotoilee kolmannen osapuolen oppeja siten, että hallitus vaatii lupaa, joka perustuu todennäköiseen syyhyn saada soluja koskevia tietoja, koska yksityishenkilöillä on kohtuulliset odotukset yksityisyydestä koko niiden fyysisessä liikkuvuudessa pidennettynä ajanjaksona. Jotkut alemmat tuomioistuimet ja tutkijat ovat väittäneet, että Carpenter[[] voi osoittaa, että oikeudellinen asenne yhdistettyjä taloudellisia tietoja kohtaan on muuttunut, mikä samalla tavoin voi paljastaa yksityiskohtaisen kuvan yksilön elämästä.

Haasteet ja oikeudelliset näkökohdat

Oikeustieteen ja tukahdutusriskin tutkiminen

Tuomioistuinten on tutkittava huolellisesti, onko hakemukseen liittyvä todennäköinen syy riittävä. Jos tuomioistuin toteaa, että todistus ei ole osoittanut todennäköistä syytä, määräys voidaan mitätöidä ja kaikki saadut todisteet, mukaan lukien itse kirjanpito ja mahdolliset johdannaistodisteet (myrkyllisen puun hedelmät), voidaan poistaa. Tukahdutusesitykset keskittyvät usein tietojen vaikeuteen, tietojen luotettavuuteen ja tietojen ja tietojen välisen yhteyden erityisyyteen.

Stalness-ongelma

Todennäköisesti syy on olemassa, kun etsintälupa on annettu, ei vain aikana tapahtumia kuvattu todistuksessa. Taloudellinen tiedot on usein etsitty kauan sen jälkeen, kun kyseessä oleva liiketoimi tapahtui, herättää kysymyksiä umpikuja. Jos todistus perustuu yksinomaan toimia useita vuosia aiemmin ilman viitteitä käynnissä olevan rikollisen toiminnan, tuomari voi löytää todisteet liian kulunutta osoittaa todennäköinen syy. Tutkijoiden on siksi osoitettava, että malli käyttäytyminen, joka viittaa taloudellisia tietoja edelleen merkityksellinen todiste, tai että kirjanpito on pysyvä luonne (esim. tilien lausuntoja, jotka ovat edelleen toimielimen arkistossa). Tuomioistuin on hyväksynyt, että rahoituslaitokset yleensä säilyttää tietoja viiden vuoden tai enemmän, joten umpikuja on vähemmän ongelma historiallinen kirjaa, mutta ne ovat edelleen olemassa.

Erikoisuus digitaalisten ennätysten aikakaudella

Rahoitustiedot ovat yhä enemmän käytössä laajoissa sähköisissä tietokannoissa, mikä tekee erityisyydestä sekä tärkeämmän että haastavamman. "pankin asiakastietojen koko digitaalista arkistoa" koskeva pidätysmääräys olisi kasvokkain yli rajojen. Etsintälupa on laadittava siten, että haku rajataan tiettyihin tileihin, ajanjaksoihin ja asiakirjoihin, joiden uskotaan sisältävän todisteita. Oikeusministeriön []) Opinto- ja tallennustietokoneiden ja sähköisen todisteiden hankkimisen rikostutkinnassa -käsikirjassa annetaan liittovaltion syyttäjälle ja agenteille ohjeita sähköisten tietojen, mukaan lukien taloudelliset tiedot, luovuttamislupien laatimisesta.

Anonyymistisoivien teknologioiden ja salausvaluutan käyttö

Kryptovaluutan ja anonyymien palvelujen (esim., rummut, yksityiskolikot) lisääntyminen tuo mukanaan uusia haasteita todennäköiseen syyhyn. Kun epäilty käyttää Bitcoin-osoitteita, joita ei voida helposti yhdistää identiteettiin, tutkijoiden on luotettava lohkoketjuanalyysiin, IP-osoitelokkeihin tai vaihtoihin, joilla on tieto-asiakas (KYC) -rekistereitä. Kryptovaluuttavaihdosta saatuja tietoja koskevaa määräystä voidaan tukea todennäköisellä syyllä, että tietty tili on yhteydessä laittomaan toimintaan, esim. tallennnukset tumman verkon markkinoilta tai nostot on liitettävä lunnasohjelmistoon liittyvään osoitteeseen. Tuomioistuin on edelleen kehittämässä standardeja todennäköiselle syylle tässä yhteydessä. Affidavitsin on ehkä selitettävä lohkoketjujen jäljitettävyyden tekniset näkökohdat ja epäillyn henkilöllisyyden ja osoitteen välinen yhteys.

Yksityisyyden suoja ja lainsäädännön kehittäminen

Tutkintatarpeiden ja yksityisyyden oikeuksien välinen tasapaino on edelleen kiistanalainen. RFPA ja SCA tarjoavat jo lakisääteistä suojaa, mutta eräät valtiot ovat säätäneet lisävaatimuksia rahoitustietovaltuutuksille, kuten vaatimuksen, jonka mukaan on osoitettava todennäköinen syy []. Lisäksi ehdotettu lainsäädäntö, kuten neljäs muutos, joka ei ole myytävänä laki, rajoittaisi hallituksen kykyä ostaa henkilötietoja tietojen välittäjiltä, jotka voivat sisältää taloudellisia liiketoimia koskevia tietoja, jotka edellyttävät maksupaikkaa koskevaa määräystä.

Päätelmä

Todennäköisesti syy on välttämätön perustuslaillisen perusta etsintäluville, jotta hallituksen tunkeutuminen arkaluonteisiin henkilö- ja yritystietoihin on perusteltua järkevän rikollisen toiminnan uskon perusteella. Neljännen muutoksen taustalla oleva ja Korkeimman oikeuden ennakkotapauksen muokkaama opinkappale vaatii, että lainvalvonta esittää artikkeleita, jotka yhdistävät tietueet tiettyyn rikokseen. Perussääntöön, kuten oikeus taloudelliseen yksityisyyteen ja säilytystiedot lakiin, sisällytetään tämä standardi ja lisätään menettelylliset takeet. Kuitenkin rahoitusteknologian kehittyvä maisema, mukaan lukien salaus ja sähköinen viestintä, jatkaa näiden sovellusten tutkimista suojautuakseen ylitörmäykseltä. Tutkijoiden on huolellisesti laadittava todistusaineistot, jotka luovat selkeän nexustuksen, välttävät tiiviyden ja kuvaavat rekistereitä.

Lisätietoja saa Cornell Legal Information Instituten katsauksesta todennäköiseen syyhyn[, Neljäs muutos ei ole myytävänä (H.R. 6414, 118. kongressi)[], ja ]:n Supreme Courtin lausunto Carpenter v. Yhdysvallat . DOJ:n sähköisen todistusaineiston käsikirjan tarjoama käytännön opas on edelleen olennainen resurssi, joka oikeuttaa laatimaan digitaalisen aikakauden aikana.