Oikeudenmukainen prosessi on yksi oikeusvaltion periaatteiden noudattamista kunnioittavan oikeusjärjestelmän perussuoja. Se takaa, että hallitus ei voi mielivaltaisesti riistää yksilöiltä elämää, vapautta tai omaisuutta ilman ensin oikeudenmukaisia menettelyjä. Sekä siviili- että rikosoikeudenkäynneissä asianmukainen menettely takaa, että jokainen henkilö saa ilmoituksen, mahdollisuuden tulla kuulluksi ja puolueettoman päätöksentekijän. Nämä takeet eivät ole pelkästään abstrakteja ihanteita; ne ovat käytännöllisiä, täytäntöönpanokelpoisia oikeuksia, jotka muovaavat tuomioistuinten, virastojen ja virkamiesten vuorovaikutusta kansalaisten kanssa. Opiskelijoille ja oikeustieteellisiä tai kansalaisia opiskeleville on olennaista, koska se tukee oikeuden päätösten legitiimiyttä ja säilyttää kansalaisten luottamuksen oikeusjärjestelmään.

Mikä on due prosessi?

Oikea prosessi on perustuslaillista periaatetta, että hallituksen on noudatettava oikeudenmukaisia ja vakiintuneita oikeudellisia menettelyjä ennen kuin se ryhtyy toimiin, jotka vaikuttavat henkilön oikeuksiin. Yhdysvalloissa tämä käsite on kirjattu viidenteen tarkistukseen, joka koskee liittohallitusta, ja neljänteentoista tarkistukseen, joka laajentaa vaatimuksen valtioihin. Molemmat tarkistukset julistavat, että ketään ei saa menettää elämää, vapautta tai omaisuutta ilman asianmukaista oikeusprosessia.

Todistusoikeuden asianmukainen prosessi[ keskittyy menetelmiin ja toimiin, joita hallituksen on noudatettava. Se kysyy: Millainen ilmoitus vaaditaan? Millainen kuuleminen on annettava? Kuinka puolueeton päätöksentekijän on oltava? Korkein oikeus on todennut, että tarkat vaatimukset vaihtelevat asiayhteydestä riippuen, mutta keskeiset tekijät pysyvät muuttumattomina: ilmoitus, mahdollisuus tulla kuulluksi ja puolueeton tuomioistuin.

Oikeusprosessi sen sijaan suojelee tiettyjä perusoikeuksia valtiolta riippumatta siitä, mitä menettelyjä käytetään. Esimerkiksi korkein oikeus on tunnustanut, että oikeus avioitua, oikeus kasvattaa lapsia ja oikeus ruumiilliseen autonomiaan ovat niin olennaisia, että hallitus ei voi loukata niitä, ellei sillä ole pakottavaa syytä. Vaikka olennainen asianmukainen prosessi on kiistanalaisempi ja kehittyvämpi käsite, menettelyllinen menettely on edelleen arkipäivän oikeudenkäynnissä ja hallinnollisissa toimissa.

Historiallinen tausta

Juuret oikeuden prosessi ulottuu takaisin keskiaikainen Englanti. Magna Carta 1215 on usein mainittu ensimmäinen kirjallinen ilmaus periaate. Sen kuuluisa 39 luku ilmoitti, että mitään vapaata miestä ei voitu takavarikoida, vangita tai riistetään hänen oikeuksiaan paitsi ...lain nojalla hänen vertaistensa tai lain maa... että lause, ...oikeus maan,.. lopulta rinnastettiin ...jolloin oikeusprosessi...................................................................................................................................................................

Magna Carta ja sen perintö

Paronit, jotka pakottivat kuningas Johnin allekirjoittamaan Magna Cartan, olivat ensisijaisesti huolissaan kuninkaallisen ylireagoinnin rajoittamisesta. He vaativat, että kiistat ratkaistaan vakiintuneissa tuomioistuimissa, ei kuningas wimb. Ajan kuluessa, peruskirjan suojat laajenivat aatelisista kaikkiin vapaisiin henkilöihin, ja lopulta kaikille ihmisille valtakunnassa. Englanti siirtokuntalaiset kantoivat näitä perinteitä Amerikkaan, jossa ne sisällytettiin varhaisessa valtion perustuslakeihin ja lopulta Yhdysvaltain perustuslakiin. Kuten tuomari Felix Frankfurter kerran totesi, historia Amerikan vapaus on, aivan aivan lyhyesti, historian menettelyn.

Kehitys Yhdysvalloissa

Kun lakiesitys ratifioitiin vuonna 1791, viides muutos edellyttäen, että kukaan ei voinut menettää elämää, vapautta tai omaisuutta ilman asianmukaista oikeudenkäyntiä... Aluksi tätä lauseketta sovellettiin vain liittovaltion hallitukseen. Sisällissodan jälkeen neljästoista muutos laajensi saman kiellon valtioihin. Useissa merkittävissä päätöksissä 19 ja 1900-luvun lopulla, Korkein oikeus alkoi määritellä oikeudenkäynnin ääriviivat sekä siviili- että rikostilanteissa. Hurtado v. Kalifornia[[[] (1884] ja wining v. New Jersey[ (1908) tutki, olivatko erityiset oikeudet vailla oikeutta ja vaativat näin ollen asianmukaista menettelyä.

Asianmukaisen prosessin periaatteet

Vaikka asianmukaisen menettelyn erityispiirteet voivat vaihdella, tiettyjä perusperiaatteita sovelletaan sekä siviili- että rikosoikeudenkäyntiin, ja näillä periaatteilla varmistetaan, että yksityishenkilöihin ei kohdistu mielivaltaisia hallituksen toimia ja että oikeudelliset riidat ratkaistaan oikeudenmukaisesti.

  • Huomautus:[ Hallituksen on ilmoitettava henkilölle kaikista heidän oikeuksiinsa vaikuttavista oikeustoimista. Ilmoitus on laskettava kohtuullisesti, jotta se tavoittaa asianomaisen, kun otetaan huomioon olosuhteet. Siviilitapauksissa tämä tarkoittaa yleensä haastetta ja valitusta. Rikostapauksissa siihen sisältyy syytteiden nostaminen ja pidätysmääräyksen tai haastetun henkilön asettaminen.
  • Mahdollisuus kuulla:[] Henkilöllä on oltava merkityksellinen mahdollisuus esittää todisteita, esittää kantansa ja vastata vastakkaisiin vaatimuksiin. Siviilioikeudenkäynneissä tämä sisältää oikeuden tehdä esityksiä, tehdä löytöjä ja esittää todistajanlausuntoja oikeudenkäynnissä. Rikosoikeudenkäynneissä se sisältää oikeuden kohdata todistajia, kutsua puolustustodistajia ja nostaa puolustus.
  • Osavaltiollinen tuomioistuin:[ Päätöksentekijä.Onko tuomarin, valamiehistön tai hallintoviranomaisen oltava puolueeton ja puolueeton. Kaikki puolueettomuuden ilmeneminen, kuten taloudellinen etu lopputulokseen tai henkilökohtaiseen osallistumiseen, rikkoo asianmukaista menettelyä. Kansalaisilla on oikeus saada asiansa käsittelyyn tuomari, joka ei ole tuominnut asiaa.
  • Oikeus asianajajaan:[] Rikostapauksissa kuudes lisäys takaa oikeuden asianajajaan, ja korkein oikeus on todennut, että tämä oikeus on niin olennainen, että valtioiden on annettava neuvoja niille vastaajille, joilla ei ole siihen varaa. Siviilitapauksissa ei yleensä ole perustuslaillista oikeutta asianajajaan, vaikka joissakin menettelyissä (kuten lasten huoltajuudessa tai tahattomassa sitoutumisessa) voidaan vaatia nimettyä asianajajaa oikeudenmukaisuuden varmistamiseksi.
  • Kiinnittäiset menettelyt ja todisteiden käsittelysäännöt:[] Sekä siviili- että rikosoikeudenkäyntien on noudatettava vahvistettuja sääntöjä, jotka koskevat todisteiden esittämistä, sitä, mitä todisteita voidaan käyttää ja miten päätökset tehdään. Nämä säännöt estävät epäluotettavia tai haitallisia todisteita pilaamasta lopputulosta ja varmistavat, että tuomiot ovat järkeviä.

Siviilikanteen asianmukainen käsittely

Siviilioikeudellista menettelyä sovelletaan aina, kun hallitus (tai yksityinen puolue, joka toimii valtion viranomaisen kanssa) pyrkii ottamaan pois henkilön omaisuuden tai vapauden. Tähän kuuluu oikeusjuttuja, jotka koskevat sopimuksia, solmuja, perheriitoja, hallinnollisia kuulemisia etuuksista ja jopa koulun kurinpitotoimia.Korkein kysymys on: mitä menettelyä tarvitaan oikeudenmukaisuuden varmistamiseksi? Korkein oikeus. ]Mathews v. Eldridge[]:ssä on tehty kolmen osapuolen välinen tasapainotesti, johon vastataan tähän kysymykseen. Tuomioistuinten mielestä (1) yksityinen etu, johon vaikutukset kohdistuvat, (2) olemassa olevien menettelyjen mukainen virheriskin riski ja lisätakeiden todennäköinen arvo sekä 3) hallituksen intressit, mukaan lukien vero- ja hallintotaakka, jotka lisättäisiin.

Siviilioikeudellisen menettelyn keskeiset osatekijät

  • Prosessin tiedoksianto:[] Kanne ei voi jatkua, ellei vastaajalle ole ilmoitettu asiasta asianmukaisesti. Liittovaltion siviiliprosessisäännöissä ja vastaavissa tuomioistuimissa edellytetään henkilökohtaista toimittamista, postitse tapahtuvaa tiedoksiantoa, johon liittyy tunnustus, tai rajoitetuissa olosuhteissa julkaisemista.
  • Tieto:[] Molemmilla osapuolilla on oltava pääsy asiaankuuluviin tietoihin. Löytösääntöjen mukaan oikeussubjektit voivat pyytää asiakirjoja, ottaa lausuntoja ja palvella kuulusteluja. Ilman löytöä osapuoli ei ehkä pysty keräämään todisteita, joita tarvitaan asiansa todistamiseksi ja jotka heikentävät mahdollisuutta tulla kuulluksi.
  • Tuomioistuimet: Siviilikanteilla on yleensä oikeus tuomariston oikeudenkäyntiin lainalaisissa tapauksissa (ei oikeudenmukaisuutta) ja todistajien ja todisteiden esittämiseen. Tuomarien on oltava puolueettomia, ja asian on tapahduttava avoimessa tuomioistuimessa, ellei poikkeuksellisissa olosuhteissa vaadi asian päättämistä.
  • Muutoksia:[] Vaikka siviiliasioissa ei ole perustuslaillista oikeutta muutoksenhakuun, useimmat lainkäyttöalueet tarjoavat sellaisen. Muutoksenhaku toimii varoventtiilinä korjattaessa virheitä, jotka ovat saattaneet rikkoa asianmukaista oikeudenkäyntiä.

Yksi tärkeä ala, jossa siviilioikeudenkäynti on saanut laajaa oikeudellista huomiota, on hallinnollisissa kuulemisissa. TyoÈntekijoÈn, joka päättää sosiaaliturvaetuuksien, työttömyyskorvausten tai ammattilupien saannista, on järjestettävä kuuleminen puolueettoman virkailijan edessä. Goldberg vastaan Kelly[ (1970), korkein oikeus katsoi, että ennen sosiaalietuuksien lopettamista hallituksen on järjestettävä ennen päättelyä kuuleminen kirjallisesti, mahdollisuus esittää todisteita ja kohdata todistajia sekä kirjallinen päätös. Mathews[[ -testi myöhemmin tarkennettu tätä vaatimusta, mutta ydinperiaate on edelleen: yksilöita ei voida heittää pois keskeisistä ohjelmista ilman oikeudenmukaista mahdollisuutta esittää heidän kantaansa.

Rikosasioiden asianmukainen käsittely

Rikostapauksissa panokset ovat korkeimmillaan: vapauden menetys tai jopa elämä. Näin ollen asianmukaisen menettelyn suojat ovat vankempia ja ne on esitetty sekä oikeuslaissa että oikeudellisissa päätöksissä. Viidennessä ja kuudennessa tarkistuksessa taataan nimenomaisesti oikeudet, jotka yhdessä määrittelevät rikosoikeudellisen menettelyn: suuren tuomariston syytteeseenpano, suoja kaksoisvaaraa vastaan, oikeus vaieta, puolueettoman tuomariston oikeus nopeaan ja julkiseen oikeudenkäyntiin, oikeus kohdata todistajia, oikeus vaatia todistajia ja oikeus saada todistajia sekä oikeus asianajajaan.

Rikosoikeudellisen menettelyn keskeiset osatekijät

  • Oikeus pikaiseen oikeudenkäyntiin:[] Kuudes muutos takaa oikeudenkäynnin ilman tarpeetonta viivytystä...Tämä estää määräämättömän tutkintavankeuden, varmistaa, että todisteet pysyvät tuoreina ja vähentää ahdistusta syytettyä kohtaan. Korkein oikeus teki neljän tekijän testin Barker vastaan Wingo (1972) selvittääkseen, onko oikeutta rikottu: viivästysaika, syy viivästymiseen, vastaajan oikeus ja vastaajan ennakkoluulo.
  • ] Viattomuuden oletus:[] Jokainen rikollinen on oletettu syyttömäksi, kunnes syyttömyys on todistettu ilman perusteltua epäilystä. Tämä periaate, joka on vahvistettu [] uudelleenvoitossa[[] (1970), edellyttää, että syyttäjä vastaa koko todistustaakasta. Valamiehistöille on annettava tieto siitä, että syyttömyysolettama on olennainen osa oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä.
  • Oikeus pysyä vaiti:[] Viides lisäys suojaa vastaajia todistamasta itseään vastaan. Miranda vastaan Arizona [[]]:ssa annettu maamerkkipäätös edellyttää, että poliisi ilmoittaa epäillyille tästä oikeudesta ja oikeudesta asianajajaan ennen vapaudenriistokuulustelua. :n vastaisesti annetut lausunnot ovat yleensä jätettävä tutkimatta.
  • Oikeus asianajajaan:[] Kuudes lisäys takaa oikeuden asianajajaan. Gideon vastaan. Wainwright (1963), korkein oikeus katsoi, että valtioiden on nimettävä asianajaja jokaiselle rikoksesta syytettyä varten, jolla ei ole varaa asianajajaan. Myöhemmin tämä oikeus ulotettiin koskemaan kaikkia tapauksia, joissa vankeus on mahdollinen rangaistus, mukaan lukien rikokset.
  • Oikeus tuomariston oikeudenkäyntiin:[] Vakavista rikoksista (joista on säädetty yli kuusi kuukautta vankeutta) kuudes lisäys takaa puolueettoman valamiehistön oikeudenkäynnin, joka on tehty yhteisön oikeudenmukaisesta poikkijaosta. Vastaaja voi luopua tästä oikeudesta, mutta vapautuksen on oltava tietoinen ja vapaaehtoinen.
  • ]Kyseisten todisteiden paljastaminen:[] ]]]] mukaan, Brady vastaan Maryland[ (1963), syyttäjän on annettava vastaajalle suotuisaa näyttöä ja annettava materiaalia syyllisyydestä tai rangaistuksesta.

Näiden erityisten takeiden lisäksi rikossyyttäjien on noudatettava asianmukaista oikeudenkäyntiä, eli tuomarin on oltava puolueeton, tuomariston ohjeet eivät saa olla vääriä eikä tuomioistuimen ilmapiiri saa olla pakko. Myös oikeudenkäyntien, kuten syytteiden, takuukäsittelyjen ja tukahduttamistoimien, on oltava asianmukaisia. Esimerkiksi takuita ei voida asettaa niin korkeiksi, että ne rankaisevat vastaajaa tehokkaasti ennen oikeudenkäyntiä, eikä niitä voida kieltää ilman oikeudenkäyntiä, jossa otetaan huomioon lentoriski ja vaara yhteisölle.

Asianmukaisen menettelyn rikkomisen vaikutukset

Kun asianmukaista menettelyä rikotaan, seuraukset voivat olla vakavia. Rikostapauksissa rikkominen voi johtaa todisteiden tukahduttamiseen, syytteiden poistamiseen tai muutoksenhakutuomion peruuttamiseen. Siviilitapauksissa tuomiot voidaan poistaa ja osapuolet voidaan pakottaa uudelleen yhteen. Mutta vaikutukset ulottuvat yksittäisiä tapauksia pidemmälle. Toistuvat rikkomukset heikentävät yleistä luottamusta oikeusjärjestelmään ja synnyttävät kyynisyyttä oikeudenmukaisuudesta ja tasa-arvosta.

Rikkomusten seuraukset

  • Muutoksia ja peruutuksia:[] Vastaajat, jotka voivat osoittaa, että heidän asianmukaista oikeudenkäyntioikeuttaan on loukattu, ovat oikeutettuja muutoksenhakuun. Jos muutoksenhakutuomioistuin toteaa, että virhe ei ollut vaaraton .
  • Epäselvyyssääntö:[] Rikostapauksissa voidaan sulkea pois todisteet, jotka on saatu asianmukaisen menettelyn vastaisesti (esimerkiksi laittomalla etsinnällä tai pakkolunastuksella) ja jotka on saatu suljettu pois oikeudenkäynnistä poissulkemissäännön nojalla. Tämä sääntö, vaikka se onkin kiistanalainen, toimii pelotteena poliisin väärinkäytöksille ja ylläpitää oikeuslaitoksen eheyttä.
  • Habeas Corpus: [ Vangit voivat riitauttaa vangitsemisensa laillisuuden habeas corpus -kirjoituksella, jonka mukaan oikeudenkäynnin rikkomisesta on tullut perustavanlaatuisesti epäoikeudenmukainen. Liittovaltion habeas-tarkastus antaa viimeisen mahdollisuuden tarkistaa valtion tuomioistuimen virheet.
  • Julkinen toiminta ja uudistus:[] Korkean profiilin due process -virheet ...kuten DNA-todisteiden myöhemmin vapauttamat virheelliset tuomiot ovat johtaneet rikosoikeuden uudistamiseen. Silminnäkijöiden tunnistusmenettelyjen, kuulustelukäytäntöjen ja löytösääntöjen muutokset ovat kaikki saaneet alkunsa todistetuista asianmukaisen menettelyn rikkomisista.

Siviilioikeudellisissa olosuhteissa asianmukaisen menettelyn rikkominen johtaa usein hallinnollisten toimien mitätöintiin, kuten etuuksien päättämiseen ilman asianmukaista kuulemista. Valtion virastot voidaan määrätä myöntämään taannehtivia etuuksia tai maksamaan vahingonkorvauksia.

Päätelmä

Oikeusprosessin periaatteet eivät ole historian jäälöitä; ne ovat eläviä takeita, jotka mukautuvat uusiin olosuhteisiin säilyttäen samalla oikeudenmukaisuuden ja yksilön ihmisarvon kunnioittamisen perusarvot. Magna Cartasta Mathews vastaan Eldridge[[]] ja []], laki on jatkuvasti laajentanut kaikkien hallituksen toimintaa kohtaavien henkilöiden suojamahdollisuuksia. Opiskelijat ja opiskelijat, jotka opiskelevat asianmukaista prosessia, saavat syvemmän arvon siitä, miksi menettelyt eivät ole teknisiä vaan juuri niitä mekanismeja, jotka erottavat lain mielivaltaisesta vallasta. Ymmärtämällä ja puolustamalla näitä periaatteita, voimme auttaa varmistamaan, että oikeus pysyy sokeana ja kaikkien saatavilla sekä siviili- että rikosoikeudellisissa menettelyissä.