Strateginen keulakuva kansainvälisen terrorismin vastaisessa sotilaallisessa väliintulossa

Vuosikymmenten ajan hallitukset ovat kamppailleet sen kanssa, onko sotilaallista voimaa käytettävä ja miten se käytetään rajojensa ulkopuolella toimivia terroristiryhmiä vastaan. Vaikka diplomaattinen painostus, taloudelliset pakotteet ja tiedusteluyhteistyö muodostavatkin perustan monille terrorismin vastaisille kampanjoille, sotilaalliset toimet ovat edelleen suora ja joskus väistämätön väline. Kun valtiosta riippumaton aseistettu ryhmä perustaa turvaparatiiseja, suunnittelee hyökkäyksiä ulkoalueelta tai uhkaa liittoutuneita hallituksia, sotilastoiminta voi olla ainoa välitön vaihtoehto heikentää sen valmiuksia ja suojella siviiliväestöä.

Tässä artiklassa tarkastellaan sotilaallisten toimien monitahoista roolia terrorismin vastaisissa operaatioissa ulkomailla. Siinä tarkastellaan historiallisia ennakkotapauksia, vallitsevia toimintastrategioita, monimutkaisia haasteita, ja olosuhteita, joissa tällaiset toimet voivat edistää kestävää turvallisuutta. Ymmärtämällä sekä sotilaallisten joukkojen valmiuksia että rajoituksia, poliittiset päättäjät ja yleisö voivat paremmin arvioida milloin ja miten tämä voimakas väline otetaan käyttöön.

Historiallinen kehitys: Covert Raidsista Kokoomuksen kampanjaan

Post-9/11 Paradigm Shift

Syyskuun 11. päivän 2001 iskut muuttivat perusteellisesti terrorismin vastaisen maailmanlaajuisen lähestymistavan. Yhdysvallat, joka vetoaa Pohjois-Atlantin sopimuksen 5 artiklaan, käynnisti Afganistanin operaatio Enduring Freedom -operaation Al-Qaidan purkamiseksi ja Talebanin hallituksen poistamiseksi, joka piti niitä piilossa. Tämä väliintulo oli ennakkotapaus: sotilaallista voimaa voitaisiin käyttää hyökkäyksen kostamiseen ja myös ennaltaehkäisevästi häiritä terroristiverkostoja hallitsemattomissa tai vihamielisissä tiloissa.Afganistanin kampanjassa yhdistettiin erityisoperaatioita, ilmaiskuja ja tukea paikallisia miliisejä.

Lentäjän sotatien ja kohdennettujen tappojen nousu

Alkaen 2000-luvun puolivälissä, käyttää aseistettu lennokit mahdollistivat valtioiden jatkuvan valvonnan ja täsmäiskut korkean arvo tavoitteita vastaan maissa kuten Pakistan, Jemen, ja Somalia. Obaman hallinto laajensi tätä ohjelmaa vaihtoehtona laajamittainen maalla muutto. Kannattajat väittivät, että lennokki iskee minimoida riskejä Yhdysvaltain joukkojen ja vähentää siviiliuhrien verrattuna perinteisiin pommituksiin. Kriitikot kuitenkin herättivät huolta laittomista murhista, itsemääräämisoikeuden loukkauksia, ja psykologinen vero paikallisväestölle. Näiden lakkojen oikeudellinen kehys on edelleen kiistanalainen kansainvälisen oikeuden.

ISIS:ää vastaan suunnattu koalitiokampanja (2014...2019)

Kun Irakin ja Syyrian islamilainen valtio (ISIS) pyyhkäisi läpi suuria osia Irakista ja Syyriasta, kansainvälinen yhteisö vastasi yli 80 kansakunnan koalitiolla. Toisin kuin aikaisemmat toimet, tämä kampanja perustui voimakkaasti paikallisiin maajoukkoihin.Irakin turvallisuusjoukot, kurdi Peshmerga ja Syyrian demokraattiset joukot.Koalition ilmaiskut, tiedustelu ja koulutus tukivat sitä. Mosulin ja Raqqan vapauttaminen osoitti, että on tärkeää yhdistää ilmavoimat uskottaviin alkuperäisiin kumppaneihin.

Keskeiset strategiat ja taktiikka nykyaikaisessa terrorismin vastaisessa toiminnassa

Suora toiminta ja erityisoperaatiot

Suora toiminta sisältää ratsiat, panttivankien pelastaminen, ja vangitsee terroristien johtajat. Erikoisoperaatiot, kuten Yhdysvaltain laivasto SEALs tai British SAS, suorittaa nämä tehtävät nopeasti, yllätys, ja tarkka väkivalta. Vuoden 2011 operaatio, joka tappoi Osama bin Laden Abbottabad, Pakistan, esitteli sekä tehokkuutta ja poliittista riskiä yksipuolisia ratsiat. Tällaiset operaatiot vaativat usein toimia tiedustelupalvelu ja voi rasittaa diplomaattisia suhteita, kun ne suoritetaan ilman isäntämaan suostumusta.

Lento- ja lentotukikohdan kampanjat

Iskulentokoneet ja aseistetut lennokit ovat edelleen yleisimpiä sotilastyökaluja. Ne voivat kohdistaa koulutusleirejä, komentokeskuksia, logistiikkakeskuksia ja yksittäisiä taistelijoita, jotka ovat jonkin verran epätarkia jo sukupolvi sitten. Yhdysvallat ja sen liittolaiset ovat tehneet tuhansia iskuja Afganistanissa, Irakissa, Syyriassa, Somaliassa ja Sahelissa. Tärkein etu on ystävällisille joukoille aiheutuva pienempi riski, mutta tehokkuus riippuu tarkoista tiedoista ja kyvystä erottaa taistelijat siviileistä. [ Lakisääteisen analyysin siviilivahingoista ilmaiskuissa[ korostaa oikeudellisia ja moraalisia ongelmia, jotka jatkuvat.

Yhteistyökumppaneiden valmiuksien kehittäminen (BPC)

Sen sijaan, että olisit ottanut käyttöön suuria määriä ulkomaisia joukkoja, monet interventiot keskittyvät nyt koulutukseen, varustaminen, ja neuvomaan paikallisia turvallisuusjoukkoja. Yhdysvaltain ohjelma rakentaa kumppanin valmiuksia on toteutettu maissa kuten Nigeriassa, Filippiineillä, ja Lake Tad Basin alueella. Teoria on, että alkuperäisväestöt ovat paremmin sopivat ylläpitämään pitkän aikavälin turvallisuutta ja saada enemmän legitiimiys. Kuitenkin kumppanijoukot voivat kärsiä korruptiosta, ihmisoikeusrikkomuksia, tai riittämätön ammattitaito, joka voi heikentää interventioon. RAND Corporation tutkimus rakennuksen kumppanin valmiuksia[[ tarjoaa kattavan arvioinnin onnistumisia ja epäonnistumisia.

Tiedustelu-, valvonta- ja tiedustelutoiminta (ISR)

Tehokkaat terrorismintorjuntaoperaatiot riippuvat oikea-aikaisesta ja täsmällisestä tiedustelusta. Sotilasvoimavarat.Satelliitit, signaalit tiedustelualustoja ja tiedustelulennokkeja. Kerää tietoa, joka mahdollistaa kohdentamisen ja häiriöiden. Tiedustelun jakaminen liittolaisten ja paikallisten kumppaneiden kanssa on ratkaisevan tärkeää. Sotilastiedustelun yhdistäminen lainvalvontaan ja rahoitusseurannan kanssa luo kattavan kuvan terroristiverkostoista. Haasteena on suojella lähteitä ja menetelmiä kunnioittaen samalla yksityisyyttä ja kansalaisvapauksia, erityisesti kun tiedustelua käytetään kuolemanrangaistuksen sallimiseen.

Tehokkuus: Mitä sotilaalliset interventiot voivat ja ei voi saavuttaa

Osoitetut menestykset

Sotilaallinen väliintulo on saavuttanut merkittäviä taktisia ja operatiivisia voittoja. Poistamalla turvapaikkoja, tappamalla vanhempia johtajia ja tuhoamalla infrastruktuurin, kampanjat ovat tilapäisesti häirinneet terroristien suunnittelusykliä ja estäneet välittömät hyökkäykset. ISIS-järjestö lopetti ryhmän alueellisen valvonnan, heikentää sen komento-ja valvontakykyä ja heikentää sen kykyä innostaa laajamittaisia ulkoisia operaatioita. Samoin jatkuvat lennokkiiskut Pakistanissa heimojen alueilla pakottivat Al-Qaidan hajaantumaan ja organisoimaan uudelleen, rajoittaen sen kykyä lavastaa monimutkaisia hyökkäyksiä länttä vastaan.

Rajoitukset ja tahattomat seuraukset

Näistä voitoista huolimatta sotilaallinen voima on harvoin voittanut terrorismin. Ilmavoimat ja ratsiat eivät pysty puuttumaan taustalla oleviin epäkohtiin. Poliittisen syrjäytymisen, taloudellisen epätoivon, lahkolaisten jännitteiden . että ruokkia väkivaltaisia ääriliikkeitä. Lisäksi siviiliuhrit ilmaiskuista ovat olleet merkittävä tekijä värväys ryhmille kuten ISIS ja Talebanille. A Brookings analyysi siviiliuhreista[[] väittää, että tällainen haitta heikentää paikallista tukea ja luo väkivaltaisuuksia. Toinen rajoitus on se, että sotilaalliset ryhmät sopeutuvat usein siirtymällä kaukaisempiin alueisiin, ottamalla käyttöön hajautettuja rakenteita, ja käyttämällä salausta valvonnan välttämiseksi.

Pitkän aikavälin turvallisuusparadoksi

Afghanistanissa kahden vuosikymmenen ajan vieraiden joukkojen läsnäolo ei pystynyt rakentamaan Afganistanin kestäviä turvallisuusjoukkoja, jotka pystyisivät itsenäiseen toimintaan. Yhdysvaltain vetäytymisen jälkeen taleban otti vallan takaisin viikkoja. Tämä herättää kriittisen kysymyksen: voiko sotilaallinen väliintulo koskaan tuottaa kestävää turvallisuutta ilman rinnakkaisia investointeja hallintoon, kehitykseen ja sovintoon? Kokemus viittaa siihen, että vastaus on harvoin, ja vain silloin, kun interventio on osa kattavaa strategiaa, joka priorisoi paikallista omistusta.

Oikeudelliset ja moraaliset kiistat

Valtakunta ja suostumus

Sotilaallinen väliintulo toisella valtiolla ilman sen suostumusta on YK:n peruskirjan mukaan suvereniteetin loukkaus, ellei turvallisuusneuvosto ole antanut siihen lupaa tai se on perusteltua itsepuolustuksen perusteella. Opinto, jonka mukaan valtio voi käyttää voimaa toisella valtiolla . Jos tämä valtio ei voi tai ei aio tukahduttaa terrorismin uhkaa. Tämä käsite on kiistanalainen. Esimerkiksi Yhdysvaltain lennokki iskee Pakistaniin, joka tapahtuu ilman julkista suostumusta, rasittaa kahdenvälisiä suhteita ja provosoi kotimaansa takaiskuja. Kriitikot väittävät, että opinkappale heikentää kansainvälistä oikeusjärjestystä ja asettaa vaarallisia ennakkotapauksia.

Siviilien haittojen ja suhteellisuuden vuoksi

Kansainvälisessä humanitaarisessa oikeudessa edellytetään, että sotilaallisessa hyökkäyksessä on tehtävä ero taistelijoiden ja siviilien välillä ja että sen on oltava oikeassa suhteessa.Avaruusonnennosten on oltava siviilien haittojen riskiä suuremmat. Terrorismin sumussa, jossa militantit usein sulautuvat siviiliväestöön, näitä periaatteita on vaikea ylläpitää. []armahdus International[] -järjestöjen tutkimukset ovat dokumentoineet lukuisia tapauksia, joissa ilmaiskut tappoivat taisteluun osallistumattomia henkilöitä, mukaan lukien naisia ja lapsia. Tällaisten virheiden moraalinen hinta voi heikentää julkista tukea kotimaassa ja ulkomailla ja saattaa tarjota propagandamateriaalia terroristiryhmille.

Vastuullisuus ja avoimuus

Monet terrorisminvastaiset operaatiot toteutetaan salassa tai salaisissa toimintasäännöissä, mikä vaikeuttaa riippumatonta valvontaa. Hallitukset julkaisevat usein lakko- ja onnettomuustietoja, mikä johtaa numeroriitoihin. Kansalaisyhteiskunnan ryhmät vaativat suurempaa avoimuutta kansainvälisen oikeuden noudattamisen varmistamiseksi ja laittomien murhien tekijöiden saattamiseksi vastuuseen.

Tapaustutkimukset interventiotuloksissa

Afganistan (2001...2021): Varovaisuus

Pisin sota Yhdysvaltain historiassa osoittaa sekä mahdollisuuksia ja vaaroja sotilaallisen väliintulon. Alun menestyksen talebaneja ja häiritsemällä Al-Qaida antoi tietä pitkäaikainen vastakapina, joka kohtasi joustava kapina, heikko hallinto ja alueellinen puuttuminen. Huolimatta biljoonat dollaria käytetty ja tuhansia ihmishenkiä menetetty, tulos oli paluu Talibanin sääntö. Afganistanin tapaus korostaa, että sotilaallisen väliintulon on oltava selkeitä, saavutettavissa poliittisia tavoitteita ja realistinen irtautumisstrategia. Tai riski tulla avoin sitoumus ja vähenevä tuotto.

Somalia ja Sahel: käynnissä olevat haasteet

Amerikkalaiset ilmaiskut ja Somalian erityisoperaatiot ovat kohteina vuodesta 2007, kun taas Ranskan ja Euroopan joukot ovat taistelleet jihadistiryhmiä Sahelissa vuodesta 2013. Molemmat teatterit kärsivät heikoista valtion instituutioista, äärimmäisestä köyhyydestä ja huokoisista rajoista. Sotilaalliset operaatiot ovat saaneet taktisia voittoja.Sotilasoperaatiot ovat saaneet taktisia voittoja.Kaupungin johtajien tappaminen ja uudelleensieppaus.Mutta Ranskan ja Euroopan joukot eivät ole voittaneet kirurgisia ryhmittymiä. Sahelissa ranskalaisjoukkojen lähtö on jättänyt tyhjiön osittain paikallisten junttojen ja venäläisten palkkasoturien täyttämänä, mikä on lisännyt pelkoa epävakaudesta. Nämä tapaukset korostavat, että sotilasinterventiolla voidaan hankkia aikaa, mutta se ei voi korvata legitiimiä hallintoa.

Kosovo ja Libya: Vastuu suojelusta (R2P) vs. terrorismin torjunta

Vaikka vuoden 1999 NATOn väliintulo Kosovossa ja vuoden 2011 interventio Libyassa eivät olleet ensisijaisesti terrorismin vastaisia, ne olivat luonteeltaan humanitaarisia, mutta niillä molemmilla oli terrorismin vastaisia ulottuvuuksia. Kosovossa Serbian joukkojen poistaminen esti etnisen puhdistuksen, mutta ei poistanut kaikkia ääriliikkeitä; alueella nähtiin myöhemmin ulkomaisia taistelijoita matkustamassa Syyriaan. Libyassa Naton johtama operaatio siviilien suojelemiseksi johti hallinnon muutokseen ja loi epäonnistuneen valtion, josta tuli sotilasryhmien turvasatama. Libyan kokemus toimii selvänä varoituksena siitä, että sotilaalliset toimet voivat tahattomasti tuottaa ne olot, jotka ovat laittomat, aseiden leviäminen, heikko hallintotapa.

Tulevat suuntaviivat ja kehitteillä olevat näkökohdat

Hybridiuhat ja harmaa-Zone konfliktit

Terroristiryhmät toimivat yhä enemmän perinteisen sodan kynnyksen alapuolella käyttäen tietosotaa, kyberhyökkäyksiä ja rikollisyrityksiä. Sotilaallisten toimien on sopeuduttava näihin hybriditakteihin. Terrorismintorjuntaan kuuluu nyt kyberoperaatioita, psykologisia operaatioita ja rahoitusseurantaa perinteisten kineettisten lakkojen rinnalla. Tulevaisuudessa saattaa olla enemmän riippuvuutta proxy-joukoista ja kolmansien maiden voimista, jotta voidaan säilyttää uskottava kiistävyys ja vähentää suoran toiminnan poliittisia kustannuksia.

Tekoälyn ja autonomisten järjestelmien rooli

Edistyminen tekoälyssä mahdollistaa nopeamman tiedonfuusion ja kuvioiden tunnistamisen, tarkkuuden kohdentamisen ja sivuvahinkojen vähentämisen. Autonomiset asejärjestelmät herättävät kuitenkin syvällisiä eettisiä kysymyksiä tappavien päätösten vastuullisuudesta. Vaikka täysin itsenäisiä iskulennokkeja ei vielä käytetä terrorismin torjunnassa, suuntaus koneiden suurempaan osallistumiseen on selvä.Puheenjohtajien on laadittava selkeät ohjeet, joilla varmistetaan ihmisten elämän ja kuoleman valintojen valvonta.

Sotilaallisten ja muiden kuin sotilastyökalujen integrointi

Tehokkaimmat terrorismin vastaiset toimet yhdistävät sotilaalliset voimat vankaan diplomaattiseen toimintaan, kehitysapuun ja konfliktien ratkaisemiseen. Mikään ilmaiskujen määrä ei vakautta aluetta, jossa hallitukset ovat korruptoituneita, taloudet ovat murtuneita ja valituksia jätetään käsittelemättä. Turvallisuusasiantuntijoiden keskuudessa vallitseva yksimielisyys on, että sotilaallisen väliintulon ei pitäisi olla pitkäaikainen ratkaisu. [Yhdysvaltain rauhaninstituutti[ korostaa, että kestävä rauha edellyttää, että perimmäisiin syihin puututaan osallistavan hallinnon ja taloudellisten mahdollisuuksien avulla.

Päätelmä: Tasapainon edellytys

Sotilaallinen väliintulo terrorismin vastaisiin operaatioihin ulkomailla ei ole mikään ihmelääke eikä sen aikakausi. Se on edelleen välttämätön väline välittömien uhkien lamauttamiseksi, operatiivisten verkostojen häiritsemiseksi ja terroristien turvapaikan kieltämiseksi. Historia osoittaa kuitenkin, että voimaa on sovellettava kurinalaisesti, laillisissa rajoissa ja osana laajempaa strategiaa, jossa asetetaan poliittiset ratkaisut etusijalle.Menestyneimmät toimet - kuten ISIS-vastainen kampanja.

Terrorismin luonteen kehittyessä myös interventiovälineiden on oltava sellaisia, että tulevat operaatiot ovat todennäköisesti verkottuneempia, vähemmän näkyviä ja riippuvaisempia tiedusteluyhteistyöstä. Demokraattisten valtioiden haasteena on säilyttää kyky toimia päättäväisesti säilyttäen samalla oikeusvaltion, siviilisuojelun ja vastuuvelvollisuuden arvot, jotka erottavat oikeutetun toiminnan pelkästä hyökkäyksestä.Vain yhdistämällä sotilasvalta todelliseen poliittiseen ja sosiaaliseen edistykseen kansainvälinen yhteisö voi toivoa voivansa vähentää terrorismin kukoistamisen edellytyksiä.