Sukupuoli ja äänestys

Naisten jättäminen vaaliprosessien ulkopuolelle oli poliittisten järjestelmien keskeinen piirre vuosisatojen ajan. Äänioikeudet sidottiin omistusoikeuteen, veromaksuihin ja asepalvelukseen . Kaikki ne alat, joilta naiset olivat järjestelmällisesti suljettuja. Kamppailu äänioikeudesta ei ollut yksittäinen tapahtuma vaan maailmanlaajuinen liike, joka levisi epätasaisesti eri kansojen, kulttuurien ja oikeusperinteiden välillä.

New Yorkissa vuonna 1848 tehty ] Seneca Fallsin yleissopimus tunnustetaan laajalti naisten äänioikeusliikkeen viralliseksi käynnistämiseksi Yhdysvalloissa. Elizabeth Cady Stantonin ja Lucretia Mottin järjestämä sopimus tuotti [] tuntemusjulistuksen], jossa nimenomaisesti vaadittiin naisten äänioikeuden käyttöönottoa Yhdysvalloissa. Tämä tapahtuma katalysoi vuosikymmeniä kestäneen aktivismin, mukaan lukien marssit, kansalaistottelemattomuutta ja oikeudellisia haasteita, jotka lopulta huipentuivat 19:nteen, jossa amerikkalaisille naisille myönnettiin franchising-lupa.

Kansainvälisesti aikajana vaihteli huomattavasti. Uusi-Seelanti[] tuli ensimmäinen itsehallinnollinen valtio, joka myönsi naisille äänioikeuden vuonna 1893, ja Australian vuonna 1902 (vaikkakin alkuperäisiä naisia jätettiinkin vuosikymmeniä ottamatta). n naiset saivat täydet poliittiset oikeudet vuonna 1906, ja heistä tuli ensimmäinen Euroopan kansalainen, joka sai äänioikeuden sekä ääni- että virka-aseman. Sen sijaan ]n naiset Ranskassa[] naiset saivat äänioikeuden vasta 1944] ja Sveitsi [[]n] vain laajensivat äänioikeuksia federalistisella tasolla vuonna 1971. Nämä erot korostavat sitä, miten syvälle juurruneet sukupuolinormit muotoutuneet vaalioikeudet saivat vaalioikeudet eri yhteiskunnissa.

Vaaliliikkeet olivat myös muiden tasa-arvon puolesta kamppailujen yhteydessä. Yhdysvalloissa mustat naiset kohtasivat kaksoissyrjintää . Monien valkoisten äänioikeutettujen järjestöjen ulkopuolelle jätettyinä ja 19. lisäyksen jälkeenkin usein estettyinä äänestämästä äänestysverojen, lukutaidon testien ja väkivallan avulla. Vuonna 1965 annettu äänioikeuslaki oli välttämätön näiden esteiden purkamiseksi, vaikka äänentorjuminen vaikuttaa edelleen suhteettoman paljon värillisiin naisiin.

Näiden poikkeusten historiallinen perintö vaikuttaa edelleen nykypäivän äänestysmalleihin. Tutkimus osoittaa, että maissa, joissa naisten äänioikeushistoria on pidempi, on yleensä pienempi sukupuolten välinen kuilu poliittisessa edustuksessa ja osallistumisessa. Parlamentin välinen unioni[[] seuraa näitä suuntauksia maailmanlaajuisesti ja antaa tietoa siitä, miten historiallinen äänioikeus korreloi parlamentin nykyisten sukupuolisuhteiden kanssa.

Nykyajan sukupuolten väliset puutteet äänestystauluissa

Nykypäivän demokratioissa sukupuoli on edelleen yksi johdonmukaisimmista äänien ennusteista, vaikka tämän vaikutuksen luonne on muuttunut dramaattisesti viimeisten puolen vuosisadan aikana. Kun naiset kerran kallistuivat konservatiivisiin . Usein äänestäminen miehensä tai isänsä kanssa on tapahtunut merkittävä uudelleensuuntaus, erityisesti länsimaisissa demokratioissa.

Tutkimus Pew Research Center ja Amerikkalainen kansallinen vaalitutkimukset[ asiakirjat jatkuva sukupuolten välinen kuilu puolueen tunnistamisessa ja ehdokkaan mieltymyksiä. Naiset ovat todennäköisemmin samastua keskusta-vasemmalle tai progressiivinen puolue, kun taas miehet kallistuvat enemmän konservatiivisia tai oikeistoa. Tämä ero on laajentunut 1980-luvulta lähtien eikä näytä merkkejä kaventamista.

Issue priorities show this direction screen. Naisten osuus []terveydenhuollon saatavuudesta[[], [] koulutusrahoituksesta[[]], []],sosiaalisista ohjelmista[[], ja [[]] tuottamuksellisista oikeuksista [[[[]], [kansallisesta turvallisuudesta [ ja haun oikeuksista.

Puoluefoorumit ovat vastanneet näihin eroihin. Yhdysvalloissa demokraattinen puolue on yhä enemmän korostanut politiikkaa palkallisen perhevapaan, lastenhoitotuen ja lisääntymisitsenäisyyden osalta, kun taas republikaanien viestit ovat keskittyneet taloudelliseen sääntelyn purkamiseen ja toisen muutoksen suojeluun. Samanlaiset mallit ovat nähtävissä []-Yhdistynytssä kuningaskunnassa-]-, jossa Labour houkuttelee enemmän naisäänestäjiä, ja [-konservatiivinen puolue[-,]-, saa vahvempaa tukea miehiltä. [-, [Elektrolisen calculuksen]- ja -,]-, Britannian vaalien aikana saadut tiedot vahvistavat tämän johdonmukaisen sukupuolieron.

Sukupuolten välinen kuilu on vuorovaikutuksessa myös muiden väestötekijöiden kanssa. Avioliittojen asema[] on voimakas moderaattori: naimisissa olevat naiset äänestävät konservatiivisesti kuin yksinhuoltajanaiset, kun taas naimisissa olevat miehet ovat konservatiivisempia kuin yksinhuoltajamiehet. Myös koulutustasolla[ on merkittävä rooli .

On tärkeää välttää yksinkertaistamista, sillä kaikki naiset eivät äänestä samalla tavalla, ja sukupuoli on vain yksi linssi, jonka kautta voidaan ymmärtää vaalien valintaa.

Äänestysaktiivisuus ja sukupuolten osallistuminen

Äänestysaktiivisuus paljastaa toisenkin ulottuvuuden sukupuolten välisistä eroista vaalien osallistumisessa: monissa maissa on tapahtunut historiallinen käänne: naiset äänestävät nyt miehiä enemmän, mikä olisi vaikuttanut epätodennäköiseltä vuosisata sitten, kun naiset olivat ensimmäistä kertaa äänestämässä.

]n väestötutkimuksen mukaan vuoden 2020 presidentinvaalien aikana äänestetyistä naisista 66,1% oli äänikelpoisia [].

Tämä malli pätee moniin muihin demokratioihin. Kanada ja Ranska ja Saksa[[]], naiset tulevat jatkuvasti yhtä paljon tai korkeammalle tasolle kuin miehet []]kansainvälisten IDEA[] äänestysprosenttitietokantojen mukaan. Poikkeukset ovat yleensä maissa, joissa sosiaaliset tai oikeudelliset esteet jatkuvat erityisesti osissa Lähi-itää ja Etelä-Aasiaa, joissa naisten liikkuvuus ja pääsy äänestysasemille ovat edelleen rajoitettuja.

Naisten osuuden kasvun selityksiä ovat:

  • Suuremmat investoinnit sosiaalisiin verkostoihin[ . Naiset keskustelevat todennäköisemmin vaaleista perheen ja ystävien kanssa ja saavat liikkeelle yhteisöjärjestöt.
  • Koulutuksen korkea taso[ . Naiset ansaitsevat nyt suurimman osan korkeakoulututkinnoista monissa maissa, ja koulutus ennustaa voimakkaasti äänestäjien äänestysaktiivisuutta.
  • Naiset saattavat tuntea vaalien vaikuttavan suoraan heidän välittämiinsä asioihin, kuten terveydenhuoltoon, lastenhoitoon ja lisääntymisoikeuksiin, mikä voimistaa äänestysmotivaatiota.
  • Vähemmistöikäiset naiset äänestävät hyvin korkealla tasolla ja naiset elävät keskimäärin pidempään, mikä lisää yleisesti naisten äänestysaktiivisuutta iäkkäissä kohorteissa.

Äänestysaktiivisuus ei kuitenkaan yksin kuvaa kokonaiskuvaa. []Voittajien tukahduttamistoimet [] vaikuttavat suhteettomasti värillisiin naisiin, pienituloisiin naisiin ja transsukupuolisiin äänestäjiin. Äänestäjänoikeus, lyhennetty varhaisen äänestysajan ja äänestyspaikkojen sulkeminen luovat esteitä, jotka lannistavat jo marginaaliryhmien äänestysaktiivisuutta. Sukupuolen ja rodun ja luokan välinen yhtymä tarkoittaa, että yhteenlaskettu äänestysprosenttitilasto voi peittää merkittävät erot naisvalinnassa.

Sukupuolierot vaalikäyttäytymisessä

Sukupuolten välinen kuilu äänestysten välillä johtuu sosiaalisten, taloudellisten, kulttuuristen ja institutionaalisten tekijöiden monimutkaisesta vuorovaikutuksesta. Poliittiset tutkijat ovat tunnistaneet useita keskeisiä tekijöitä, jotka auttavat selittämään, miksi naiset ja miehet tekevät erilaisia valintansa.

Yhteiskunta ja sukupuoliroolit

Lapsuudesta lähtien yksilöt ovat yhteiskunnallistuneet sukupuolirooleihin, jotka muokkaavat heidän maailmankatsomuksiaan ja poliittisia painopisteitään. []Sosiaalirooliteoria[] osoittaa, että naiset ovat yhteiskunnallisesti suuntautuneet yhteisöllisiin arvoihin .Hoivaaminen, yhteistyö ja sosiaalinen vastuu ... kun taas miehet ovat yhteiskunnallisesti suuntautuneet agenttisiin arvoihin... kilpailu, riippumattomuus ja riskinotto. Nämä suuntaviivat karttavat siististi vaaliuurnassa havaittuja poliittisia painopisteitä.

Naisten suurempi painoarvo myötätuntoa koskevissa kysymyksissä[ . Terveydenhuolto, köyhyyden vähentäminen, koulutus . Miesten keskittyminen [ taloudelliseen suorituskykyyn ja turvallisuuteen[] on sopusoinnussa niiden odotettujen roolien kanssa palveluntarjoajina ja suojelijina. Nämä mallit eivät ole yleismaailmallisia tai biologisesti määritettyjä, mutta niitä vahvistavat media, perhedynamiikka ja vertaisvaikutus koko elämän ajan.

Koulutus ja taloudellinen asema

-koulutussukupuolten välinen kuilu[] on kääntynyt useimmissa kehittyneissä maissa, joissa naiset ovat nyt miehiä enemmän collegeen ilmoittautumis- ja valmistumisasteessa. Korkea-asteen koulutus korreloi edistyksellisempiin poliittisiin asenteisiin, erityisesti sosiaalisiin kysymyksiin. Tämä koulutusmuutos auttaa selittämään, miksi nuoret naiset ovat monissa demokratioissa luotettavin progressiivinen vaaliryhmä.

Naiset työskentelevät todennäköisemmin julkisella sektorilla [ (koulutus, terveydenhuolto, sosiaalipalvelut), joka on riippuvainen valtion rahoituksesta, mikä tekee heistä enemmän tukea verojen korotukselle ja julkisten menojen vakaudelle. Naiset kohtaavat myös jatkuvasti [] palkkakuilun[[]], osa-aikatyön korkeampia määriä ja suurempaa ].

Edustus ja ehdokasvaikutukset

Naisehdokkaiden läsnäololla on mitattavissa oleva vaikutus naisten äänestysaktiivisuuteen ja äänestysprosenttiin. Politiikan matkan ja muiden vertaisarvioitujen lähteiden tutkimus osoittaa, että naiset äänestävät todennäköisemmin ja osallistuvat kampanjoihin, kun naisehdokkaat esiintyvät vaaliäänestyksessä. Tämä ] roolimallivaikutus[] on erityisen vahva nuorille naisille ja värillisille naisille, jotka näkevät oman identiteettinsä näkyvän ehdokkaissa.

Puolueet, jotka nnomitoivat enemmän naisia[], ovat yleensä parempia naisäänestäjien keskuudessa yleisesti, vaikka suhde on monimutkainen. Konservatiivinaisten osuus on joissakin maissa pienempi, mikä viittaa siihen, että ideologinen yhdenmukaistaminen on edelleen suurempi kuin monien äänestäjien sukupuoli-identiteetti.

Sukupolvivuorot

Ehkä mikään tekijä ei ole enemmän seurausta kuin [ sukupolvi[]]. Vanhemmat naiset, erityisesti ne, jotka tulivat ikä ennen 1970-luvun feministiset liikkeet, taipumus äänestää konservatiivisesti ja osoittaa heikompi sukupuoli yhteisvastuun äänestyslipukkeessa. Nuoremmat sukupolvet . Millennials ja Gen Z ...

-osuuskunnan vaalitutkimuksesta ja -seurannasta saadut tiedot osoittavat, että alle 30-vuotiaiden äänioikeutettujen sukupuolten välinen kuilu on kasvanut 20-25 prosenttiyksikköä joissakin vaalipiireissä. Tämä sukupolvijakauma viittaa siihen, että sukupuoli- ja äänestysmallit kehittyvät edelleen, kun nuoremmista kohorteista tulee suurempi osa äänestäjistä.

Poliittisten puolueiden rooli ja kampanjastrategiat

Poliittiset puolueet eivät passiivisesti heijasta sukupuolten välisiä eroja, vaan ne muokkaavat niitä aktiivisesti foorumivalintojen, ehdokkaiden valinnan ja kohdennetun tavoittamisen kautta.

Puoluefoorumit ja sukupuolten tasa-arvoa edistävät politiikat

Puolueet ovat oppineet räätälöimään fooruminsa vetoamaan eri sukupuolipiireihin. Tulevaiset puolueet[] korostavat naisten asettamiin painopisteisiin liittyviä politiikkoja: palkallinen perheloma, yleinen terveydenhuolto, lastenhoitotuet, lisääntymisvapaus ja syrjinnän vastaiset suojatoimet. [ Konservatiivipuolueet [ korostaa talouskasvua, alhaisia veroja, perhearvoja (usein perinteisiä sukupuoliroolien kaltaisia) ja kansallista turvallisuutta.

Näiden vetoomusten tehokkuus riippuu uskottavuudesta ja johdonmukaisuudesta. Äänestäjät rankaisevat naisia koskevia kysymyksiä kampanjoivia puolueita, mutta eivät toimita niitä kerran virassa. Puolueet, joiden tiedot ovat [],nimittävät naisia johtotehtäviin[[]] ja ], jotka toteuttavat perheystävällisiä politiikkoja[[]], rakentavat pitkäaikaista luottamusta naisäänestäjiin. Toisaalta puolueet, joita pidetään vihamielisinä sukupuolten tasa-arvoa kohtaan . Esimerkiksi tasa-arvoisia lakeja tai lisääntymisoikeuksia vastustavat joutuvat kohtaamaan yhä suurempia vaalikustannuksia äänestäjien monipuolistuessa ja sitoutuessa.

Kampanjan etsiminen ja mobilisointi

Kampanjastrategiat ovat yhä useammin sukupuolieroja siinä, miten äänestäjät kuluttavat tietoa ja tekevät päätöksiä. Naiset ovat todennäköisemmin vakuuttuneita [] vertaisyhteys[[]]], []]-ulko-ovelta-kansio []]- ja [[]-sosiaalisen median sitoutumisesta [[]]- ja [-aihekohtaiseen viestiin [[]].

Digitaaliset kampanjat ovat kehittyneet nopeasti. Analyysi ]Brennan Center for Justice[] osoittaa, että sukupuoli-kohdennettu mainonta foorumeilla kuten Facebook ja Instagram voivat olla erittäin tehokas lisätä äänestysprosenttien tiettyjen väestörakenteen segmenttejä. Kuitenkin, nämä tekniikat herättävät myös huolta [] mikrokohdentamisesta virhetiedoksi [] ja ] poliittinen polarisaatio[[]], erityisesti kun sukupuolistereotypioita aseistaa äänestysprosenttien poistamiseksi oppositioryhmien keskuudessa.

Ehdokkaiden valinta ja puoluemonimuotoisuus

Ehdokkaiden valinta lähettää voimakkaita signaaleja äänestäjille. Puolueet, että []nnominate erilaisia liuskekiviä[] . ... naiset, värilliset ja LGBTQ+ ehdokkaat ... ovat houkuttelevampia äänestäjille, jotka priorisoivat edustusta. Tämä pätee erityisesti nuoriin naisiin ja naisiin, jotka jatkuvasti raportoivat suurempaa luottamusta puolueisiin, jotka heijastavat äänestäjien moninaisuutta.

Sitä vastoin puolueet, jotka ovat ] ylivoimaisen mies[]] niiden ehdokasaltaissa uhkaavat vieraannuttaa naisäänestäjiä. Tiedot [Center American Women and Politics[ osoittaa, että naiset ovat todennäköisemmin äänestää, kun he näkevät ehdokkaita, jotka jakavat taustansa ja kokemuksensa, mikä vahvistaa niiden putkistojen merkitystä, jotka värväävät ja kouluttavat naisia asettumaan ehdolle virkaan.

Asiatutkimukset tasa-arvo- ja poliittisessa johtamisessa

Erityisesimerkkejä naispoliittisista johtajista tarjoavat arvokasta tietoa siitä, miten sukupuoli vaikuttaa vaalien käyttäytymiseen ja hallinnon tuloksiin. Nämä tapaustutkimukset kuvaavat sekä saavutettua edistystä että jäljellä olevia haasteita.

Angela Merkel: Saksan Vakaa käsi

Angela Merkelin 16-vuotinen virka Saksan liittokanslerina on vakuuttava esimerkki naisjohtajasta, joka muokkasi puolueensa vaalivalitusta. Merkelin johto []kristillisdemokraattisessa unionissa[]] hillitsi puolueen imagoa, mikä teki siitä naisäänestäjille entistäkin lempeämmän säilyttäen konservatiivisen finanssipolitiikan. Merkelin aikana CDU:n tuki naisten keskuudessa pysyi vankana, mikä oli merkittävä saavutus, kun otetaan huomioon puolueen perinteinen sukupuoli-ideologia.

Merkelin johtamistyyli ... pragmaattinen, varovainen ja datavetoinen ... uhmasi sukupuolistereotypioita ilman että hän nimenomaisesti kohtasi niitä. Hänen merkitystään roolimallina tuetaan tutkimuksella, joka osoittaa, että saksalaisten naisten poliittinen sitoutuminen kasvoi hänen virkakautensa aikana, erityisesti nuorten naisten keskuudessa, jotka pitivät naisjohtajaa normaalina pikemminkin kuin poikkeuksellisena.

Kamala Harris: Useiden esteiden rikkominen

Kamala Harrisin valinta Yhdysvaltain ensimmäiseksi naispresidentiksi ...sekä ensimmäinen musta nainen ja ensimmäinen eteläaasialainen nainen, joka pitää toimistoa ... vaikutti merkittävästi äänestäjien sitoutumiseen. Pew Research Centerin analyysi[[] havaitsi, että mustien naisten äänestysaktiivisuus vuonna 2020 oli kaikkien väestöryhmien korkeimpia, ja sitä ajoi osittain Harrisin ehdokkuutta kohtaan tunnettu innostunut.

Harrisin läsnäolo lippuun mobilisoi paitsi mustia naisia myös nuoria naisia eri roturyhmissä. []Center for Information and Research on Civic Learning and Kitchending (CIRCLE)[]] Tuftsin yliopistossa raportoi, että nuorten naisten osuus nuorten naisista oli korkeampi vuonna 2020, ja Harris mainitaan vaalien jälkeisissä tutkimuksissa keskeisenä motivaattorina. Tämä tapaus korostaa, miten [ osa-alueedustus[[[] voi saada useita vaalipiirejä samaan aikaan.

Jacinda Ardern: Kriisijohtajuus ja sukupuoli

Uuden-Seelannin entinen pääministeri Jacinda Ardern on vastakkainen tapaus. Hänen johtajuutensa COVID-19 -pandemian aikana, Christchurchin moskeijaampumiset ja White Islandin tulivuorenpurkaus olivat laajalti ylistetty sen empatiasta, päättäväisyydestä ja avoimuudesta. Ardernin hyväksyntä oli jatkuvasti korkeampi naisten kuin miesten keskuudessa, mikä kuvastaa laajempia sukupuolieroja johtamisominaisuuksien arvioinnissa.

:ssä julkaistussa tutkimuksessa todettiin, että naisjohtajia pidetään usein eri standardeissa kriisien aikana. Niitä voidaan kehua myötätunnosta, mutta arvostellaan koetusta heikkoudesta. Ardern onnistui ylittämään tämän kaksinkertaisen sidoksen, mutta hänen kokemuksensa korostaa naisten jatkuvia haasteita johtotehtävissä ja sitä, miten nämä käsitykset suodautuvat äänestyskäyttäytymiseen.

Sukupolven ja poikkipinnan mitat

Sukupuoli- ja äänestysmalleja ei voida ymmärtää erillään toisistaan. Ikä, rotu, luokka, seksuaalisuus ja maantiede ovat intersectin yhtymäkohtia, jotta saataisiin aikaan hyvin eriytettyä vaalikäyttäytymistä sukupuoliryhmien sisällä.

Ikä: Laajeneva sukupolvien lahti

Sukupuolten välinen ero iäkkäiden äänestäjien (65+) välillä on suhteellisen kapea . Usein 5-10 prosenttiyksikköä. Alle 30-vuotiaiden äänestäjien keskuudessa ero on kasvanut 20-30 pisteeseen joissakin vaaleissa. Tämä sukupolvien välinen ero ei johdu vain erilaisista elämänkokemuksista vaan myös muutoksesta [ poliittiseen sosialisoitumiseen[[: nuoremmat naiset ovat kasvaneet tasa-arvoisten sukupuolinormien kanssa, kun taas nuoret miehet ovat joutuneet sekä progressiivisten että regressiivisten sukupuoliviestien kohteeksi verkkomedian kautta.

-vaalitutkimuksen tiedot [ osoittavat, että ikä-sukupuolien välinen vuorovaikutus on erityisen voimakasta Yhdistyneessä kuningaskunnassa, jossa konservatiivipuolueen tuki nuorten miesten keskuudessa on vähentynyt hitaammin kuin nuorten naisten keskuudessa. Samanlaisia malleja esiintyy Kanadassa, Australiassa ja kaikkialla Länsi-Euroopassa, mikä viittaa rakenteelliseen muutokseen vaalipolitiikassa.

Rotu ja etninen tausta

Rotu muokkaa perusteellisesti, miten sukupuoli vaikuttaa äänestämiseen. Yhdysvalloissa []Mustat naiset[[] ovat luotettavin demokraattinen vaalipiiri, jossa yli 90 prosenttia tukee demokraattisia ehdokkaita viime vaaleissa. Latinalaisen Amerikan äänestäjät[]] myös laiha voimakkaasti demokraattista, vaikka marginaali on hieman kapeampi. []Valkoiset naiset[[]]], sen sijaan, että enemmistö äänesti Donald Trump vuosina 2016 ja 2020, vaikka sukupuolten välinen kuilu valkoiset äänestäjät (valkoiset naiset tukevat republikaanit korkeampia määriä kuin valkoiset miehet).

Nämä rotuerot heijastavat eri historioita ja poliittisia painopisteitä. Mustat naiset mainitsevat rikosoikeusuudistuksen, terveydenhuollon saatavuuden ja taloudellisen oikeudenmukaisuuden ensisijaisina kysymyksinä. Valkoisten naisten painopisteet ovat monipuolisempia, ja niissä on merkittäviä eroja koulutuksen ja uskonnon mukaan. [Aasialaiset amerikkalaiset naiset[ edustavat kasvavaa vaalivoimaa, joka nojaa demokraattiseen mutta osoittaa myös sisäistä monimuotoisuutta kansallisen alkuperän ja sukupolven perusteella.

Luokka ja koulutus

Koulutus on voimakas sukupuolten välisen kuilun moderaattori. Naiset, joilla on [] college-tutkinto[], äänestävät paljon todennäköisemmin progressiivisia ehdokkaita kuin ei-oppilaalliset naiset. Miehistä koulutuskuilu on pienempi mutta silti merkittävä .

Talousluokka on myös tärkeässä asemassa. [] Unionin jäsenyys[] kaventaa sukupuolten välistä kuilua erityisesti työväenluokan äänestäjien keskuudessa, sillä ammattiliittojen naisilla ja miehillä on taipumus tukea prolaboratorisia ehdokkaita. [ Tulotaso[[]] vaikuttaa äänestysmalleihin eri tavoin sukupuolen mukaan: korkeamman tulotason naiset ovat yhä progressiivisempia kuin korkean tulotason miehet, mikä viittaa siihen, että sukupuolten sosiaalinen sopeutuminen jatkuu jopa varakkaiden keskuudessa.

Vaikutukset vaaleihin ja politiikkaan

Sukupuolten ja äänestysten kehitys vaikuttaa perusteellisesti poliittiseen strategiaan, hallintoon ja demokraattiseen edustukseen.

Vaalistrategia ja viestit

Kampanjat, joissa ei oteta huomioon sukupuolieroja, ovat vaarassa. Nuorimpien äänestäjien kasvava sukupuolten välinen kuilu tarkoittaa, että naisten asioista välittämättä jättäminen on vaarassa menettää kokonaisen äänestäjien sukupolven. []Data-lähtöinen kohdentaminen[ tulee entistä kehittyneemmäksi, mutta on vältettävä vahvistamaan stereotypioita tai jakamasta äänestäjiä sukupuolisuuntaan polarisoitumista syventävillä tavoilla.

]Äänestyspyrkimyksillä[ olisi puututtava sukupuolikohtaisiin esteisiin erityisesti värikkäiden naisten, vähätuloisten naisten ja transsukupuolisten äänestäjien osalta, jotka kohtaavat suuria osallistumisesteitä. Varhaisäänestys, postiäänestysten tekeminen ja äänestyspaikat hyödyttävät kohtuuttomasti naisia, jotka usein jonglöörinä ja hoitovastuussa tekevät vaalipäivän äänestämisestä haastavaa.

Politiikan kehittäminen ja edustaminen

Naisten vaikutusvallan kasvaessa poliittiset tavoitteet muuttuvat. Maat, joissa naisten edustus on yleisempää lainsäädäntöelimissä, ottavat yleensä käyttöön avokätisempää perhepolitiikkaa, vahvempia terveydenhuoltojärjestelmiä ja suurempia investointeja koulutukseen. World Economic Forum's Global Gender Gap Report[] seuraa näitä korrelaatioita maailmanlaajuisesti, mikä osoittaa, että naisten poliittinen vaikutusvalta liittyy laajempiin yhteiskunnallisiin tuloksiin.

Naisten edustus ei kuitenkaan yksin riitä. Naislainsäätäjät eri poliittisissa piireissä tuovat erilaisia näkökulmia, ja konservatiivisten naisten määrän lisääminen voi tuottaa erilaisia poliittisia tuloksia kuin edistyvien naisten suosima. []Sääteilyn edustaja[] (johtajat, jotka näyttävät äänestäjiltä) on yhdistettävä [] aineelliseen edustukseen [] (puolueeseen kuuluvien vaalien tarpeisiin) kestävän muutoksen varmistamiseksi.

Jatkuva tutkimus ja tietojen keruu

Sukupuolten ja äänestystapojen ymmärtäminen edellyttää jatkuvaa panostamista []-tutkimukseen [], -äänestystiedostoanalyysi[] ja []-laatututkimuksiin[[]]]-, jotka kattavat erilaisten äänestäjien eläneet kokemukset. []-amerikkalaiset kansalliset vaalitutkimukset-, - ja -vertailututkimukset vaalijärjestelmistä [- ja muissa maissa suoritetut kansalliset vaalitutkimukset tarjoavat korvaamatonta tietoa, mutta puutteita on edelleen erityisesti muiden kuin binääristen ja transsukupuolisten äänestäjien seurannassa.

Tutkijat tutkivat myös, miten ] online-polarisaatio[], vääriä tiedotuskampanjoita[], ja [] algoritmista kohdentamista[[]]]], vaikuttavat toisiinsa sukupuolen kanssa vaalikäyttäytymisen muokkaamiseksi. Kun digitaalisten viestimien kulutus kasvaa ja perinteiset yhteydet heikkenevät, sukupuolten välinen kuilu saattaa kasvaa entisestään ja edellyttää sekä poliittisten puolueiden että demokraattisten instituutioiden sopeutumisstrategioita.

Vaalipolitiikan tulevaisuus muovautuu sukupuolen ja rodun, sukupolven ja luokan vuorovaikutuksesta. Äänestäjät, jotka tuntevat olevansa edustettuina ja vaikutusvaltaisia, ajavat heidän etujaan ja pitävät johtajansa tilivelvollisina. Todellisen osallistavan demokratian rakentaminen edellyttää, että ymmärrämme ja vastaamme .