Mikä on due prosessi?

Julkinen prosessi on perustava oikeudellinen periaate, joka edellyttää hallituksen noudattaa oikeudenmukaisia ja vakiintuneita menettelyjä ennen riistää keneltäkään henkilöltä elämän, vapauden tai omaisuuden. Se ei ole yksi sääntö vaan joukko oikeuksia, jotka takaavat jokaisen yksilön vastaanottaa ilmoituksen, mielekäs mahdollisuus tulla kuulluksi, ja puolueeton päätöksentekijä. käsite jäljittää sen juuret Magna Carta 1215, joka julisti, että mitään vapaa mies ei voitu takavarikoida tai vangita ...paitsi laillinen tuomio hänen vertaistensa tai lain maan. Yli vuosisatojen, että ajatus kehittyi moderni oppi asianmukaisen prosessin vahvistettu Yhdysvaltain perustuslaki.

Oikeusprosessi toimii kahdessa eri ulottuvuudessa. [Oikeuskäsittely[] suojaa tiettyjä perusoikeuksia valtion puuttumiselta . ... oikeuksia, kuten yksityisyyttä, avioliittoa ja vanhemmuutta, vaikka hallitus noudattaisikin oikeudenmukaisia menettelyjä. []Todistusoikeudenkäynti[[] vaatii, että hallitus käyttää oikeudenmukaisia menetelmiä ...

Perustuslakiperusta asianmukaisen prosessin toteuttamiselle

Takeet oikeudenmukaisesta prosessista on nimenomaisesti ankkuroitu viidennessä ja neljännessätoista muutoksia Yhdysvaltain perustuslaki. Nämä määräykset luovat oikeudellisen rajan laillisen hallituksen viranomaisen ja yksilön oikeudet, ja ne ovat olleet perustana maamerkki Korkeimman oikeuden päätöksiä, jotka muodostavat Yhdysvaltain lakia.

Viides muutos

Vuonna 1791 vahvistettu osana lakiesitystä, viides lisäys edellyttää, että keneltäkään ei saa riistää henkeä, vapautta tai omaisuutta ilman asianmukaista oikeudenkäyntiä...Tämä lauseke rajoittaa suoraan liittovaltion hallituksen valtaa.Esimerkiksi, ennen kuin hallitus voi asettaa jonkun syytteeseen, sen on tarjottava oikeudenmukainen oikeudenkäynti, oikeus pysyä vaiti ja suoja kaksinkertaiselta vaaralta. Viidennessä tarkistuksessa vaaditaan myös suurta tuomaristoa syytteeseen vakavista rikoksista ja kielletään yksityisomaisuuden ottaminen julkiseen käyttöön ilman vain korvausta .

Neljästoista muutos

Hyväksyttiin vuonna 1868 sisällissodan jälkeen, neljästoista muutos laajensi asianmukaisen prosessin suojaa valtion hallitusten toimiin. Sen asianmukaisen prosessin lauseke toteaa, että mikään valtio ei saa poistaa ketään henkilöä, vapaus, tai omaisuutta, ilman asianmukaista oikeudenkäyntiä... Tämä muutos sisältää myös tasa-arvolausekkeen ja erioikeuksia tai vapauksia koskevan lausekkeen, mutta due Process -lauseke on ollut ensisijainen väline soveltaa useimmat Bill of Rights valtioiden kautta opin valikoivia sisällyttämistä[]. Ylin oikeus käyttää 1900-luvulla, että korkein oikeus käyttää neljästoista muutos vaatia valtioiden kunnioittaa oikeuksia, kuten vapaa puhe (Gitlow v. New York, 1925), oikeus asianajaja (Gideon v. Wainwright, 1963), suoja kohtuuttomia hakuja ja takavarikointia (Mapp v. Ohio, 1961), ja oikeus pysyä hiljaa (Miranda v. Arizona, 1966).

Menettelyyn liittyvän asianmukaisen prosessin olennaiset osatekijät

Vaikka tarkat menettelyt riippuvat kontekstista . Rikosoikeudenkäynti vaatii enemmän takeita kuin koulun kurinpitokäsittely. Tietyt keskeiset tekijät ovat yhteisiä kaikille asianmukaisen menettelyn suoja. Korkein oikeus Mathews vastaan Eldridge[] (1976) on laatinut tasapainotestin määrittääkseen, mitä menettelyä on sovellettava: tuomioistuimet punnitsevat yksityisen edun, virheellisen puutteen riski nykyisissä menettelyissä ja hallituksen intressit (mukaan lukien vero- ja hallintotaakka).

Ilmoitus

Ilmoitus on laskettava kohtuullisesti, jotta se voi ilmoittaa henkilölle vireillä olevasta menettelystä ja antaa heille mahdollisuuden esittää vastalauseita. Hämärät tai piilotetut ilmoitukset rikkovat asianmukaista menettelyä. Mullane vastaan Central Hanover Bank & Trust Co.[ (1950]) Korkein oikeus katsoi, että ilmoitus on laskettava .

Mahdollisuus kuulla

Henkilöllä on oltava mielekäs mahdollisuus esittää oma puolensa tarinasta puolueettoman päätöksentekijän edessä. Tähän sisältyy oikeus kutsua todistajia, esittää todisteita ja ristikuulustella vastakkaisia todistajia. Kuulemisen ei aina tarvitse olla täydellinen oikeudenkäynti .Hallinnolliset kuulemiset voivat käyttää vähemmän muodollisia menettelyjä . Mutta sen on oltava riittävä suojaamaan yksittäisten etujen.

Osavaltiollinen tuomioistuin

Päätöksentekijän on oltava puolueeton ja vapaa henkilökohtaisista tai taloudellisista eturistiriidoista. Tuomari tai kuulemismenettelystä vastaava neuvonantaja, jolla on osansa tuloksesta, ei voi antaa oikeudenmukaisesti ratkaisua. Korkein oikeus [] Caperton v. A.T. Massey Coal Co.[ (2009) katsoi, että asianmukainen menettely edellyttää hyvitystä, kun tuomarilla on puolueellinen todennäköisyys, koska hän on osallistunut kampanjaan.

Oikeus asianajajaan

Rikostapauksissa kuudes muutos takaa oikeuden asianajajaan. Mutta asianmukainen menettely ulottuu myös tiettyihin siviilioikeudellisiin menettelyihin, joissa panokset ovat korkeat ([[]]]] Lassiter vastaan Sosiaaliministeriö[], 1981) . . Vaikka oikeus ei ole ehdoton. Myös merkittävässä asiassa [ Gideon v. Wainwright (1963) todettiin, että vakavista syytteistä kärsivillä valtiollisilla rikollisilla on perustuslaillinen oikeus asianajajaan, jos heillä ei ole varaa siihen. Myös asianajajan tehokas avustaminen on tarpeen; asianajaja, joka toimii epäpätevänä, voi rikkoa oikeudenkäyntiä (Strickland v. Washington], 1984).

Muutoksenhakuoikeudet

Oikeudenmukainen menettely ei takaa automaattista muutoksenhakua siviiliasioissa, mutta jos valtio luo muutoksenhakumenettelyn, sen on hallinnoitava tätä prosessia oikeudenmukaisesti ja ilman mielivaltaista kieltämistä. Rikostapauksissa vastaajilla on perustuslaillinen oikeus hakea muutosta tiettyihin tuomioihin ja tuomioihin, ja tämän oikeuden on oltava mielekäs .

Lisäsuojat

Muita menettelyllisiä takeita, joita usein tarvitaan, ovat oikeus kohdata haitallisia todistajia (kuudennen muutoksen lauseke), oikeus itsesyytettä vastaan, oikeus nopeaan ja julkiseen oikeudenkäyntiin sekä suoja kaksinkertainen vaarantuminen. Nämä tekijät yhdessä varmistavat, että oikeudellinen prosessi ei ole ...kangaroo tuomioistuin vaan oikeudenmukainen ja luotettava tapa ratkaista riita-asioita tai määrätä valtion seuraamuksia.

Oikean prosessin merkitys vapaassa yhteiskunnassa

Oikeudenmukainen prosessi palvelee useita kriittisiä toimintoja, jotka tukevat oikeusvaltiota ja demokraattista hallintoa. Ensinnäkin se estää mielivaltaisia hallituksen toimia[. Vaadimalla hallitusta noudattamaan vahvistettuja sääntöjä ja perustelemaan päätöksensä, asianmukainen prosessi tekee virallisesta vallasta ennustettavan ja vastuullisen. Toiseksi se suojaa virheelliseltä riistolta[. Jopa hyvää tarkoittaneet virkamiehet voivat tehdä virheitä; menettelylliset takeet vähentävät väärien tuomioiden riskiä, epäoikeudenmukaisia tekoja tai etuuksien epäasianmukaista kieltämistä.

Kolmanneksi, asianmukainen menettely on laillinen hallintoviranomainen[]. Kun kansalaiset uskovat, että oikeudenkäynti on oikeudenmukainen, he ovat todennäköisemmin hyväksyä tuloksia jopa silloin, kun he häviävät. Tämä luottamus on välttämätön sosiaalisen vakauden ja vapaaehtoisen lainsäädännön noudattamisen kannalta. Neljäs, asianmukainen prosessi valta yksityishenkilöille[[]]. Tietäen, että on oikeus tulla kuulluksi ja haastaa hallituksen toiminta antaa ihmisille tunnetta virasto ja ihmisarvoa. Lopuksi, asianmukainen prosessi [] palvelee kuin tarkistus enemmistö[[]. Se suojaa epäsuosittuja yksilöitä ja vähemmistöjä höyrytetään julkisen mielipiteen tai lainsäädäntö enemmistö.

Esimerkkejä asianmukaisesta prosessista

Oikeudellisia periaatteita sovelletaan monissa oikeudellisissa yhteyksissä.

Rikosoikeudenkäynnit

Ehkä näkyvin oikeuspiiri on oikeudenkäyttö. Puolustajilla on oikeus juryn oikeudenkäyntiin, oikeus vaieta, oikeus kohdata todistajia ja oikeus asianajajaan. Kuuluisa Miranda vastaan. Arizona[[]] (1966) päätöksessä vaadittiin poliisia ilmoittamaan epäillyille heidän oikeudestaan vaikenemiseen ja asianajajaan ennen vapaudenriistoa . Ilman tällaisia varoituksia saadut lausunnot voidaan sulkea pois todisteista. Oikeus nopeaan oikeudenkäyntiin (kuudes muutos) varmistaa, että syytettyjä ei pidetä vangittuina loputtomiin ennen oikeudenkäyntiä, ja kaksoisrangaistavuuden kieltäminen estää hallitusta toistuvasti haastamasta henkilöä samasta rikoksesta.

Hallinnolliset kuulemiset

Valtion virastot, jotka kieltävät tai kumoavat lisenssit, etuudet tai määräävät sakkoja, on annettava asianmukainen menettely. Goldberg vastaan Kelly[] (1970), että sosiaalihuollon saajat ovat oikeutettuja todistajana toimimiseen ennen kuin heidän etunsa voidaan lopettaa. Kyseisessä päätöksessä todettiin, että lakisääteisetkin oikeudet, kuten julkinen apu, ovat asianmukaisen menettelyn suojaamia omistusetuja. Samoin ammattilisenssien peruuttaminen, työkyvyttömyysetuuksien kieltäminen ja maahanmuuttoon liittyvät karkotusmenettelyt vaativat ilmoituksen ja mahdollisuuden tulla kuulluksi.

Kiinteistönotto ja kiinteistönvälitys

Viides muutos.Koska lauseke edellyttää, että hallitus maksaa vain korvausta, kun se ottaa yksityisomaisuutta julkiseen käyttöön. Oikeudenmukainen prosessi edellyttää myös, että kiinteistön omistaja saa ilmoituksen ja mahdollisuuden kiistää haltuunoton välttämättömyys tai korvauksen määrä. Kelo vastaan New Londonin kaupunki[ (2005), korkein oikeus vahvisti kaupungin käyttöä huomattava domain talouskehitykseen, mutta päätös käynnisti laajan keskustelun .

Siviilien teot

Rikosrekisterin takavarikointi antaa lainvalvojille mahdollisuuden takavarikoida omaisuutta, jota epäillään rikollisesta toiminnasta, usein ilman, että omistajaa syytetään rikoksesta. Kriitikot väittävät tämän käytännön heikentävän asianmukaista menettelyä, koska omaisuudenomistajilla voi olla suuri taakka vaatia omaisuuttaan takaisin eikä heitä useinkaan ole kuultu ennen takavarikointia. Korkeimman oikeuden viimeaikaiset päätökset ovat esimerkiksi vahvistaneet menettelyllisiä suojatoimia .

Perheoikeus ja vanhempainoikeudet

Asian käsittely on erityisen tiukkaa, kun kyseessä ovat perusoikeudet, kuten vanhemmuus. ]Santosky vastaan Kramer[] (1982) tuomioistuin totesi, että ennen kuin valtio voi lopettaa vanhempien oikeudet pysyvästi, sen on todistettava asiansa .

Modernit haasteet asianmukaiselle prosessille

Perustuslain peruskalliosta huolimatta oikeudenmukaisella prosessilla on huomattava paine 2000-luvulla. Kansalaisten on oltava tietoisia näistä haasteista puolustaakseen oikeuksiaan ja tukeakseen uudistuksia.

Ylipainoiset tuomioistuimet ja julkinen puolustus

Valtion tuomioistuinjärjestelmät ovat usein täynnä tapauksia, mikä johtaa koko rivi oikeus. Monet julkiset puolustajien toimistot kuljettaa caselages paljon yli suositellut rajat, mikä kiireisiä appear kauppoja ja riittämätön edustus. American Bar Associationin raportti 2023 totesi, että joillakin lainkäyttöalueilla, julkiset puolustajat käsittelevät yli 500 rikostapauksia vuodessa . Tämä järjestelmävirhe rikkoo asianmukaista prosessia, mutta lainsäätäjät ovat olleet hidas rahoittaa epärehellinen puolustus riittävä.

Digitaalinen valvonta ja yksityisyyden suoja

Digitaalisen teknologian räjähdys on luonut uusia kysymyksiä. Lainvalvonta voi nyt kerätä valtavia määriä tietoa . Matkapuhelinten sijaintitiedot, sähköpostit, sosiaalisen median toiminta . Joissakin tapauksissa ilman perinteisiä lupia. [Carpenter vastaan Yhdysvallat[[[]]]. (2018) Korkein oikeus katsoi, että poliisi yleensä tarvitsee etsintäluvan päästä kännykkäsivuston sijaintitietoja, koska ... ..

Kansallinen turvallisuus ja maahanmuutto

9/11 jälkeen turvallisuustoimenpiteet ovat joskus ristiriidassa asianmukaisen prosessin. Vangit vihollisen taistelijoiden Guantanamo Bay johti vuosien oikeudenkäyntejä habeas corpus oikeudet. Vuonna Boumediene v. Bush[ (2008), korkein oikeus päätti, että vangit on perustuslaillisia habeas corpus oikeudet ja voi haastaa heidän pidätyksensä liittovaltion tuomioistuimessa. Kuitenkin maahanmuuttoon usein puuttuu perusasianomaisen prosessin suojelua . Esimerkiksi oikeus nimittää asianajajan niille, jotka ovat poistamismenettelyssä . .

Automatisoitu päätöksenteko ja algoritmit

Hallitukset käyttävät yhä enemmän algoritmeja tehdäkseen päätöksiä hyödyistä, tuomioista ja poliisitoiminnasta. Jos nämä järjestelmät ovat läpinäkymättömiä tai perustuvat puolueellisiin tietoihin, yksityishenkilöillä ei voi olla mitään tapaa ymmärtää tai kyseenalaistaa päätöksiä, jotka vaikuttavat heidän vapauteensa tai omaisuuteensa. Oikeudenmukainen prosessi edellyttää avoimuutta ja mahdollisuutta kiistää automatisoituja tuloksia, mutta nykyinen lainsäädäntö ei ole pysynyt tekniikan tasalla. Jotkut tuomioistuimet ovat katsoneet, että omistusoikeuden mukaisten riskienarviointivälineiden käyttö tuomioissa voi rikkoa asianmukaista menettelyä, jos vastaajat eivät voi nähdä tai kumota niiden taustalla olevia tietoja ([]State v. Looomis[, 2016).

Siviilien uhmat

Kuten aiemmin todettiin, siviilien menettäminen aiheuttaa edelleen kiistaa. Monet valtiot ovat toteuttaneet uudistuksia, jotka edellyttävät rikostuomiota ennen menettämistä voi tapahtua, mutta liittovaltion adoptio on ollut hidas. Todistustaakka usein siirtyy omaisuuden omistajalle, ja kannustin lainvalvontaan takavarikoida varoja tuloja voi kääntää painopiste. Oikeudenkäynnin kannattajat väittävät, että omaisuutta ei pitäisi ottaa ilman mielekästä kuulemista ja selkeää näyttöä rikollisen osallistumisen.

Mitä kansalaiset voivat tehdä suojella asianmukaista prosessia

Kunnollisen prosessin ymmärtäminen on ensimmäinen askel kohti sen suojelua. Kansalaiset voivat toteuttaa useita käytännön toimia:

Asianmukaisen prosessin pysyvyys

Julkinen prosessi ei ole abstrakti oikeudellinen käsite . Se on elävä suoja, joka suojelee jokaista ihmistä hallitsematon valta valtion. Oikeudesta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin oikeus kiistää algoritminen kieltäminen etuja, asianmukainen prosessi varmistaa, että hallituksen toiminta on perusteltua, läpinäkyvä ja vastuullinen. Kun yhteiskunta kehittyy ja teknologia muokkaa miten hallitus vuorovaikutuksessa kansalaisten, keskeiset takeet irtisanomisen, kuulon ja puolueettomuuden on pysyttävä vakiona. Jokainen kansalainen, joka ymmärtää näitä oikeuksia vahvistaa perustaa oikeuden. Pysymällä valppaana ja vaatia, että asianmukainen prosessi kunnioitetaan kaikissa hallituksen menettelyissä, säilytämme vapauden, että perustuslaki lupaa.