Lasten hyväksikäytön ja hyväksikäytön torjunnassa lainvalvontaviranomaiset kävelevät aggressiivisen tutkinnan ja perustuslaillisten takeiden välillä. Yhdysvaltain perustuslain neljäs muutos yhdessä valtion kollegojensa kanssa edellyttää, että etsintä- ja pidätysmenettelyt ovat kohtuullisia ja useimmissa olosuhteissa se tarkoittaa, että etsintä- ja pidätysmääräys on saatava. Määräykset toimivat kriittisenä tarkastuspisteenä: ne pakottavat poliisin osoittamaan puolueettomalle tuomarille todennäköisen syyn ennen kuin se tunkeutuu henkilöön yksityisyyteen, vapauteen tai omaisuuteen. Lasten hyväksikäyttötapauksissa, joissa digitaalinen näyttö on usein keskeisessä asemassa ja panokset sekä uhreille että epäillyille ovat poikkeuksellisen suuria, tarkat pidätysmääräyksen vaatimukset eivät ole pelkästään akateemisia vaan myös lakimiesten, lainvalvontaviranomaisten ja kaikkien oikeushallinnon kannalta.

Tässä artiklassa tarkastellaan perusteellisesti lasten hyväksikäyttöä ja väärinkäyttöä koskevia lupavaatimuksia. Tutkimme perustuslaillisia perustuksia, voimassa olevan pidätysmääräyksen osatekijöitä, erityiskysymyksiä, jotka ovat ainoa laatuaan näissä arkaluonteisissa tutkimuksissa, sekä viimeaikaisia oikeudellisia kehityskulkuja, jotka muokkaavat tuomioistuinten tässä yhteydessä tekemiä tarkastuksia. Lukijoiden olisi lopulta ymmärrettävä perusteellisesti oikeuskehystä, joka ohjaa yhtä lapsirikosten torjunnan kaikkein merkittävimmistä välineistä.

Perustuslakisopimus

Yhdysvaltain perustuslain neljännessä tarkistuksessa määrätään: "Kansan oikeutta olla turvassa henkilöissään, taloissaan, asiakirjoissaan ja seurauksissaan kohtuuttomia etsintä- ja takavarikkoja vastaan ei saa loukata, eikä pidätysmääräyksiä anneta, vaan todennäköisestä syystä, jota tukee vala tai vahvistus, ja erityisesti kuvataan etsittävä paikka ja henkilöt tai asiat, jotka on takavarikoitava." Tällä kielellä vahvistetaan kaksi kohtuullisuuden pilaria: etsintä- ja takavarikkojen on oltava kohtuullisia ja ne ovat ensisijaisia keinoja, joilla kohtuullinen tilanne taataan kotona ja muissa suojatuissa tiloissa.

Yhdysvaltain korkein oikeus on jo pitkään katsonut, että oikeuden ulkopuolella tehdyt haut, ilman tuomarin tai tuomarin ennakkohyväksyntää, ovat itse kohtuuttomia neljännen muutoksen .Neljäs muutos.Sitä sovelletaan vain muutamaan nimenomaisesti perustettuun ja hyvin määriteltyyn poikkeukseen. Ks. [[]]]Katz v. Yhdysvallat[[], 389 USA 347 (1967)[. Takuuvaatimus varmistaa, että puolueeton välittäjä, ei kilpailuhenkisessä yrityksessä toimiva virkailija, joka harjoittaa rikollisuutta, arvioi todisteiden vahvuuden ennen etsintäluvan myöntämistä.

Lasten hyväksikäyttötapauksissa perustuslailliset panokset ovat erityisen korkeat. Epäillyn yksityisyyden suoja voi olla ristiriidassa pakottavan valtion edun kanssa lasten suojelemiseksi. Tuomioistuinten on tasapainotettava nämä edut varmistaen, että pidätysmääräyksiä ei anneta pelkän epäilyksen tai raunioiden perusteella.Neljännen tarkistuksen perusvaatimukset.Todennäköinen syy, vala tai vahvistus sekä erityisluonne on otettava huomioon digitaalisten laitteiden ja verkkotoimintojen yhteydessä.

Voimassa olevan määräyksen keskeiset vaatimukset

Syy

Todennäköisesti syy on tärkein yksittäinen osa kaikki etsintälupahakemukset. Se edellyttää lainvalvonta esittää tosiasiat ja olosuhteet, jotka johtaisivat järkevä henkilö uskoa, että todisteita rikoksesta löytyy paikan etsitään tai että tietty henkilö on tehnyt rikoksen. Lasten hyväksikäyttö tapauksissa todennäköinen syy usein johtuu verkossa toimintaa: epäilty on ladannut tai jaettu lasten seksuaalista hyväksikäyttöä materiaalia (CSAM), on osallistunut chat-huoneisiin tai foorumeita omistettu hyväksikäyttöä, tai on tunnistettu kautta National Center for Missing & Explosited CyberTipline raportti.

Korkein oikeus on korostanut, että todennäköisen syyn on perustuttava olosuhteiden koko kattavuuteen. Katso ]Illinois v. Gates[], 462 U.S 213 [[]]. Lasten hyväksikäyttöä koskevissa tutkimuksissa tuomioistuimet ottavat huomioon lähteen luotettavuuden, tietojen spesifisyyden ja todisteiden oikea-aikaisuuden. Esimerkiksi tiedot, jotka osoittavat, että epäilty ladattu CSAM kaksi vuotta sitten mutta ei ole osallistunut viime epäilyttävään toimintaan, eivät voi tukea todennäköistä syytä. Toisaalta jatkuva verkkotason houkuttelu tai toistuvat yritykset käyttää piilotettuja palveluja voivat luoda vahvan perustan etsintäluvalle.

Vala tai vahvistus (Sworn Affidavit)

Etsintälupa on annettava valan tai vahvistuksen nojalla, yleensä tuomarille annettu kirjallinen todistus. Tutkija on yleensä lainvalvoja, jolla on henkilökohtainen tietämys tutkinnasta tai joka on saanut luotettavat tiedot muilta. Todistuksessa on esitettävä tosiseikat, jotka tukevat todennäköistä syytä yksityiskohtaisesti. Se ei voi luottaa yksinomaan lasten hyväksikäyttöä koskevissa tapauksissa usein: verkkoviestinnän kuvaukset, IP-osoitteet, tiedot Internet-palvelujen tarjoajilta, tiedot peiteoperaatioista, ja rikosteknistä analyysia tiedossa CSAM tiedostoja.

Väärät tai harhaanjohtavat lausunnot voidaan todistaa ]-standardin mukaisesti. Katso []]]]]Franks vastaan Delaware[[], 438 U.S 154 (1978)[]]. Jos vastaaja voi osoittaa, että tämä on tehnyt tahallisesti väärän tai piittaamattoman lausunnon, joka oli tarpeen todennäköisen syyn toteamiseksi, tuomioistuin voi pitää kuulemisen ja, jos väitteet on todistettu, kumota saadut todisteet.

Erityisyys

Tämä erityisvaatimus estää yleiset takuut, joita perustajat eivät pidä "apukirjoituksina." Digitaaliaikatutkimuksissa erityisyys on erityisen haastavaa, koska elektronisilla laitteilla voi olla hallussaan suuria määriä tietoa, joka ei liity rikokseen. Etsintälupa, joka sallii "kaikki tiedostot" tietokoneella, on todennäköisesti yli ulkomailla ja se voidaan mitätöidä.

Tuomioistuin on kehittänyt standardeja digitaalisia hakulupia varten: pidätysmääräyksessä on kuvattava kohtuullisen tarkasti takavarikoitavien tietojen tai tiedostojen tyypit (esim. kuvat lasten hyväksikäytöstä, keskustelulokit, yhteystiedot). Jotkut tuomioistuimet vaativat kaksivaiheista menettelyä: ensinnäkin lainvalvonta voi takavarikoida koko laitteen; toiseksi heidän on hankittava erillinen etsintälupa tietyntyyppisten tiedostojen etsimiseksi. Vaihtoehtoisesti alkuperäinen pidätysmääräys voi itse hahmotella rikosteknisen tutkimusprotokollan, joka rajoittaa virkailijat tutkimaan vain niitä tiedostoja, jotka todennäköisesti sisältävät CSAM:n.

Käytännössä lapsen hyväksikäyttöä koskevat määräykset

Digitaalinen näyttö ja sähköinen tallennus

Useimmissa nykyaikaisissa lasten hyväksikäyttötapauksissa on kyse digitaalisesta todistusaineistosta: tietokoneista, älypuhelimista, tableteista, ulkoisista kiintolevyistä, pilvitileistä ja verkkopalveluista. Sähköisen todistusaineiston käyttöluvissa on otettava huomioon, miten tietoja tallennetaan, käytetään ja lähetetään. Esimerkiksi etsintälupa epäillyn kodin etsimiseen laitteiden varalta saattaa myös edellyttää lainvalvonnan valtuuttamista takavarikoimaan ja myöhemmin tutkimaan pilvitilejä, joihin näillä laitteilla on pääsy. Tuomioistuinten mukaan on yleisesti ottaen pitänyt kiinni siitä, että lupa fyysiseen sijaintiin (esim. koti) edellyttää, että kaikki kontit, mukaan lukien tietokoneet ja puhelimet, ovat oikeutettuja etsimään, kunhan lupa koskee takavarikoitavia esineitä.

Monet tuomioistuimet vaativat nyt, että digitaalisia laitteita koskevat etsintäluvat lasten hyväksikäyttötapauksissa suojataan "kohtuuttomalta penkiltä." Konstaapelien voidaan vaatia käyttävän avainsanahakuja, hasis-arvon vertailuja tai muita rikosteknisiä välineitä CSAM:n eristämiseksi tutkimatta yksityisiä tiedostoja (kuten sähköpostia tai potilastietoja). Jotkut valtiot ovat säätäneet erityisistä säännöistä, jotka koskevat hakulupien myöntämistä lapsille suunnattujen pornografiatapausten elektronisille laitteille, ja joissa vaaditaan lisätakeita, kuten lainvalvontaviranomaisten vaatimista minimoimaan vastaamattomien tietojen tarkastelu.

Monioikeuskysymykset

Jossakin valtiossa epäilty voi kohdella uhria toisessa valtiossa tai CSAM voidaan isännöidä palvelimilla vieraassa maassa. Takuuprosessi mutkistuu huomattavasti, kun todisteet sijaitsevat tuomion antaneen tuomioistuimen toimivallan ulkopuolella. Yhdysvalloissa neljäs muutosmääräysvaatimus koskee yleensä vain etsintää ja takavarikkoa tuomion antaneen tuomioistuimen alueella. Valtion ulkopuolisen sähköisen todistusaineiston osalta lainvalvonta voi myös edellyttää etsintälupaa säilytyslain (18 U.S.C. § 2701-2712) nojalla tai keskinäistä oikeusapusopimusta (MLAT) kansainvälistä todistuspyyntöä. Lisääntyen liittovaltion hallitus käyttää myös "yhden oikeuden" sääntöä kansallisen turvallisuuden ja monimutkaisten tutkimusten osalta, mutta tavanomaisessa lasten hyväksikäyttötapauksessa liittovaltion ja valtion viranomaisten välinen koordinointi on yleistä.

Soveltamisprosessi ja oikeudellinen valvonta

Lasten hyväksikäyttöä koskevien tapausten etsintälupamenettely on usein tiukempi kuin rutiinirikosten. Tuomarit ja tuomarit koulutetaan tutkimaan hakemuksia huolellisesti, koska yksityisyyden suoja on vakava ja sen vaikutus on mahdollinen. Syyttäjät tarkistavat usein ennen tietojen toimittamista valaehtoisia asiakirjoja varmistaakseen, että ne sisältävät riittävät tosiseikat, välttävät kattilakieltä ja noudattavat valtion sääntöjä. Monet lainkäyttöelimet vaativat lainvalvontaa toimittamaan jatkuvasti ajantasaisia raportteja.

Suurissa panoksissa, joissa on useita kohteita tai meneillään peiteoperaatioita, lainvalvontaviranomaiset voivat pyytää "salausmääräystä," joka estää pidätysmääräyksen julkistamisen vastaajalle ajaksi. Sulkemismääräykset auttavat suojaamaan tutkinnan eheyttä, mutta niiden on oltava perusteltuja, koska ne osoittavat, että niiden on oltava välttämättömiä ja kestoltaan rajoitettuja. Samoin "viivästetty ilmoitus" antaa .

Lasten hyväksikäyttöä koskevia asioita koskevat erityiset näkökohdat

Trauman minimointi ja uhrien suojelu

Lasten hyväksikäytön tutkinta vaatii erityistä herkkyyttä uhrien hyvinvoinnille. Kun poliisi suorittaa etsintäluvan epäillyn kotona, he saattavat kohdata epäillyn, muut perheenjäsenet tai uhrit itse. Huonosti suunnitellut haut voivat aiheuttaa lisävammoja. Monilla poliisilaitoksilla on protokollia, joilla varmistetaan, että rikostekniset haastattelut tehdään erikoiskoulutetun henkilöstön toimesta, että uhrit eivät joudu tarpeettomaan kontaktiin tutkijoiden kanssa ja että uhrien yksityisyys säilyy koko prosessin ajan.

Nämä kysymykset vaikuttavat myös etsintäluvan laatimiseen. Esimerkiksi etsintälupa, joka sallii "kaikkien ja kaikkien digitaalisten tallennuslaitteiden" takavarikoinnin kotona, jossa lapsiuhri asuu, saattaa edellyttää, että siihen sisällytetään säännöksiä uhrin laitteiden erottamiseksi epäillyn laitteista tai sellaisten laitteiden palauttamisesta, jotka eivät ole todisteita rikollisesta toiminnasta mahdollisimman nopeasti. Tuomioistuin voi asettaa pidätysmääräyksen täytäntöönpanolle ehtoja, kuten vaatimuksen olla läsnä uhrin herkkyyden vuoksi koulutettua lainvalvontaviranomaista tai rajoittaa etsintää vuorokauden ajaksi häiriön minimoimiseksi.

Elektronisten laitteiden ja pilvitilien haku

Älypuhelimien ja pilvipalvelujen lisääntyminen on luonut uusia oikeudellisia arvoituksia lupasovelluksiin. Määräys fyysisen laitteen tutkimiseen ei useinkaan automaattisesti ulotu pilvitileille, joihin se on käytettävissä. Korkeimman oikeuden päätös []Riley vastaan Kalifornia[[]], 573 FI.F. 373 (2014) katsoi, että poliisi ei yleensä saa etsiä matkapuhelimen digitaalista sisältöä pidättääkseen ilman lupaa, vaikka he voivat tutkia fyysisiä kontteja. Tämä periaate ulottuu tietokoneiden ja puhelimien rikostekniseen tutkimiseen: lainvalvonnalla on oltava lupa, joka kattaa tutkittavat tiedot, ja tämän määräyksen on perustuttava todennäköiseen syyhyn, jonka perusteella voidaan olettaa, että tiedot sisältävät todisteita rikoksesta.

Lasten hyväksikäyttötapauksissa valtuutukset usein nimenomaisesti mahdollistavat laitteen käyttäjään liittyvien "pilvi-, sähköposti- ja verkkososiaalisen median tilien" etsimisen, koska ne ovat CSAM:n yhteisiä arkistoja. Tämä voi kuitenkin edellyttää erillistä näyttöä todennäköisestä syystä kullekin tilille tai palvelulle, erityisesti jos epäillyn ja tietyn pilvitilin välinen näyttö on heikko.

Oikeuslääketieteelliset tutkimukset

Kun laitteet takavarikoidaan, rikostutkijoiden on noudatettava tiukkoja protokollia todisteiden eheyden varmistamiseksi ja luvan soveltamisalan ylittämisen välttämiseksi. Oikeuslääketieteelliseen prosessiin kuuluu usein laitteen ('rikosteknisen kuvan') kopion luominen bittiä varten ja sen jälkeen kuvan etsiminen työkaluilla, joilla tunnistetaan CSAM-hästejä, palautetaan poistetut tiedostot ja analysoidaan internetin historiaa. Määräyksessä olisi täsmennettävä, voiko tutkija etsiä laitetta "kaikkia todisteita seksuaalisesta hyväksikäytöstä" tai vain tietyntyyppisten tiedostojen (esim. kuvat ja videot, joissa alle 18-vuotiaat lapset ovat seksuaalisesti nimenomaisesti tekemisissä) osalta.

Kriittisesti, rikostutkijat eivät voi yksinkertaisesti selata kaikkia tiedostoja laitteessa ilman joitakin hakumenetelmiä, jotka rajoittavat tunkeilua. Jotkut tuomioistuimet katsovat, että CSAM-haku on luonnostaan rajoitettua, koska tutkijat etsivät tiettyjä malleja (hash-arvot, tiedoston nimet, esikatselukuvat), jotka todennäköisesti tunnistavat CSAM ilman että vaaditaan täyttä selaa. Mutta jos hakuprotokolla on liian laaja . Esimerkiksi jos tutkija lukee jokaisen sähköpostin ja asiakirjan. Puolustus voi väittää, että haku ylitti etsintäluvan ja että todisteet pitäisi poistaa.

Haasteet ja viimeaikainen kehitys

Carpenter vastaan Yhdysvallat ja kolmannen osapuolen oppi

Korkeimman oikeuden vuonna 2018 tekemä päätös Carpenter vastaan Yhdysvallat[], 585 U.S. (2018) [], muutti merkittävästi digitaalisen todistusaineiston hankintaa koskevaa maisemaa. Tuomioistuin katsoi, että hallituksen on hankittava etsintälupa, joka perustuu todennäköiseen syyhyn ennen kuin se pääsee langattoman operaattorin (CSLI) matkapuhelinpaikan tietoihin vähintään seitsemän päivän ajaksi. Päätös hylkäsi kolmannen osapuolen oppaan soveltamisen.

Lasten hyväksikäyttöä koskevissa tutkimuksissa lainvalvonta hakee usein tilaajatietoja internetpalvelujen tarjoajilta, sähköpostipalveluilta ja sosiaalisen median alustoille. [ jälkeen Carpenter[], monet alemmat tuomioistuimet ovat katsoneet, että etsintälupaa ei tarvita tai tuomioistuimen päätöstä säilytyslain nojalla tietyntyyppisistä tiedoista, kuten lokeista tai tiettyinä aikoina käytetyistä IP-osoitteista. Suuntaus, joka koskee lupaa digitaaliseen näyttöön, on todennäköisesti jatkumassa, ja lasten hyväksikäyttöä koskevissa asioissa on oltava valmis hankkimaan etsintälupia laajemmasta tietovalikoimasta kuin aikaisemmin.

Salaus ja pääsy laitteisiin

Yksi tärkeimmistä käytännön haasteista lasten hyväksikäyttötapauksissa on salaus. Monet nykyaikaiset älypuhelimet ja tietokoneet salataan oletusarvoisesti, ja lainvalvontaviranomaiset eivät ehkä pääse tietoihin käsiksi ilman käyttäjän salasanaa tai biometristä avausta. Oikeudelliset välineet, joilla epäilty pakotetaan avaamaan laite, ovat tällä hetkellä vaihtumassa. Tuomioistuin on jakanut sen, suojaako viidennen muutoksen etuoikeus itsesyyllisyyttä vastaan epäiltyä pakolta antaa salasana (testimonial pakko) tai avata laite, jonka sormenjälki on mahdollinen.

Monissa lasten hyväksikäyttöä koskevissa tapauksissa lainvalvontaviranomaiset hakevat etsintälupaa, joka sisältää "määräyksen pakottaa" epäilty avaamaan laitteen, väittäen, että viides lisäys ei koske, koska salasanan antaminen ei ole todistus tai koska paljastunut päätelmäoppi (hallitus jo tietää laitteen kuuluvan epäillylle ja todennäköisesti sisältää CSAM) poistaa etuoikeuden. Tämä oikeusalue on edelleen erittäin kiistanalainen, ja vastaus voi vaihdella toimivallan mukaan. Jotkut liittovaltion tuomioistuimet ovat todenneet, että etsintälupa voi pakottaa henkilön näyttämään laitteen ja antamaan salasanan, kun taas toiset vaativat erillisen tuomioistuimen määräyksen, joka perustuu todennäköisen syyn ja tarpeen osoittamiseen.

NCMEC- ja CyberTipline-raportit

Suuri määrä lasten hyväksikäyttöä koskevia tutkimuksia alkaa kansallisen kadonneiden ja hyväksikäytettyjen lasten keskuksen (NCMEC) CyberTiplinen kautta laatimalla raportilla. Liittovaltion lainsäädännön (18 U.S.C. § 2258.A) mukaan sähköisten palveluntarjoajien on ilmoitettava NCMEC:lle ilmeisestä lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä. NCMEC toimittaa nämä raportit edelleen lainvalvontaviranomaisille. Näiden raporttien oikeudellinen asema.Olivatko ne riittävä todennäköinen peruste pidätysmääräykselle.

Yleensä CyberTipline-raportti sisältää tietoja, kuten käyttäjän IP-osoitteen, sisällön kuvauksen ja joskus varsinaisen kuvan tai videon. Tuomioistuin on yleisesti katsonut, että NCMECin raportti yhdistettynä muihin tutkintavaiheisiin (kuten IP-osoitteen tarkistaminen ISP:n kanssa ja aiempien tilejä koskevien tietojen tarkistaminen ennen rikkomista), voi antaa todennäköisen syyn etsintäluvalle. Vastaajat ovat kuitenkin kyseenalaistaneet NCMECin raportoinnin luotettavuuden, väittäen, että raportit voivat perustua virheelliseen henkilöllisyyteen, automaattisiin skannausvirheisiin tai epätäydellisiin tietoihin. Hallitus usein vastaa siihen, että raportit, kun niitä vahvistetaan jatkotutkinnassa, täyttävät todennäköisen syyn standardin. Tällaisten haasteiden ratkaiseminen riippuu usein raportin erityisyydestä ja riippumattoman tarkastuksen tasosta.

Päätelmä

Lasten hyväksikäyttöä ja väärinkäyttöä koskevissa tapauksissa lainvalvonta edellyttää lainvalvonnan toimintaa tiukassa oikeudellisessa kehyksessä, jossa kunnioitetaan perustuslaillista suojelua ja mahdollistetaan samalla hirvittävien rikosten aggressiivinen tutkinta.Perimmäiset vaatimukset.Todennäköinen syy, vala tai vahvistus ja erityisyys ovat samat kuin kaikissa rikostutkinnoissa, mutta lasten hyväksikäytön ainutlaatuinen luonne ja digitaalisen todistusaineiston keskeinen asema luovat erityisvaatimuksia. Tutkijoiden on ymmärrettävä, miten voidaan ilmaista todennäköinen syy digitaalisessa yhteydessä, miten rajoittaa hakujen laajuutta ylilyönnin välttämiseksi ja miten navigoida lisätakeita, joita tuomioistuimet asettavat yhä useammin yksityisyyden suojaamiseksi ja trauman minimoimiseksi.

Viimeaikainen kehitys, mukaan lukien Carpenter[] -päätös, salaushaasteet ja NCMEC-raportteihin liittyvät oikeudenkäynnit, muokkaavat edelleen, miten pidätysmääräykset hankitaan ja toteutetaan. Oikeusalan ammattilaisten ja lainvalvontaviranomaisten on pysyttävä ajan tasalla näiden kehittyvien standardien suhteen, jotta varmistetaan, että todisteet otetaan tutkittavaksi, että uhreja suojellaan ja että kaikkien osapuolten oikeuksia kunnioitetaan. Tähän kriittiseen työhön osallistuvien osalta oikeuslain syvällinen tuntemus ei ole ainoastaan oikeudellinen välttämättömyys.