Mikä on Push Poll?

Pyöräily on valheellinen poliittinen taktiikka, joka naamioituu lailliseksi mielipidetiedusteluksi, mutta toimii päinvastaisella tavalla: vaalien manipuloiminen sen sijaan, että mitattaisiin heidän näkemyksiään. Toisin kuin aito äänestys, jossa käytetään puolueettomia ja puolueettomia kysymyksiä tietojen keräämiseen, push-äänestys käyttää johtavia kysymyksiä, vääriä tiloja ja vihjailevia lausuntoja, joilla voidaan esittää epäilyjä tai levittää kielteisiä tietoja ehdokkaasta tai asiasta.

Lailliset kyselyt perustuvat tieteelliseen otantaan, avoimeen menetelmään ja neutraaliin sanamuotoon. Push-kyselyt sitä vastoin usein tehdään poliittisten agenttien tai edunvalvontaryhmien toimesta, käytetään pieniä, epäedustavia näytteitä ja harvoin ilmoitetaan kuka rahoitti niitä. Tavoitteena ei ole tietojen kerääminen vaan suostuttelu — tyypillisesti tukahduttaa äänestysaktiivisuus, vahingoittaa kilpailijaa’s maine, tai vahvistaa olemassa olevia ennakkoluuloja. Aitojen ja push-äänestysten välisen eron ymmärtäminen on ratkaisevan tärkeää äänestäjille, jotka haluavat välttää manipuloinnin.

Miten Push Polls toimii: Mekaniikka Manipulointi

Työnnä gallupeja toimii muutamia keskeisiä tekniikoita, jotka hyödyntää psykologisia haavoittuvuuksia. Näiden kuvioiden tunnistaminen on ensimmäinen askel kohti vastustamista.

Johtavat ja kootut kysymykset

Push-kyselyn tunnusmerkkinä on sellaisten kysymysten käyttö, jotka ovat syyllisiä tai jotka viittaavat kielteisiin yhdistyksiin. Esimerkiksi äänestäjältä saatetaan kysyä: "Vuokraisitko ehdokasta X:ää, jos tietäisit, että heitä oli tutkittu eettisten rikkomusten vuoksi?" Vaikka tutkimus olisikin perusteeton tai päättynyt, kysymys herättää epäilyn äänestäjän ja äänestäjän mieleen.

Väärennetyt tai liioitellut vaateet

Push gallups usein esittää vääristynyt tai suorastaan väärää tietoa ikään kuin se olisi vakiintunut tosiasia. Yhteinen taktiikka on liittää ehdokas epäsuosittuun hahmoon tai politiikkaan: "Oletko samaa mieltä ehdokkaan Y’s tukea nostaa veroja keskiluokan perheille?" kun ehdokas ei ole sellainen asema. Äänestäjä on pakko reagoida kuvitteellista kantaa, ja toisto valhe voi tehdä siitä tuntuu tutulta ja näin ollen totta ajan mittaan.

Pienet kohdennetut näytteet

Koska push-gallupit eivät ole tarkoitettu tuottamaan tilastollisesti päteviä tuloksia, ne kohdistuvat usein tiettyihin väestötietoihin tai äänestäjiin avainalueilla. Kampanja saattaa kutsua vain muutamia tuhansia ihmisiä kilpailukykyisellä alueella, tietäen, että pienikin määrä istutettu epäilykset voivat siirtää äänestysaktiivisuus tai suostuttelun tiukassa kilpailussa. Puhelut ovat yleensä lyhyitä, ja soittaja harvoin tunnistaa sponsoroivan organisaation.

Avoimuuden puute

Lailliset mielipidetutkijat paljastavat tyypillisesti menetelmänsä, otoskoon, virhemarginaalin ja rahoituslähteen. Pyöritä kyselyitä hämärästi tai vääristellä tätä tietoa. Äänestäjille kerrotaan harvoin, kuka maksaa puhelun, ja jos heitä painetaan, soittaja voi antaa epämääräisen tai harhaanjohtavan vastauksen. Tämä vastuuvelvollisuuden puute tekee kyselyiden jäljittämisen ja syytteeseenpanon vaikeaksi.

Notorious Push Poll kampanjat viime historia

Useissa korkean tason kampanjoissa on esitetty julkista huutoa, oikeudellisia haasteita ja pysyvää vahinkoa poliittiselle maineelle. Näiden tapausten tarkastelu paljastaa, miten taktiikka kehittyy ja miten jatkuvasti gallupeihin liittyy eettisiä ongelmia.

2000 republikaanien ensi-ilta Etelä-Carolinassa

Yksi surullisimmista push gallup-operaatioista tapahtui vuonna 2000 republikaanien presidentin esivaalin Etelä-Carolina. Äänestäjät saivat puhelut, joissa vihjattiin, että John McCain oli isä avioton lapsi afrikkalainen amerikkalainen nainen. Puheluissa väitettiin, että McCain’s adoptoitu tytär, joka on tummaihoinen, oli itse asiassa hänen biologinen lapsi syntynyt ulos avioliiton. Vihjailu oli väärä — McCain ja hänen vaimonsa oli adoptoitu tyttö Bangladeshilainen orpokoira — mutta vahinko oli tehty. Push kyselyn myötä McCain’ s menetys primaria, ja tapahtuma tuli tekstivihollinen esimerkki rotu koiran vihiminen poliittisen telemarkkinoinnin. Vaikka mitään suoria todisteita tehtiin puheluita Bush kampanja, episodi on edelleen ratkaiseva hetki keskustelun push galluest es etiikka.

2006 Alabaman senaattikilpailu

Vuoden 2006 senaatin rodun aikana Jeff Sessions ja Doug Jones välittivät puljukyselyn, jossa Jones oli jo erittäin epävarma. Äänestäjiltä kysyttiin, tukisivatko he Jonesia, jos he olisivat tienneet hänen olleen “ osallisena” väitetysti laittomissa järjestelmissä. Kysymykset oli suunniteltu niin, ettei kyse ollut tietojen keräämisestä vaan epäilysten levittämisestä valtiossa, jossa luottamus ehdokkaisiin oli jo heikko. Jones-kampanja tuomitsi julkisesti puhelut ja mediatutkimukset johtivat rahoituksen ulkopuoliseen ryhmään, jolla oli yhteyksiä tasavaltalaisiin. Kiista osoitti, miten kiihkeät gallupit voivat käyttää hyväkseen paikallisia levottomuuksia ja heikentää ehdokkaita, joilla ei ole resursseja taistella nopeasti.

2010 Kalifornia Gubernatorial Race

Kaliforniassa’s 2010 kuvernöörien välinen kilpailu Jerry Brownin ja Meg Whitmanin välillä sai äänioikeusäänipuheluita, jotka osoittivat, että Brown tuki politiikkaa, joka olisi konkurssissa valtion’s budjetti ja nostaa veroja pienyrityksille. Puheet eivät suoraan luokitella näitä kantoja Brown mutta käytetty kieli, kuten “ olisiko enemmän tai vähemmän todennäköistä äänestää ehdokasta, joka tukee veronkorotuksia taantuman aikana?” sen jälkeen muistutus siitä, että Brown oli ehdokas. Tämä “guilt by Association” tekniikka salli sponsoroiva ryhmä levittää negatiivisia vaikutelmia ilman että todetaan valheellisuutta suoraan. Californian reilut poliittiset käytänteet komissio sai valituksia, mutta mitään muodollista toimia ei toteutettu, koska se oli vaikea todistaa.

Vuoden 2012 presidentinvaalit

Vuoden 2012 presidentti rotu välillä Barack Obama ja Mitt Romney näkivät push gallupit kohdistavat molemmat osapuolet. Yksi merkittävä esimerkki mukana puhelut swing valtiot väittävät, että Romney oli ulkoistettu amerikkalaisia työpaikkoja Bain Capital, mikä tarkoittaa, että hän henkilökohtaisesti lähetti työpaikkoja ulkomaille. Puheet käytetty kieli kuten “ kannattaisit ehdokasta, joka hyötyi lähettämästä työpaikkoja Kiinaan?” ilman, että Bain Capital’ s sijoitukset olivat tavanomaisia yksityisiä pääomakäytäntöjä. Samoin, pro-Romney push gallupit ehdotti, että Obama oli heikentänyt Medicaid ja Medicare, käyttämällä vääristyneitä tilastoja. Push gallupit vuonna 2012 johti uudistettuun vaatimuksiin liittovaltion sääntelyä, vaikka liittovaltion viestintäkomissio ja liittovaltion vaalikomissio molemmat viittasivat ilmaispuheen suojat este intervention.

Vuoden 2020 demokraattinen perustavoite

Vuoden 2020 Demokraattisen perusvaalin aikana käytettiin push-gallupit Bernie Sandersin ja Elizabeth Warrenin kohteeseen. Avainvaltioiden äänestäjät saivat puheluita, joissa kysyttiin, tukisivatko he ehdokasta, joka halusi poistaa yksityisen sairausvakuutuksen, nostaa keskiluokan veroja tai vähentää poliisin asemaa. Nämä kysymykset suunniteltiin liittämään molemmat ehdokkaat äärimmäisiin asemiin, jotka eivät täysin heijastaneet heidän alustojaan. Puhelut jäljitettiin poliittisiin toimintakomiteoihin, joilla oli yhteyksiä maltillisiin demokraattisiin ryhmiin, mikä herätti sisäisiä puoluekonflikteja. Tapaus osoitti, että push-äänestysten ei rajoitu yleisiin vaaleihin tai yhteen puolueeseen — he ovat kaksitahoinen poliittisen manipuloinnin väline.

Miksi työntää Polls ovat vaikea säännellä

Vaikka Yhdysvalloissa on laajalti tuomittuja, mielipidemittaukset ovat edelleen suurelta osin sääntelemättömiä.

Vapaapuhesuojaukset

Ensimmäinen tarkistus suojaa poliittista puhetta, myös harhaanjohtavaa tai kielteistä puhetta, joka on ollut vastahakoinen rajoittamaan gallupeja, koska ne kuuluvat kampanjan ajamiseen, vaikka se olisikin petollinen. Korkein oikeus on johdonmukaisesti katsonut, että väärää poliittista puhetta suojellaan, ellei se täytä tiettyjä kunnianloukkauksen tai petosten kriteerejä.

Selkeiden oikeudellisten määritelmien puuttuminen

Osavaltiolait vaihtelevat suuresti siinä, miten he määrittelevät työntökyselyn. Jotkut valtiot vaativat, että soittajat tunnistaa kuka maksaa gallupin, mutta täytäntöönpano on heikko. Monet työntöä gallup-operaattorit käyttävät robopuheluja tai kolmannen osapuolen myyjiä, jotka ovat vaikeasti jäljitettävissä. Jopa silloin, kun lähde on tunnistettu, todistustaakka on suuri: tavoitteen on osoitettava, että kysely tehtiin tarkoituksena pettää eikä kerätä todellisia mielipiteitä. Tämä on haastava standardi tavata oikeudessa.

Rajoitettu liittovaltion valvonta

Liittovaltion vaalilautakunta on toimivaltainen kampanjan rahoitukseen, mutta ei poliittisen puheen sisältöön. Liittovaltion viestintäkomissio sääntelee robopuheluja ja puhelinmarkkinointia, mutta vapauttaa poliittiset puhelut monista rajoituksista. Tämän seurauksena, push gallups putoaa halkeamien liittovaltion täytäntöönpanon. Federal Trade Commission, joka poliisi petollinen kaupallisia käytäntöjä, ei ole auktoriteettia poliittisen viestinnän.

Nousu digitaalinen työntöpolut

Viime vuosina gallup on siirtynyt verkossa. Sosiaalisen median mainokset, tekstiviestit ja sähköpostikampanjat käyttävät nyt samaa johtavaa kysymystä kuin puhelut. Nämä digitaaliset menetelmät ovat vielä vaikeampia säännellä, koska ne voidaan kohdistaa mikro-tarkkuus, levitä nopeasti jakamisen, ja ovat usein nimetön tai salanimeltään. Sääntelyviranomaiset ovat edelleen kiinni tätä muutosta, jolloin äänestäjät altistuvat uusille manipulointimuotoja.

Psykologinen vaikutus äänestäjiin

Pyöritä kyselyjä ovat tehokkaita, koska ne hyödyntävät kognitiivisia ennakkoluuloja, jotka ovat syvään juurtuneita ihmisen päätöksentekoon. Näiden psykologisten mekanismien ymmärtäminen voi auttaa äänestäjiä tunnistamaan, milloin heitä manipuloidaan.

Pelkkä altistusvaikutus

Kun äänestäjä kuulee väärän väitteen useita kertoja, jopa kyselyn yhteydessä, toisto tekee väitteestä tutun ja siten uskottavamman. Tämä tunnetaan pelkänä altistusvaikutuksena. Työntökysely, joka toistaa kielteisen väitteen ehdokkaasta, jopa kyseessä olevasta muodosta, voi saada väitteen näyttämään yleiseltä tiedolta hakupyynnön loppuun mennessä.

Illusory Truth Effect

Läheisesti toisiinsa liittyy kuvitteellinen totuusvaikutus: ihmiset uskovat todennäköisemmin, että lausunto on totta, jos he ovat kohdanneet sen ennenkin, riippumatta sen todellisesta oikeellisuudesta. Työnnä kyselyt käyttävät tätä hyväkseen sisällyttämällä vääriä tai harhaanjohtavia lausuntoja kysymyksiin, joten äänestäjä käsittelee tiedot tosiasioiden perusteella ennen kuin heillä on mahdollisuus arvioida niitä kriittisesti.

Negativity Bias

Ihmiset ovat jäntevä kiinnittää enemmän huomiota negatiivinen tieto kuin positiivinen tieto. Työntö kysely, joka herättää epäilyksiä ehdokas’ s eheys, terveys, tai isänmaallisuus voi jättää viipyvä vaikutelma, joka on vastustuskykyinen korjaus. Vaikka äänestäjä myöhemmin oppii väitteen oli väärä, alkuperäinen emotionaalinen vastaus voi jatkua, värittämällä niiden yleinen käsitys ehdokkaasta.

Ankkurointi ja ankkurointi

Työnnä gallupeja luottaa kehystely: tapa kysymys on esitetty muotoilla miten vastaaja ajattelee asiasta. Esimerkiksi kysymys “ verohelpotus ” kehykset verot taakka, kun taas kysyvät “ julkiset investoinnit” kehykset niitä etu. Työnnä gallup kysymykset on huolellisesti kehystetty ohjaamaan äänestäjät kohti haluttua johtopäätöstä, ja kehystys voi ankkuroida myöhemmät keskustelut ja median kattavuus.

Miten tunnistaa Push Poll

Äänestäjät, jotka haluavat suojautua vaalien manipulointia voi etsiä useita punaisia lippuja. Kouluttautumalla tunnistaa nämä merkit on tärkeä osa on tietoinen kansalainen.

  • Soittajan ei tarvitse tunnistaa tai ei tunnista sponsoroivaa organisaatiota.[[] Lailliset mielipidekyselyt aina paljastavat, kuka on tutkimuksen maksaja. Jos soittaja on epämääräinen tai kieltäytyy sanomasta, se on todennäköisesti työntökysely.
  • Kysymykset johtavat tai olettavat kielteisiä tietoja.[[]] Jos sinua pyydetään vastaamaan väitteeseen, jota et ole koskaan kuullut aiemmin, erityisesti jotain negatiivista ehdokkaasta, puhelu on luultavasti työntökysely.
  • Puhelu on hyvin lyhyt.[] Useimmat työntökyselyt kestävät vain muutaman minuutin, vain tarpeeksi kauan tuottaa muutaman negatiivisen vaikutelman. Aidot kyselyt yleensä kestää 10-20 minuuttia kerätä riittävästi tietoa.
  • Otos tuntuu epäedustavalta.[] Jos saat poliittisen tutkimuksen, joka ei esitä perusdemografisia kysymyksiä, kuten ikä, tulot tai puolueyhteydet, se ei todennäköisesti ole vakava äänestysponnistelu.
  • Sana käyttää emotionaalista kieltä.[[] Sanat kuten “ corrupt,” “vaarallinen,” “radical,” tai “ un-American” ovat yleisiä push gallup skriptit. Neutraali kieli on merkki ammatillinen kysely.
  • Saat puhelun kohteinasi.[) Ponnista gallupeissa keskitytään usein äänestäjien swingiin kilpailualueilla. Jos asut taistelualueella, saat todennäköisemmin nämä puhelut.

Jos epäilet saaneeni pulsiivisen kyselyn, voit ilmoittaa puhelustasi valtiollesi ja s-vaalilautakunnalle tai liittovaltion viestintäkomissiolle. Vaikka täytäntöönpano on vähäistä, raportit voivat auttaa tunnistamaan kuvioita ja rakentamaan tapauksia toistuvia rikoksentekijöitä vastaan.

Eettiset näkökohdat ja uudistusponnistelut

Työntökyselyjen käyttö herättää syvän eettisen kysymyksen poliittisen taivuttelun luonteesta ja hyväksyttävän kampanjoinnin rajoista. Missä vaiheessa aggressiivisen ajamisen rajat siirtyvät manipulointiin? Pitäisikö sananvapauden suoja laajentaa laskennalliseen petokseen?

Kieltämistä vastaan esitetty väite

Jotkut poliittiset strategit puolustavat push gallups muodossa “ opposition tutkimus ” suoraan äänestäjille. He väittävät, että äänestäjät pystyvät arvioimaan tietoa kriittisesti ja että kieltämällä push gallups loukkaisi vapaassa sanansaattajassa. Tämä näkökulma katsoo, että markkinapaikka ideoiden, ei hallituksen sääntelyä, pitäisi määrittää, mitkä poliittiset viestit saavat veto.

Asetuksen perustelut

Kun äänestäjä uskoo osallistuvansa tutkimukseen, hän ei ole varuillaan suostuttelua vastaan, mikä tekee pettävästä muodosta ainutlaatuisen haitallisen. Asetuksen mukaan soittajien on ilmoitettava puhelun alussa, että tarkoituksena on vaikuttaa mielipiteisiin, ei kerätä tietoja. He myös tukevat voimassa olevien julkistamislakien tehokkaampaa täytäntöönpanoa ja aggressiivisempaa tutkimusta valtion asianajajien taholta.

Toimiala itsesääntely

Useat ammatilliset mielipidekyselyt, kuten American Association for Public Opinion Research, ovat antaneet ohjeita, joissa tuomitaan push gallup -kyselyt. Nämä suuntaviivat kannustavat avoimuuteen, neutraaliin kysymysmuotoon ja rahoituksen julkistamiseen. Koska keskusviranomainen ei kuitenkaan valvo näitä standardeja, sääntöjen noudattaminen on vapaaehtoista, ja gallup-kyselyihin osallistuvat ryhmät ovat harvoin näiden järjestöjen jäseniä. Itsesääntely on osoittautunut tehottomaksi rajoittamaan käytäntöä.

Valtion tason uudistustoimet

Muutamat valtiot ovat säätäneet lakeja, jotka vaativat push gallup-soittajien tunnistaa organisaation maksaa puhelun ja todeta, että puhelu ei ole aito mielipidetutkimus. Esimerkiksi Kalifornia edellyttää julkistaa rahoituslähteet poliittisen telemarkkinoinnin[, vaikka täytäntöönpano on edelleen epäjohdonmukaista. Muut valtiot, kuten Ohio ja Florida, ovat yrittäneet määritellä työntää gallup gallups laillisesti ja määrätä sakkoja loukkauksista. Nämä valtion tason pyrkimyksiä tarjoavat pilkkumaa suojan, mutta eivät korvaa kattavia liittovaltion standardeja.

Työntöpyrkimysten tulevaisuus digitaalisella aikakaudella

Kun poliittinen viestintä liikkuu verkossa, push gallups ovat kehittymässä. Sosiaalinen media alustoja nyt isännöi “ survey” mainokset, jotka esittävät johtavia kysymyksiä suunniteltu muokkaamaan mielipiteitä eikä mitata niitä. Tekstiviesti kampanjat käyttävät samanlaisia taktiikoita, usein linkkejä sivustoille, jotka keräävät käyttäjätietoja ja levittää negatiivista tietoa. Nimettömyys ja tavoittaa digitaalisia kanavia tehdä niistä vielä houkuttelevampi työntää galluping kuin puhelut koskaan ollut.

Tähän haasteeseen vastaaminen edellyttää monitoimista lähestymistapaa. Alustat voivat lisätä avoimuutta vaatimalla poliittisia mainostajia julkistamaan rahoituksensa ja aikomuksensa. Tutkijat voivat kehittää työkaluja viestien samankaltaisuuteen ja kohdistamiseen perustuvien koordinoitujen vaalikampanjoiden havaitsemiseen. Opettajat voivat opettaa medialukutaitoja, jotka auttavat äänestäjiä tunnistamaan manipulointiyritykset. Sääntely voi lopulta kuroa kiinni, mutta sillä välin yleinen tietoisuus on tehokkain puolustus.

Päätelmä

Työntökyselyt ovat yksi eettisesti huolestuttavimmista taktiikoista nykyaikaisessa poliittisessa kampanjoinnissa. Naamioimalla manipuloinnin tutkimuksena he käyttävät hyväkseen äänestäjiä’ luottamusta äänestämiseen ja julkisen keskustelun rehellisyyden heikentämiseen. Tapaustutkimukset 2000-2020 osoittavat, että push-gallupit ovat jatkuva ja kaksipuolinen ilmiö, joka vastustaa helppoa sääntelyä. Heidän psykologinen vaikutuksensa on todellinen, eikä heidän kykyään vääristää vaaleja lähikilpailuissa pidä aliarvioida.

Äänestäjille paras puolustus on tietoisuus. Ymmärtäminen, mikä on push gallup on, tunnistaa varoitusmerkkejä, ja kieltäytyminen osallistua petollisiin puheluihin tai viestit voivat vähentää niiden tehokkuutta.Päättäjille haaste on tasapainottaa vapaasanan suojat julkisen’s oikeus rehelliseen tietoon. Digitaalisten tekniikoiden kehittyessä, tarve selkeiden eettisten standardien ja täytäntöönpanokelpoisten sääntöjen vain kasvaa. Sillä välin jokainen tietoon perustuva kansalainen, joka voi havaita push gallup ja soittaa sitä, auttaa suojelemaan demokraattisia prosesseja niiltä, jotka manipuloivat niitä.