Korkeimman oikeuden Landmark-tuomiot ja niiden kestävä vaikutus Amerikkaan

Yhdysvaltain korkein oikeus on pitkään toiminut perustuslaillisen merkityksen lopullisena sovittelijana, joka muokkaa vallanjakoa kolmen hallituksen haaran kesken sekä liittovaltion hallituksen ja valtioiden välillä. Useiden maamerkkien päätösten kautta tuomioistuin on toistuvasti määritellyt uudelleen toimeenpano-, lainsäädäntö- ja oikeusvallan rajat ja samalla laajentanut tai rajoittanut yksilön oikeuksia. Näiden tapausten ymmärtäminen on välttämätöntä, jotta voidaan ymmärtää, miten Amerikan valvonta- ja tasapainojärjestelmä on kehittynyt yli kahden vuosisadan ajan. Tässä artiklassa tarkastellaan useita keskeisiä korkeimman oikeuden päätöksiä, tutkimalla niiden oikeudellisia perustuksia, historiallisia kontekstia ja pysyviä seurauksia vallan tasapainolle Yhdysvalloissa.

The Foundation of Judicial Review: Marbury vastaan Madison (1803)

Mikään ei kuvaa paremmin korkeimman oikeuden roolia sen oman toimivallan määrittelyssä kuin [Marbury vastaan Madison[]. Kiista syntyi 1800 presidentinvaalia ympäröivästä poliittisesta myllerryksestä. Thomas Jeffersonille hävittyään eroava presidentti John Adams nimitti useita federalisteja tuomareiksi, mukaan lukien William Marbury rauhantuomariksi. Kun Jefferson. James Madisonin valtiosihteeri kieltäytyi toimittamasta Marbury-komissiota, Marbury vetosi korkeimman oikeuden tuomariin, joka oli tuomittuna vuoden 1789 lain 13 pykälään.

Oikeusministeri John Marshall joutui vaikeaan poliittiseen tilanteeseen. Suora määräys Madisonille todennäköisesti sivuutettaisiin, heikentäisi tuomioistuinta. Sen sijaan Marshall julisti, että oikeuslain 13 § oli perustuslain vastainen, koska se laajensi tuomioistuimen alkuperäistä toimivaltaa enemmän kuin perustuslain III artikla sallittiin. Näin Marshall vahvisti periaatteen [[[[[ FILT:0]]] tuomioistuimen uudelleentarkastelu[]].

Vaikutus valtataseeseen

  • Oikeusvallan vahvistaminen: [ Päätös vahvisti oikeuslaitoksen tasavertaiseksi osastoksi, joka pystyi tarkastamaan sekä kongressin että presidentin.
  • Perustuslakien ylivalta: [ Vakuuttamalla, että ... on ehdottomasti oikeusministeriön maakunta sanoa, mikä laki on, ... Marshall sisällytti oikeudellisen valvonnan Yhdysvaltojen hallintoon.
  • Pitkän aikavälin seuraukset: [ Marbury vastaan Madison on edelleen perustava asia tuomioistuimen auktoriteetti mitätöimään liittovaltion ja valtion lakeja, valta se käyttää edelleen lähes joka kaudella.

Liittovaltion valta ja välttämätön ja asianmukainen lauseke: McCulloch v. Maryland (1819)

Alkutasavallassa kysymys liittovaltion vastaan valtion viranomainen oli syvästi kiistanalainen. Kun kongressin rahtaus toisen pankin Yhdysvalloissa vuonna 1816, Maryland määräsi veron pankin toimintaa sen rajojen sisällä. Pankki. Pankki. Kassanhoitaja, James McCulloch, kieltäytyi maksamasta veroa, mikä johti tapaukseen, joka pakotti korkeimman oikeuden kohtaamaan soveltamisalan liittovaltion vallan.

Oikeuskansleri Marshall antoi yksimielisen lausunnon, jossa käsiteltiin kahta keskeistä asiaa. Ensinnäkin hän katsoi, että kongressilla oli implisiittisiä valtuuksia [].Tarvittava ja asianmukainen lauseke[] I artiklan 8. jakso. Vaikka perustuslaki ei nimenomaisesti annakaan pankille lupaa, se antaa kongressille oikeuden verottaa, lainata ja säännellä kauppaa. Toiseksi Marshall vetosi pykälään, jolla se ei nimenomaisesti sallisi pankin lakkoa Marylandiin, ja perusteluihin, joiden mukaan valtiot eivät voineet estää laillisia liittovaltion operaatioita.

Vaikutus valtataseeseen

  • Laajennettu liittovaltion viranomainen: [ McCulloch on luonut opin implisiittisistä valtuuksista, antaen kongressille laajan harkintavallan valita keinot täyttää perustuslailliset tehtävänsä.
  • Liittovaltion ylivalta vahvisti: [] Tuomio esti valtioita käyttämästä verotusvaltaansa puuttua liittovaltion instituutioihin, mikä vahvisti kansallisten ja valtiollisten hallitusten hierarkkista suhdetta.
  • Sininen tulostus myöhempiä laajennuksia varten:[] Tämä tapaus tarjosi perustuslaillisen perustan liittovaltion vallan laajentamiselle esimerkiksi talouden sääntelyn, sosiaalisen hyvinvoinnin ja kansalaisoikeuksien aloilla.

Dismantling Erillinen mutta tasa-arvoinen: Brown vastaan opetushallitus (1954)

Yhteisöjen tuomioistuin on antanut tuomion, jossa se toteaa, että komissio on todennut, että "" on rikkonut "kaikkien jäsenvaltioiden oikeusviranomaisten oikeutta tutustua asiakirjoihin, jotka koskevat perusoikeuskirjan ja kansallisen oikeuden soveltamista, ja että se on antanut lausunnon, jossa se on antanut lausuntonsa, jossa se on antanut lausuntonsa, ja että se on antanut lausunnon, jossa se on antanut lausunnon, jossa todetaan, että " on otettava huomioon Euroopan unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan, että "" ja että "FLT:3]" on "" (EY:5]" (EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan mukaan "Oikeusasiamiesten ja yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan" (EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 2 kohdan mukaan "Oikeusasiamiesten ja yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 119 artiklan 2 kohdan nojalla antaman tuomion nojalla annettu tuomio, jossa säädetään, että yhteisöjen tuomioistuin on antanut yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi" (EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan c alakohta, sellaisena kuin se on muutettuna) "Oikeustuomioistuimen" (EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan c alakohtainen) ."

Ylituomar Earl Warren kirjoitti yksimielisen päätöksen, joka hylkäsi ...erillisen mutta yhdenvertaisen ... periaate koulutuksessa. Uskoen yhteiskuntatieteen todisteita siitä, että erottelu aiheutti tunteita alemmuus, tuomioistuin totesi, että ...erillinen koulutustilat ovat luonnostaan epätasa-arvoisia...........................................................................................................................................................................................

Vaikutus valtataseeseen

  • Oikeustoiminta ja yhteiskunnallinen muutos:[ Brown osoitti, että tuomioistuin on halukas käyttämään toimivaltaansa kumota pitkäaikaiset sosiaaliset järjestelyt ja panna täytäntöön perustuslailliset takeet.
  • Federal enforcement against State resistance:] Päätös johti seuraavaan liittovaltion lainsäädäntöön, mukaan lukien vuoden 1964 kansalaisoikeuslaki ja vuoden 1965 äänestysoikeuslaki, ja se vaati usein liittovaltion tuomioistuimia valvomaan eriytymissuunnitelmia.
  • Oikeusperusteisten oikeudenkäyntien esimies: [] Brown avasi oven lukemattomille muille tapauksille, joihin liittyi yhdenvertainen suojelu, sukupuolten välisestä syrjinnästä avioliittoon perustuvaan tasa-arvoon.

Yksityisyys, itsehallinto ja numeroimaton oikeus: Roe vastaan Wade (1973)

Harvat tapaukset ovat aiheuttaneet yhtä paljon kestävä kiistaa kuin ]Roe vastaan Wade[]. Tapaukseen liittyi Texasin laki, joka kriminalisoi useimmat abortit paitsi ne, jotka ovat tarpeen pelastaa nainen. . Jane Roe. (Norma McCorvey) kyseenalaisti ohjesäännön, väittäen, että se rikkoi hänen perustuslaillista oikeutta yksityisyyteen. Korkein oikeus, 7...

Tuomioistuin katsoi, että vaikka oikeutta yksityisyyteen ei nimenomaisesti mainita perustuslaissa, se on implisiittinen 14. muutoksen lauseessa. Tämä yksityisyyden suojavyöhyke . Tämä käsite oli tunnustettu aiemmissa tapauksissa, kuten Griswold v. Connecticut[]] (1965), jossa kielletään ehkäisy. Roe vahvisti raskauden aikaisen kehyksen, joka tasapainotti naisen autonomian valtion etuja vastaan äidin terveyden ja mahdollisen elämän osalta, mikä mahdollistaa suuremman sääntelyn raskauden myöhemmissä vaiheissa.

Vaikutus valtataseeseen

  • ]Oikeudenkäyntimenettelyn laajentaminen:[] Roe osoitti, että tuomioistuin suojelisi lukemattomia perusoikeuksia jatkaen perinnettä, joka ulottuu Lochner vastaan New York (1905] ja eteenpäin []]Obergefell v. Hodges[] (2015).
  • Valtio vs. yksilön oikeudet:[ Hallitsevat rajoitetut valtiot ... kyky rajoittaa abortteja, siirtää vallan tasapaino pois valtion lainsäätäjistä ja oikeuslaitokseen ja yksilöön.
  • Viimeinen poliittinen polarisaatio: [] Roe tuli oikeusalan vahvistustaisteluissa ja antoi sysäyksen vuosikymmenien keskustelulle oikeudellisen valvonnan asianmukaisesta laajuudesta.

Rajoittavat toimeenpanovalta: Yhdysvallat vastaan Nixon (1974)

Watergate-skandaali asetti periaatteen, että kukaan ei ole lain yläpuolella. Kun erityinen syyttäjä etsi videoita presidentti Richard Nixon. Nixon väitti, että toimeenpano-oikeus[] antoi hänelle mahdollisuuden salata nauhat suojella luottamuksellisia presidentin viestintä. Korkein oikeus, yksimielisessä 8.

Oikeusministeri Warren Burger's lausunnon myönsi, että toimeenpanovalta oli olemassa arkaluonteisten kansallisen turvallisuuden tai diplomaattisten asioiden osalta, mutta katsoi, että sitä ei voida käyttää todisteiden salaamiseen rikostutkinnassa. Tuomioistuin määräsi Nixonin julkaisemaan nauhat, mikä lopulta paljasti hänen osallistumisensa salailuun ja johti hänen eroamiseensa.

Vaikutus valtataseeseen

  • Presidentinvirastosta: [ Yhdysvallat vastaan Nixon totesi, että presidentti on oikeudenkäynnin kohteena ja että hänen oikeutensa ei ole ehdoton.
  • Toimeenpanoviraston virallinen valvonta: Päätöksessä vahvistettiin tuomioistuinten asemaa rikoslainsäädännön täytäntöönpanossa korkea-arvoisia virkamiehiä vastaan, mikä muodostaa ennakkotapauksen, jota käytetään myöhemmissä tutkimuksissa ja virkasyytteiden nostamisessa.
  • Kirjattavuus ja oikeusvaltio: [) Tuomiosta tuli Yhdysvaltain perustuslaillisen demokratian kulmakivi, mikä osoitti, että jopa maan voimakkaimman viran on vastattava lainmukaisille viranomaisille.

Yhdenvertainen suojelu ja avioliitto Tasa-arvo: Obergefell vastaan Hodges (2015)

Kansalaisoikeuksien kehitys saavutti uuden virstanpylvään, jossa oli mukana ]Obergefell vastaan Hodges[], joka katsoi, että samaa sukupuolta olevilla pareilla on perusoikeus avioitua []-prosessilausekkeen [] ja neljännentoista muutoksen -laatulausekkeen nojalla.

Oikeus Anthony Kennedy kirjoitti 5...ja korosti, että avioliitto-oikeus on henkilön vapauteen olennaisesti kuuluva perusoikeus.......................................................................................................................................................................................................................................

Vaikutus valtataseeseen

  • ] Perusoikeuksien laajentaminen:[] Obergefell jatkoi tuomioistuimen perinnettä tunnustaa vapauden uudet ulottuvuudet asianmukaisen prosessilausekkeen nojalla yksityisyydestä Griswold intiimiin yhdistymiseen []Lawrence v. Texas[] (2003).
  • Kansallisen keskustelun virallinen ratkaisu:[] Ratkaisemalla avioliittoa koskevan tasa-arvokysymyksen liittovaltion tasolla tuomioistuin esti valtion tason politiikan vaihtelut ja lainsäädäntötoimet, ja se sai kritiikkiä niiltä, jotka väittivät, että tällaiset sosiaaliset muutokset olisi toteutettava demokraattisin prosesseihin.
  • Julkisen aseman jatkuva jännitys:[ 5.04 kohta osoitti, että tuomioistuin on jakautunut tiiviisti oikeudellisen toimivallan asianmukaiseen laajuuteen.

Lisämerkit: Modernin tasapainon muotoilu

Näiden perusasioiden lisäksi useat muut päätökset ovat vaikuttaneet syvästi vallanjakoon Yhdysvalloissa. Kahden muun tutkimuksen lyhyt tarkastelu paljastaa tuomioistuimen vaikutusvallan laajuuden.

Kansalaiset United vastaan Federal Vaalilautakunta (2010)

Korkein oikeus katsoi :ssä, että ensimmäinen muutos. Sananvapaus kieltää hallitusta rajoittamasta yritysten, ammattiliittojen ja muiden järjestöjen riippumattomia poliittisia menoja. 5...4:n päätös kumosi osan Bipmasialaisen kampanjalain (McCain-Feingold) ja salli rajattoman rahoituksen poliittiseen mainontaan, jos sitä ei koordinoida ehdokkaan kanssa.

  • Impact on poliittinen valta:[ Kansalaiset Yhdistetty dramaattisesti lisäsivät rahan asemaa vaaleissa, voimistaa varakkaita lahjoittajia ja yritysten etuja ja herättää huolta rahan vaikutuksesta demokraattiseen hallintoon.
  • Puheen ja sääntelyn välinen tasapaino:[) Tuomio laajensi ensimmäisen muutoksen suojan soveltamisalaa yritysyksiköihin, mikä käynnisti käynnissä olevat keskustelut kampanjarahoituksen uudistuksesta ja tuomioistuimen poliittisen puheen tulkinnasta.
  • Ulkoinen linkki: ]Oyez tiivistelmä Citizens United vastaan FEC

Shelby County v. Holder (2013)

Korkein oikeus kumosi vuonna 1965 annetun äänioikeuslain keskeisen säännöksen. Lain 4 §:ssä on kattavuuskaava, joka määrittää, mitkä valtiot ja paikkakunnat, joilla on ollut rotusyrjintää, on saatava liittovaltion hyväksyntä ennen kuin ne muuttavat äänestyslakejaan. Tuomioistuin katsoi 5.8.1994 tekemässään päätöksessä, että kaava oli perustuslain vastainen, koska se perustui 1960- ja 1970-luvuilta peräisin oleviin vanhentuneisiin tietoihin.

  • Valtion täytäntöönpanoon liittyvä vaikutus: [] Tuomio poisti tehokkaasti ennakkotarkastusvaatimuksen siirtäen vallan tasapainon takaisin valtioille säännelläkseen omia vaalejaan ilman liittovaltion valvontaa.
  • Federalismin vaikutukset:[] Shelby County vahvisti valtion itsemääräämisoikeutta vaalihallintoon nähden, mutta arvostelijat väittävät sen aiheuttaneen uusia äänestysrajoituksia, jotka vaikuttavat suhteettoman paljon vähemmistöäänestäjiin.
  • Ulkoinen linkki: Cornell Legal Information Institute -lehden tiivistelmä

Korkein oikeus ja kehittyvä valtatasapaino

Edellä käsitellyt asiat kuvaavat korkeimman oikeuden keskeistä roolia valtajaon välittämisessä Yhdysvaltain perustuslaillisessa järjestelmässä. Oikeus on sekä laajentanut että rajoittanut muiden haarojen ja valtioiden valtaa. Nämä päätökset eivät tapahdu tyhjiössä vaan heijastavat aikakausiensa poliittisia ja sosiaalisia virtauksia ja puolestaan muovaavat kansallisuutta.

Lisäksi valtatasapaino ei ole staattinen. Tuomioistuin . kokoonpano muuttuu ajan myötä, ja uudet asiat edelleen testata vanhoja ennakkotapauksia. Esimerkiksi ylitys Roe v. Wade in Dobbs v. Jackson Women (2022) palauttaa aborttiasetusten valtioiden, osoittaa, että jopa kaikkein ratkaistuja päätöksiä voidaan tarkastella uudelleen. Samoin tuomioistuimen viimeaikaiset tuomiot hallintovirastojen valtuuksia tapauksissa kuten West Virginia v. EPA (2022) signaali uusi tarkastelu toimeenpanoviraston sääntelyviranomainen.

Perustuslaki, kuten presidentti Marshall totesi McCullochissa, on tarkoitettu kestämään vielä ikuisuus ja sen vuoksi sopeutumaan erilaisiin ihmiskriiseihin.Maanmerkkitapaukset tarjoavat opastajat tätä sopeutumista varten ja määrittelevät jatkuvasti uudelleen valtarajat maassa, joka on edelleen keskeneräinen.

Jatkolukeminen