Johdanto: Terrorismin torjunnan oikeudellinen rakenne

Terrorisminvastainen politiikka on yksi voimakkaimmista välineistä, joita suvereenit valtiot käyttävät ehkäistäkseen, häiritäkseen ja reagoidakseen poliittisiin väkivallantekoihin. Näitä politiikkoja ei kuitenkaan ole olemassa tyhjiössä.Niitä ei ole ankkuroitu lainsäädäntöpuitteisiin, joissa määritellään terrorismi, annetaan viranomaisille tiedustelu- ja lainvalvontaviranomaisille ja asetetaan valtion vallan käyttöä koskevia rajoituksia. Näiden puitteiden suunnittelu edellyttää herkkää tasapainoa: turvatoimien on oltava riittävän vahvoja, jotta voidaan neutraloida uhkia, mutta niiden on myös kunnioitettava yksilön oikeuksia, ehkäistä väärinkäytöksiä ja noudattaa kansainvälistä oikeutta. Opiskelijoille, opiskelijoille ja poliittisille päättäjille on tärkeää ymmärtää, että terrorismin vastaiset toimet ovat tehokkaita, laillisia ja laillisia.

Nykyaikainen terrorismin vastainen lainsäädäntö alkoi vakavasti syyskuun 11. päivän 2001 iskujen jälkeen, mutta sen juuret ovat aiemmissa sopimuksissa ja kansallisissa säännöissä, jotka koskevat ilmailun kaappausta, panttivankien ottamista ja väkivaltaisten ryhmien rahoittamista. Tänään oikeudellinen toimintaympäristö on pilkkoutunut kansainvälisten yleissopimusten, Yhdistyneiden Kansakuntien turvallisuusneuvoston päätöslauselmien, alueellisten sopimusten ja hyvin erityisten kansallisten lakien välillä. Jokainen kerros on vuorovaikutuksessa muiden kanssa, mikä luo sekä yhdenmukaistamista että kitkaa. Tässä artikkelissa tarkastellaan terrorismin torjuntaa koskevia kansainvälisiä ja kansallisia oikeudellisia puitteita, jatkuvaa haastetta tasapainottaa turvallisuus ja kansalaisvapaudet sekä esiin nousevia kysymyksiä, jotka muokkaavat tulevaa lainsäädäntöä.

Kansainväliset oikeuspuitteet

Maailmanlaajuisella tasolla terrorisminvastainen lainsäädäntö on muotoutunut pääasiassa monenvälisissä sopimuksissa ja Yhdistyneiden Kansakuntien työssä. YK:n turvallisuusneuvosto on hyväksynyt joukon sitovia päätöslauselmia YK:n peruskirjan VII luvun mukaisesti, pakottanut jäsenvaltiot kriminalisoimaan terroriteot, jäädyttämään epäiltyjen terroristien varat, tekemään yhteistyötä tutkinta- ja syytetoimien alalla. Päätöslauselma 1373, joka hyväksyttiin yksimielisesti syyskuun 11. päivän jälkeen, edellyttää valtioita kieltämään turvapaikan niiltä, jotka rahoittavat, suunnittelevat, tukevat tai tekevät terroritekoja. Myöhemmissä päätöslauselmissa, kuten 2178 ja 2396, käsiteltiin ulkomaisten terroristitaistelijoiden uhkaa ja matkustajarekisteritietojen käyttöä.

Turvallisuusneuvoston lisäksi alakohtaisten yleissopimusten sarja kriminalisoi terroritekoja: vuoden 1970 Haagin yleissopimus ilma-alusten laittoman takavarikoinnin estämisestä, vuoden 1979 kansainvälinen yleissopimus panttivankien ottamista vastaan, vuoden 1997 kansainvälinen yleissopimus terroristipommien vastustamisesta ja vuoden 1999 kansainvälinen yleissopimus terrorismin rahoituksen vastustamisen vastustamisesta. Yhdessä nämä sopimukset muodostavat kattavan oikeudellisen järjestelmän, joka velvoittaa valtiot nostamaan syytteitä tai luovuttamaan rikoksentekijöitä, asettamaan tuomiovallan tiettyjä rikoksia vastaan ja jakamaan todisteita rajojen yli.

Kansainväliset avainvälineet ja niiden vaikutus

  • UN:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmat[ (esim. 1373, 2178, 2396): Pakotetaan kaikki YK:n jäsenvaltiot hyväksymään terrorismin vastaista lainsäädäntöä, tehostamaan rajavalvontaa ja torjumaan väkivaltaisia ääriliikkeitä.
  • Kansainvälinen yleissopimus terrorismin rahoituksen vastustamisesta[: vaatii valtioita kriminalisoimaan terroritekoihin tarkoitettujen varojen keräämisen tai myöntämisen ja takavarikoimaan tällaiseen toimintaan liittyviä varoja.
  • Lautalentokoneella tehtyjä rikoksia ja tiettyjä muita säädöksiä koskeva yleissopimus: Määritetään toimivalta lennon aikana tapahtuvissa rikoksissa ja helpotetaan rikoksentekijöiden luovuttamista.
  • Maailmanlaajuinen terrorismin vastainen strategia[: YK:n yleiskokouksen vuonna 2006 hyväksymä ei-sitova asiakirja hahmottelee tasapainoisen lähestymistavan, jossa käsitellään terrorismin oloja, sen ennaltaehkäisy- ja torjuntatoimenpiteitä, valmiuksien kehittämistä ja ihmisoikeuksien suojelua.

Vaikka nämä välineet ovatkin laajat, täytäntöönpano on epätasaista. Monilla valtioilla ei ole oikeudellista infrastruktuuria tai poliittista tahtoa saattaa sopimusvelvoitteet osaksi kansallista lainsäädäntöä. Lisäksi terrorismin määritelmä itsessään on edelleen kiistanalainen; ei ole olemassa yleisesti hyväksyttyä oikeudellista määritelmää, joka antaisi valtioille laajan toimivallan luokitella tietyt teot terrorismiksi. Joskus ne kohdistavat toimet poliittisiin vastustajiin, toimittajiin tai aktivisteihin terrorismin torjunnan varjolla. YK:n ihmisoikeus- ja terrorisminvastaisten toimien erityisraportoija on toistuvasti korostanut riskejä, jotka liittyvät liian laajoihin määritelmiin, jotka kriminalisoivat rauhanomaisen erimielisyyden.

Alueelliset oikeudelliset puitteet

Euroopan neuvoston terrorismin torjuntaa koskevassa yleissopimuksessa (2005) edellytetään, että jäsenvaltiot kriminalisoivat julkisen yllytyksen terrorismirikoksiin, värväykseen ja koulutukseen. Euroopan unioni on hyväksynyt lukuisia sitovia direktiivejä ja asetuksia, mukaan lukien terrorismin torjuntaa koskeva vuoden 2017 direktiivi, jolla yhdenmukaistetaan määritelmät ja seuraamukset EU:n jäsenvaltioissa ja kriminalisoidaan sellaiset toimet kuin matkustaminen ulkomaille terrorismitarkoituksessa. Vuoden 1999 Afrikan unionin terrorismin ehkäisemistä ja torjuntaa koskeva yleissopimus, jota täydennetään vuoden 2004 pöytäkirjalla, tarjoaa kuitenkin usein alueellisen kehyksen rikoksen johdosta tapahtuvaa luovuttamista, keskinäistä oikeusapua ja tiedustelutietojen vaihtoa varten. Shanghain yhteistyöjärjestö ja Amerikan valtioiden järjestö ovat hyväksyneet alueilleen räätälöityjä terrorismin vastaisia yleissopimuksia.

Ulkoinen yhteys: Yhdistyneiden Kansakuntien terrorisminvastainen toimisto antaa yksityiskohtaista tietoa maailmanlaajuisista oikeudellisista välineistä.Euroopan parlamentin terrorismin torjuntaa koskevassa tietosivussa hahmotellaan EU:n lainsäädäntöä.

Kansalliset oikeudelliset puitteet

Vaikka kansainvälisissä ja alueellisissa säädöksissä asetetaan normeja, terrorismin vastaisen lainsäädännön tosiasiallinen täytäntöönpano tapahtuu ensisijaisesti kansallisella tasolla. Jokaisen maan on muunnettava sopimusvelvoitteet valtiosääntöiksi, joissa määritellään terroriteot, vahvistetaan tutkintavaltuudet, määrätään seuraamuksia ja annetaan menettelyllisiä takeita. Nämä kansalliset lait vaihtelevat suuresti, mikä heijastaa erilaisia oikeusperinteitä, perustuslaillisia rakenteita, poliittisia kontakteja ja uhkakäsityksiä.

Yhdysvallat: USA PATRIOT Act ja Beyond

Yhdysvallat vastasi 9/11-hyökkäyksiin USA PATRIOT Act[ (2001), joka kasvatti merkittävästi valvontavaltuuksia ulkomaisen tiedustelun valvontalain (FISA) nojalla, mahdollisti salakuuntelun, hyväksyi liiketietojen keräämisen ja helpotti tietojen jakamista lainvalvonta- ja tiedusteluviranomaisten välillä. Myöhemmin annettu lainsäädäntö. ...kuten tiedustelun uudistamista ja terrorismin ehkäisemistä koskeva laki (2004) ja FISA:n muutoslaki (2008). USA:n PATRIOT-laki on saanut uudelleen luvan ja sitä on muutettu useita kertoja, viimeksi Yhdysvaltojen vapauslaki 2020, jossa rajoitetaan puhelutietojen keruuta ja laajennetaan muita säännöksiä.

Yhdysvaltojen terrorisminvastainen laki sisältää myös ] sotilasvoimien käyttöön liittyvän luvan [] (AUMF) vuonna 2001, joka valtuuttaa presidentin käyttämään ...kaikkia tarvittavia ja asianmukaisia voimia...[FLMF:a on käytetty oikeuttamaan sotilasvankeudet, kohdennetut tapot ja operaatiot useissa maissa, mikä tuo mukanaan merkittäviä oikeudellisia ja ihmisoikeuskysymyksiä. Liittovaltion tuomioistuimet ovat usein tarkastelleet terrorismin vastaisia toimenpiteitä, antaneet päätöksiä aiheettomista salakuuntelusta, vihollisten pidätyksistä ja ulkomailla kiinniotettujen Yhdysvaltain kansalaisten oikeuksista.

Ulkoinen linkki: Yhdysvaltain oikeusministeriön terrorismin vastainen osasto[ määrittelee liittovaltion tutkintavaltuudet ja syytteet.

Yhdistynyt kuningaskunta: Terrorismilaki 2000 ja perättäiset uudistukset

Yhdistyneen kuningaskunnan ensisijainen terrorismin vastainen perussääntö on ]terrorismilaki 2000[], jossa annetaan laaja määritelmä terrorismista, joka kattaa toimet, jotka vaikuttavat hallitukseen tai kansainväliseen valtioon.Terrorismin vastainen laki 2006, terrorismin vastainen laki 2008, terrorismin ehkäisy- ja tutkintatoimet (Terrorismin ehkäisy- ja tutkintatoimenpiteet) Act 2011.

Yhdistyneeseen kuningaskuntaan on kohdistunut huomattavaa kritiikkiä ennakkopidätyksen kestosta (alun perin 28 päivää, myöhemmin 14 päivää), valvontamääräysten käytöstä (joka on nyt korvattu TPIM-lain nojalla) ja terrorismiin liittyvien tuomioiden määräämisestä puheiden tai yhdistyksen perusteella.Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on päättänyt useista Yhdistyneen kuningaskunnan terrorismin vastaisista toimenpiteistä, muun muassa siitä, että ulkomaalaiset on pidätetty ilman oikeudenkäyntiä terrorismin, rikollisuuden ja turvallisuuden vastaisen lain nojalla.

Ulkoinen linkki: Terrorismilaki 2000 (koko teksti)[ voidaan tarkistaa Yhdistyneen kuningaskunnan lainsäädännön verkkosivustolla.

Intia: Laiton toiminta (ennaltaehkäisy)

Intia. Primaari terrorismin vastainen laki on ].Lainvastainen toiminta (Peto) (Peto) Act[] (UPA), joka on alun perin hyväksytty 1967 mutta merkittävästi muutettu vuosina 2004, 2008, 2013, ja 2019. UAPA valtuuttaa keskushallituksen julistamaan järjestöt terroristiyhteisöiksi, kriminalisoimaan niiden jäsenyyden tällaisissa ryhmissä ja sallimaan terroristitekoihin liittyvän omaisuuden takavarikoinnin. Vuoden 2019 muutoksella laajennettiin terrorismin määritelmää käsittämään kaikki toimet, jotka uhkaavat Intian yhtenäisyyttä, eheyttä, turvallisuutta tai suvereniteettia, ja myönsi hallitukselle valtuudet nimetä yksityishenkilöt terroristeiksi, ei vain järjestöiksi. Tätä muutosta on arvosteltu siitä, että se mahdollistaa ihmisoikeuksien puolustajien, toimittajien ja poliittisten vastustajien kohdistamisen.

Intia myös ylläpitää ]kansallista tutkintavirastoa[ (NIA), joka tutkii terroritekoja koko maassa. NIA 2008 -laki myöntää virastolle laajat valtuudet pidätykseen, etsintään ja takavarikointiin. Käytännössä UAPA:lla on hyvin alhainen tuomioaste, ja monet tapaukset ovat vireillä vuosia. Lakionasetuksilla ja tiukoilla takuuvaatimuksilla on pidennetty tutkintaa edeltävää pidätystä ja nostettu huolta asianmukaisesta menettelystä. Intia. ...

Ulkoinen linkki: Kansallisen tutkintaviraston verkkosivuilla esitetään tapaustutkimuksia ja oikeudellisia päivityksiä.

Muut merkittävät kansalliset lähestymistavat

Kanada. Terrorisminvastainen laki[ (2001, muutettu 2015) kriminalisoi terroristiryhmien osallistumisen ja määrittelee yleisesti terrorismin toiminnan. Kanadan peruskirja edellyttää, että kaikki terrorismin vastaiset toimenpiteet ovat todistettavasti tarpeellisia ja oikeasuhteisia, ja tuomioistuimet ovat poistaneet osan laista, mukaan lukien määräykset, jotka mahdollistavat salaiset kuulemiset. Australia.]National Security Laws Affix Act (2020]] (2020) otti käyttöön uusia terrorismin puolesta ja laajentaneet Australian turvallisuustiedustelujärjestön (ASIO) valtuuksia vuoden 2015 terrori-iskujen jälkeen. Ranska.

Näiden esimerkkien osalta on olemassa yhteinen teema: kansalliset terrorisminvastaiset lait laajentavat yleensä toimeenpanovaltaa, alentavat valvonta- ja pidätyskynnystä ja kriminalisoivat valmistelutoimet ja niihin liittyvän puheen.

Turvallisuuden ja kansalaisvapauksien tasapainottaminen

Keskeinen ongelma terrorismin vastaisessa lainsäädännössä on se, miten torjua tehokkaasti salaista, tappavaa uhkaa purkamatta juuri demokraattisia arvoja, joita turvallisuuden on tarkoitus suojella. Kritiikit väittävät, että monet syyskuun 11. päivän jälkeen annetut lait ovat ylireagoineet, vaikuttavat suhteettomasti vähemmistöyhteisöihin, jähmettyvät poliittiset erimielisyydet ja mahdollistavat valvonnan ilman järkevää valvontaa. Vastustajat, jotka vastustavat terrorismia, ovat ainutlaatuinen vaara, joka edellyttää poikkeuksellisia toimenpiteitä ja että oikeudelliset puitteet on suunniteltu sisäänrakennettuilla tarkastuksilla.

Oikeudellinen valvonta ja vastuuvelvollisuusmekanismit

Väärinkäytösten estämiseksi useimmat demokratiat sisällyttävät terrorisminvastaisiin puitteisiinsa useita valvontatasoja:

  • ]Kansallinen tuomioistuin on todennut : Tuomioistuinten ratkaisuksi valvonta-, pidätys- ja syytetoimiin. Esimerkiksi Yhdysvaltain korkein oikeus Rasul v. Bush[ (2004) päätti, että Guantánamo Bayn ulkomaiset vangit voisivat haastaa heidät liittovaltion tuomioistuimiin. Yhdistyneessä kuningaskunnassa tutkinta- ja valtatuomioistuin kuulee tiedusteluvirastoja vastaan tehtyjä valituksia.
  • Parlamentaariset valvontakomiteat[: elimet, kuten Yhdysvaltain senaatin tiedustelukomitea ja Yhdistyneen kuningaskunnan tiedustelu- ja turvallisuuskomitea, tarkastelevat toimeenpanotoimia, usein siten, että ne saavat käyttöönsä salaista aineistoa.
  • Riippumattomat tarkastajat yleishallinto: Virastot, kuten Yhdysvaltain oikeusministeriön ylitarkastajan ja Yhdistyneen kuningaskunnan viestintäviraston sisäinen tarkastus ja tutkinta.
  • Kansalliset ihmisoikeusinstituutit[: Komission jäsenet Intiassa ja Etelä-Afrikassa tutkivat terrorismin vastaisten lakien vaikutusta perusoikeuksiin.
  • Kansainväliset ihmisoikeuselimet[: YK:n ihmisoikeuskomitea, Euroopan ihmisoikeustuomioistuin ja Amerikan välinen ihmisoikeustoimikunta voivat antaa sitovia päätöksiä tai suosituksia, kun valtiot rikkovat sopimusvelvoitteita.

Kiistanalaiset toimenpiteet ja niiden oikeudelliset haasteet

Useissa terrorismin vastaisissa toimissa on käynnistetty pitkittyneitä oikeustaisteluja. [] Ilman Yhdysvaltojen AUMF:n nojalla hyväksytyn Guantánamo Bayn oikeudenkäyntiä syntynyttä määrää, joka johti habeas-oikeudenkäyntiin, mutta myös siihen, että Yhdysvaltojen kansallinen turvallisuusvirasto jatkoi turvautumista sotilaskomissioihin, joilla on kiistanalainen oikeudellinen asema. valvontamääräysten[], jotka on annettu ilman täydellistä rikosoikeudenkäyntiä, todettiin rikkovan Euroopan parlamentin (] osastoa vastaan antaman lain nojalla annetun lain nojalla tehtyä lain muutosta (2007).[Mas valvontaohjelmia[[[]].]

Intiassa vuoden 2019 UAPA-tarkistuksen nojalla yksityishenkilöiden yleinen nimeäminen terroristeiksi on kyseenalaistettu korkeimmassa oikeudessa sillä perusteella, että se rikkoo 21 artiklaa (oikeus elämään ja henkilökohtaiseen vapauteen) ja 14 artiklaa (tasa-arvo lain edessä). Tuomioistuin on antanut väliaikaisia ohjeita, joissa vaaditaan hallitusta perustelemaan nimeämisen ja tuomioistuinvalvonnan, mutta lopulliset päätökset ovat edelleen vireillä.

Ihmisoikeuslainsäädännön rooli

Kansainvälinen ihmisoikeuslainsäädäntö tarjoaa olennaisen normatiivisen kehyksen terrorismin vastaisten toimenpiteiden arvioimiseksi.Pääsopimukset.Pääsopimukset.........................................................................................................................................................................................................................................

Esimerkiksi Yhdistyneen kuningaskunnan terrorisminvastaisessa laissa 2000 on perusteltu epäilys . Kun taas Yhdysvaltojen ulkomaan tiedustelutuomioistuimen on hyväksyttävä useimmat valvontaluvat. Kuitenkin näiden takeiden tehokkuus riippuu vakaasta oikeudellisesta riippumattomuudesta, avoimesta raportoinnista ja valppaasta kansalaisyhteiskunnasta. Kun valvontalaitokset ovat heikkoja tai yhteiskäytössä, oikeuksien loukkauksien riski kasvaa jyrkästi.

Terrorismin torjuntaa koskevan lainsäädännön esiin nousevat kysymykset

Terrorismin uhkaympäristö kehittyy ja oikeudellisia puitteita on mukautettava.Neljä uutta aluetta ovat erityisen tärkeät: tietoverkkoterrorismi, tekoälyn käyttö, ulkomaisten terroristien paluu konfliktivyöhykkeiltä sekä terrorismin ja muiden vakavan rikollisuuden muotojen väliset yhä hämärtyvät rajat.

Kyberterrorismi ja digitaalinen toimivalta

On myös tärkeää, että Euroopan neuvosto ja neuvosto tekevät yhteistyötä ja että ne toimivat yhteistyössä ja että ne toimivat yhteistyössä ja että ne toimivat yhteistyössä ja että ne toimivat yhteistyössä ja toimivat yhteistyössä.

Tekoäly ja ennakoiva poliisitoiminta

Hallitukset ottavat yhä enemmän käyttöön tekoälyjärjestelmiä uhkien havaitsemiseen, kuten sosiaalisen median viestien, valvontavideoiden ja matkustusmallien automatisoitu analysointi. Nämä välineet herättävät huolta algoritmisista ennakkoluuloista, avoimuuden puutteesta ja yksityisyyden puutteesta. Tekoälyn käyttöä terrorismin torjunnassa on kyseenalaistettu sillä perusteella, että se kohdistuu suhteettoman paljon etnisiin ja uskonnollisiin vähemmistöihin. Euroopan unioni.

Ulkomaiset terroristit ja paluu

Islamilaisen valtion romahtaminen ........................................................................................................................................................................................................................................................

Järjestäytyneen rikollisuuden linjojen hämärtyminen

Terroristiryhmät harjoittavat yhä enemmän kansainvälistä järjestäytynyttä rikollisuutta. Huumekauppa, lunnasrahojen kaappaus, esineiden ja luonnonvarojen salakuljetus ja niiden toiminnan rahoittaminen. Tämä lähentyminen haastaa oikeudellisia luokituksia: pitäisikö huumekauppiasta, jonka voitot menevät terroristiryhmälle, asettaa syytteeseen terrorisminvastaisen lain, järjestäytyneen rikollisuuden vastaisen lain tai molempien nojalla? Jotkut maat ovat hyväksyneet aineellisen tuen.

Päätelmä: Voimassa oleva oikeudellinen tasapainotuslaki

Terrorisminvastainen politiikka ei ole muuttumatonta, vaan sitä kehitetään vastaamaan uusiin uhkiin, tuomioihin, poliittisiin paineisiin ja yleisen mielipiteen siirtämiseen. Näitä politiikkoja ohjaavat oikeudelliset puitteet antavat sekä toimintavallan että rajat, joiden puitteissa toimien on tapahduttava.Tämän kaksoisroolin ymmärtäminen mahdollistajana ja rajoittavana on olennaisen tärkeää kaikille, jotka pyrkivät arvioimaan, ovatko terrorismin vastaiset toimet laillisia, laillisia ja tehokkaita.

Kansainvälinen oikeusjärjestelmä on onnistunut luomaan perustason velvoitteita ja helpottamaan yhteistyötä, mutta se on edelleen hajanainen ja usein panematta täytäntöön. Kansalliset lait heijastavat erilaisia lähestymistapoja, mutta niillä on yhteinen suuntaus laajentaa toimeenpanovaltaa, usein yksilön oikeuksien kustannuksella. Vahvimmat puitteet ovat ne, jotka kattavat vahvan valvonnan, oikeudellisen valvonnan ja ihmisoikeuksien suojelun alusta alkaen, sen sijaan että ne paljastuisivat. Kun uhkat kehittyvät, oikeudellisten puitteiden on oltava enemmän kuin vastatoimia, niiden on ennakoitava tulevia haasteita ja sisällytettävä oikeusvaltioon perustuvat takeet. Turvallisuuden ja vapauden välistä tasapainoa ei koskaan löydetä pysyvästi, mutta sitä voidaan hallita avoimella, vastuullisella ja periaatteellisella oikeudellisella suunnittelulla.