Välittömät toimet: Uuden turvallisuusarkkitehtuurin rakentaminen

Syyskuun 11, 2001, hyökkäykset perusteellisesti muuttanut kehityspolkua kansainvälisten suhteiden ja sisäisen hallinnon. Viikoissa Yhdysvaltain kongressi läpäisi Valtuutuksen käyttää sotilasvoimien (Authorization of Authorization of Sotilasvoimien (AUTIF), joka tarjoaa laajan oikeudellisen auktoriteetin kampanjan Al-Qaida ja sen tytäryhtiöt. Tämä tyhjä shekki sotilaallisen toiminnan vastattiin laaja kotimaan uudistuksia. Loput USA PATRIOT Act merkittävästi laajentanut valvonta valtuuksia lainvalvonta- ja tiedusteluvirastot, löysentämällä rajoituksia salakuunteluun, tietojen keruu, ja taloudellinen seuranta.

Suurin uudelleenjärjestely Yhdysvaltain liittovaltion jälkeen National Security Act 1947 loi Department of Homeland Security (DHS), yhdistämällä 22 erillistä virastot yhdeksi kabinettitason osasto keskittyy estämään hyökkäyksiä, vähentää haavoittuvuutta, ja auttaa elpyminen. Kansainvälisesti, Nato vetosi 5 artiklan ensimmäistä kertaa historiassaan, julistaen, että hyökkäys Yhdysvaltoihin oli hyökkäys kaikkia jäsenvaltioita, mikä johti hyökkäykseen Afganistanin ja aluksi purkaminen Al-Qaida koulutusleirejä. Tämä säätiö arkkitehtuuri, rakennettu nopeutta ja keskittämistä, luotiin puitteet, joissa onnistumiset ja epäonnistumiset seuraavien kahden vuosikymmenen aikana olisi syntymässä.

Tässä artiklassa arvioidaan tarkasti terrori-iskujen jälkeen toteutettuja merkittäviä terrorismin vastaisia aloitteita ja arvioidaan niiden taktisia tuloksia niiden pitkän aikavälin strategisten seurausten valossa. Tavoitteena on vähentää toimintakelpoisia opetuksia aikakaudesta, jolloin uhkan luonne on kehittynyt hierarkkisista terroristiverkostoista hajallaan oleviin ideologioihin, yksinäisiin toimijoihin ja kotimaisiin ääriliikkeisiin.

Taktiset voitot: tiedustelun ja suoran toiminnan huiput

Puhtaasti operatiivisella tasolla syyskuun 11. päivän jälkeinen aikakausi tuotti useita kiistattomia taktisia voittoja. Signaalitiedustelun (SIGINT), ihmistiedustelun (HUMINT) ja kansainvälisten suhteiden valtava kasvu maksoi välittömästi osinkoja välittömästi iskujen häiritsemisestä ja organisaatiorakenteiden purkamisesta.

Suurten valtioiden välisten tonttien keskeytys

Vuonna 2006 transatlanttinen ilma-alusto erottuu kansainvälisen tiedusteluyhteistyön keskeisenä menestyksenä. Brittiläinen ja pakistanilainen tiedustelupalvelu löysi FBI:n ja CIA:n kanssa tiiviissä yhteistyössä suunnitellut räjähdyskelpoisten räjähteiden räjäyttämistä useilla lennoilla Lontoosta Pohjois-Amerikkaan. Juoni oli sammutettu ennen sen toteuttamista, mikä johti laajamittaisiin muutoksiin lentoasemien turvallisuusprotokollissa maailmanlaajuisesti. Samoin Najibullah Zazin vuonna 2009 tekemä suunnitelma pommittaa New Yorkin metrojärjestelmää häiritsi SIGINTin ja FBI.n yhteisen terrorisminvastaisen työryhmän nopean ja koordinoidun tutkimuksen yhdistelmällä. Nämä tapaukset vahvistivat investoinnin laaja-alaisiin valvontaverkkoihin ja yhteyssuhteisiin, joiden ansiosta virastot pystyivät "liittämään pisteet" eri lainkäyttöalueilla.

Johtaminen Mestaus ja kohdennettujen toimien nousu

Ehkä näkyvin taktisen menestyksen symboli oli USA:n laivaston SEAL-joukkojen Osama bin Ladenin tappaminen 2.5.2011. Operaatio Neptune Spear oli vuosien tiedustelutyön huipentuma, joka edustaa "löytää, korjata, lopettaa" -strategian lopullista validointia. bin Ladenin eliminointi aiheutti massiivinen psykologinen isku Al-Qaidalle ja vahvisti lisääntyneen luottamuksen erityisoperaatioihin ja droonien sodankäyntiin. Tätä seurasi Al-Qaidan johdon jatkuva kohdentaminen Pakistanin ja Jemenin heimoalueilla, mikä heikensi merkittävästi organisaation kykyä suunnitella ja toteuttaa monimutkaisia, massakatseluja koskevia hyökkäyksiä länsia vastaan.

Isis-johtaja Abu Bakr al-Baghdadi surmattiin USA:n erityisoperaatiossa Syyriassa vuonna 2019. Tämä osoitti Yhdysvaltain tiedustelu- ja sotilasvalmiuksien jatkuvan tavoittamisen. Al-Baghdadi menetti sekä ISIS-kalifaatin alueellinen tappio Irakissa ja Syyriassa että hajotti organisaation muodollisen rakenteen. Jonkin aikaa nämä kohdennetut murhat osoittivat selkeää menestystä, jota poliittiset päättäjät ja tiedustelujohtajat voisivat pitää todisteena kineettisen terrorismin vastaisen mallin tehokkuudesta.

Kansainvälinen koalitio Rakentaminen ja rahoituksen seuranta

9/11 jälkeen aikakausi näki myös ennennäkemättömän tason kansainvälisen yhteistyön. Kokoomuksen muodostaminen voittaa ISIS, joka koostuu yli 80 jäsentä, osoitti diplomaattinen kyky yhdistää erilaisia kansakuntia yhteiseen turvallisuusuhkaan. Sotilaallisen toiminnan lisäksi, jäljittäminen terrorismin rahoituksen tuli kriittinen väline. Yhdysvaltain valtiovarainministeriö, hyödyntää viranomaisten myönnetty Patriot Act ja myöhemmin toimeenpanomääräykset, johti maailmanlaajuisia pyrkimyksiä jäädyttää varoja, sanktioita ja häiritä epävirallisia pankkiverkostoja (hawala) käytetään terroristiryhmien. Nämä taloudelliset toimenpiteet, vaikka hidas tuottaa vaikutuksia, merkittävästi nosti operatiivisia kustannuksia terroristijärjestöille ja pakotti ne riskiherkempi taloudellinen käyttäytyminen, joka voitaisiin helpommin valvoa.

Strategiset takaiskut: Tahattomat seuraukset voima

Vaikka taktinen tilikirja osoittaa selkeitä voittoja, strateginen tase on paljon raskaampi puolella epäonnistuminen. Ensisijainen oppitunti 9/11-ajan jälkeen on, että taktiset voitot eivät automaattisesti kääntää strategiseksi menestykseksi. Monissa tapauksissa, menetelmät, joita käytetään lyhyen aikavälin voitot tuottivat pitkän aikavälin kustannuksia, jotka olivat suuremmat kuin alkuperäiset edut.

Irakin sota: terrorismin torjunnan strateginen katastrofi

Päätös hyökätä Irakiin vuonna 2003 on merkittävin strateginen epäonnistuminen syyskuun 11. päivän jälkeen. Hyökkäys, joka on perusteltua puutteellisen tiedon osalta joukkotuhoaseita ja kyseenalaisia yhteyksiä Saddam Husseinin ja Al-Qaidan välillä, avasi Pandoraa. Irakin armeijan hajottaminen ja de-Ba'atification-prosessi loivat massiivisen turvallisuustyhjiön ja reservin, joka on saanut paljon enemmän valtaa kuin se on poistanut, ja joka on Irakin Al-Qaidan (AQI) ryhmä, jota ei ollut ennen hyökkäystä, joka syntyi tästä kaaoksesta ja josta tuli alkusoiton alkulähde islamilaiselle valtiolle. Kuten Brennan Center for Justice on todennut.

Drone Warfare ja uusien surujen luominen

Raskas riippuvuus miehittämättömiä ilma-aluksia (drones) kohdennettuja iskuja, erityisesti Obaman hallinnon aikana, havainnollistaa täydellisesti jännitystä taktisen tehokkuuden ja strategisen iskun. Drones mahdollisti Yhdysvaltain iskeä tavoitteita syrjäisillä alueilla Pakistanin, Jemenin ja Somalian kanssa minimaalinen riski amerikkalaisille. Kuitenkin, ohjelma toimi laillisella ja eettisellä harmaalla alueella. Siviiliuhrit, vaikka kiistellään useita eri lähteitä, aiheuttaa intensiivistä paikallista kaunaa ja anti-Amerikkalainen tunne. Tutkimus Watson Institute Brown University[[] arvioi, että Yhdysvaltain syyskuun 9/11 sodat ovat tappaneet yli 900000 ihmistä, jossa on paljon haavoitettu tai siirtymään. Allekirjoitus lakkoja, jotka kohdistetaan ryhmien sotilas-ikäinen miehistä perustuu kaava-analyysin sijaan yksittäisten identiteetti, heikentää legitiimiys kampanjan ja tarjosi voimakas rekrytointi kerrottu ääriryhmien.

Kotimaan kansalaisvapauksien ylittyminen ja rappio

Kotirintamalla, laaja tulkinta toimeenpanovallan ja valvonta valtuuksia johti merkittävään eroosio kansalaisvapauksien. Paljastus irtodatan keruun kansallisen turvallisuusviraston (NSA), jonka Edward Snowden vuonna 2013 julkisti, käynnisti maailmanlaajuisen keskustelun yksityisyyden ja turvallisuuden. Ohjelmat kuten PRISM ja puhelimen metatiedon kerääminen hyväksyttiin salaisten tuomioistuinten nojalla Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA), toimivat minimaalisesti valvontaa tai avoimuutta. Vaikka proponents väitti, että nämä ohjelmat olivat välttämättömiä terrorismin torjumiseksi, arvostelijat huomauttivat, että jähmettävä vaikutus vapaa puhe, kohdistaminen vähemmistöyhteisöjen, ja perustavaa laatua rikkoa yksityisyydensuojaa oikeuksia kotimaassa terrorismi tapauksissa myös herätti kysymyksiä siitä, onko lainvalvontaa luoda terroristeja pois ongelmallisten henkilöiden pikemminkin kuin vain häiritsee olemassa olevia juonia. Tämä luottamuksen heikkeneminen hallituksen ja hallittu edustaa perusteellista strategista menetystä demokraattisten yhteiskuntien.

Evolutioning Uhka maisema: sopeutuminen uusiin vihollisiin

Yhdysvaltain ja sen liittolaisten suunnittelema terrorismin vastainen yritys rakennettiin taistelemaan tiettyä vihollista vastaan: al-Qaidaa vastaan. Byrokratiaan nähden mutanoitunut uhka pystyi kuitenkin sopeutumaan. Islamilaisen valtion nousu vuonna 2014 paljasti perustavanlaatuisen epäonnistumisen ennakoida Irakin sodan seurauksia ja Syyrian sisällissodan aiheuttamaa epävakautta.

Al-Qaidasta ISIS-kalifaattiin

ISIS käytti hyväkseen tyhjiötä Syyriassa ja Irakissa, kaappasi laajoja alueita ja julisti kalifaatin. Toisin kuin Al-Qaida, joka keskittyi iskemään "kaukainen vihollinen" (länsi), ISIS keskittyi rakentamaan valtion ja hallitsee aluetta. Tämä teki niistä erilaisen uhan, joka vaati eri vastastrategiaa, johon liittyy tavanomaisia sotilasjoukkoja (Iraqi Security Forces, Kurdih Peshmerga) ja paikallisia kumppaneita. Isis fyysisen kalifaatin tappio vuonna 2019 oli merkittävä sotilassaavutus, mutta se ei tuhonnut ideologiaa. ISIS muuntui maailmanlaajuiseksi kapinallisuudeksi ja sotilaskoneiston rajoiksi Afrikassa (Somalia, Mosambik, Sahel) ja Aasiassa (Afganistan kautta ISIS-Khorasan).

Siirtyminen Yksin-susi ja kotimainen väkivalta äärimmilleen

Merkittävin strateginen kehitys on ollut siirtyminen ulkoisesti ohjatuista tonteista yksinäissuden hyökkäyksiin ja kotimaisiin väkivaltaisiin ääriliikkeisiin. San Bernardinossa, Orlandossa, Nizzassa ja Berliinissä tehdyt hyökkäykset osoittivat, että tiedusteluvirastot ovat lähes mahdotonta pysäyttää jokaista ideologian inspiroimaa yksilöä. Internetistä tuli ensisijainen radikalisoitumisen vektori, joka ohittaa perinteiset organisaatiorakenteet. Tämä hajautettu uhkamalli heikentää 9/11-ajan jälkeisen aikakauden massiivisten valvontalaitteiden tehokkuutta, koska kaikkien kohdistaminen ei ole mahdollista eikä toivottavaa vapaassa yhteiskunnassa.

Tänään tappavin terroristiuhka Yhdysvalloissa on ollut kotimaan väkivaltaisten ääriryhmien taholta. ]FBI[]], rodullisesti tai etnisesti motivoitunut väkivaltaiset ääriliikkeet (REMVE), erityisesti valkoinen ylivalta, muodostavat suurimman osan kotimaisen terrorismin uhkista ja on ollut vastuussa viime vuosina tappavimmista hyökkäyksistä Yhdysvaltain maaperään. Ammuskelut Walmartissa El Pasossa, Texasissa (2019), hyökkäys ihmishengen synagogaan Pittsburghissa (2018) ja Oklahoman kaupungin liittovaltion rakennuksen pommitukset (1995 ennen 9/11 mutta kotimaan ääriryhmien tekemät) korostavat tätä todellisuutta.

Kehyksen uudelleentarkastelu: Uuden aikakauden vaikeita kokemuksia

Rehellinen arvio kahden vuosikymmenen terrorisminvastaisesta toiminnasta paljastaa kriittisen tarpeen pohtia uudelleen taustalla olevaa kehystä. Maailman terrorismin vastaisen sodan militarisoitu malli on saavuttanut loogiset rajansa. Kuten -neuvosto ulkosuhteista[[] toteaa, Yhdysvallat on käyttänyt miljardeja dollareita terrorismin torjuntaan 9/11 jälkeen, mutta poliittisen väkivallan taustalla olevat tekijät ovat edelleen suurelta osin käsittelemättä. Tulevaisuus edellyttää siirtymistä reaktiivisesta, kineettisestä mallista ennakoivaan, ennaltaehkäisevään ja periaatteelliseen lähestymistapaan.

Sotilasvallan rajat

Ydin oppitunti on, että kova valta on vähentänyt tuottoja ideologisia uhkia vastaan. Terroristin tappaminen on helpompaa kuin ideologian tappaminen. Puhtaasti kineettinen lähestymistapa käsittelee oireita, ei syitä. Se luo väkivallan kiertokulkuja ja valituksia, jotka ylläpitävät epävakautta. Seuraavan sukupolven strategian on tunnustettava, että sotilaalliset voimat ovat skalpelli, jota käytetään säästelemättä, ei vasaraa, jota käytetään laajasti. Se on yhdistettävä vankkaan diplomatiaan, kehitysapuun ja hallinnon uudistamiseen terrorismin kukoistavien olosuhteiden korjaamiseksi: heikkoihin valtioihin, ihmisoikeusrikkomuksiin, taloudellisten mahdollisuuksien puutteeseen ja lahkolaiskonfliktteihin.

Root Ause strategiat välttämätön

Tehokas terrorismin torjunta edellyttää "koko yhteiskunnan kattavaa" lähestymistapaa. Tämä tarkoittaa investoimista koulutukseen, terveydenhuoltoon ja taloudelliseen kehitykseen hauraissa valtioissa. Se tarkoittaa paikallisten kansalaisyhteiskunnan organisaatioiden tukemista, jotka voivat torjua ääriainesosan tarinat uskottavasti, ettei mikään ulkoinen valta voi vastata. Ohjelmat, jotka keskittyvät []] yhteisön sitoutumiseen ja vastaradikalisointiin[]], ovat välttämättömiä. Tanskan Århusin malli tarjoaa esimerkiksi kattavan kuntoutusohjelman ulkomaisten taistelijoiden palauttamista varten, jossa keskitytään mentoriteetteihin, psykologiseen neuvontaan ja työntekoon eikä pelkästään syytetoimiin ja vangitsemiseen. Tämä malli käsittelee radikalisoitumista yhteiskunnallisena ongelmana, joka edellyttää sosiaalisia ratkaisuja, ei vain poliisin vastausta vaativaa turvallisuusongelmaa.

Samoin Yhdysvaltojen on investoitava [] digitaaliseen lukutaitoon ja median sietokykyyn[, jotta kansalaiset tunnistaisivat ja hylkäisivät ääripropagandaa verkossa. Tämä edellyttää tiivistä yhteistyötä teknologiayritysten kanssa vihapuheen algoritmisen vahvistuksen hallitsemiseksi ja sananvapauden suojelua kunnioittaen. Se on monimutkainen tasapainottava toimi, mutta paljon kestävämpi kuin loputtoman valvonnan ja häiriöiden sykli.

Turvallisuuden ja kansalaisvapauksien tasapainottaminen

Kehittyneen terrorisminvastaisen strategian on hyväksyttävä tietty riski. On mahdotonta saavuttaa 100%:n turvallisuus uhraamatta demokraattisia arvoja, jotka määrittelevät länsimaiset yhteiskunnat. Heiluri, joka heilui voimakkaasti kohti turvallisuutta 9/11 jälkeen, on kalibroitava uudelleen kohti vapautta ja yksityisyyttä. Auringonlaskun lausekkeet valvontavaltuuksista, tiedustelutoiminnan tiukemmasta oikeudellisesta valvonnasta (mukaan lukien FISA-tuomioistuin), ja suurempi avoimuus on tarpeen julkisen luottamuksen palauttamiseksi. Kun hallitus kohtelee omia kansalaisiaan mahdollisina uhkaina, jotka edellyttävät joukkovalvontaa, se on luovuttanut terroristien kannalta keskeisen voiton: avoimen yhteiskunnan eroosio. Seuraava aikakausi on asetettava etusijalle [] luottamus, avoimuus ja oikeusvaltio []] terrorismin vastaisen toimintakehyksen keskeisinä osina.

Päätelmä: kohti nöyrää, täsmällistä ja periaatteellista strategiaa

9/11 jälkeen aikakausi on voimakas tapaustutkimus lain tahattomia seurauksia. Ensimmäinen sysäys vastata tuhoisa hyökkäys ylivoimainen oli ymmärrettävää, mutta soveltaminen laaja ja aggressiivinen sotilaallinen kehys monimutkainen poliittinen ja ideologinen ongelma luotu niin monta ongelmaa kuin se ratkaista. Opimme, että tunkeutuminen maiden valheeseen on katastrofaalinen strateginen virhe. Opimme, että lennokki iskee, vaikka tehokas taktisesti, tuottaa valtavia strategisia kustannuksia. Opimme, että massavalvonta on syövyttävä vaikutus aivan vapauksia yritämme suojella.

Jatkossa terrorismin vastaisen strategian on oltava n mukainen, sen on oltava tiukka, tarkka ja nöyrä[. Sen on erotettava selvästi toisistaan terrorismin uhkat, jotka edellyttävät keskitettyä tiedustelua ja lainvalvontaa, ja laajemmat geopoliittiset haasteet, jotka edellyttävät diplomatiaa ja valtiollista toimintaa. Sen on asetettava etusijalle ennaltaehkäisy intervention, yhteisön sietokyvyn sotilastoimien suhteen ja demokraattisten arvojen säilyttämisen ehdottoman turvallisuuden tavoittelun osalta. Kahden viime vuosikymmenen aikana terrorismin vastaiselle maailmanlaajuiselle sodalle osoitetut valtavat resurssit eivät ole saaneet aikaa, vaan ne eivät ole voittaneet voittoa. Seuraavan sukupolven johdon on investoitava nämä resurssit vakaamman, oikeudenmukaisemman ja kestävämmän maailman rakentamiseen, ei vain raskaammin survehditun maailman.