Tietojen arviointi: Tietoa päätöksenteon työkaluista

CRAAP:n lisäksi: Lisäulottuvuus

Vaikka CRAAP-testi on hyödyllinen lähtökohta, kokeneet arvioijat tarkastelevat myös seuraavia ulottuvuuksia:

• Soveltaminen ja syvyys:[.Käsitteleekö lähde aihetta kattavasti vai esittääkö se vain kapean näkökulman? Pinnalliset artikkelit voivat jättää huomiotta ristiriitaisia todisteita.
• Stability:[ Onko tieto todennäköisesti muuttumassa? Nopeasti kehittyvien aineiden kuten COVID-19 pandemian osalta vanhemmat ohjeet voivat olla vanhentuneita. Toisaalta vakiintuneet tieteelliset periaatteet harvoin muuttuvat.
• Menetelmä:[] Tutkitaan tutkimustutkimuksissa, miten tietoja kerättiin, otoskokoja ja onko tutkimusta arvioitu vertaisarvioitu. Väärinkäytetty menetelmä voi heikentää muutoin uskottavia päätelmiä.
• Korporaatio:[] Yksi lähde pitäisi harvoin luottaa. Etsi vähintään kaksi riippumatonta lähdettä, jotka vahvistavat saman tosiasian. Epävarmuus edellyttää lisätutkimuksia.

Käytännön välineet tietojen arvioimiseen

Laaja valikoima digitaalisia työkaluja auttaa nyt faktojen tarkkailussa, lähdevarmennuksessa ja harhan havaitsemisessa. Alla on joitakin tehokkaimmista luokista, joista jokaisella on omat esimerkkinsä.

Faktojen tarkistussivustot ja tietokannat

Omistetut faktatarkastusjärjestöt tutkivat järjestelmällisesti poliitikkojen väitteitä, viraalisia sosiaalisen median viestejä ja uutisartikkeleita. Heidän tuomionsa luokitellaan tyypillisesti tosiksi, vääriksi, harhaanjohtaviksi tai perusteettomiksi.

• []Snopes[]:[] Yksi vanhimmista sivustoista, jotka kattavat kaupunkilegendoja, huhuja ja internethuhuijauksia.
• []FactCheck.org:[] Annenbergin julkisen politiikan keskuksen puolueettomuushanke, joka valvoo Yhdysvaltain poliittista keskustelua.
• [PolitiFact]:[] keskittyy Yhdysvaltain vaaleilla valittujen virkamiesten ja ehdokkaiden lausuntoihin käyttäen Truth-O-Meter-asteikkoa.
• []Reuters faktatarkastus[]:[] tarjoaa maailmanlaajuisen tosiasioiden tarkastuksen virusväitteistä ja harhaanjohtavasta sisällöstä.
• Kansainvälinen faktojen tarkastusverkosto (IFCN):[] Maailmanlaajuinen faktojen tarkastusorganisaatioiden verkosto, joka noudattaa periaatteita.Heidän ]FactCheckTools[ portaalin aggregaatit todennettu väitteitä.

Akateeminen ja tutkimustietokanta

Tiukkaa stipendiä varten vertaisarvioidut lehdet ovat edelleen kultainen standardi. Pääsy näihin tietokantoihin on usein saatavilla yliopistokirjastojen kautta, mutta monet tarjoavat rajallisen yleisön pääsyn:

• []Google Scholar]:[] Ilmainen hakukone, joka indeksoi scholarly kirjallisuuden eri tieteenalojen. Tarjoaa viittausten määrät ja linkit koko tekstiversioita.
• []JSTOR:[] digitaalinen kirjasto, jossa on tuhansia akateemisia aikakauslehtiä, kirjoja ja ensisijaisia lähteitä. Monet artikkelit ovat palkkaseinän takana, mutta uran alkuvaiheessa olevat tutkijat voivat hakea vapaata pääsyä.
• [PubMed]:[] Biolääketieteellisen kirjallisuuden ensisijainen tietokanta, jota ylläpitää Yhdysvaltain National Library of Medicine. Sisältää yli 35 miljoonaa viittausta.
• Hakemisto Open Access Journals (DOAJ):[] Yhteisön kuratoinut hakemisto, joka indeksoi korkealaatuisia, avoimia, vertaisarvioituja lehtiä. Hyödyllinen etsittäessä vapaasti saatavilla olevaa tutkimusta.

Viitehallinta- ja sitaatiotyökalut

Lähteen organisointi ei ole vain helppokäyttöisyyttä. Se tukee myös arviointia helpottamalla alkuperän jäljittämistä ja viittausten tarkistamista:

• []Zotero:[] Vapaa, avoin lähdekoodi työkalu, joka kerää, järjestää ja mainitsee tutkimuslähteet. Se voi automaattisesti poimia metatietoja verkkosivuilta ja tuottaa bibliografioita sadoissa tyyleissä.
• []Mendeley:[ yhdistää vertailujohtamisen tutkijoiden sosiaaliseen verkkoon. Tarjoaa PDF-kommentteja ja pilvitallennuksia.
• EndNote:[] Kehittyneempi työkalu (tilaus vaaditaan) suosittu ammattilaisten laajamittaisiin hankkeisiin. Tukee yhteistyötä ja integrointia tietokantojen.

Selainlaajennukset reaaliaikaiseen arviointiin

Viimeaikaiset laajennukset upottavat arvioinnin suoraan selauskokemukseen, jossa mahdollisesti epäluotettavia lähteitä merkitään ennen kuin luet syvällisesti:

• []NewsGuard:[ hinnat tuhansia uutissivustoja, joiden vihreä / punainen luokitus perustuu yhdeksään journalistista kriteeriä. Saatavana selaimen laajennus ja mobiilisovellus.
• []Media Bias/Fact Check]:[] tarjoaa arviot puolueellisuudesta (vasen, keskus, oikea) ja tosiasioista. Laajennuksessa näkyy arviot hakutulosten ja sosiaalisen median linkkien vieressä.
• Disponto Dashboard:[] Chrome laajennus, joka peittää fakta-tarkistus tiedot Twitter (nyt X) ja muut alustat.
• B.S. Detector:[] Ajantasainen mutta edelleen toimiva joillekin käyttäjille.

Kriittisen arvioinnin strategiat

Oikeat kysymykset

Työkalut ovat vain yhtä tehokkaita kuin niiden käytön taustalla oleva ajattelutapa. Aseta kuulusteluasento aina, kun kohtaat uuden tiedon:

• Kuka puhuu?[] Tunnista tiedon takana oleva tekijä, organisaatio tai yhteisö. Jopa nimetön lähde voi olla oikeutettu, jos niiden henkilöllisyyttä suojellaan pätevistä syistä.
• Miksi he jakavat tämän?[] Määritä motivaatio. Onko se kouluttaa, edistää tuotetta, saada yleistä mielipidettä, tai tuottaa tuloja napsautuksella? Kaupalliset tai poliittiset motiivit eivät automaattisesti hylkää lähde, mutta ne lisäävät tarvetta todentamista.
• Mitä todisteita?[ Etsi erityisiä tietoja, lainauksia tai viittauksia. Vagu väitteet kuten ...tutkimukset osoittavat ... ilman nimeä tutkimuksen ovat punaisia lippuja. Kysyntä linkit tai ainakin tarpeeksi yksityiskohtaisia paikantaa alkuperäisen tutkimuksen.
• ]Miten tämä sopii siihen, mitä jo tiedän?[] Ole valppaana kognitiivisen dissonancen varalta. Tiedot, jotka ovat täysin sopusoinnussa olemassa olevien uskomusten kanssa, voivat saada vähemmän huomiota.

Ristiin- ja sivulukeminen

Ammattimainen fakta-checkers eivät tuomitse lähde tutkimalla sitä erikseen. Sen sijaan, he avaavat uusia välilehtiä tarkistaa mitä muut luotetut lähteet sanovat samasta aiheesta.This technology is called lateral reading. Esimerkiksi ennen kuin luottaa tilaston blogista, etsi, että tilasto hyvämaineinen uutistietokanta tai hallituksen raportti. Jos useita arvovaltaisia lähteitä sopii, luottamus kasvaa. Jos ne ovat ristiriidassa tai sivuuttaa väitteen, alkuperäinen lähde on todennäköisesti epäluotettava.

Tunnistan kognitiiviset biaseja

Jopa kaikkein kurinalaisimmat arvioijat ovat alttiita harkintaa vääristäville kognitiivisille ennakkoluuloille. Tietoisuus näistä ennakkoluuloista voi lieventää niiden vaikutusta:

• Vahvistaminen: [) Taipumus suosia tietoa, joka vahvistaa olemassa olevia uskomuksia.
• Häikäilevyys Heuristismi: [] Yliarvioimalla viimeaikaisen tai emotionaalisesti elävän tiedon merkitystä. Tarkista, onko sensaatiomainen tarina todella edustava vai vain poikkeava.
• Ankkuri: [] Liian vahvasti ensimmäisen tiedon kohtaaminen. Kerää useita tietopisteitä ennen kuin muodostaa johtopäätös.
• Dunning-Kruger Effect:[] Yliluottamukseen omaan kykyynsä arvioida tietoa. Nöyryysön tunnustaminen, mitä et tiedä, on suojaksi hätiköityjä tuomioita vastaan.

Digitaalisten vs. painettujen tietojen arviointi

Vaikka keskeiset kriteerit koskevat molempia, digitaalinen tieto tuo mukanaan ainutlaatuisia haasteita: helppous editointi web-sivuja, käyttäjien luoman sisällön yleisyys ja lyhytkestoinen luonne sosiaalisen median. Online-lähteiden osalta tarkista, käyttääkö sivusto HTTPS (salaus), onko olemassa selkeä . Painetut materiaalit, erityisesti ne, jotka ovat vakiintuneita kustantajia, ovat historiallisesti läpi toimituksellinen katsaus, mutta itse julkaistut kirjat ja vanity pressers edelleen kiertää. Aina tarkistaa julkaisijan maine.

Opetustietojen arviointi opetusasetuksissa

Arviointien sisällyttäminen opetussuunnitelmaan

Seuraavat lähestymistavat ovat osoittautuneet tehokkaiksi eri palkkaluokissa ja oppiaineissa:

• Spiral Ansioluettelo:[] Ota käyttöön arviointikriteerit aikaisin (esim. perusluokat yksinkertaisilla tarkistuslistoilla) ja tarkista ne entistä monimutkaisemmin yläasteen, lukion ja collegen kautta.
• Asian tutkimukset virhetiedosta:[ Analysoi tosimaailman esimerkkejä huijauksista, valeuutisista tai viroista huhuja. Pyydä opiskelijoita jäljittämään alkuperä, arvioimaan väite ja dokumentoimaan todisteet siitä, että se on kumottu.
• Role-playing Sourcing:[] Pyydä opiskelijoita teeskennellä olevansa toimittajia tai tutkijoita. Anna heille kiistanalainen aihe ja vaatia heitä löytämään vähintään kolme uskottavaa lähdettä, joilla on erilaiset näkökulmat, sitten puolustaa lähdevalikoimansa luokkaan.
• Digitaaliset kirjallisuushankkeet:[] Opiskelijat luovat tutkimusaiheesta verkkosivuston tai sosiaalisen median kampanjan, joka pakottaa heidät arvioimaan käyttämiään tietoja ja mainitsemaan lähteet asianmukaisesti.

Tekniikan käyttö luokkahuoneessa

Teknologia voi sekä parantaa että estää arviointitaitoja. Sen sijaan, että kieltäisi älypuhelimet tai tietyt verkkosivustot, ohjaajat voivat opettaa opiskelijoille käyttää niitä kriittisesti:

• ]Selainlaajennukset luokkaan:[ Asenna uutisetGuard tai Media Bias/Fact Tarkista luokkahuoneiden tietokoneet. Näytä opiskelijoille miten tulkita luokituksia tutkimuksen aikana.
• Sosiaalimedia-analyysi:[ Käytä alustakohtaisia työkaluja kuten Twitter... tai Facebook... Miksi näen tämän?.. ominaisuus tutkia algoritmista kuraatiota.
• Haitauutiset:[ Interaktiiviset simulaatiot, kuten ...Bad News... (Cambridge Social Decision-Making Lab) antaa opiskelijoille kokemusta väärän tiedon luomisesta, mikä auttaa heitä tunnistamaan sen taktiikan.
• Citation Generators:[ Työkalut kuten EasyBib tai KnightCite voivat auttaa opiskelijoiden muoto viittausten, mutta niiden pitäisi myös harjoitella manuaalisesti tarkistaa lähde.

Yhteiset tapahtumat tietojen arvioinnissa

Jopa kokeneet ammattilaiset joskus joutuvat ansaan. Näiden sudenkuoppien tunnistaminen vahvistaa arviointiprosessia:

• Vain koska lähteellä on tohtorin tutkinto tai se työskentelee arvostetussa laitoksessa, se ei tee heistä erehtymättömiä. Jopa asiantuntijat voivat olla väärässä tai puolueellisia. Ristiintarkasta heidän vaatimuksensa muiden alalla.
• Kaatosiksi tulkitseminen:[. Monissa tutkimuksissa kerrotaan, että toimittajat sitten pyörivät syy-seuraussuhteina. Esimerkiksi tutkimuksessa voitaisiin todeta, että kahvia juovat elävät pidempään, mutta se voi johtua siitä, että kahvin juojilla on yleensä terveellisempiä elämäntapoja.
• Rahoituslähde:[] Yrityksen rahoittama tutkimus saattaa tuottaa todennäköisemmin yritykselle suotuisia tuloksia. Etsi eturistiriitoja koskevia tietoja ja mieti, voiko rahoituslähde vaikuttaa tuloksiin.
• Suosion rinnastaminen Credibilityyn:[ Suosittu artikkeli sosiaalisesta mediasta ei välttämättä pidä paikkaansa. Virussisältö vetoaa usein tunne-elämään eikä näyttöön. Suosio on tavoittamisen mittari, ei luotettavuus.
• ]Kilpasyöttien otsikot:[ Sensaation otsikot on suunniteltu saamaan klikkauksia, ei tiedottamaan. Lue artikkelin otsikon ohi, jos se toimittaa lupauksen, jatka arviointia; jos ei, hylkää sen.