Johdanto

Neljäs muutos Yhdysvaltain perustuslakiin on yksi tärkeimmistä suojauksista yksilön yksityisyyttä ja vapautta hallituksen ylittämästä. Vuonna 1791 vahvistettu osana lakia, tämä tarkistus vahvistaa oikeudelliset normit, joita lainvalvontaviranomaisten on noudatettava tehdessään etsintää, pidätyksiä tai takavarikoida omaisuutta. Se on suora vastaus väärinkäytöksiin Britannian säännön, jossa yleiset pidätysmääräykset sallivat virkamiesten tutkia koteja ja henkilöitä ilman syytä. Tänään neljäs muutos on edelleen elävä turva, tasapainottaa tarpeet lainvalvontaa ja kansalaisten oikeuksia. Ymmärtäminen sen keskeiset periaatteet antaa ihmisille mahdollisuuden puolustaa oikeuksiaan luottavaisesti kohdatessaan viranomaisia.

Neljännen muutoksen teksti ja tarkoitus

Neljännen lisäyksen teksti on kokonaisuudessaan seuraava:

"Kansan oikeutta olla turvassa henkilöissään, taloissaan, asiakirjoissaan ja vaikutuksissaan kohtuuttomia etsintä- ja takavarikkoja vastaan ei saa loukata, eikä mitään määräyskirjoja saa antaa, vaan ne on annettava todennäköisestä syystä, jota tukee vala tai vahvistus ja erityisesti kuvataan tutkittavaa paikkaa ja takavarikoitavia henkilöitä tai asioita."[

Tämä kieli sisältää kaksi päälauseketta. Ensimmäinen, joka tunnetaan kohtuullisuuslauseke, kieltää kohtuuttomat haut ja takavarikoinnit. Toinen, määräyslauseke, määrittelee, että kaikki pidätysmääräykset on perustuttava todennäköinen syy, on tuettava valaehtoinen lausunto, ja kuvataan yksityiskohtaisesti sijaintia etsittävä ja tavarat tai henkilöt takavarikoidaan. Näiden suojatoimenpiteiden tarkoituksena on estää mielivaltaiset hallituksen toimet ja varmistaa, että tunkeutuminen henkilön yksityisyyteen on perusteltua oikeutettu lainvalvonta-etu, jota tukee todiste. Tämä muutos koskee kaikkia hallituksen toimijoita, mukaan lukien liittovaltion, valtion ja paikallishallinnon lainvalvonta, sekä muita virkamiehiä, kuten koulun hallintoviranomaisia tai rakennustarkastajia tietyissä yhteyksissä.

Mikä Rakentaa Etsi tai Kohtaus?

Neljännen lisäyksen soveltamiseksi tuomioistuimet päättävät ensin, voidaanko hallituksen toimia pitää "etsintänä" tai "koukkuna." A haku[] tapahtuu, kun hallitus tunkeutuu paikkaan tai asiaan, jossa henkilöllä on kohtuullinen yksityisyyden odotus. Tähän voisi kuulua fyysinen sisääntulo kotiin, ajoneuvon etsiminen, puhelimen sisällön tutkiminen tai jopa lämpökuvauksen käyttäminen lämpötilojen havaitsemiseksi talossa. Maamerkkitapaus [ Katz v. Yhdysvallat (1967) [ vahvisti "kohtuullisen yksityisyyden vaatimuksen" testin, jossa kysytään, onko henkilö esittänyt todellista subjektiivista yksityisyyden odotusta ja onko yhteiskunta valmis tunnustamaan, että odotus on objektiivisesti katsoen kohtuullinen.

] omaisuuden takavarikointi tapahtuu silloin, kun hallitus puuttuu merkityksellisesti henkilön omistushaluun kyseistä omaisuutta kohtaan. Esimerkiksi kannettavan tietokoneen ottaminen tai auton takavarikointi on takavarikko. Henkilön takavarikointi, kuten pidätys tai ], jossa henkilö on vapaa poistumaan, ei pidetä takavarikkona. Avain on se, onko järkevä henkilö vapaa olemaan piittaamatta poliisista ja jatkamaan liiketoimintaansa.

Avainsuojat: Todennäköisesti syyt ja määräykset

Neljäs lisäys on tarkoitettu vain, jos on olemassa riittävä syy ja mahdollisuus saada tietoa siitä, että henkilö voi uskoa rikoksen olleen, olevan tai tulevan tapahtumaan tai että rikos on osoitettu tiettyyn paikkaan. Tämä on korkeampi kuin kohtuullinen epäilys, joka edellyttää vain erityisiä ja arvaamattomia tietoja, jotka viittaavat rikolliseen toimintaan. Todennäköisesti syy on tyypillinen kynnys etsintäluvan saamiselle ja pidättämisen tekemiselle.

Vaaralliset[] ovat puolueettoman ja erillisen tuomarin antamia oikeudellisia asiakirjoja, jotka perustuvat valan tai vahvistuksen tukeman todennäköisen syyn osoittamiseen. Määräys on kuvattava erityisellä tavalla siinä, missä etsitään ja mitä takavarikoitavaa on. Tämä erityisvaatimus estää yleiset pidätysmääräykset, jotka antavat upseereille vapaat kädet tutkia henkilön tavaroita. Oikein toteutettu pidätysmääräys on poliisin harkintavallan tarkastus ja varmistaa, että riippumaton tuomari on tarkistanut murron perustelut. Kaikki tutkimukset ja takavarikointi eivät kuitenkaan edellytä lupaa; on olemassa monia poikkeuksia etsintälupaa koskevaan vaatimukseen, josta keskustellaan jäljempänä.

Poikkeukset optiovaatimukseen

Tuomioistuin on tunnustanut useita vakiintuneita poikkeuksia, joissa lainvalvontaviranomaiset voivat tehdä etsintä- tai takavarikkoja ilman etsintä- tai takavarikkoa, jos kanne on näissä olosuhteissa kohtuullinen. Nämä poikkeukset tasapainottavat tehokkaan lainvalvonnan tarpeen perustuslailliseen suojeluun.

Hyväksyntä

Jos henkilö suostuu vapaaehtoisesti etsintään, ei ole tarpeen antaa lupaa. Suostumus on annettava vapaasti, ei pakkokeinon tai pakkokeinon seurauksena. Poliisin ei tarvitse ilmoittaa henkilöille, että heillä on oikeus kieltäytyä suostumuksesta, mutta syyttäjä kantaa taakan todistaa, että suostumus oli vapaaehtoinen. Kolmannen osapuolen suostumus voi olla voimassa myös silloin, kun osapuolella on yhteinen toimivalta tiloissa tai omaisuudessa. Esimerkiksi huonetoveri voi suostua yhteisten asuintilojen etsimiseen, mutta ei lukittuun henkilökohtaiseen kassakaappiin.

Erittäin vakavat olosuhteet

Kun välitön toiminta on tarpeen fyysisen vahingon, todisteiden tuhoamisen tai epäillyn pakenemisen estämiseksi, poliisi voi tulla kotiin tai muihin tiloihin ilman etsintälupaa. Yhteisiä esimerkkejä ovat esimerkiksi huutojen kuuleminen talon sisältä, pakenevan epäillyn ajaminen takaa tai savun haju, joka viittaa tulipaloon. Olosuhteiden on oltava aidosti kiireellisiä eikä poliisi itse saa luoda niitä.

Tavallinen näyttö

Jos virkailija on laillisesti läsnä paikassa ja näkee laittoman tavaran tai todisteet näkyvillä, hän voi takavarikoida ne ilman lupaa. Jotta tätä poikkeusta sovellettaisiin, virkailijalla on oltava laillinen oikeus olla siinä asemassa, josta hän on seurannut esinettä, ja tavaran raskauttavan luonteen on oltava välittömästi ilmeinen. Esimerkiksi laillisen pysähdyksen aikana upseeri näkee pussillisen valkoista jauhetta matkustajan istuimella; tämä voidaan takavarikoida selvän näköopin mukaisesti.

Etsi tapahtuma pidätettäväksi

Kun poliisi tekee laillisen pidätyksen, hän voi tutkia pidätetyn henkilön ja heidän välittömässä valvonnassaan olevan alueen sellaisten aseiden tai todisteiden varalta, jotka voidaan tuhota. Poikkeus on tarkoitettu suojelemaan päällystön turvallisuutta ja todisteiden säilyttämistä.

Auton poikkeus

Jos upseerilla on todennäköinen syy uskoa ajoneuvoon, joka sisältää todisteita rikoksesta, he voivat tutkia koko ajoneuvon, mukaan lukien kaikki kontit, jotka saattavat pitää nämä todisteet ilman etsintälupaa. Tämä poikkeus perustuu korkeimman oikeuden tapaukseen []Carroll v. Yhdysvallat (1925)[]]] ja on käsitelty myöhemmissä päätöksissä. Huomaa, että rutiiniliikenteen lopettaminen yksin ei anna todennäköistä syytä täydelliseen ajoneuvon etsintään.

Pysähdy ja jännitä (Terry Stop)

]Terry v. Ohio (1968)], poliisi voi lyhyesti pidättää henkilön tutkimaan epäilyttävää käyttäytymistä, jos heillä on kohtuullinen epäilys rikollisesta toiminnasta. Tällaisen pysähdyksen aikana, jos upseeri on perusteltua epäillä, että henkilö on aseistettu ja vaarallinen, he voivat suorittaa rajoitettua lapa-alhaa etsimässä aseita. Tämä ei ole täydellinen etsintä todisteiden vaan suojatoimenpide. Pysähdy on väliaikainen eikä liian tunkeileva.

Muut poikkeukset

Muita poikkeuksia ovat esimerkiksi inventaarioetsinnät (kun ajoneuvo takavarikoidaan), hakut kansainvälisillä rajoilla (joita pidetään vähemmän suojattuina), erityistarpeiden perusteella tehtävät haut (kuten tiettyjen työntekijöiden tai opiskelijoiden huumetestit) sekä hallinnollisiin pidätysmääräyksiin perustuvat haut (kuten terveystarkastukset).

Syrjäytymissääntö ja sen vaikutukset

ulosottosääntö[ on oikeudellinen oppi, joka kieltää neljännen lisäyksen vastaisesti saatujen todisteiden käytön rikosoikeudenkäynnissä. Tämä sääntö toimii pelotteena poliisin väärinkäytöksille ja ylläpitää oikeuslaitoksen eheyttä. Korkein oikeus perusti liittovaltion poissulkemissäännön . Ilman poissulkevaa sääntöä neljäs muutos olisi ontto takuu, koska sillä ei olisi juurikaan kannustimia poliisille noudattaa sen vaatimuksia.

Sitä ei kuitenkaan sovelleta siviilioikeudenkäynnissä, suuren tuomariston kuulemisissa tai poliisin toimiessa vilpittömässä mielessä sellaisen määräyksen perusteella, joka myöhemmin osoittautuu pätemättömäksi (hyvän tahdon poikkeus). Tuomioistuin myöntää myös, että sääntöä ei pitäisi soveltaa, kun poissulkemisen kustannukset ylittävät peloteedut, kuten tapauksissa, joissa on kyse erittäin vakavista rikoksista, joissa todisteet ovat kriittisiä.

Tunne oikeutesi käytännössä

Neljännen lisäyksen mukaisten oikeuksien ymmärtäminen on ratkaisevan tärkeää, kun olet vuorovaikutuksessa lainvalvontaviranomaisten kanssa. Seuraavat käytännön ohjeet voivat auttaa suojaamaan yksityisyyttäsi ja oikeudellisia etujasi:

  • Sinulla on oikeus vaieta.[ Sinun ei tarvitse vastata kysymyksiin, jotka eivät ole nimen ja henkilöllisyyden ilmoittamista joillakin lainkäyttöalueilla. Voit todeta: "Käytän oikeuttani pysyä vaiti."
  • Jos olet vapaa lähtemään, kysy, oletko vapaa lähtemään.[[] Jos et ole pidätettynä, voit kysyä konstaapelilta: "Olenko pidätetty vai olenko vapaa lähtemään?" Jos upseeri sanoo, että olet vapaa lähtemään, voit lähteä rauhassa. Jos olet pidätettynä, sinulla on oikeus tietää miksi.
  • Sinun ei tarvitse suostua etsintään.[] Poliisi voi pyytää lupaa tutkia henkilösi, autosi tai kotisi. Sinulla on oikeus sanoa ei. Valtio selvästi: "En hyväksy tätä etsintää." Vaikka poliisi joka tapauksessa, vastalausettasi voidaan käyttää myöhemmin kiistääksesi haun laillisuuden.
  • Jos poliisilla on etsintälupa, voit pyytää sitä.[[] Tutkikaa lupa vahvistaa sen oikea osoite, on tuomarin allekirjoittama ja luetelkaa tietyt asiat. Jos pidätysmääräys vaikuttaa pätemättömältä tai liian laajalta, voitte huomata, että mutta ei fyysisesti vastustaa.
  • Älä fyysisesti vastusta.[] Vaikka uskoisit, että oikeuksiasi rikotaan, fyysinen vastarinta voi johtaa lisäsyytteisiin ja pahentaa tilannetta. Sen sijaan noudata ja myöhemmin neuvotella asianajajan tehdä valitus tai haastaa etsintää tuomioistuimessa.
  • Jos olette turvassa, tallentakaa yhteys puhelimeenne. Huomatkaa poliisin virkamerkin numero, partioauton numero ja kaikki yksityiskohdat. Älkää häiritkö poliisin tehtäviä nauhoittamisen aikana.

Nämä oikeudet koskevat sekä kansalaisia että muita kuin kansalaisia Yhdysvalloissa. Maahanmuutto- ja tullivalvonnan (ICE) virkailijat on myös noudatettava neljättä muutosstandardia, vaikka erityisiä sääntöjä sovelletaan lähellä rajoja ja satamia. Aina pitää olla henkilöllisyystodistus, mutta muista, että monissa valtioissa ei tarvitse näyttää henkilöllisyyttä, ellei ole ajanut ajoneuvoa tai ole ollut laillisesti pidätetty.

Neljäs muutos digitaaliajalla

Nykyteknologia on herättänyt monimutkaisia kysymyksiä siitä, miten neljäs muutos koskee digitaalista dataa. Korkein oikeus on tunnustanut, että ihmisillä on kohtuullinen odotus yksityisyydestä matkapuhelimiensa sisällössä. Riley vastaan Kalifornia (2014)[], tuomioistuin katsoi yksimielisesti, että poliisi tarvitsee yleensä etsintäluvan pidätettäväksi takavarikoidun puhelimen tutkimiseen, ja totesi, että tällaiset laitteet sisältävät valtavia määriä henkilötietoja. Tämä päätös rajoitti merkittävästi hakutapahtuman pidätykseen liittyvää poikkeusta digitaalisten laitteiden yhteydessä.

Muita digitaalisen yksityisyyden kysymyksiä ovat GPS seuranta, sijaintitiedot matkapuhelimen tornit, sähköpostit, pilvitallennus, ja sosiaalinen media. Vuonna Carpenter vastaan Yhdysvallat (2018 []], korkein oikeus päätti, että hallitus vaatii oikeuden etsintälupaa saada historiallinen solun sijaintitiedot, jotka voivat paljastaa henkilön liikkeet ajan mittaan. Tämä päätös myöntää, että ainutlaatuinen luonne digitaalista tietoa voi liittyä neljännen muutoksen huolenaiheita, vaikka tiedot ovat hallussa kolmansien osapuolten. Teknologian kehittyessä, tuomioistuimet jatkavat mukauttaa neljännen muutoksen periaatteita suojella yksityisyyden estämättä legitiimi lain täytäntöönpanopyrkimyksiä.

Landmarkin neljäs muutos

Useat korkeimman oikeuden päätökset ovat muokanneet neljännen muutoksen tulkintaa:

  • Mapp v. Ohio (1961) .
  • Terry vastaan Ohio (1968) . Perustuslain mukaan pysähtyminen ja sen selvittäminen, mutta rajoitti sen kohtuulliseen epäilyyn rikollisesta toiminnasta ja vaarasta.
  • Katz v. Yhdysvallat (1967) . . . . . .
  • Yhdysvallat vastaan Jones (2012) [] . .
  • Florida vastaan Jardines (2013) [ ] . Päätettiin, että huumeita haistavan koiran tuominen kotiovelle kotietsintälupaa vaativa etsintä on etsintälupa.
  • Riley vastaan Kalifornia (2014)[] . . ... ... ... .....................................................................................................................................................................................................................

Nämä tapaukset osoittavat oikeuslaitoksen jatkuvan pyrkimyksen sovittaa yhteen yksilön yksityisyys ja lainvalvontatarpeet muuttuvassa maailmassa.

Päätelmä

Neljäs muutos ei ole tekninen vaan perusoikeus, joka säilyttää henkilökohtaisen autonomian ja ihmisarvon. Asettamalla selkeät vaatimukset etsintä- ja takavarikkojen varalta se varmistaa, että hallituksen valtaa käytetään maltillisesti ja vastuullisesti. Olipa kyseessä rutiiniliikennepysäkki tai digitaalinen valvontaoperaatio, jokaisen yksilön pitäisi ymmärtää tämän tarkistuksen tarjoama suoja. Tietämällä oikeuksistasi voit puolustaa niitä rauhallisesti ja tehokkaasti, noudattaen vapaan yhteiskunnan periaatteita. Lisätietoja, tutustu resursseja kuten ACLLU:n Tunnista oikeutesi[] sivu tai puhu pätevän asianajajan kanssa.