Työnnä kyltit vahvistamaan vääriä tietoja poliittisten kriisien aikana

Työnnä kyltit vahvistamaan vääriä tietoja poliittisten kriisien aikana

Kun instituutiot ovat kireällä, luottamus murtuu ja yleisö etsii vastauksia, huonot toimijat pyrkivät usein hyödyntämään sekaannusta. Tiedon aseistamiseen käytettävien välineiden joukossa työnnetään gallupeja esiin erityisen salakavalasti. Toisin kuin oikeutetut kyselyt, joiden tarkoituksena on mitata yleistä mielipidettä, ne on suunniteltu muokkaamaan sitä. He naamioituvat tutkimukseksi ja toimittavat ladattuja viestejä, jotka voivat muuttaa näkemyksiä, syventää jakaumia ja heikentää demokraattisia prosesseja. Ymmärtäen, miten gallupit toimivat, miksi ne ovat tehokkaita kriisien aikana, ja miten niitä voidaan torjua on välttämätöntä toimittajille, opettajille, poliittisille päättäjille ja sitoutuneille kansalaisille.

Väärä tieto poliittisten kriisien aikana ei ole uusi ilmiö, mutta sen leviämisen mekanismit ovat kehittyneet. Push-kyselyt edustavat hybriditaktiikkaa: ne lainaavat tieteellisten kyselyjen uskottavuutta toimiessaan eettisten rajojen ulkopuolella. Tässä artikkelissa tarkastellaan työntökyselyjen mekaniikkaa, niiden roolia väärien tietojen lisäämisessä, niiden vaikutusta julkiseen keskusteluun ja hillitsemisstrategioita. Purkamalla tätä taktiikkaa voimme paremmin varustautua tunnistamaan ja vastustamaan manipulointia silloin, kun sillä on eniten merkitystä.

Mitä Push Polls on?

Puskurikysely on poliittinen viestintätekniikka, joka on naamioitu yleiseksi mielipidekyselyksi. Toisin kuin legitiimit mielipidekyselyt, joissa käytetään puolueetonta kieltä ja satunnaisotantaa puolueettomien tietojen keräämiseen, joissa on mukana vastaajia johtavilla, tunnetasolla ladatuilla tai suoraan väärillä väitteillä. Tavoitteena ei ole kerätä tietoa vaan istuttaa ideoita. Vastaajat ohjataan ennalta määrättyyn johtopäätökseen, usein ehdokasta, politiikkaa tai asiaa. Termi "push" heijastaa aikomusta työntää äänestäjät pois tai kohti tiettyä asemaa.

American Association for Public Opinion Research (AAPOR) tuomitsee selkeästi ponnistaa galluping epäeettinen käytäntö. Lailliset äänestysorganisaatiot noudattavat tiukkoja standardeja, kuten avointa menetelmää, ei-johtavia kysymyksiä, ja sitoutuminen mittaamaan mielipiteitä sen sijaan, että ne muutettaisiin. Push gallups rikkoa kaikkia näitä periaatteita. Ne voidaan toteuttaa poliittisten kampanjoiden, edunvalvontaryhmät, tai varjoisat organisaatiot, joilla on yhteyksiä puolueellisiin etuihin. Koska niitä usein hallitaan robopuhelujen, tekstiviestejä, tai verkkomainoksia, ne voivat tavoittaa suuria yleisöjä nopeasti ja vähän vastuuvelvollisuutta.

On tärkeää erottaa työntökyselyt laillisista kyselytutkimuksista. Aidossa kyselyssä kysymykset on suunniteltu huolellisesti minimoimaan ennakkoluuloja, ja tuloksia käytetään päätöksenteon tiedottamiseen. Työntökyselyssä kysymykset ovat viesti. Esimerkiksi oikeutettu mielipide voisi kysyä: "Oletko todennäköisemmin äänestävä ehdokas A:ta tai ehdokas B:tä?" Pyöräilyn perusteella voidaan kysyä: "Jos kuulisit, että ehdokas A:ta on syytetty liittovaltion tutkimuksen korruptiosta, tekisikö se sinua vähemmän todennäköiseksi tukea niitä?"

Pushe gallups ei ole uusi. Ne on dokumentoitu Yhdysvaltain poliittisissa kampanjoissa ainakin 1990-luvulta lähtien, ja samanlaisia taktiikoita esiintyy muissa maissa vaalien ja kansanäänestysten aikana. Kuitenkin niiden käyttö on lisääntynyt digitaalisen viestinnän nousun, joka mahdollistaa kohdennetun, laajamittaisen jakelun edullisesti. Aikana poliittiset kriisit, kun tiedot ovat jo hajanaisia ja kiistelty, työntö gallups voi antaa vääriä tietoja suoraan julkiseen keskusteluun.

Miten työntää Kyselyt täydentää Misinformation

Epätietoisuus on taipumus menestyä ympäristössä, jossa arvovaltainen tieto on niukkaa, ristiriitaista tai epäluotettavaa. Poliittiset kriisit tuottavat juuri tällaisia ehtoja. Push gallups hyödyntää tätä haavoittuvuutta tuomalla väärää tai harhaanjohtavaa sisältöä lainaamalla tutkimuksen legitiimiys. Vaikutus on kaksijakoinen: ne muovaavat yksittäisiä uskomuksia ja luovat illuusion yksimielisyydestä väärän lähtökohdan.

Yksi mekanismi, jonka kautta kyselyt vahvistavat vääriä tietoja, on pelkkä altistumisen vaikutus. Kun vastaaja kuulee kielteisen lausunnon, sen toistaminen voi tehdä siitä uskottavamman, vaikka vastaaja tietoisesti torjuisi sen. Tämä on erityisen voimakas, kun lausunto liittyy olemassa oleviin pelkoihin tai ennakkoluuloihin. Esimerkiksi kansanterveydellisen kriisin aikana, push gallup voisi kysyä: "Oletko samaa mieltä siitä, että viranomaiset peittelevät todellista kuolinmäärää puhkeamisesta? Kysymys ei pyri sopimukseen; se herättää epäilyksiä. Vaikka vastaaja vastaa "ei," ajatus on otettu käyttöön.

Toinen mekanismi on sosiaalinen todistus. Jos mielipidekyselyt tulokset, jos vuotaa tai julkaistaan valikoivasti, voidaan käyttää väittää, että enemmistö äänestäjistä on tietynlainen näkemys. Tämä luo vaikutelman bandwagon vaikutus, joka painostaa päättämättömiä ihmisiä mukautumaan oletettuun enemmistöön. Kriisissä, jossa sosiaalinen yhteenkuuluvuus on jo kireä, tämä voi nopeuttaa polarisoitumista ja vähentää avoimuutta vaihtoehtoiseen tietoon.

Poikkeamat hyödyntävät myös tiedon epäsymmetriaa. Pollari valvoo tarinaa päättämällä, mitä väittämiä on sisällytettävä ja miten ne on lavastettava. Vastaajilla on harvoin mahdollisuus tarkistaa tosiasioita reaaliajassa. Hyvin suunniteltu push-kysely voi levittää vääriä syytöksiä tuhansille ihmisille ennen kuin mitään korjaavia tietoja tulee esiin. Kun faktan tarkistajat vastaavat, vahinko tapahtuu. Väärät tiedot ovat jo juurtuneet joihinkin mieliin ja ne on jaettu sosiaalisten verkostojen kautta.

Valtiotieteen ja viestintätutkimuksen tutkimus vahvistaa, että mielipidemittaukset voivat siirtää mielipiteitä poliittisista kysymyksistä ja ehdokasarvioinneista, erityisesti vähemmän poliittisesti sitoutuneiden henkilöiden keskuudessa. Kriisien aikana, kun huomio on lisääntynyt mutta kognitiivisia resursseja on venytetty, nämä vaikutukset saattavat olla suurentuneet. Ihmiset luottavat todennäköisemmin heuristiin ja tunne-elämän vihjeisiin epävarmoissa päätöksissä.

Push Poll -tehokkuuden psykologiset perusteet

Kun push gallup esittää väitteen, joka vahvistaa olemassa olevaa epäilyä, se on todennäköisemmin hyväksyttävä todeksi. Poliittisen kriisin aikana monet ihmiset ovat jo alttiita epäluottamuksen viranomaisille, vastustajille tai ulkopuolisille. Tuuhkia kyselyjä, jotka ruokkivat epäluuloa, löytää vastaanottava yleisö.

Nukkuva vaikutus on myös merkityksellinen. Tutkimus osoittaa, että ihmiset joskus muistavat tietoa mutta unohtavat sen lähteen ajan myötä. Väärä väite, joka on kuultu push-kyselyssä, voidaan palauttaa takaisin viikkoja myöhemmin ilman muistia siitä, että se tuli puolueellisesta lähteestä. Tämä tekee työntökyselyistä erityisen vaarallisia pitkissä kriiseissä, joissa vaalien ja vaalipäivän välinen aikaväli tai poliittinen päätös voi olla viikkoja tai kuukausia.

Tunteet herättävät enemmän näitä vaikutuksia. Push-kyselyt käyttävät usein pelon, vihan tai inhotuksen herättämiseen tarkoitettua kieltä. Nämä tunteet vähentävät tiedon huolellista käsittelyä ja lisäävät riippuvuutta suoliston tunteista. Vastaaja, joka on vihainen ladatun kysymyksen kuulemisen jälkeen, ei kyseenalaista sen tarkkuutta. Kyselyn emotionaalinen jäännös voi vaikuttaa myöhemmän tiedon käsittelyyn, jolloin yksilö on vastaanottavaisempi asiaan liittyvälle väärälle tiedolle myöhemmin.

Push Pollsissa käytetyt yleiset taktiikkamenetelmät

Työnnä gallups luottaa työkalupakki retorinen ja psykologinen tekniikoita. Näiden taktiikan tunnistaminen on ensimmäinen askel kohti rakentaa vastustusta niitä. Alla ovat joitakin yleisimmin käytetyt menetelmät.

• ]Ei ole kysymys, joka on upotettu lähtökohta.[[]] Sen sijaan, että kysytään "Tuetko ehdokas X:ää?" pulska kysely kysyy "Anna, että ehdokas X:tä on arvosteltu siitä, että se ei ole vastannut kriisiin, tuetteko heitä?" Epäonnistuminen on asetettu ilman todisteita. Vastaaja on pakotettu osallistumaan kritiikkiin, vaikka he epäilisivät sen pätevyyttä.
• Tuntevasti ladattu kieli.[] Sanat kuten "korruptoitua," "petos," "vaarallinen," "radikaalinen," ja "petos" käytetään laukaisemaan voimakkaita reaktioita. Nämä termit ovat harvoin neutraaleja ja valitaan yhdistämään kohde negatiiviseen emotionaaliseen reaktioon. Vaikka vastaaja vastustaakin kehystämistä, yhdistys voi viipyä.
• Vahva tai liioiteltu väite esitetään tosiasioiden.[) Pyöräilykyselyssä voitaisiin väittää, että "monet asiantuntijat uskovat" tai "raportit ovat osoittaneet" jotain, joka ei ole totta. Määräyslauseen on tarkoitus merkitä uskottavuutta ilman todisteita. Kriisin aikana, kun tietoja on niukasti, vastaajilla ei ehkä ole kykyä tarkistaa väitettä.
• ]Väärä tasapaino tai molemmat puolet.[] Jotkut push gallup -kyselyt ovat vääriä vastineita hyvin tuetun aseman ja ääripäiden välillä, ja niissä pyydetään vastaajia, joiden kanssa he ovat samaa mieltä. Tämä voi oikeuttaa ääripään aseman kohtelemalla sitä järkevänä vaihtoehtona. Kriisissä tämä taktiikka voi hämmentää yleisöä todisteiden todellisesta tilasta tai asiantuntijakonsensuksesta.
• ]Hypoteettiset skenaariot, jotka on suunniteltu levittämään huhuja.[] Työntökyselyssä voitaisiin kysyä: "Jos paljastuisi, että ehdokas Y tapasi salaa kriisin aikana ulkomaisia vastustajia, vaikuttaisiko se ääneesi?" Kysymys kylvää huhua antamatta mitään todisteita. Sanoiko vastaaja "kyllä," huhu on tuotu heidän mieleensä.
• Valitseva asiayhteyden puuttuminen.[] Pohdi gallupeissa usein sen kontekstia koskevaa tietoa luodaksesi harhaanjohtavan vaikutelman. Esimerkiksi kysymys voisi kuvata politiikkaa, joka korostaa mahdollisia kustannuksia ja jättää huomiotta edut. Tämä vääristelee vastaajan arviointia valehtelematta.

Nämä taktiikka ei aina ole ilmiselvää vastaajalle. Monet ihmiset eivät ole tottuneet arvostelemaan kyselykysymyksiä, varsinkin kun ne esitetään väitetyn tutkimusorganisaation. Työntökyselyn rakenne jäljittelee legitiimiä kyselyä, joka on riittävän lähellä välttääkseen useimpien ihmisten havaitsemisen. Vain kyselymenetelmiin tai medialukutaitoon koulutetut tunnistavat todennäköisesti manipuloinnin.

Historialliset esimerkit ja tapaustutkimukset

Ymmärtäminen työntää kyselyt abstraktisti on hyödyllistä, mutta konkreettiset esimerkit tekevät uhasta konkreettisen. Vaikka monet työntökyselyt tehdään salassa eikä koskaan julkisesti tunnustettu, jotkut ovat dokumentoineet ja analysoineet tutkijat, toimittajat ja tuomioistuimet.

Yksi tunnetuimmista esivaaliesimerkeistä tapahtui vuonna 2000 Yhdysvaltain republikaanien presidentin perusvaalien aikana. Etelä-Carolinassa käytettiin senaattori John McCainia vastaan prosh-kyselyä. Äänestäjät saivat puheluita, joissa kysyttiin muun muassa seuraavaa: "Olisitko enemmän tai vähemmän todennäköisesti äänestämässä John McCainia, jos tietäisit hänen isänsä olleen laiton musta lapsi?" Väite oli väärä . McCain oli adoptoinut Bangladeshista tulevan lapsen. Kysymys oli suunniteltu olemaan mittaamatta mielipidettä vaan levittämään vahingollisia rotu- ja moraalisyytteitä. Push-kyselyn uskotaan laajalti myötävaikuttaneen McCaininin menetykseen siinä esivaalissa.

Äskettäin, COVID-19 -pandemian aikana, käytettiin ponnistuskyselyitä vahvistamaan skeptismiä kansanterveystoimenpiteistä. Monissa osavaltioissa äänestäjät ilmoittivat saaneensa puheluja, jotka kysyivät: "Luuletko, että hallituksen lukituspolitiikka on suunniteltu hallitsemaan väestöä eikä suojelemaan kansanterveyttä?" Kysymys sisälsi salaliittoteorian samalla kun se peitteli itsensä tutkimuksena. Nämä puhelut todennäköisesti vaikuttivat vastustuskykyyn peittää toimeksiantoja ja rokotuskampanjoita.

Vuoden 2020 Yhdysvaltain presidentinvaalien aikana, push gallups oli sijoitettu vastaan molemmat suuret ehdokkaat. Yksi raportoitu esimerkki kohdistui Joe Biden kysymyksiä, jotka liittyvät häntä Ukrainan korruptio väitteet, jotka oli kumottu. Toinen kohdistettu Donald Trump kysymyksiä hänen käsittely pandemian, käyttäen liioiteltuja kuolemanlukuja. Kummassakin tapauksessa tavoitteena ei ollut kerätä tietoja vaan vaikuttaa äänestäjiin yhdistämällä ehdokas negatiivinen tieto.

Kansainvälisesti, push gallups on dokumentoitu Yhdistyneessä kuningaskunnassa, Kanadassa, Australiassa ja useissa Euroopan demokratioissa. Vuonna 2016 Brexit kansanäänestyksessä äänestäjät saivat puheluita, jotka haluavat tukea EU-jäsenyyden jatkamista "jos se merkitsi rajatonta maahanmuuttoa köyhistä maista." Lähtökohta rajattomalle maahanmuutolle oli väärä, mutta kysymys auttoi vahvistamaan maahanmuuton vastaista tunnetta. Vuoden 2017 Ranskan presidentinvaalien aikana Marine Le Pen kampanjaa syytettiin push gallups -kampanjasta, jossa levitettiin väitteitä Emmanuel Macronin yhteyksistä offshore-pankkiin.

Nämä esimerkit ovat yhteisiä: push-kyselyssä esitetään väärä tai harhaanjohtava väite, se kiedotaan tutkimuksen muotoon ja levitetään laajalti poliittisen epävarmuuden aikana. Vahinko on usein peruuttamaton siihen mennessä, kun korjaavat tiedot ovat saatavilla.

Vaikutus julkiseen keskusteluun ja demokratiaan

Työntöäänestysten vaikutukset ulottuvat yksittäisten äänestäjien ulkopuolelle, ne heikentävät julkisen keskustelun laatua ja heikentävät demokraattisia instituutioita. Kun suuri määrä ihmisiä joutuu väärien tietojen kohteeksi push-kyselyjen kautta, poliittinen keskustelu perustuu yhteisiin tosiasioihin. Ihmiset alkavat toimia erilaisista oletuksista, mikä vaikeuttaa yhteisen perustan löytämistä tai tuottavaa harkintaa.

Ponnistusten avulla voidaan myös vaikuttaa vaikutusvaltaiseen polarisaatioon, jossa poliittiset vastustajat eivät pidä toisistaan ja eivät luota toisiinsa henkilökohtaisella tasolla. Yhdistämällä ehdokkaat tai politiikat negatiivisiin ominaisuuksiin, työntämällä gallupeja syventämään vihamielisyyttä ryhmien välillä. Kriisin aikana tällä voi olla vaarallisia seurauksia. Jo jakautuneilla yhteiskunnilla on vaikeampi koordinoida yhteisiä uhkia, olivatpa ne sitten kansanterveysalan hätätilanteita, luonnonkatastrofeja tai turvallisuushaasteita.

Demokraattinen prosessi on vahingoittunut äänestäjien tehdessä päätöksiä väärän tiedon perusteella. Vaalit eivät enää kerro aitoja mieltymyksiä ja enemmän siitä, kuka voi manipuloida kansalaisten näkemyksiä tehokkaimmin. Tämä heikentää vaalitulosten legitiimiyttä ja ruokkii salaliittoteorioita peukaloiduista järjestelmistä. Kun vaalivilppiä ja ulkomaalaisten puuttumista vaalivilppiin, vaalien rehellisyyteen voidaan levittää gallupeilla.

Lisäksi push gallups aiheuttaa negatiivisen ulkoisen tutkimuksen. Kun yleisö tulee katsomaan kaikkia kyselyitä epäilyksen, kyky kerätä tarkkoja tietoja yleisestä mielipiteestä vaarantuu. Tämä satuttaa toimittajia, tutkijoita, ja päätöksentekijät, jotka luottavat gallup ymmärtää äänestäjät. Eroosio luottamus gallup itse on vakava kustannus pulmia väärin.

Laillisia ja lainsäädännöllisiä vastauksia on rajoitettu gallupeihin. Yhdysvalloissa ensimmäinen lisäys suojaa suurinta osaa poliittisesta puheesta, mukaan lukien joissakin yhteyksissä vääriä lausuntoja. Vaikka joillakin valtioilla on lakeja petollisia kampanjakäytäntöjä vastaan, näitä on vaikea valvoa anonyymejä robopuheluja tai verkkomainoksia vastaan. Liittovaltion viestintäkomissiolla on säännöt robopuheluista, mutta niitä ei ole erityisesti suunniteltu käsittelemään puskevia kyselyitä. Tämän seurauksena gallupit ovat edelleen pieniriskisiä, korkea-arvoinen taktiikka kampanjoille, jotka haluavat toimia harmaalla alueella.

Sosiaalisen median ja teknologian rooli

Teknologia on vahvistanut työntökyselyjen tavoittumista ja vaikutusta. Aiemmin push-kyselyt tehtiin puhelimitse, mikä rajoitti niiden laajuutta ja vaati huomattavia resursseja. Tänään kyselyjä voidaan jakaa sosiaalisen median mainosten, tekstiviestien, chatbotin ja verkkokyselyjen kautta. Nämä kanavat mahdollistavat mikrokohdentamisen, jossa eri versioita työntökyselystä lähetetään erilaisille väestöryhmille haavoittuvuuksiensa perusteella.

Sosiaalisen median foorumit mahdollistavat myös työntökyselyjen tulosten aseistamisen edelleen. Kampanja voisi tehdä työntökyselyn, sitten valikoivasti julkaista "tulokset" luoda vaikutelman, että tietty mielipide on laaja. Nämä tulokset voidaan jakaa käyttäjien, vahvistuksia botit, ja kattaa partisaani median myyntipisteistä, luoda palautesilmukka väärää tietoa. Alkuperäinen työntökysely ja sen valmistettu konsensus vahvistavat toisiaan.

Tekoäly lisää tähän ongelmaan uuden ulottuvuuden. Tekoäly voi tuottaa personoituja push gallup kysymyksiä mittakaavassa, mukauttaa kieltä ja väitteitä vastaanottajan profiiliin. Chatbotit voivat käydä laajennettuja keskusteluja, jotka hienovaraisesti ohjata käyttäjiä kohti haluttuja johtopäätöksiä. Nämä tekniikat ovat vaikeampi havaita kuin perinteiset robopuhelut ja voidaan käyttää useita alustoja samanaikaisesti.

Alustan yritykset ovat toteuttaneet joitakin toimia rajoittaakseen poliittista väärää tietoa, mutta työntää gallups usein livahtaa halkeamia. Niitä ei aina merkitä, koska ne eivät näytä tyypillinen väärää tietoa. Ne näyttävät kyselyitä, jotka ovat yleisesti pidetään laillisia. Paljastustaakka lankeaa käyttäjille, mutta useimmat käyttäjät eivät ole koulutusta tunnistaa manipuloivaa gallup. Alustat voisivat tehdä enemmän vaatia avoimuutta poliittisen mainonnan ja merkitä sisältöä, joka naamioitua tutkimusta.

Tutkijat ovat ehdottaneet teknisiä ratkaisuja, kuten sitä, että kaikki poliittiset tutkimukset on rekisteröitävä julkiseen tietokantaan ja että luotettava kolmas osapuoli on todistanut ne oikeaksi. Näin olisi helpompi erottaa legitiimit mielipidemittaukset pulssikyselyistä.

Strategiat vastatoimina painikkeiden

Työntökyselyjen torjunta edellyttää monitasoista lähestymistapaa, johon kuuluu koulutus, sääntely, tekninen toiminta ja julkinen valppaus. Yksittäinen strategia ei riitä, mutta yhdessä ne voivat vähentää taktiikan tehokkuutta.

Median kirjallisuus ja kriittinen ajattelu

Perustava puolustus on tietoon perustuva yleisö. Ihmiset, jotka ymmärtävät, miten tutkimus toimii, ovat vähemmän todennäköisesti manipuloida push gallupit. Koulutusohjelmien pitäisi opettaa opiskelijoille ja aikuisille tunnistaa tunnusmerkkejä puolueellinen gallupit: johtavat kysymykset, emotionaalinen kieli, kannattamaton väitösaineisto, ja avoimuuden puute metodologian. Medialukutaito pyrkimyksiä pitäisi sisällyttää erityisiä moduleja poliittista mainontaa ja kyselyhuijauksia.

Toimittajat ja uutisjärjestöt ovat ratkaisevassa asemassa. Kun työntökysely havaitaan, se on ilmoitettava nopeasti ja selitettävä selkeästi.Fact-tarkastusorganisaatiot kuten FactCheck.org, PolitiFact ja Snopes ovat tutkineet aiemmin push-kyselyitä ja voivat toimia resurssina. Lehdistön on myös vältettävä toistamasta push-kyselyjen ladattua kieltä, kun he raportoivat niistä, koska tämä voi vahingossa levittää vääriä tietoja edelleen.

Henkilöt voivat suojautua omaksumalla skeptinen asento kohti mitään ei-toivottua kyselyä. Jos joku soittaa tai tekstien pyytää mielipiteitä, vastaanottajan pitäisi kysyä nimeä organisaation suorittaa kyselyn, tarkoitus tutkimuksen, ja miten tietoja käytetään. Lailliset gallupers antaa tämän tiedon vapaaehtoisesti. Jokainen, joka kieltäytyy tai tulee välttele voi olla käynnissä työntö kysely. Ihmiset voivat myös ripustaa tai sivuuttaa epäilyttäviä viestejä sen sijaan, että osallistuvat sisältöön.

Sääntely- ja oikeudelliset toimenpiteet

Hallitusten tulisi harkita kampanjarahoituksen ja viestintälakien päivittämistä, jotta voitaisiin puuttua selvästi push-kyselyihin. Julkistamisvaatimukset voisivat pakottaa poliittiset kyselyt tekeviä organisaatioita tunnistamaan itsensä ja ilmoittamaan rahoituslähteensä. Tämä vaikeuttaisi nimettömän toimijan tiedon levittämistä ilman vastuuvelvollisuutta. Kampanjarahoituslait joillakin lainkäyttöalueilla edellyttävät jo vaalivilppiä, ja gallup-kyselyiden pitäisi kuulua vastaavien sääntöjen piiriin.

Liittovaltion viestintäkomission tulisi selventää, että push-gallupeja ei ole vapautettu robopuhelurajoituksista vain siksi, että ne on muotoiltu kyselyiksi. Puhelut, jotka sisältävät vääriä tai harhaanjohtavia tietoja ehdokkaista, olisi katsottava harhaanjohtavaksi markkinoimiseksi. Täytäntöönpanotoimet, jopa symboliset, olisivat merkki siitä, että tämä taktiikka ei ole hyväksyttävää.

Lisäksi tarvitaan kansainvälistä yhteistyötä. Pushe gallups voi ylittää rajat helposti digitaaliajan. Kampanja yhdessä maassa voi käyttää puhelinkeskus toisessa kohde äänestäjät. Perussopimuksissa ja keskinäistä oikeusapua sopimuksissa olisi oltava määräyksiä tutkia ja syyttää rajat ylittävää poliittista manipulointia.

Alustan vastuu

Sosiaalisen median yritysten ja verkkomainontaalustojen tulisi panna täytäntöön tiukemmat säännöt petollisten kyselyjen estämiseksi. Mainokset, joiden mukaan jäljitelmätutkimukseen tulisi soveltaa samoja tietotarkastusstandardeja kuin muihin poliittisiin mainoksiin. Alustat vaativat selkeää merkintää kaikista tiedoista, jotka väittävät olevansa kyselyjä, ja niiden tulisi antaa käyttäjille tietoa sponsoroivasta organisaatiosta. Algoritmisia kyselykuvioiden havaitsemista voitaisiin kehittää epäilyttävän sisällön paljastamiseksi ihmisarviota varten.

Teknologiayritykset voisivat myös antaa käyttäjille mahdollisuuksia tarjoamalla helppoja tapoja ilmoittaa manipuloivista kyselyistä. Kun raportti tarkistetaan, alustan olisi poistettava sisältö ja tarvittaessa ilmoitettava käyttäjille altistuneista. Työntökyselyjen yleisyyttä koskevat avoimuusraportit auttaisivat kansalaisia ymmärtämään ongelman laajuuden.

Yhteisön ja kansalaisyhteiskunnan toimet

Lopuksi, yhteisöt voivat rakentaa sietokykyä väärälle tiedotukselle vahvistamalla sosiaalista luottamusta ja kannustamalla avointa keskustelua. Kun ihmiset tuntevat olevansa yhteydessä naapureihinsa ja instituutioihinsa, he ovat vähemmän alttiita jakaville viesteille. Kansalaisjärjestöt, uskonnolliset ryhmät ja paikalliset mediat voivat toimia luotettavina välittäjinä, jotka korjaavat vääriä väitteitä ja mallintavat kriittistä ajattelua. Poliittisten kriisien aikana näistä verkostoista tulee erityisen arvokkaita manipuloinnin vastustajina.

Poliittiset kampanjat voivat itse ottaa kantaa vastaan työntää gallupeja. Ehdokkaat ja puolueet voivat luvata olla käyttämättä taktiikkaa ja voi julkisesti kutsua vastustajat, jotka tekevät. Vaikka tällaiset lupaukset eivät ole täytäntöönpanokelpoisia, ne nostavat maineen kustannuksia mukaan työntää gallup. Ajan mittaan, jos käytäntö tulee riittävän leimattu, kampanjat voivat päätellä, että riskit ovat suuremmat kuin edut.

Päätelmä

Pyörittää kyselyt ovat jatkuva ja syövyttävä osa modernia poliittista viestintää. Naamioimalla manipulointia tutkimuksena ne käyttävät hyväksi luottamusta, jota ihmiset osoittavat tutkimuksissa, ja sekaannusta, joka liittyy poliittisiin kriiseihin. Ne lisäävät vääriä tietoja, syventävät yhteiskunnallisia eroja ja heikentävät demokraattista legitimiteettiä. Tunnistamalla pulmien merkityksen sille, mikä on välttämätön taito sille, joka haluaa ohjata tietoympäristöä selkeästi. Ponnistusten vastustaminen ei ole vain vilpillistä taktiikkaa, vaan kyse on julkisen keskustelun koskemattomuuden puolustamisesta ja tietoisen suostumuksen perustuksista demokraattisessa yhteiskunnassa. Koulutuksen, sääntelyn, teknologisen innovoinnin ja kansalaistoiminnan avulla on mahdollista vähentää gallupitckointia.

]-sivustolla on myös arkistoja poliittisista virhetutkimuksista. -tutkimuskeskus[] tarjoaa resursseja tutkimusmenetelmiin ja julkiseen mielipiteentutkimukseen. Väärän tiedon psykologiasta kiinnostuneet voivat tutustua -RAND Corporationin [ työhön.