Johdanto: Ulkomaanavun kaksiulotteinen miekka

Ulkomaanapu on edelleen yksi kaikkein keskustelluimmista välineistä kansainvälisissä suhteissa, erityisesti kun se suunnataan autoritaarisiin hallintoihin. Toisaalta apu voi lievittää köyhyyttä, parantaa terveystuloksia ja tukea infrastruktuuria hädänalaisissa väestöissä. Toisaalta se voi tahattomasti tukea sortohallituksia, heikentää demokraattisia pyrkimyksiä ja murentaa korruptiota.Ulkomaisen avun poliittiset vaikutukset autoritaarisissa järjestelmissä [[ ovat kaukana yksinkertaisista, ja ne edellyttävät vivahteikasta tarkastelua siitä, miten rahoitusvirrat ovat vuorovaikutuksessa kotimaisten valtarakenteiden, eliittien kannustimien ja institutionaalisten valmiuksien kanssa.

Ulkomaisen avun määrittely: enemmän kuin rahaa

Ulkomaanapu, virallisesti kutsuttu virallinen kehitysapu (ODA), kattaa avustuksia, edullisia lainoja, teknistä apua ja lahjoittajien hallitusten, monenvälisten instituutioiden ja yksityisten säätiöiden antamaa luontoistukea. Sen ilmoitettuihin tavoitteisiin kuuluvat tyypillisesti talouskehitys, köyhyyden vähentäminen, humanitaarinen apu ja hyvän hallintotavan edistäminen.Apuvirrat ovat kuitenkin harvoin poliittisia.Apurahan myöntäjämaat usein liittävät strategisia, diplomaattisia tai kaupallisia ehtoja ja vastaanottajamaiden hallitukset.Erityisesti autoritaariset valtiot voivat kohdentaa tai manipuloida avustusresursseja omien päämääriensä saavuttamiseksi.

Tärkeimmät tukimuodot ovat seuraavat:

  • Välillinen apu[ . ... .......................................................................................................................................................................................................................................
  • Monenvälinen apu[ .
  • Humanitaarinen apu[ .
  • Tekninen apu[ .] asiantuntemus ja koulutus, jotka voivat tukea valtion valmiuksia tai jotka voidaan suunnata hallinnon uskollisuuden rakentamiseen.

Avun koostumuksen ja hallinnon ymmärtäminen on ratkaisevan tärkeää, koska avun antaminen on yhtä tärkeää kuin se, kuinka paljon apua annetaan [. Autoritaarisissa olosuhteissa avointen valvontalaitosten puuttuminen lisää riskiä siitä, että tuesta tulee pikemminkin suojeluväline kuin kehitysväline.

Miten ulkomainen apu toimii auktoriteettihallinnon kanssa

Autoritaarisille järjestelmille on ominaista keskitetty valta, rajallinen poliittinen kilpailu, heikko oikeusvaltio ja erimielisyyden tukahduttaminen.Kun ulkomainen apu saapuu tällaisiin ympäristöihin, se voi muuttaa poliittista tasapainoa monin tavoin, joillakin tarkoitetuilla, monilla tahattomilla tavoilla.

Järjestelmän vakauttaminen ja rahoituksen tukahduttaminen

Tasapainoinen havainto poliittisessa tieteessä on, että ulkomaanapu voi [] vahvistaa itsevaltaista selviytymistä[. Johtajat voivat käyttää energioitavia apuresursseja. Rahaa, jota voidaan ohjata kehityshankkeista turvallisuusjoukkoihin. ...............................................................................................................................................................................................

Tutkijoiden, kuten Bueno de Mesquitan ja Smith (2009)[], tekemät määrälliset tutkimukset ovat osoittaneet, että autokratioihin myönnettävä tuki lisää hallinnon selviytymismahdollisuuksia, erityisesti kun johtaja valvoo suojelutoimien jakautumista. Tämä ei tarkoita, että kaikki apu olisi haitallista, mutta riski on erityisen suuri, kun vastuuvelvollisuusmekanismeja ei ole.

Yhteisoptaatio ja eliittisuoja

Autitaristiset johtajat käyttävät usein apua ostaakseen uskollisuutta eliittien, heimojohtajien, sotilasjohtajien ja liikekumppanien keskuudessa. Jakamalla avustusrahoitettuja sopimuksia, työpaikkoja ja palveluja valikoivasti he voivat rakentaa tukijoiden koalition, jotka ovat riippuvaisia hallinnon jatkumisesta. Tämä ]-optaatiostrategia[[[]]] vähentää eliittien loikkauksen ja vallankaappausyritysten todennäköisyyttä. Esimerkiksi Etiopiassa, jossa Meles Zenawi ja myöhemmin Abiy Ahmed ovat olleet mukana, länsimaisten avunantajien laaja-alainen apu kanavoitiin Kiinan infrastruktuurilainojen ohella .

Demokraattisten liikkeiden ja kansalaisyhteiskunnan heikentäminen

Vaikka eräillä avustusohjelmilla pyritään nimenomaisesti tukemaan kansalaisyhteiskuntaa ja demokraattisia uudistuksia, niiden vaikutus autoritaarisissa yhteyksissä on usein rajallinen tai haitallinen. Hallitukset ovat rutiininomaisesti [rajoittuneita, yhteistoimivia tai sortoa saavia järjestöjä[[[]], jotka saavat ulkomaan rahoitusta ja jotka leimaavat ne ulkomaisiksi toimijoiksi. Esimerkiksi Venäjällä vuoden 2012 laki edellyttää, että kansalaisjärjestöt, jotka saavat ulkomaisen rahoituksen, leimaavat ne ja hillitsevät niiden toimintaa. Samoin Unkarissa ja Turkissa valtion määräysvallassa olevat tiedotusvälineet ja tuomioistuimet ovat kohdistaneet länsimaiden rahoittamia kansalaisyhteiskunnan ryhmiä ulkomaisten toimijoiden toimintaan.

Lisäksi apu voi tahattomasti heikentää demokraattisia liikkeitä [], jotka ovat paikallisaloitteen[[]]. Kun kansainväliset lahjoittajat ennakoivasti rahoittavat oppositioryhmiä, nämä ryhmät saattavat menettää paikallisen legitimiteetin ja ne voidaan maalata länsimaisten etujen sätkynukkeina. Tämä dynamiikka pyöri Egyptissä vuoden 2011 kansannousun jälkeen, jossa Yhdysvaltain kansalaisyhteiskunnan organisaatioille antamasta rahoituksesta tuli leimahduspiste sotilastukijärjestelmän tarinalle ulkoisesta sekaantumisesta.

Taloudelliset vääristymät ja institutionaaliset heikkoudet

Ulkomaanapu, erityisesti kun suuri suhteessa maan BKT:hen, voi vääristää paikallisia talouksia. Se voi aiheuttaa valuuttakurssien vahvistumista (hollantilainen tauti), vähentää hallitusten kannustimia kerätä kotimaisia veroja ja luoda rinnakkaisia järjestelmiä, jotka ohittavat valtion instituutiot. Autoritaarisissa järjestelmissä nämä vääristymät usein voimistuvat, koska [] tukivirtoja hallinnoi pieni eliitti[], eikä julkista valvontaa. Tuloksena voi olla ontto valtio, jossa hallitseva klikki valvoo sekä apua että poliittista valtaa, kun taas viralliset viranomaiset surffaavat.

Kun johtaja voi rahoittaa julkisia palveluja ulkomaisilla avustuksilla eikä veroilla, kansalaisilla on vähemmän vaikutusvaltaa edustuksen tai politiikan muutosten vaatimisessa. ]rentier-vaikutus[] on hyvin dokumentoitu öljypitoisissa autokratioissa, mutta se koskee myös maita, joiden tuki suhteessa BKT:hen on korkea, kuten Ruanda, Uganda ja Bangladesh.

Poliittisen vaikutuksen mekanismit: ehdollisuus, sienien tiheys ja signaalien välittäminen

Poliittisten vaikutusten ymmärtäminen edellyttää avun toimintamekanismien purkamista.

Ehdollisuus: Vipuvoiman myytti

Monet avunantajat voivat luvata uudistuksia, joilla varmistetaan maksujen toteutuminen, sitten viivytetään tai käännetään ne. Vaikka olosuhteet täyttyvät nimellisesti, niillä ei useinkaan ole uskottavuutta. []Kesto (2004)[]] arvioimilla empiirisillä todisteilla pyritään siihen, että avun ehdollisuus edistää harvoin demokratisoitumista muissa kuin demokratioissa. Sen sijaan se on tehokas vain silloin, kun sitä tuetaan vahvalla poliittisella tahdolla ja uskottavalla täytäntöönpanolla.

Sienitauti: Heikkous korvamerkintä

Vaikka lahjoittajat yrittävät varata tukea tiettyihin tarkoituksiin.Koulutus, terveys, ympäristönsuojelu.Rahat voidaan siirtää valtion talousarvioon. 100 miljoonan dollarin apuraha koulun rakentamiseen voi antaa hallinnon ohjata 100 miljoonaa dollaria omia tulojaan sotilasmenoihin tai suojelukseen. Tämä []]nnettävyys ongelma[[[]]] on endeemasia ympäristössä, jossa talousarviot ovat läpinäkymättömiä ja vastuuvelvollisuus on alhainen. Vastapalveluksena, lahjoittajien on käytettävä tiukkaa valvontaa, mutta autokratioissa, jotka vastustavat valvontaa, tämä on usein mahdotonta.

Tiedotus: apu geopoliittisena lausuntona

Ulkomaanapu on myös voimakas poliittinen merkki. Kun suuri lahjoittaja antaa suurta tukea autoritaariselle johtajalle, että johtaja saa []kansainvälisen legitimiteetin[]]] ja hyväksyntäleiman, jota voidaan käyttää kotimaassa kriitikkojen vaientamiseen. Vastustajaryhmät joutuvat taisteluun, kun ne vastustavat länsimaisia tai kiinalaisia miljardeja. Viestissä . Olipa kyse sitten tahallisesta tai ei-toivotusta tiedottamisesta, että hallitus on suvaitseva, jopa suosittu, globaalien voimien toimesta. Tämä vaikutus on erityisen voimakas, kun apua jatketaan pakotteiden tai keskeytyksen jälkeen, kuten Myanmarissa (2011) ja Etiopiassa (2018).

Tapaustutkimukset: Toimintatuki

Egypti: Sotilaallisen avun geopolitiikka

Egypti saa yli $1,3 miljardia vuosittain Yhdysvaltain sotilaallisen avun, perintö Camp Davidin sopimukset. Huolimatta toistuvista ihmisoikeusloukkauksia, autoritaarinen hallitus Abdel Fattah el-Sisi on jatkuvasti saanut tämän tuen. Apua on käytetty nykyaikaistamaan asevoimien ja tukahduttaa toisinajattelijoiden, mukaan lukien joukkopidätyksiä, kidutusta ja tukahduttamistoimia kansalaisyhteiskunnan. [[]Dirration of Yhdysvaltain apua sortotarkoituksiin[ on dokumentoitu ihmisoikeusjärjestöt. Kuitenkin perättäiset Yhdysvaltain viranomaiset ovat kieltäytynyt ehdollistamaan apua ihmisoikeuksien parantamiseen, vetoaen strategisiin etuihin kuten Suezin kanavan turvallisuus ja rauha Israelin kanssa. Tämä tapaus osoittaa, miten geopoliittiset huolenaiheet voivat ohittaa kehitystavoitteet ja miten apu voi suoraan ylläpitää autoritaarista valvontaa.

Ruanda: Kehitysmenestys vai Autokratiaalinen Valtaus?

Ruanda Paul Kagame on usein mainittu kehityksen menestystarina . Nopea taloudellinen kasvu, parantaa terveysmittarien, ja alhainen korruptio. Silti se on myös yksipuolue valtio, jolla on vakavia rajoituksia poliittisen opposition, tiedotusvälineiden ja kansalaisyhteiskunnan. Lahjoittajat, mukaan lukien Iso-Britannia, Ruotsi, ja Maailmanpankki, ovat kanavoineet miljardeja dollareita Ruandaan, ylistää sen tehokkuutta. Kuitenkin suuri osa tästä avusta on käytetty ] vakiinnuttaa Ruandan Patrioottinen Frontin valta[[. Hallitus käyttää apua palvelujen tehokkaaseen tarjoamiseen, mutta myös valvoa ja valvoa kansalaisten, tukahduttaa ja hankevalmiutta alueellisesti (esim., tukee pulaa rahoittajien on hyvin johdettu autoritaarinen hallinto on hyväksyttävä, jos se tuottaa tuloksia.

Etiopia: apu sisällissodan ja sortotoimien keskellä

Etiopia, kun länsimaisten lahjoittajien kulta, sai yli 4 miljardia dollaria vuodessa Yhdysvalloissa, EU, ja muut 2010s. Pääministerin Abiy Ahmed, maa alun perin näki demokraattisia avauksia, mutta vuodesta 2020 eteenpäin, hallinto kävi julman sisällissodan Tigray, dokumentoitu etninen puhdistus ja nälkä sota-ase. Suuri osa humanitaarista apua tarkoitettu siviilien oli estetty tai ohjattu muualle. Kansankonflikti osoitti epäonnistumisen avun ehdollisuus[[]: avunantajat jatkoivat kehitysapua, vaikka hallinto teki julmuuksia. Kriisi johti laajempaan uudelleen miettimiseen, miten apu on yhteydessä autoritaarisuuteen, ja eräät asiantuntijat vaativat poliittisesti tietoon perustuvaa lähestymistapaa.

Kiinan malli: Ei merkkijonoja?

Kiinan Belt and Road Initiative ja kahdenväliset avustusohjelmat tarjoavat vaihtoehtoisen mallin. Kiinalaiset virkamiehet yleensä välttävät selkeitä poliittisia ehtoja, korostaen puuttumista sisäisiin asioihin. Tämä tekee Kiinan avun houkuttelevaksi autoritaarisille järjestelmille, jotka etsivät taloudellisia resursseja ilman painetta demokratisoida. Todisteet viittaavat kuitenkin siihen, että Kiinan tuki vahvistaa myös itsevaltaisia hallitsijoita tarjoamalla heille infrastruktuurihankkeita, joita voidaan käyttää suojelussa, ja lainaamalla länsimaisille pakotteille alttiille järjestelmille. Kiinan tuen poliittisia vaikutuksia tutkitaan yhä enemmän, ja tutkimus osoittaa, että se lisää demokraattisten siirtymäen todennäköisyyttä vastaanottajamaissa (ks. ].

Mahdolliset hyödyt: Kun apu toimii auktoriteettisissa kontekstissa

Riskistä huolimatta ulkomainen apu ei ole yleisesti haitallista poliittiselle kehitykselle.

  • Ihmishyvinvoinnin parantaminen[ .Terveys- ja koulutushankkeet pelastavat ihmishenkiä ja lisäävät inhimillistä pääomaa jopa sortohallinnon aikana. Esimerkiksi Afganistanin avustusrahoilla rahoitetut rokotuskampanjat (ennen vuotta 2021) saavuttivat miljoonia.
  • Tuki teknokraattisia uudistuksia[] .
  • Mahdollistaa kansalaisyhteiskunnan avaruus[ ... .......................................................................................................................................................................................................................................
  • Promote stability[ ...

Keskeistä on, että nämä edut ovat riippuvaisia :n huolellisesta suunnittelusta, tiukasta seurannasta ja realistisesta ymmärryksestä poliittisen dynamiikan [. Naiivi optimismi avun muutosvoimaa kohtaan usein takaiskuja.

Riskit Toipuneet: Todisteiden paino

Valtakunnalliset tutkimukset, mukaan lukien Heinrichin ja Loftisin kattava meta-analyysi (2020) [, löytävät vankan korrelaation avun virtojen ja järjestelmän pitkän eliniän välillä autokratioissa. Mekanismit ovat selkeitä: tuki lisää voimavaroja, jotka ovat käytettävissä yhteisoptaatioon ja sortoon, vähentää vero- ja BKT-suhteita, ja antaa kansainväliselle legitiimille oikeutukselle. Lisäksi tuki voi kattaa kotimaiset investoinnit ja yrittäjyyden , luoda talouksia, jotka ovat riippuvaisia ulkomaisista tulovirroista tuotantokasvun sijaan.

Toinen riski on lahjoittajien moraalinen vaara. Kun apu jatkuu hallinnon käyttäytymisestä riippumatta, autoritaarinen hallitus oppii, että se voi loukata ihmisoikeuksia, varastaa vaalit tai hyökätä naapureihin menettämättä taloudellista tukea. Tämä heikentää demokratian ja ihmisoikeuksien rahoittajien sitoumusten uskottavuutta ja heikentää laajempaa kansainvälistä järjestystä.

Politiikan vaikutukset avunantajiin

Tukiohjelmia suunnittelevien hallitusten ja monenvälisten instituutioiden osalta näyttö osoittaa, että on useita toimintakelpoisia suosituksia:

  1. Johdanto poliittinen talous analyysi[ ennen kuin tehdään suuria summia. Ymmärtää, kuka valvoo avustusvirtoja, miten ne liittyvät paikallisiin valtarakenteisiin ja voidaanko ehtoja noudattaa.
  2. Käytä avoimia ja jäljitettävissä olevia maksumekanismeja[] vähentääksesi siirtyvyyttä. Suorat käteissiirrot kansalaisille (kuten Kenian ja Intian pilottiohjelmissa) ohittavat hallituksen valvonnan ja luovat sosiaalista vastuuta.
  3. Vuokratuki osana laajempaa strategiaa[, johon sisältyy diplomatia, sanktiot ja riippumattoman kansalaisyhteiskunnan tukeminen. Apu ei yksin voi demokratisoida hallintoa, vaan sitä on koordinoitava muiden välineiden kanssa.
  4. Ole valmis uhkailemaan ja panemaan täytäntöön ehtoja[], kun selkeät ihmisoikeusrajat on ylitetty. Avun käyttö ei välttämättä aina toimi, mutta uhka voi muuttaa hallintolaskelmaa.
  5. Tuetaan paikallisia vastuuvelvollisuusmekanismeja[, kuten riippumatonta tilintarkastusta, julkisen talousarvion seurantaa ja yhteisölähtöistä valvontaa.

Tavoitteena ei pitäisi olla kaiken autoritaarisille järjestelmille annettavan avun lopettaminen. Tällainen toimenpide vahingoittaisi haavoittuvassa asemassa olevia väestöjä vaan mukauttaisi avunannon yksityiskohtaisia sääntöjä, jotta voitaisiin vähentää itsevaltiuden vakiinnuttamisriskiä ja maksimoida kehityshyödyt.

Päätelmä: Kohti poliittisesti järkevää tukiarkkitehtuuria

Ulkomaanavun poliittiset vaikutukset autoritaarisissa järjestelmissä ovat syvät ja paradoksaaliset. Apu voi samanaikaisesti pelastaa ihmishenkiä ja ylläpitää sortoa, antaa kansalaisille voimaa ja vahvistaa heidän sortajiaan. Egyptistä, Ruandasta, Etiopiasta ja sen ulkopuolelta tulevat todisteet osoittavat, että kotimaan poliittisten olosuhteiden huomiotta jättäminen on keino tahattomien seurausten saavuttamiseksi.Päättäjäen on luovuttava harhakuvitelmasta, jonka mukaan apu on puhtaasti teknistä tai poliittista. Sen sijaan heidän olisi omaksuttava poliittisesti perusteltu lähestymistapa[], jossa tunnustetaan, miten apu toimii yhdessä eliittien kannustimien, institutionaalisten heikkouksien ja vallan epäsymmetrioiden kanssa.

Viime kädessä ulkomaanapu ei ole luonnostaan hyvää tai pahaa demokratialle. Sen vaikutukset riippuvat [] siitä, miten se on suunniteltu, toimitettu ja valvottu[[]. Ihmisoikeuksien ja demokraattisen hallinnon edistämiseen sitoutuneille on suunniteltava uudelleen paikallisten kumppanien kanssa tehtävää yhteistyötä, punaisten rajojen noudattamista ja kansalaisyhteiskunnan vahvistamista, jotta ne eivät kukistaisi poliittista vapautta. Vasta sitten ulkomainen apu voi täyttää lupauksensa myönteisen muutoksen voimana, jopa haastavimmissa poliittisissa ympäristöissä.