Yksinkertainen perustuslakisidos

Ulsterin unionistipuolueen (UUP) ja konservatiivien ja unionistipuolueen välinen suhde on ollut historiallisesti yksi tärkeimmistä ja usein ristiriitaisimmista liittoutumista Britannian politiikassa. Toisin kuin itsenäisten puolueiden perinteiset kumppanuudet, tämä side juontui yhteiseen perustuslailliseen tavoitteeseen: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin välisen liiton säilyttämiseen. Suuri osa 1900-luvusta UUP ei toiminut vain konservatiivien liittolaisena vaan Westminsterin järjestelmään kuuluvan unionistiliikkeen orgaanisena siivenä. KUP:n jäsenet ottivat rutiininomaisesti konservatiivien piiskan, ja kaksi puoluetta olivat usein eri mieltä turvallisuus- ja suvereeniuskysymyksistä.

Tämä rakenteellinen yhdentyminen antoi UUP:lle valtavan vaikutuksen Westminsterissä verrattuna sen vaalijalanjälkiin. Suhdetta on kuitenkin koeteltu ankarasti ajan mittaan, erityisesti Stormont-parlamentin romahduksella vuonna 1972, Anglo-Irlanti-sopimuksella vuonna 1985, vuoden 1998 Hyvän perjantain sopimuksella ja Brexitin myrskyisillä jälkiseurauksilla. UUP:n vaalien heikkeneminen ja demokraattisen unionipuolueen (DUP) nousu ovat edelleen mutkistaneet tätä historiallista liittoa, joka huipentuu merkittäviin kohti konservatiivista strategiaa.

Historiallinen kallio: Kotisäännöstä suoraan artiklaan (1905.1972)

Parlamentin allianssin perusteet

Ulster unionistipuolue perustettiin virallisesti vuonna 1905 Ulsterin unionistineuvostosta, unionistiklubien, vuokraisäntien ja oranssien ritarikuntien koalitiosta. Sen ensisijaisena tavoitteena oli vastustaa Irlannin Home Rule -liikettä. Alusta alkaen UUP piti yllä poikkeuksellisen tiivistä suhdetta Yhdistyneen kuningaskunnan konservatiivipuolueeseen. 1900-luvun alussa konservatiivipuolueen johtaja Andrew Bonar Law oli itse Ulster Presbyterian -osake, ja puolue omaksui liiton asia keskeisenä brittien etuna.

Tämän suhteen kriittinen symboli oli Sir Edward Carsonin rooli. Vaikka Carson muistetaan ensisijaisesti Ulsterin unionistivastarin johtajana kolmannen Home Rule Crisis (1912.1914), hän toimi samanaikaisesti konservatiivipuolueen johtajana alahuoneen konservatiivisessa puolueessa. Tämä kaksoisrooli kuvasti puolueiden täydellistä fuusiota korkeimmalla tasolla. Liitto ei ollut vain ideologinen, vaan se oli institutionaalinen. Konservatiivinen puolue katsoi UP:n olevan luonnollinen kumppani Irlannissa, ja UUP piti konservatiivisia liiton takaajina.

Stormont Era ja Westminister Ties

Irlannin ja Pohjois-Irlannin valtion jakautumisen jälkeen vuonna 1921 UUP:stä tuli hallitseva puolue. Sir James Craigin (myöhemmin Lord Craigavon) johdolla puolue säilytti Stormontissa valtaenemmistön, jota ei voida hyväksyä. Tänä aikana suhde konservatiivipuolueeseen oli suurelta osin molemminpuolinen sekaantumattomuus. Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus ei yleensä puuttunut unionin hallituksen sisäisiin asioihin, kun taas Westminsterin liittolaiset antoivat luotettavan äänivallan konservatiivihallituksille.

Tämä järjestely toimi hyvin vuosikymmeniä. UUP-edustajia kohdeltiin kollegoina konservatiivipenkeillä. He osallistuivat puoluekokouksiin ja heidät nimitettiin usein hallituksen virkoihin, vaikkakaan eivät yleensä korkeimpiin kabinetteihin. Liittoa koeteltiin ajoittain, kuten kun Clement Attleen työväenpuolueen hallitus noudatti politiikkaa, joka kohteli Pohjois-Irlantia neutraalimmin, mutta perussidos pysyi ennallaan. UUP-johto katsoi konservatiivipuolueen pysyvänä hallintopuolueena Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja heidän oma kohtalonsa oli sidottu konservatiivien vaalien menestykseen.

Westminster-siteet, jotka sidotaan: tasaus ja kitka (1972.1997)

Stormontin romahdus ja suora sääntö shokki

Harmien puhkeaminen vuonna 1969 rasitti valtavasti UP-konservatiivien suhdetta. Stormontin hallituksen kyvyttömyys hallita kriisiä johti siihen, että Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus otti yhä enemmän interventionistisia tehtäviä. Murtokohta tuli maaliskuussa 1972, kun konservatiivien pääministeri Edward Heath prorogui Pohjois-Irlannin parlamentti ja määräsi suoran vallan Lontoosta. Tämä päätös oli syvä järkytys UUP-johtajalle. Puolue oli olettanut, että konservatiivinen puolue olisi seisoo lujaa vastaan kaikki eroosio Pohjois-Irlannin autonomian.

Suoran säännön käyttöönotto loi perustavanlaatuisen muutoksen suhteessa. UUP ei enää voinut luottaa konservatiivien puolustavan Stormontia. Sen sijaan puolueen oli toimittava konservatiivihallituksen kanssa painostusryhmänä, joka kannatti ammattiliittojen etuja järjestelmässä, jossa nyt korostetaan enemmän turvallisuutta ja vastakapinaa kuin unionimahtia. Tämä ajanjakso näki myös DUP:n nousun Ian Paisleyn johdolla, joka väitti, että UUP:n liitto konservatiivien kanssa ei ollut onnistunut suojelemaan unionia.

Anglo-Irlanti-sopimus (1985): Repeämäpaikka

Vuoden 1985 Anglo-Irlannin sopimus (AIA) oli alhaisin kohta UP-konservatiivien suhteen. Allekirjoittanut Margaret Thatcher ja Irish Taiiseach Garret Fitzgerald, sopimus antoi Irlannin tasavallalle virallisen neuvoa-antavan roolin Pohjois-Irlannin hallinto. UUP, tämä oli petos korkeimman luokan. Puolue, jota johti James Molyneaux, oli johdonmukaisesti tukenut konservatiivihallitus, mutta AIA pidettiin suorana hyökkäyksenä Britannian itsemääräämisoikeutta läänin.

Reaktio oli räjähdysmäinen. UUP, rinnalla DUP, käynnisti massiivisen kampanjan kansalaistottelemattomuutta, yleislakon, ja joukkoprotestointeja. UUP-MPs vetäytyi ottaa konservatiivinen ruoska protesti, merkkinä muodollinen repeämä historiallinen parlamentaarinen side. Suhde oli syvästi vaurioitunut. Vaikka UUP lopulta palasi ottamaan ruoskaa, luottamus ei koskaan täysin palautettu. AIA pakotti UUP tunnustaa, että konservatiivinen puolue.

Suuret vuodet ja rauhan alku

John Majorin (1990-1997) aikana suhde tuli käytännöllisemmäksi. Majuri. Hallituksella oli hyvin pieni enemmistö, joka luotti voimakkaasti ammattiliittojen ääniin pysyäkseen vallassa. Tämä antoi UUP:lle merkittävän vipuvoiman. Puolue käytti tätä vaikutusvaltaa hillitäkseen uuden rauhanprosessin vauhtia. Downing Streetin julistus (1993) ja puiteasiakirjat (1995) neuvoteltiin laajasti liiton johtajien, kuten UUP:n johtajan James Molyneaux'n ja hänen seuraajansa David Trimblen, kanssa.

Tämä ajanjakso osoitti, että liittouma oli klassinen: UUP tarjosi konservatiivihallitukselle lainsäädännöllisen vakauden, kun taas hallitus tarjosi UUP:lle pääsyn ja vaikutusvallan. Konservatiivipuolueen sisäiset jaot Eurooppaan ja rauhanprosessiin loivat epävarman ympäristön.

Belfastin sopimus ja uuden politiikan haaste (1998-2010)

Pitkäperjantai - sopimus: korkea kohta ja käännekohta

Hyvän perjantain sopimuksen (Good Friday Agreement, GFA) allekirjoittaminen vuonna 1998 oli ratkaiseva hetki. UUP-johtaja David Trimble teki monumentaalisen päätöksen vallan jakamisesta nationalistien ja republikaanien kanssa. Sopimus sai laajaa kaksipuolueista tukea Westminsterissä, myös William Haagin konservatiivipuolueen taholta.

GFA kuitenkin aiheutti pitkän aikavälin vaalien laskun UUP:ssä. Puolueen maltillista asemaa vieraannuttivat kovalinjaiset unionistit, jotka kerääntyivät DUP:hen. UUP:n vallan hiipuessa konservatiivipuolue alkoi harkita uudelleen strategisia etujaan Pohjois-Irlannissa. Konservatiivit eivät olleet läsnä maakunnassa vaalien aikana, ja heidän luonnolliset liittolaisensa olivat menettämässä alaa.

UCUNF-hanke: yrityskeskittymien epäonnistuminen (2009...2010)

2000-luvun lopulla UP oli syvässä vaalien lamassa. Yrittäessään kääntää omaisuutensa, UP:n johtaja Sir Reg Empey neuvotteli radikaalin liiton konservatiivijohtaja David Cameronin kanssa. Tämä johti "Ulster Coservatiivit ja unionistit . New Force" (UCUNF). Hankkeen tavoitteena oli saada Pohjois-Irlannin yhteiset ehdokkaat vuoden 2010 yleisvaaleihin. Se oli virallisin yritys integroida UUP uudelleen konservatiivipuolueeseen 1970-luvulta lähtien.

Hanke oli katastrofi. UUP-tukikohta hylkäsi "Lontoo Tories" -liikkeen valtauksen, kun taas konservatiivien äänestäjät muualla Yhdistyneessä kuningaskunnassa eivät olleet kovin kiinnostuneita. Kampanjaa vaivasi organisaatiollinen kaaos ja erittäin julkinen ehdokkaan loikkaus. UCUNF voitti vain yhden paikan (Etelä-Antrimin konsulaatin), jota hallitsi riippumaton unionisti William McCrean loikkaus ja joka nopeasti romahti. Suhteet nousivat tästä ajasta vakavasti heikentyneet, kun molemmat osapuolet vetäytyivät kulmiinsa. Toiveet muodollisesta rakenteellisesta uudelleenyhdistymisestä olivat kuolleet.

DUP-aika: Konservatiivien liittojen muuttaminen (2010...2020)

DUP:n ja konservatiivien hovioikeudenkäynti

Kun UUP on laskussa, konservatiivihallitus David Cameron ja myöhemmin Theresa May luonnollisesti painottui kohti DUP. DUP, Peter Robinson ja Arlene Foster, oli hallitseva ääni unionismi. Brittihallitus neuvotteli suoraan DUP yli budjetin, hyvinvointiuudistus, ja täytäntöönpano Stormont toimielinten. UP oli yhä sivussa.

Käännöskohtana oli vuoden 2017 parlamenttivaalit, jotka johtivat hirteen parlamenttiin. Työenemmistön turvaamiseksi Theresa May. Konservatiivihallitus allekirjoitti "Luottamusta ja tarjontaa" -sopimuksen DUP:n kanssa. Tämä sopimus antoi DUP:lle miljardi puntaa lisärahoitusta Pohjois-Irlantia varten ja merkittävän poliittisen vaikutuksen. UUP:lle tämä oli katkera pilleri nielaista. Historiallinen kumppanuus oli virallisesti korvattu kauppajärjestelyllä, joka oli kasvanut vastustamaan UUP:tä. Luottamus- ja toimitussopimus [[] on perusteellisesti muokannut Yhdistyneen kuningaskunnan ja Pohjois-Irlannin välisiä suhteita.

Brexit: Uusi yleinen syy, mutta eri polut

Brexit tarjosi uuden kokoontumispaikan UP:lle, joka oli kampanjoinut Loma-ajan puolesta konservatiivien rinnalla. Brexitin täytäntöönpano osoittautui kuitenkin valtavan rasitteen lähteeksi. UUP:n johtaja Steve Aiken ja myöhemmin Doug Beattien äänekkäät arvostelijat olivat Pohjois-Irlannin pöytäkirjan jäseniä, jotka väittivät luoneensa rajan Irlanninmerelle ja heikentäneensä perusteellisesti unionia. Puolue joutui kuitenkin hankalaan asemaan: konservatiivihallituksen tukeminen breksin laajempia tavoitteita vastaan, kun taas hallitus hyväksyi erityisiä mekanismeja niiden saavuttamiseksi.

Konservatiivipuolue itse jakaantui syvästi Brexitiin, ja ryhmittymät tukivat erilaisia lähestymistapoja Irlannin rajalle. UUP kamppaili löytääkseen johdonmukaisen liittolaisen konservatiivipuolueesta. Kovalinjainen euroskeptikko tuki tiukempaa suhtautumista EU:hun, kun taas pragmaattisempi ryhmittymä väitti, että pöytäkirjan on vältettävä kovaa rajaa Irlannin saarella.

Suhdetta tänään arvioiva (2020.

Windsor-kehys ja vallanjaon romahdus

KUP:n mielestä se ei mennyt tarpeeksi pitkälle Pohjois-Irlannin täyden aseman palauttamiseksi Yhdistyneen kuningaskunnan sisämarkkinoilla. UUP oli vahvasti mukana poliittisessa umpikujassa, joka romahti Pohjois-Irlannin toimeenpanevassa puolueessa vuonna 2024.

Sunakin ja myöhemmin Labour-puolueen (Keir Starmer, joka voitti vuoden 2024 parlamenttivaalit) konservatiivihallitus on asettanut etusijalle Pohjois-Irlannin instituutioiden vakauden ja normalisoinnin. Tämä on merkinnyt sitä, että on ensisijaisesti mukana DUP:n ja nationalistipuolueiden entisöimisessä. UUP:n, jolla on pienempi osuus paikoista, on ollut yhä vaikeampi saada Yhdistyneen kuningaskunnan hallitukselta samaa sitoutumista kuin se kerran nautti.

Konservatiivipuolueen nykyiset painopisteet

Konservatiivipuolue, joka hävisi maanvyörymän vuoden 2024 yleisvaaleissa, keskittyy sisäiseen jälleenrakentamiseen ja oppositioon. Pohjois-Irlannin politiikka ei ole enää puolueen johdon ensisijainen tavoite. UUP, joka ei saanut paikkoja 2024 yleisvaaleissa (puolueella ei ole tällä hetkellä Westminsterin paikkoja), on heikossa asemassa vaikuttaakseen. Keirin johtama työväenpuolue on nyt Pohjois-Irlannin puolueiden ensisijainen keskustelukumppani. Historiallinen UUP-konservatiivinen akseli on korvattu hallituksen ja hallituksen välisellä suhteella Pohjois-Irlannin hallituksen (nykyisen yhteisön) ja Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen välillä.

UUP.S. nykyinen johtaja, Doug Beattie, on hyväksynyt strategian korostaa puolueen erillinen identiteetti ja sen maltillista unionisti foorumi, joka pyrkii erottamaan UUP ja DUP. Tämä strategia ei perustu tiiviiseen liittoutumaan konservatiivien. Sen sijaan, se keskittyy rakentamaan Pohjois-Irlannin vaalipiirin, joka arvostaa unionia, mutta hylkää polarisoiva politiikka DUP. Suhde konservatiivien on kohtelias mutta ei strategisesti keskeinen puolue.

Murtunut mutta kestävä Bond?

Etäisyydestä huolimatta liiton perustava perustuslaillisen logiikka on edelleen rakenteellinen kannustin yhteistyölle. Konservatiivipuolue on edelleen unionistipuolue ja UUP on edelleen lojaali puolue. Kansallisen turvallisuuden, suvereniteetin ja Yhdistyneen kuningaskunnan yleisen koskemattomuuden osalta molemmat osapuolet pitävät yllä yhteisiä näkemyksiä. Kuitenkin niiden yhteistyömekanismi on muuttunut perusteellisesti. Se ei ole enää tiukka parlamentaarinen piiska vaan löyhä linjaus.

Suhdesuhteiden tulevaisuus

UP-konservatiivien suhteen historiallinen kaare on tarina muodollisen yhdentymisen syvästä heikkenemisestä. Aika, jolloin UUP-johtajat istuivat konservatiivipuolueen ylimmässä pöydässä, suhde on siirtynyt satunnaiseen ja usein kaukaiseen liittoutumaan. Tämän taantumisen tärkeimmät syyt ovat rakenteelliset: DUP:n nousu, UUP-vaalien supistuminen, Brexitin aiheuttama epävakaus ja Yhdistyneen kuningaskunnan politiikan perustavanlaatuinen muutos pois historiallisesta "liittolaisryhmästä" -mentaliteetti.

Jos UUP onnistuu vakiinnuttamaan tai rakentamaan uudelleen vaaliasemansa, siitä voisi tulla jälleen hyödyllinen kumppani tulevalle konservatiivihallitukselle, erityisesti jos DUP:n brändi muuttuu myrkylliseksi skandaalien tai sisäisten jakojen vuoksi. Toisaalta, jos UUP jatkaa taantumistaan, se voi yhdistyä Pohjois-Irlannin konservatiivien kanssa tai yksinkertaisesti hiipua peruuttamattomaksi. Tällä hetkellä Ulsterin unionistipuolueen ja konservatiivipuolueen välinen erityinen suhde on nyt historiallinen varjo, muistutus Britannian politiikan erilaisesta aikakaudesta.