Amerikkalaisen demokratian koneisto voi usein tuntea abstraktin, olemassa olevan jossain lukion oppikirjojen ja vaaliyön suuren draaman välillä. Vain harvat mekanismit ilmentävät tätä jännitettä enemmän kuin vaalikollegio. Perustettu esiteollisessa, siirtomaavallan jälkeisessä aikakaudella, se on edelleen lopullinen prosessi maailman voimakkaimman johtajan valitsemiseksi. Äänestäjille tämä järjestelmä ei ole pelkkä akateeminen harjoitus, vaan käytännön tarve ymmärtää, missä poliittinen valta todella sijaitsee ja miten paikallisessa vaalipiirissä annettu äänestyskierros muokkaa kansallista tulosta. Tämä artikkeli rikkoo keskeiset tosiasiat, jotka jokainen äänestäjä tarvitsee tietääkseen vaalikollegiosta, sen perustuslaillisesta alkuperästä sen uudistukseen liittyviin nykyaikaisiin keskusteluihin.

Perustuslakia koskeva suunnitelma: alkuperä ja intent

Vaalikollegio ei ollut syvästi vaalittu ideaali perustajaisät, vaan pikemminkin käytännön kompromissi aikaan perustuslakisopimuksen 1787. Valtuutetut olivat jakaneet. Jotkut kannattivat suoraa kansan ääntä kansalaisten. Toiset uskoivat kongressin pitäisi valita presidentti. Kolmas ryhmä väitti, että valtion lainsäätäjät pitää valtaa. Vaalikollegion muodostui [ keskitie[]] tapa tasapainottaa vaikutus suurten ja pienten valtioiden säilyttäen tietyn eron puheenjohtajavaltion ja lainsäädäntöhaara.

Connecticut-komromisessa edustajainhuone oli määrä jakaa väestö, ja senaatti antaisi tasa-arvoisen edustuksen kullekin valtiolle. Vaalikollegio peilasi tätä rakennetta. Valtion äänestäjien määrä vastaa sen kokonaisedustusta kongressissa (House + Senaatti). Tämä luonnostaan antoi pienemmille valtioille hieman enemmän valtaa äänestäjää kohti kuin suuremmat valtiot, ominaisuus, joka on edelleen keskeinen kiistanaihe tänään.

Kirjoittamalla federalistissa nro 68 Alexander Hamilton puolusti järjestelmää ja väitti, että se varmistaisi, ettei presidentin virka koskaan lankeaisi miehelle, joka ei "ole erittäin varustettu vaadittava pätevyys." Perustajat pelkäsivät mahdollisuutta "myllerrys ja häiriö" suorissa vaaleissa ja uskoivat, että pieni ryhmä viisaita äänestäjiä voisi toimia shekki vastaan kansan intohimoa tai ulkomainen vaikutus. Tämä epäluottamus suoraan demokratiaan on kudottu aivan toimielimen kangas.

Alkuperäisessä järjestelmässä oli tietenkin myös orjuudesta johtuvia selkeitä kompromisseja. Kolmi viidesosan kompromissi, jossa orjuutettuja henkilöitä pidettiin kolmen viidesosana edustajasta (ja näin ollen vaaliäänistä), antoi Etelä-valtioille merkittävän sysäyksen presidentinvaaleissa vuosikymmenien ajan, mikä vaikutti suoraan alkutasavallan tuloksiin. Tämä epämukava perintö on olennainen osa vaalikollegion historiaa.

Modernin vaalikollegion mekaniikka

Vaalikollegiossa on tänään 538 äänestäjää, joiden enemmistö on 270 äänestäjää, jotka ovat saaneet puheenjohtajavaltion äänen.

Electorien jakaminen

Määrä äänestäjiä kunkin valtion määräytyy joka kymmenes vuosi Yhdysvaltain Census. Valtiot, joissa on suurempi väestö on enemmän vaaleissa ääniä. Kalifornia omistaa 54, Texas 40, ja Florida 30. Samaan aikaan pienemmät valtiot kuten Wyoming, Vermont, ja Alaska pitää vähintään kolme. 23. muutos myönsi piiri Columbian kolme äänestäjää, varmistaen, että asukkaat maan pääkaupungin on ääni presidentinvaaleissa.

Valikoima ja äänestäjän valinta

Kun äänestäjä äänestää presidenttiehdokkaan puolesta, he äänestävät teknisesti äänestäjien []"myöhästä" []], joka on luvattu tälle ehdokkaalle. Nämä äänestäjät ovat tyypillisesti uskollisia puolueen jäseniä, aktivisteja tai paikallisia virkamiehiä. Vaikka perustajat halusivatkin äänestäjien olevan riippumattomia, he ovat nyt lähes täysin puolueuskollisia ja valtiollisia.

48 osavaltiossa ja Columbian alueella kansan ääniä saa kaikki vaaliäänet. Tämä on "voittaja-take-all" -järjestelmä. Maine ja Nebraska ovat äärioikeistolaisia, käyttäen piirimallia, jossa kaksi vaaliääntä myönnetään valtionlaajuiselle voittajalle, ja yksi vaalitulos jaetaan kunkin kongressipiirin voittajalle.

Uskottomat äänestäjät

Mitä tapahtuu, jos äänestäjät rikkovat lupauksensa ja äänestävät jonkun toisen puolesta? Nämä "uskottomat äänestäjät" ovat ilmestyneet satunnaisesti koko historian ajan, mutta he eivät ole koskaan muuttaneet vaalien tulosta. Tähän puuttumiseksi korkein oikeus päätti yksimielisesti []Chiafalo vastaan. Washington[[] (2020]]), että valtiolla on valtuudet rangaista tai poistaa uskottomia äänestäjiä. Tämä päätös vahvisti valtion vallan ja äänestämisen äänestäjien riippumattomasta tuomiosta, mikä vahvistaa entisestään EY:n nykykäsitystä valtion suositun valinnan puhtaana heijastuksena.

Yhteinen istunto ja sertifiointi

Joulukuussa äänestäjät kokoontuvat valtion pääkaupungeissaan äänestämään. Nämä äänet lähetetään sitten kongressiin, jossa ne lasketaan yhteiseen istuntoon tammikuussa. Varapresidentti, senaatin puheenjohtaja, johtaa tätä lukua. Tämä prosessi, yleensä muodollisuus, sai intensiivisen tarkastelun 6 tammikuu 2021.Varapresidentin rooli puhtaasti ministerinä ja nostaa vastustamiskynnystä, vahvistaa oikeusvaltioperiaatetta ja hallittua vallan siirtoa.

Vaalikollegio ja äänestäjä: monimutkainen suhde

Vaalikollegio muokkaa perusteellisesti presidentinkampanjoiden strategiaa ja siten miljoonien amerikkalaisten poliittista sitoutumista. Sen olemassaolo luo jyrkän epätasa-arvoisen toimintaympäristön, jossa äänestäjien vaikutusvalta määräytyy suurelta osin heidän maantieteellisen sijaintinsa perusteella.

Swing States vs. Safe States

Suorin vaikutus äänestäjä on, että asuvatko he "swing-tilassa" vai "turvallisessa tilassa." Swing-valtiot[[] (tai taistelun pohjalla olevat valtiot) ovat niitä, joissa lopputulos on epävarma. Viime syklien aikana nämä ovat sisältäneet valtiot kuten Pennsylvania, Michigan, Wisconsin, Arizona, Georgia, ja Nevada. Ehdokkaat omistavat valtaosan varoistaan mainos-, ralli- ja henkilökuntansa näille valtioille. Äärissään oleva äänestäjä saa suhteettoman paljon huomiota ja voi tuntea henkilökohtaisen valintansa konkreettisen painoarvon hyvin jakautuneen äänestäjäkunnan sisällä.

Toisaalta äänestäjät safe States[] luotettavasti äänestää yhden puolueen tai toisen. Republikaani Kaliforniassa tai demokraatti Alabamassa voi tuntua franchiseed, tietäen heidän presidentin ääni on lähes varmasti subsidued by opposition osavaltion koko enemmistö. Tämä voi johtaa alhaisempi äänestysprosentti ja tunne poliittisesti merkityksetön, vaikka nämä äänestäjät ovat osa kansallista kansanäänestystä.

Matemaattinen todellisuus ja kolmannet osapuolet

EY-järjestelmä luo merkittävän psykologisen ja rakenteellisen esteen kolmansien osapuolten ehdokkaille. Voittaakseen vaalien moninaisuuden ehdokkaan on joko voitettava osavaltiot suoraan tai pakotettava ehdollinen vaalien järjestäminen edustajainhuoneessa. Tämä "voittaja ottaa kaikki" -dynamiikka rankaisee laajaa mutta pinnallista tukea. Kolmas osapuoli, joka ansaitsee 5% äänistä kansallisesti, voi voittaa nollaäänet. Tämä pakottaa äänestäjät strategiseen "pienempiä kaksi pahaa" -laskentaan, jossa suositun ulkopuolisen äänestäminen nähdään usein "haastavan" äänen tai pilaavan kilpailun suuren puolueehdokkaan.

Viimeinen kolmannen osapuolen ehdokas, joka sai ääniä, oli George Wallace vuonna 1968. Sen jälkeen Ross Perotin (1992, 1996) ja Gary Johnsonin (2016) kaltaiset ehdokkaat eivät onnistuneet murtamaan EY:n estettä miljoonista äänistä huolimatta, mikä korostaa järjestelmän kaksipuolueduopolin valloitusta.

Kontingenttivaalit: Talo päättää

Jos yksikään ehdokas ei saavuta 270 vaaliääntä, perustuslaki määrää, että edustajainhuone valitsee presidentin. Kuitenkin ehdollisissa vaaleissa jokaisen valtion edustajainhuoneen valtuuskunta saa yhden äänen. Tämä muuttaa vallan dynamiikkaa dramaattisesti, sillä pienet valtiot käyttävät samaa vaikutusvaltaa kuin suuret valtiot. Tätä mekanismia on käytetty vain kahdesti: vuonna 1801 (Thomas Jefferson) ja 1825 (John Quincy Adams). Nykyaikana vahva kolmas osapuoli voi helposti laukaista tämän skenaarion, joka johtaa kriisiin legitiimiyden ja ennennäkemättömän poliittisen neuvottelun.

Suuri keskustelu: Kritiikki ja ehdotetut uudistukset

Vaalitalo on luultavasti yksi Yhdysvaltain hallituksen keskusteluimmista instituutioista, ja sen puolustajat ja arvostelijat esittävät sekä vakuuttavia argumentteja, jotka perustuvat kilpaileviin näkemyksiin siitä, mitä Amerikan demokratian pitäisi olla.

Ydinkritiikat

Eniten kritiikkiä on mahdollisuus "väärin voittajan". Ehdokas, joka voittaa puheenjohtajakauden samalla menettää kansan ääni. Tämä on tapahtunut viisi kertaa Yhdysvaltain historiassa: vuonna 1824 (John Quincy Adams), 1876 (Rutherford B. Hayes), 1888 (Benjamin Harrison), 2000 (George W. Bush), ja 2016 (Donald J. Trump). Aikakaudella intensiivisen partisaanien polarisaatio, ajatus siitä, että presidentti voidaan valita ilman moniarvoisuutta kansallisen äänestyksen häviää näet legitimiteetti toimiston.

Kansan äänivajeen lisäksi arvostelijat väittävät, että EY antaa []]ulkomaisia vaikutusvaltaa pienille valtioille[]. Vaikka tämä oli tahallinen ominaisuus liiton muodostamisen varmistamiseksi, se rikkoo nykyaikaisen demokraattisen periaatteen poliittisen tasa-arvon. Wyomingissa äänestäjällä on noin kolme kertaa äänivalta Kalifornian äänestäjän osalta asukasta kohti.

Lisäksi järjestelmä luo edellä mainitun "turvavaltioiden" ongelman, joka estää ehdokkaita kampanjoimasta maan suurissa aalloissa. Politiikan foorumit räätälöidään vain aaltoilevan valtion äänestäjien huoliin, jättäen enemmistön tarpeet huomiotta. Lopuksi, voittajan kaikki luonne järjestelmä voi tukahduttaa äänestäjien äänestysaktiivisuus, koska puolueen tukikohta turvallisessa tilassa on vähemmän kannustimia kääntyä presidentin rotuun, kun tulos on itsestään selvä.

Tämä on valtioiden välinen sopimus, jonka mukaan kaikki heidän vaaliään koskevat äänestystuloksensa myönnetään kansan äänioikeuden voittajalle riippumatta siitä, kuka voittaa heidän valtionsa. Sopimus tulee voimaan vasta, kun se edustaa äänten enemmistöä (270).

Vuodesta 2024 17 osavaltiota ja D.C. ovat liittyneet sopimukseen, joka edustaa 209 äänestäjää. Tämä lähestymistapa ohittaa tarpeen perustuslain muutoksen, käyttäen valtion lainsäätäjän perustuslaillista valtaa päättää, miten jakaa äänestäjät. Kannattajat väittävät, että se säilyttää vaalikollegion rakenne samalla takaa, että voittaja on ehdokas, joka saa eniten ääniä koko maassa. Kriitikot kutsuvat sitä puoluevalta tarttua ja väittävät se johtaisi vielä enemmän ongelmia, kuten keskittyä suuri mediamarkkinoilla, riitainen uudelleenlaskenta kansallisen mittakaavan, ja heikentää liittovaltion rakennetta. Lisätietoja, vierailla National Popular Vote virallisella sivustolla[.].

Vaihtoehtoiset uudistukset: aluesuunnitelma ja suhteellinen jako

Toinen uudistusmalli muistuttaa Maine/Nebraska-lähestymistapaa: yhden vaaliäänestyksen myöntäminen kongressin vaalipiirin voittajaa kohden ja kaksi osavaltionlaajuiselle voittajalle. Tämä lisäisi vaalien kilpailukykyä koko valtiossa. Kriitikot kuitenkin huomauttavat, että tämä yksinkertaisesti siirtäisi taistelukentän valtioista gerrymandered-piireihin ja mahdollisesti lisäisi puoluevääristymiä.

Toinen vaihtoehto on suhteellinen jakomalli, jossa jokainen ehdokas saa äänistä yhtä suuren osuuden kuin heidän osuutensa kansan äänimäärästä kyseisessä valtiossa, mikä vastaisi paremmin valtion suosiota.

Puolustusjuttu.

Vaalikollegion puolustajat väittävät, että se on kriittinen bulk ] liittovaltion]. Yhdysvallat ei ole yhtenäinen, monoliittinen demokratia, vaan unioni puoli-hallitsevien valtioiden. EY heijastaa tätä suunnitelmaa vaatimalla presidenttiehdokkaita rakentamaan maantieteellisesti laajoja koalitioita. Ehdokkaan on voitettava eri alueilla, mikä estää skenaarion, jossa ehdokas voittaa vain kasaamalla valtavia marginaalia muutamassa väestökaupungissa.

Kannattajat väittävät myös, että vaalikollegio suojelee ääntä pienempien valtioiden ja maaseutualueiden täysin hallitsevat suuret suurkaupunkikeskukset, jotka ajavat kansallisen kansan ääni. Ilman EY, presidenttiehdokkaat voisivat teoriassa voittaa lakaista Kalifornia, Texas, Florida, New York, ja kourallinen muita suuria valtioita, täysin sivuuttaa huolenaiheet teollisen Keskilännen tai maaseudun etelä. EY pakottaa kampanjan olla todella kansallinen, tai ainakin maantieteellisesti monipuolinen.

He väittävät myös järjestelmän tarjoaa vakautta ja varmuutta[. Voittaja-ota-kaikki sääntö luo selkeitä tuloksia. Se pakottaa ehdokkaat vetoamaan maltillisiin swinding äänestäjät avain valtioissa, sen sijaan, että energisoidaan vain niiden äärimmäinen perusta maksimoida äänestysprosentti. Puolustajat viittaavat myös logistiseen painajaiseen kansallisen uudelleenlaskentaan lähellä vaaleja, kun taas valtion-valtio EY rakenne isolaatteja uudelleenlaskenta tiettyihin, riitautettuihin valtioihin. Lisää historiallista taustaa varten, National Archives ja ] Britannica[[[] tarjoavat yksityiskohtaisia histories EY.

Mitä tämä tarkoittaa sinulle äänestäjänä

Vaalikollegion ymmärtäminen on tärkeää Yhdysvaltojen poliittisen maiseman nivomiseksi. Se selittää kampanjakartan, poliittiset keskustelut ja poliittisen vallan rakenteen. Äänestäjälle tärkein sisäänotto on konteksti.

Jos elät swing-tilassa, äänestät presidenttiä on konkreettista painoa, joka on äänestäjien kateus turvallisissa valtioissa. Sinua kosiskella, kyselyt, ja kohdennettuja, ja paikalliset kysymykset voivat saada kansallista huomiota. Tutkia ehdokas lupauksia ja ymmärtää, miten ne vaikuttavat alueellasi.

Jos elät turvallisessa tilassa, valtasi on epäsuorampi. Vaikka presidentin ääni voisi tuntua ennalta, roolisi kansallisen kansan äänen muokkaamisessa on edelleen voimakas lausunto. Lisäksi valtasi [ alas-ballot kilpailuissa[[[]]] (Senate, House, kuvernööri, valtion lainsäädäntö) on valtava. Nämä kilpailut vaikuttavat suoraan rajoittavaan prosessiin, liittovaltion tuomareiden vahvistamiseen ja valtion lakeja, jotka hallitsevat vaalihallintoa. Usein tehokkain tapa vaikuttaa vaalikollegioon on sitoutua ensisijainen prosessi, jolla varmistetaan kilpailuehdokkaiden syntyminen ja äänestäminen valtion ja paikallisvaaleissa.

Viime kädessä vaalikollegio on sääntökirja kaikkein välinpitämättömin pelin Yhdysvaltain politiikassa. Kannatatpa sitten sen uudistamista, lakkauttamista tai puolustamista, sen mekaniikan ymmärtämistä on ensimmäinen askel kohti saada äänesi kuuluviin. Äänestä toimistosta, mutta myös ymmärtää järjestelmä, että nämä toimistot toimivat sisällä. Lisätietoja vaalilaista ja äänioikeudesta []] Brennanin oikeuskeskus tarjoaa runsaasti tutkimusta, ja []FairVote[[] on johtava resurssi vaalijärjestelmän uudistamisen ymmärtämiseen.