Avoimuusaloitteiden ja demokraattisen hallinnon välinen suhde on saanut yhä enemmän huomiota päättäjiltä, tutkijoilta ja kansalaisyhteiskunnan organisaatioilta ympäri maailmaa. Kun hallitukset kohtaavat kansalaisten luottamuksen heikentymistä ja yhä suurempia vastuuvelvollisuuden vaatimuksia, avoimuus on noussut demokraattisen uudistuksen keskeiseksi pilariksi. Mutta vahvistavatko avoimuusaloitteet todella demokraattista hallintoa vai ovatko ne vain symbolisia eleitä? Laajentuneessa analyysissä tarkastellaan avoimuusaloitteiden mekanismeja, tuloksia, haasteita ja tulevia suuntaviivoja, jotka perustuvat maailmanlaajuisiin todisteisiin ja käytännön esimerkkeihin.

Avoimuusaloitteiden ymmärtäminen

Avoimuusaloitteet sisältävät laajan joukon politiikkoja, oikeudellisia puitteita ja institutionaalisia käytäntöjä, joiden tarkoituksena on tehdä hallituksen toimista, päätöksistä ja tiedoista avoimempia ja kansalaisten saatavilla olevia.

Avoimuusaloitteet voidaan luokitella useisiin päätyyppeihin, joista jokainen palvelee demokraattisen järjestelmän erillisiä tehtäviä:

Avoimet dataohjelmat

Avoimet tietoohjelmat sisältävät hallituksen tietoaineistojen ennakoivan julkaisemisen koneellisesti luettavassa, uudelleenkäytettävässä muodossa. Nämä ohjelmat kattavat esimerkiksi budjettimenot, hankintasopimukset, julkisen palvelun suorituskyvyn mittarit, ympäristöseurantatiedot ja paljon muuta. Vuonna 2011 käynnistetty avoin hallituksen kumppanuus[ on ollut merkittävä avoimen datan velvollisuuksien liikkeellepaneva tekijä yli 70 jäsenmaassa.

Julkisia raportointimekanismeja

Julkisissa raportointijärjestelmissä edellytetään, että valtion virastot julkistavat säännöllisesti tietoja toiminnastaan, toiminnastaan ja julkisten varojen käytöstään. Näitä ovat esimerkiksi vuosikertomukset, tarkastushavainnot, vaikutusten arvioinnit ja tuloskartoitukset. Pakolliset raportointipuitteet, kuten kaivannaisteollisuuden avoimuusaloite (EITI), pakottavat hallitukset ja yritykset julkistamaan maksut ja tulot luonnonvarojen talteenotosta, jolloin kansalaiset voivat tarkistaa, että resursseja hallinnoidaan yleisen edun mukaisesti.

Kansalaisten sitouttamisalustat

Kansalaisten osallistumisfoorumit luovat kanavia suoran vuorovaikutuksen tekemiseen hallituksen ja kansalaisten välillä. Nämä foorumit voivat olla osallistavan budjetoinnin prosesseja, julkisia kuulemisportaaleja, online-vetoomusjärjestelmiä ja yhteistyöpolitiikan kehittämisvälineitä.

Tietovapaus

Tiedonvapautta koskevilla laeilla, joita kutsutaan myös tiedonsaantioikeudeksi tai tiedonsaantioikeudeksi, luodaan kansalaisille laillinen oikeus pyytää ja vastaanottaa tietoja viranomaisilta. Yli 130 maata on hyväksynyt FOI-lainsäädäntöä, jossa täytäntöönpano ja täytäntöönpano ovat erilaisia.

Demokratian avoimuuden merkitys

Avoimuus ei ole pelkästään menettelyjen mukavuutta, vaan se on demokraattisen hallinnon rakenteellinen vaatimus. Demokraattiset järjestelmät luottavat hallitun tietoon perustuvaan suostumukseen, ja tällainen suostumus on mahdotonta ilman luotettavaa tietoa hallituksen toiminnasta. Avoimuus palvelee useita keskeisiä tehtäviä, jotka tukevat demokraattista terveyttä:

Vastuuvelvollisuus

Avoimuusaloitteet antavat kansalaisille, tiedotusvälineille ja valvontaelimille mahdollisuuden seurata hallituksen toimia ja vaatia vastuuvelvollisuutta. Kun hallituksen toimet ovat näkymättömyyden, korruption ja epäpätevyyden peitossa, ne voivat menestyä ilman seurauksia. Kun valtion päätökset saatetaan julkisen valvonnan piiriin, avoimuus luo varoittavan vaikutuksen väärinkäytöksiä vastaan ja tarjoaa todisteen siitä, että vastuuvelvollisuusmekanismit, kuten vaalit, tarkastukset ja oikeudellinen valvonta, ovat olemassa. [Kansainvälinen avoimuus[] Korruptiokäsitykset-indeksi osoittaa jatkuvasti, että avoimuuden ja maassa havaitun korruption alemman tason välinen yhteys on vahva.

Yleisön luottamus

Kun kansalaiset uskovat, että hallitus toimii heidän etujensa mukaisesti ja että he voivat tarkistaa hallituksen vaatimukset, luottamus instituutioihin vahvistuu. Toisaalta salailu ja läpinäkymättömyys herättävät epäilyksiä, kyynisyyttä ja vetäytymistä. Avoimuusaloitteet osoittavat, että hallituksella ei ole mitään salattavaa ja että se on halukas antamaan toimintansa julkiselle tuomiolle. Tämä merkkivaikutus voi olla erityisen voimakas tilanteissa, joissa aikaisemmat väärinkäytökset tai institutionaaliset puutteet ovat heikentäneet luottamusta.

Ilmoitettavat kansalaiset

Demokratia edellyttää kansalaisia, jotka voivat tehdä tietoon perustuvia päätöksiä edustajistaan, julkisesta politiikasta ja kansalaisten osallistumisesta. Avoimuusaloitteet antavat kansalaisille tietoa heidän oikeuksistaan, hallituksen tehtävistä ja kompromissista, jotka liittyvät poliittisiin valintoihin. Kun kansalaiset ymmärtävät, miten hallitus toimii ja mitä tietoa heillä on käytettävissään, he ovat paremmin valmistautuneita arvioimaan kilpailevia poliittisia vaatimuksia ja ajamaan etujaan.

Osallistuminen ja vaikutusvallan lisääminen

Avoin tiedonsaanti kannustaa kansalaista osallistumaan vähentämällä merkittävän osallistumisen esteitä. Kansalaiset, jotka voivat saada luotettavaa tietoa paikalliskouluista, infrastruktuurihankkeista tai ympäristöolosuhteista, osallistuvat todennäköisemmin julkisiin kokouksiin, liittyvät etujärjestöihin tai toimivat itse virka-asemansa puolesta. Avoimuus toimii näin ollen porttina laajemmalle demokraattiselle osallistumiselle, joka antaa yksilöille ja yhteisöille mahdollisuuden osallistua aktiivisesti hallintonsa muotoiluun.

Onnistuneiden avoimuusaloitteiden tapaustutkimukset

Tarkasteltaessa konkreettisia esimerkkejä eri kansallisissa yhteyksissä toteutettavista avoimuusaloitteista saadaan tietoa siitä, miten nämä mekanismit toimivat käytännössä ja mitkä ovat niiden onnistumisen kannalta suotuisat olosuhteet.

Ruotsi: Pitkän avoimuuden perinne

Ruotsin lehdistön vapautta koskevaa lakia vuodelta 1766 pidetään yleisesti maailman ensimmäisenä tiedonvapauslakina. Ruotsin kansalaisilla on perustuslaillinen oikeus tutustua hallituksen asiakirjoihin, ja viranomaisten on ilmoitettava aktiivisesti toiminnastaan.Tämä pitkä avoimuusperinne on edistänyt Ruotsin johdonmukaisesti korkeaa asemaa maailmanlaajuisessa demokratiassa ja korruptioindeksissä. Ruotsin kansalaiset kertovat korkeasta luottamuksesta valtion instituutioihin ja viranomaisten toiminnan olevan julkisen valvonnan kohteena.

Uusi-Seelanti: Open Data Leadership

Uusi-Seelanti on noussut maailmanlaajuiseksi johtavaksi avoimessa datassa ja ennakoivassa avoimuudessa. Vuonna 2014 käynnistetty hallituksen avoin data -ohjelma on tuonut tuhansia dataaineistoja saataville datan kautta.govt.nz-portaali, joka kattaa mm. taloustilastot, ympäristöseurannan, kansanterveyden ja koulutuksen. Uuden-Seelannin hallitus on myös antanut avoimen ja läpinäkyvän hallituksen julistuksen, jossa sitoudutaan julkaisemaan oletusarvoisesti korkea-arvoisia tietoja. Tutkimus on osoittanut, että nämä aloitteet ovat lisänneet kansalaisten sitoutumista hallituksen tietoihin ja mahdollistaneet innovaatiot palvelujen tarjonnassa ja politiikan analysoinnissa.

Etelä-Korea: Digitaalihallinnon innovaatiot

Etelä-Korean sähköisen hallinnon aloite on yksi maailman kattavimmista digitaalialan avoimuuspyrkimyksistä. Maan verkkomenettelyjen parantaminen siviilisovelluksia varten -järjestelmän avulla kansalaiset voivat seurata reaaliaikaisesti vuorovaikutustaan valtion virastojen kanssa, vähentää korruption ja viivästymisen mahdollisuuksia. Etelä-Korean 1990-luvun lopulla käyttöönottama avoin järjestelmä on suunniteltu erityisesti lisäämään avoimuutta kunnallisten lupa- ja lupaprosessien osalta. Näiden järjestelmien arvioinnit ovat osoittaneet korruption vähentyneen ja kansalaisten tyytyväisyyden parantuneen valtion palveluihin.

Brasilia: Kansalaisten vaikutusmahdollisuuksien lisääminen tiedonsaannin avulla

Brasilian tiedonsaantioikeus (laki 12.527), joka annettiin vuonna 2011, loi kattavan kehyksen kansalaispyynnöille kaikilla hallinnon tasoilla. Laki loi velvoitteita ennakoivalle julkistamiselle, vahvisti aikatauluja pyyntöihin vastaamiselle ja käynnisti valitusprosessin kieltämiseksi. Lain täytäntöönpanoa ovat tukeneet kansalaisjärjestöt, jotka kouluttavat kansalaisia järjestelmän käytössä ja seuraten sääntöjen noudattamista. Vaikka lainsäädännön täytäntöönpanossa on edelleen haasteita, Brasilian kansalaiset ovat saaneet lain nojalla tietoa kaikesta kuntien talousarvioista ympäristölainsäädännön noudattamista koskeviin tietoihin.

Viro: Avoimuus kansallisena merkkinä

Viron digitaalinen avoimuuskehys, joka perustuu X-Road-tiedonvaihtofoorumiin, on tehnyt maasta avoimen sähköisen hallinnon mallin. Viron kansalaiset voivat tutustua omiin hallituksen tietoihin, nähdä, mitkä virkamiehet ovat tutustuneet näihin tietoihin, ja suorittaa lähes kaikki valtion liiketoimet verkossa. Viron digitaaliseen infrastruktuuriin perustuva avoimuus on osaltaan edistänyt julkisen luottamuksen ja tehokkaan palveluntarjonnan korkeaa tasoa ja vähentänyt samalla korruptiomahdollisuuksia luomalla jäljitettävän ketjun kaikkiin hallituksen toimiin.

Avoimuusaloitteiden täytäntöönpanon haasteet

Vaikka avoimuusaloitteista on näyttöä, täytäntöönpanolla on usein merkittäviä esteitä.

Virkamiesten vastustus

Hallituksen virkamiehet voivat vastustaa avoimuuden lisäämistä valvonnan pelosta, epäpätevyyden paljastumisesta tai harkintavallan menettämisestä johtuen. Aukeavissa järjestelmissä toimivat virkamiehet voivat pitää avoimuutta uhkana viranomaiselleen tai työnkululleen. Joissakin tapauksissa vastarintaa ilmenee passiivisena noudattamatta jättämisenä, kuten hitaana vastauksena tietopyyntöihin tai tietojen luovuttamisena käyttökelvottomissa muodoissa. Poliittiset johtajat voivat myös vastustaa avoimuutta, jos he hyötyvät tiedon epäsymmetriasta, jonka avulla he voivat jakaa suojelutoimia tai välttää vastuuvelvollisuuden.

Resurssien ja kapasiteetin puute

Avoimuusaloitteiden toteuttaminen edellyttää merkittäviä taloudellisia, teknisiä ja inhimillisiä resursseja. Hallitusten on investoitava tiedonkeruujärjestelmiin, digitaalisiin infrastruktuureihin, koulutusohjelmiin ja valvontamekanismeihin, jotta avoimuus toimisi tehokkaasti. Resurssien rajoittamisessa näitä investointeja voi olla vaikea ylläpitää, erityisesti kun avoimuus kilpailee muiden painopisteiden, kuten terveydenhuollon, koulutuksen tai infrastruktuurin kanssa. Jopa vauraissa maissa virastoilla ei ehkä ole teknistä kapasiteettia julkaista tietoja helposti saatavilla olevissa muodoissa tai käsitellä suuria määriä tietopyyntöjä.

Julkinen apatia ja vetäytyminen

Avoimuusaloitteet ovat tehokkaita vain, jos kansalaiset todella käyttävät heille annettua tietoa. Julkinen apatia, vähäinen tietoisuus ja kansalaisten aikaa koskevat kilpailevat vaatimukset voivat kuitenkin rajoittaa avoimuustoimien vaikutusta. Myös silloin, kun tietoa julkaistaan, kansalaisilla ei ehkä ole teknisiä taitoja tai kontekstitietoa, jota tarvitaan sen asianmukaiseen tulkintaan. Tämä tiedonsaannin ja kansalaisten sitoutumisen välinen kuilu on merkittävä haaste avoimuuden puolestapuhujille ja ehdottaa, että avoimuusaloitteet on yhdistettävä kansalaiskasvatukseen ja tiedotustoimiin.

Tekninen ja digitaalinen divideo

Teknologian saatavuus on epätasaisesti jaettu maiden sisällä ja niiden välillä, mikä luo digitaalisia eroja, jotka voivat heikentää avoimuutta koskevien aloitteiden osallisuutta. Maaseutualueiden, ikääntyneiden aikuisten, pienituloisten ja syrjäytyneiden yhteisöjen kansalaisilla voi olla rajallinen pääsy internetiin tai digitaalisiin laitteisiin, joita tarvitaan pääsyyn verkkoaukoille. Lisäksi yhdellä kielellä tai monimutkaisissa muodoissa julkaistut tiedot voivat sulkea pois ei-alkuperäiset puhujat ja henkilöt, joilla on rajallinen luku- ja kirjoitustaito. Näiden esteiden ratkaiseminen edellyttää ennakoivia strategioita, joilla pyritään tavoittamaan alipalkatut väestöt vaihtoehtoisten kanavien, kuten julkisten kirjastojen, yhteisökeskusten, radiolähetysten ja mobiilien kanssa toimivien rajapintojen avulla.

Oikeudelliset ja poliittiset esteet

Tietovapautta ja avoimuutta koskevat määräykset voivat vaarantua laajalla poikkeusmääräyksellä, heikoilla täytäntöönpanomekanismeilla ja poliittisella väliintulolla. Valtiot voivat luokitella tiedot arkaluonteisiksi tai luottamuksellisiksi ilman riittävää perustelua tai määrätä maksuja, jotka eivät kannusta tietopyyntöihin. Autoritaarisissa tai hybridijärjestelmissä avoimuusaloitteita voidaan hyväksyä ikkunankaulona, kun taas varsinainen hallinto on epäselvää ja vastuutonta.

Teknologian rooli avoimuuden lisäämisessä

Teknologiasta on tullut tehokas avoimuutta edistävien aloitteiden mahdollistaja, joka tarjoaa uusia välineitä tietojen keräämiseen, levittämiseen, analysointiin ja kansalaisten osallistumiseen.

Avoimet dataportaalit ja sovellusrajapinnat

Hallituksen avoimet dataportaalit, kuten Data.gov Yhdysvalloissa, data.gov.uk Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja vastaavat alustat ympäri maailmaa, tarjoavat keskitetyn pääsyn tuhansiin valtion tietoaineistoihin. Modernit portalat tarjoavat sovellusohjelmointirajapintoja (API), joiden avulla kehittäjät, tutkijat ja toimittajat voivat käyttää dataa ohjelmallisesti, mikä mahdollistaa interaktiivisten työkalujen, visualisointien ja analyyttisten sovellusten luomisen. World Bankin Open Data Toolkit[] tarjoaa opastusta hallituksille, jotka pyrkivät rakentamaan tai parantamaan avointa datainfrastruktuuriaan.

Sosiaalinen media ja reaaliaikainen viestintä

Sosiaalisen median foorumit mahdollistavat sen, että hallitukset voivat levittää tietoa nopeasti, olla suoraan yhteydessä kansalaisiin ja vastata kysymyksiin ja huolenaiheisiin reaaliajassa. Hätätilanteissa, luonnonkatastrofeissa tai kansanterveyskriiseissä sosiaalinen media voi olla keskeinen avoimen viestinnän kanava. Sosiaalinen media kuitenkin aiheuttaa riskejä, kuten tiedon levittämisen, kaikukammioiden perustamisen ja julkisen valvonnan mahdollisuuden. Sosiaalisen median tehokas käyttö avoimuuden lisäämiseksi edellyttää selkeitä suuntaviivoja, aitoa sitoutumista ja sitoutumista tosiasioiden täsmällisyyteen.

Kansalaispalvelujen mobiilisovellukset

Mobiilisovellukset tarjoavat kansalaisille kätevän pääsyn valtion palveluihin, tiedottamiseen ja valitusmekanismeihin. Maissa, joissa on suuri matkapuhelinten levinneisyys, mutta rajoitettu pöytätietokoneyhteys, mobiilisovellukset voivat olla ensisijainen kanava avoimuuden ja kansalaisten osallistumisen kannalta. Sovellukset, joiden avulla kansalaiset voivat seurata valtion sovellusten tilaa, raportoida ongelmista julkisten palvelujen kanssa tai saada reaaliaikaista tietoa hallituksen toiminnasta, on otettu käyttöön erilaisissa yhteyksissä Intian Aadhaar-järjestelmästä Kenian Huduma-alustaan.

Blockchain ja Jaettu Ledger-teknologia

Blockchain-teknologia tarjoaa mahdollisuuden väärentämisen estävään ennätykseen ja liiketoimien avoimuuteen. Hallitukset ovat alkaneet tutkia maarekisterien, julkisten hankintojen, toimitusketjujen seuranta- ja äänestysjärjestelmien lohkoketjusovelluksia. Blockchain-levyjen muuttumattomuus voi vähentää petos- ja manipulointimahdollisuuksia, kun taas hajautettu arkkitehtuuri vähentää riippuvuutta yksittäisistä valvontakohteista. Blockchain-toteutuksiin liittyy kuitenkin myös haasteita, jotka liittyvät skaalautuvuuteen, energiankulutukseen, tekniseen monimutkaisuuteen ja infrastruktuurin hallintoon.

Tekoäly ja automaattinen seuranta

Tekoälyn työkalut voivat lisätä avoimuutta automatisoimalla analyysi suuria määriä hallituksen tietoja, havaita poikkeavuuksia tai kuvioita, jotka osoittavat korruptiota, ja luoda helposti yhteenvedot monimutkaisia tietoja. AI-käyttöinen chatbots voi auttaa kansalaisia navigoida hallituksen sivustoja ja tietoportaaleja, kun taas luonnollinen kielen käsittely työkaluja voi kääntää teknisiä asiakirjoja selkeällä kielellä. Käyttämällä AI avoimuus aloitteita herättää myös eettisiä kysymyksiä puolueellisuudesta, vastuuvelvollisuudesta, ja mahdollisuuksia algoritmisesti ohjattu hallinto toistaa olemassa olevan vallan epätasapaino.

Avoimuusaloitteiden vaikutusten mittaaminen

Avoimuusaloitteiden tiukka arviointi on olennaisen tärkeää, jotta voidaan ymmärtää, mikä toimii, millä ehdoilla ja miten voidaan parantaa tulevia toimia.

Yleisen luottamustutkimuksen tulokset

OECD:n selvityksessä luottamustekijöistä julkisissa instituutioissa esitetään esimerkiksi kysymyksiä, jotka koskevat avoimuuden tunnetta, tiedon saatavuutta ja luottamusta hallintoon. Näiden toimenpiteiden muutosten seuraaminen ajan mittaan voi auttaa arvioimaan, onko avoimuusaloitteilla haluttu vaikutus yleiseen luottamukseen.

Kihlautuminen Metrics

Kansalaistoimintaan osallistumisen osuuden analysointi, kuten julkiset kuulemiset, osallistava budjetointiprosessit ja tietopyyntöjen esittäminen, voi osoittaa, ovatko avoimuusaloitteet onnistuneesti kansalaisten ulottuvilla. Verkkosivujen liikenteen, tiedon latausmäärien, sosiaalisen median vuorovaikutuksen ja julkisten kokousten osallistumisen kaltaiset metriikat tarjoavat määrällisiä indikaattoreita kansalaisten sitoutumisesta, joita voidaan seurata ajan mittaan.

Tietotilastojen saatavuus

Seurattaessa viranomaisten vastaanottamien, käsittelemien ja täyttämien tietopyyntöjen määrää voidaan suoraan mitata avoimuuden toteutumista. Vastauksien oikea-aikaisuus, niiden täysimittainen osuus vastaan osittain tai kokonaan evättyjen pyyntöjen määrästä ja valitusten yleisyys tarjoavat tietoa siitä, miten hyvin tietojärjestelmien vapaus toimii.

Korruptioindeksit ja hallintoindikaattorit

Korruptiotason muutokset, joita mitataan esimerkiksi Transparency Internationalin korruption arviointiindeksillä tai Maailmanpankin maailmanlaajuisilla hallintoindikaattoreilla, voivat heijastaa avoimuusaloitteiden vaikutuksia ajan mittaan. Vaikka korrelaatio ei edellytä syy-yhteyttä, avoimuuden jatkuva paraneminen liittyy usein korruption vähentämiseen. Eriytetyt indikaattorit, kuten talousarvion avoimuutta, hankintojen avoimuutta tai eturistiriitoja koskevat sääntely, voivat tarjota kohdennetumpia arviointeja.

Tapaustutkimusten arvioinnit

Laadulliset tapaustutkimukset, joissa tarkastellaan yksityiskohtaisesti erityisiä avoimuusaloitteita, voivat täydentää määrällisiä mittareita valaisemalla mekanismeja, joiden avulla avoimuus parantaa hallintotuloksia. Prosessien jäljitysmenetelmät, sidosryhmien haastattelut ja institutionaalisten muutosten analysointi voivat paljastaa, miten avoimuusaloitteet ovat vuorovaikutuksessa poliittisen dynamiikan, organisaatiokulttuurien ja sosiaalisten olosuhteiden kanssa erityisten vaikutusten aikaansaamiseksi.

Päätelmä

Avoimuusaloitteet ovat osoittaneet merkittäviä mahdollisuuksia vahvistaa demokraattista hallintoa lisäämällä vastuullisuutta, lisäämällä yleistä luottamusta, antamalla kansalaisille tietoa ja antamalla heille mahdollisuus osallistua. Ruotsista, Uudesta-Seelannista, Etelä-Koreasta, Brasiliasta ja Virosta saadut tiedot osoittavat, että hyvin suunnitellut avoimuusuudistukset voivat parantaa merkittävästi hallinnon laatua ja kansalaisten tyytyväisyyttä. Avoimuusaloitteiden vaikutus ei kuitenkaan ole automaattinen. Täytäntöönpanohaasteet, kuten virallinen vastustus, resurssien rajoitukset, julkinen apatia, teknologiset erot ja poliittiset esteet voivat heikentää jopa hyvää tahtoa.

Tehokkaimpia avoimuusaloitteita ovat ne, jotka ovat osa laajempia demokraattisia hallintouudistuksia, joita tukevat vahvat oikeudelliset puitteet, riittävästi resursseja ja jotka on yhdistetty kansalaistoimintaan ja koulutukseen. Teknologia tarjoaa tehokkaita välineitä avoimuuden soveltamisalan ja vaikutusten laajentamiseksi, mutta sitä on käytettävä harkitusti, jotta vältetään syrjäytyneiden väestöryhmien sulkeminen tai uusien läpinäkyvyyden muotojen luominen. Kiinnostava mittaaminen ja arviointi ovat välttämättömiä opittaessa siitä, mikä toimii ja mukautettaessa avoimuusstrategioita eri kontekstiin.

Koska eri puolilla maailmaa toimivat yhteiskunnat kohtaavat demokratian taantumisen, väärän tiedon ja luottamuksen vähenemisen haasteita, avoimuuden merkitys ei ole koskaan ollut suurempi. Avoimuus ei yksin pysty ratkaisemaan kaikkia demokraattisen hallinnon ongelmia, vaan se on olennainen perusta, jolle on rakennettava vastuullisia, reagoivia ja luotettavia instituutioita. Avoimuuden priorisointi ei ole pelkästään tietojen julkistamisessa tai oikeudellisessa uudistuksessa käytettävä tekninen harjoitus vaan se on olennainen sitoumus demokraattiseen periaatteeseen, jonka mukaan hallitus saa legitiimiyden hallitun tietoon perustuvan suostumuksen perusteella.