Demokratia perustuu oikeudenmukaisen edustuksen perustaan, mutta vaalimekanismit, joita käytetään äänestysten kääntämiseen paikoille, vaihtelevat suuresti eri maissa. Äänestysjärjestelmän valinta muokkaa poliittisia maisemia, vaikuttaa äänestäjien käyttäytymiseen ja määrittää, kenen ääniä kuullaan lainsäädäntökamarissa. Perinteisten voittajan kaikkien tapojen kasvavasta vaihtoehdoista on tullut esiin vaikuttava malli, joka priorisoi sisustusta ja moninaisuutta. Tässä artikkelissa tarkastellaan PR:n perusperiaatteita, sen eri muotoja, sen esittelemiä kauppasopimuksia ja sitä, miten eri yhteiskunnat ovat omaksuneet sen demokratiansa muokkaamiseksi.

Mikä on suhteellinen edustus?

Edustusto on vaalijärjestelmien perhe, jonka tarkoituksena on jakaa lainsäädäntöpaikat suoraan suhteessa kunkin puolueen tai ehdokkaan äänimäärään. Toisin kuin moninaiset tai merkittävät järjestelmät, joissa ehdokas voi voittaa vain moninaisuudella (esim.

PR:n filosofinen perusta perustuu ajatukseen, että jokaisella äänestyksellä pitäisi olla sama painoarvo. Voittaja-take-kaikissa järjestelmissä ehdokkaista annetut äänet ovat tehokkaasti "hukkattuja," ja suuri osa väestöstä voidaan jättää ilman ääntä. PR-järjestelmät pyrkivät minimoimaan hukkaan heitetyt äänet varmistamalla, että piirin moniarvoisuutta pienemmät puolueet ja ryhmät voivat edelleen ansaita edustuksen. Tämä muutos voi pohjimmiltaan muuttaa puoluekampanjaa, miten koalitiot muodostetaan ja miten kansalaiset näkevät heidän vaikutusvaltansa hallituksen politiikkaan.

Suhteellisen edustamisen järjestelmien tyypit

PR ei ole mikään yksittäinen mekanismi vaan järjestelmäkokonaisuus, jossa jokaisella on omat sääntönsä äänien muuntamiseksi paikoiksi. Kolme yleisintä muotoa ovat puolueluettelo PR, yhtenäinen siirtokelpoinen äänestys (STV) ja sekajäsenten suhteellinen osuus (MMP).

Puolueen ja luettelon suhteellinen edustus

Puolue-luettelossa PR äänestäjät valitsevat puolueeksi eikä yksittäisiksi ehdokkaiksi. Puolueet ovat kunkin piirin (tai kansallisen) ehdokaslistalla ja paikat jaetaan puolueille ääniosuuden perusteella.Joissakin maissa paikkakynnyksen voi vaihdella.Joissakin maissa on asetettu vähimmäisprosenttiosuus (esimerkiksi Saksassa 5% alle rajan) pirstoutumisen estämiseksi.

  • Kulkaistu luettelo:[ Puolue päättää ehdokkaiden järjestyksen, eikä äänestäjillä ole mitään sananvaltaa, missä henkilöt valitaan listalta. Tämä antaa puoluejohdolle vahvan kontrollin siitä, kuka tulee parlamenttiin.
  • Avoin luettelo:[ Äänestäjät voivat osoittaa tiettyjen ehdokkaiden suosiota puoluelistalla, jolloin he voivat vaikuttaa siihen, mitkä henkilöt ovat koholla. Tämä variantti lisää äänestäjävirastoa, mutta voi myös luoda puolueiden sisäistä kilpailua.

Puolue-List järjestelmiä käytetään laajalti: Israel, Alankomaat, Etelä-Afrikka, ja monet Latinalaisen Amerikan valtiot käyttävät joitakin versioita. Yksinkertaisuus äänestää.Valitse puolue voi lisätä äänestysaktiivisuus, mutta puute suora maantieteellinen vastuu on yhteinen kritiikki.

Yksi siirtokelpoinen äänestys (STEV)

STV on monijäsenalueilla käytettävä ehdokaskeskeistä PR-järjestelmää. Äänestäjät asettavat ehdokkaat etusijalle (1, 2, 3 jne.). Voittaakseen paikan ehdokkaan on saavutettava äänikiintiö (laskettuna paikkamäärien ja kaikkien voimassa olevien äänten perusteella). Kun ehdokas ylittää kiintiön, ylijäämääänitys siirretään seuraavalle suositulle vaaliuurnalle. Jos ehdokas ei saavuta kiintiötä, alin ehdokas poistetaan ja ääni siirretään seuraavalle suosikille. Tämä prosessi jatkuu, kunnes kaikki paikat on täytetty.

STV:tä ylistetään kyvystä tuottaa suhteellisia tuloksia ja samalla se antaa äänestäjille mahdollisuuden ilmaista vivahteikkaasti eri puoluerajojen yli. Sitä käytetään Australian senaatissa, Irlannin Dáilissa ja Skotlannin ja Uuden-Seelannin paikallisvaaleissa. STV:n monimutkaisuus voi kuitenkin olla este paikoissa, joissa on heikko lukutaito tai rajoitettu äänestäjäkoulutus.

Sekajäsenten osuus (MMP)

MMP yhdistää voittajan kaikki osat (yleensä yksijäseniset piirit, jotka valitaan moninaisuuden perusteella) suhteellisiin osiin. Äänestäjät valitsivat kaksi äänestyskierrosta: yhden paikallisen ehdokkaan (nimellisääni) ja yhden puoluelistan (listaääni). Lainsäätäjän paikka täytetään ensin piirin voittajien toimesta. Sitten puolueille jaetaan lisäpaikkoja, jotta niiden kokonaispaikkaosuus vastaa heidän äänestysprosenttiaan. Esimerkiksi jos puolue voittaa 10 piirin paikkaa, mutta sen äänestysoikeus oikeuttaa sen 20 paikkaa, se saa 10 listapaikkaa oikean osuuden saavuttamiseksi.

MMP:tä käytetään Saksassa, Uudessa-Seelannissa, Boliviassa ja useissa muissa maissa. Se säilyttää maantieteellisen edustuksen varmistaen suhteellisuuden. Kaksoispallojärjestelmä voi kuitenkin sekoittaa joitakin äänestäjiä, ja "yli paikat" (kun puolue voittaa enemmän piirien paikkoja kuin sen listalla perustellaan) voi vaikeuttaa suhteellisuutta.

Suhteellisen edustamisen edut

PR-puolueet viittaavat useisiin demokraattisiin etuihin, jotka ulottuvat pelkän paikkajaon ulkopuolelle. Nämä edut ovat usein linjassa poliittisen osallisuuden lisäämisen ja äänestäjien pettymyksen vähentämisen tavoitteiden kanssa.

Monipuolisten intressien parempi edustaminen

Yleisimmin mainittu etu on se, että PR:n avulla vähemmistöpuolueet voivat ideologian, etnisen alkuperän, uskonnon tai maantieteen perusteella saada paikkoja. Voittaja-ottaja-kaikissa puolueissa 15 prosentin kannatus koko maassa voi voittaa nolla paikkaa; PR:ssä se ansaitsisi noin 15 prosenttia paikoista. Tämä mukaantulo voi vähentää poliittista vieraantumista ja edistää laajempaa osallistumista. PR:n piiriin kuuluvilla mailla on yleensä enemmän naisia parlamentissa, koska puolueissa on usein tasapainoisia ehdokaskiintiöitä, jotka vetoavat laajempiin äänestäjiin. Esimerkiksi Ruotsin puolue-List PR-järjestelmä on myötävaikuttanut yli 45 prosentin naisten edustukseen parlamentissa.

Vähemmän "paskaa" ääniä ja korkeampi äänestäjän äänestys

PR-puolueessa lähes jokainen äänestys auttaa valitsemaan jonkun. Tämä vähentää "tuhlaavaa äänestystä" ilmiötä, jossa äänestäjät tuntevat olevansa pakotettuja tukemaan suurta puoluetta välttämään "heittämistä" äänestyslipukkeelta. Tutkimukset viittaavat siihen, että PR-järjestelmien äänestysaktiivisuus on jatkuvasti 5.10 prosenttiyksikköä suurempi kuin moniarvoisissa järjestelmissä, vaikka se olisikin ollut muiden tekijöiden hallinnassa. Kun kansalaiset tietävät, että heidän äänioikeutensa on tärkeää, he osallistuvat todennäköisemmin vaalien väliseen toimintaan ja pysyvät siellä.

Puolueen monimuotoisuuden ja politiikan vastapainokkuus

PR johtaa tyypillisesti monipuolueisiin lainsäädäntöelimiin, jotka pakottavat osapuolet neuvottelemaan ja muodostamaan koalitioita. Kokoomukset voivat edustaa laajempaa yhteiskunnan poikkipintaa kuin yksipuoluehallitus. Tämä johtaa usein keskittyneisyyteen, koska kompromissi on välttämätön. Lisäksi pienemmät osapuolet voivat ottaa käyttöön uusia ideoita, jotka myöhemmin saavat suuret osapuolet hyväksymään. Esimerkiksi ympäristöpuolueet ovat ajaneet ilmastokysymykset valtavirtaan Saksassa ja Ruotsissa.

Vähentynyt Gerrymandering

PR-järjestelmät, erityisesti ne, jotka perustuvat suuriin monijäsenisiin alueisiin tai valtakunnallisiin luetteloihin, ovat huomattavasti vähemmän alttiita gerrymandering.Poliittisen PR:n piirirajojen manipulointi on paljon vähemmän tärkeää, ja STV:ssä riippumattomat rajakomissiot voivat yhä vetää alueita, mutta vähemmän vaikuttaa suhteellisuuteen.

Suhteellisen edustamisen haitat ja kritiikit

Vahvuuksistaan huolimatta PR ei ole ilman kompromisseja. Kriitikot viittaavat useisiin mahdollisiin haittapuoliin, joita on hallittava huolellisesti.

Koalitiovakaus ja politiikka

PR:n taipumus tuottaa koalitiohallituksia voi joskus johtaa epävakauteen. Israelin ja Italian kaltaisissa maissa hajanaiset parlamentit ovat usein aiheuttaneet lyhytikäisiä hallituksia ja hidasta päätöksentekoa. Kokoomusneuvottelut voivat kestää viikkoja tai kuukausia, jolloin poliittinen tyhjiö jää. Tämä ei kuitenkaan ole väistämätöntä.Saksa ja Alankomaat ovat säilyttäneet vakaan hallinnon monipuoluekoalitioista huolimatta käyttämällä vahvoja koalitiosopimuksia ja rakentavia ääniä, jotka eivät ole luottavaisia.

Kompleksisuus ja äänestäjä Sekavuus

STV:n ja MMP:n kaltaiset järjestelmät vaativat äänestäjiä ymmärtämään ranking- tai dual-ballotit. Paikoissa, joilla on alhainen koulutustaso tai rajoitettu kokemus äänestämisestä, tämä monimutkaisuus voi tukahduttaa osallistumisen tai johtaa mitättömiin äänestyslipukkeisiin. Tehokas äänestäjien koulutuskampanja on välttämätön onnistuneen PR-toiminnan kannalta.

Äärimmäisyyden ja puoluehajautumisen riski

Kun PR voi pienentää edustuksen estettä, se voi antaa ääripuolueille, joilla on demokratian vastaisia tai vihaisia foorumeita, mahdollisuuden saada jalansijaa parlamentissa.Tämä on vakava huolenaihe, kuten joissakin maissa, joissa pienet ääripuolueet ovat häirinneet keskustelua. Useimmat PR-järjestelmät käsittelevät tätä rajavaatimuksin (esim. 3.... 3...5.5%) estääkseen vähäpätöisiä puolueita.

Heikko maantieteellinen edustus

Monissa PR-järjestelmissä - erityisesti suurten puolueiden listamalleissa - äänestäjät eivät voi suoraan asettaa yksittäistä edustajaa vastuuseen paikallisista kysymyksistä. Tämä voi heikentää monien kansalaisten arvostamaa yhteyttä. MMP ja STV lieventävät tätä jossain määrin säilyttämällä maantieteelliset alueet, mutta vaihtokauppa on edelleen olemassa.

Maailmanlaajuiset esimerkit suhteellisesta edustamisesta käytännössä

Monet maat ovat hyväksyneet PR:n eri muodoissa, ja nämä esimerkit osoittavat täytäntöönpanon ja tulosten moninaisuuden.

Saksa: MMP-malli

Saksan liittotag käyttää MMP:tä 299 yhden jäsenen piirillä ja 299 listapaikkana (numeroita äskettäin muutettu). Äänestäjät antoivat kaksi ääntä. Järjestelmä on tuottanut vakaat koalitiohallitukset.Kohtaina kristillisdemokraattisen liiton (CDU) ja SDP:n (Sosial Democratic Party) välillä on pienemmät kumppanit.Kohta myös vihreiden, FDP:n ja vasemmiston edustajat voivat saada paikat.Vähemmistöjen 5 prosentin raja estää pirstaloitumisen.Saksan järjestelmää tutkitaan laajalti onnistuneena hybridinä.[Bundagin virallisella sivustolla on yksityiskohtaista tietoa siitä, miten MMP toimii käytännössä.[[

Uusi-Seelanti: Nuori PR-järjestelmä

Uusi-Seelanti siirtyi FPTP:stä MMP:hen vuonna 1996 kahden kansanäänestyksen jälkeen. Muutos johti entistä monipuolisempaan edustukseen (Maori istuu erilleen, enemmän naisia ja vähemmistöjä parlamentissa) ja koalitiohallituksiin. Järjestelmä on yleisesti ottaen saanut hyvän vastaanoton, vaikka "takkitäytteitä" koskevan säännön ja paikkojen ylityksen ympärille on esitetty uudistuspyyntöjä. Uuden-Seelannin kokemus osoittaa, että onnistunut siirtyminen edellyttää laajaa julkista kuulemista ja vaiheittaista täytäntöönpanoa. [Uuden-Seelannin vaalitoimikunta selittää MMP:n yksityiskohtaisesti.[[]

Irlanti: yhteinen siirtokelpoinen äänestys

Irlannin Dáil Éireann valitaan STV:n avulla 3.35.:n monijäsenissä vaalipiireissä. Järjestelmä kannustaa puolueiden välistä kilpailua ja sallii äänestäjien sijoittua puoluerajojen yli. Irlannin hallitukset ovat perinteisesti olleet koalitioita tai vähemmistöhallituksia, ja järjestelmää kehutaan siitä, että äänestäjille annetaan todellinen valinta. Äänten laskeminen voi viivästyttää tuloksia, mutta suhteellisuus on korkea. [Oireachtas (Irish Parliament) -sivusto tarjoaa yleiskuvan vaalijärjestelmästä.[

Etelä-Afrikka: Puolue-luettelo PR

Apartheid Etelä-Afrikka hyväksyi puolueen-List PR varmistaa oikeudenmukaisen edustuksen sen eri väestö. Järjestelmä käyttää suljettuja luetteloita kansallisella ja maakunnallisella tasolla, ilman kynnystä. Afrikan kansalliskongressi (ANC) on hallinnut, mutta pienemmät puolueet kuten demokraattinen liitto ja taloudellinen vapaus taistelijat ovat vahva edustus. Järjestelmä on auttanut rakentamaan vakaata demokratiaa, mutta on arvosteltu siitä, että kansanedustajat ovat velkaa puoluejohtajuudelle eikä äänestäjille. Jatkuva keskustelu on käynnissä, kun otetaan käyttöön vaalipiirin edustus.

Alankomaat: Puhdas osuusjärjestelmä

Alankomaat käyttää kansallista puolueluetteloa, jossa on koko maan kattava alue. Jokainen puolue, joka saavuttaa 0,67 prosenttia äänistä (yksi paikka) takaa edustuksen. Tämä äärimmäinen suhteellisuus on johtanut erittäin hajanaisiin parlamentteihin (yli kymmenen puoluetta), jotka vaativat laajaa koalitiota. Järjestelmä tuottaa parlamentin, joka heijastaa läheisesti äänestäjien mieltymyksiä, mutta voi olla hidas muodostaa hallitukset. [ Alankomaiden hallituksen verkkosivuilla selittää koalitiomuodostelma.[]

Täytäntöönpanohaasteet ja siirtymäkysymykset

Siirtyminen moninaisesta tai suurehkosta järjestelmästä PR:ään on harvoin yksinkertaista. Poliittinen hitaus, vakiintunut etu ja julkinen skeptisyys aiheuttavat merkittäviä esteitä.

  • Rakentaminen Julkinen tuki:[] Onnistuneet siirtymät, kuten Uudessa-Seelannissa, usein edellyttävät monivaiheista prosessia: kansalaiskomissiota, kansanäänestystä ja uuden järjestelmän asteittaista käyttöönottoa. Koulutuskampanjat ovat ratkaisevan tärkeitä PR-toiminnan ja äänestysten muutosten selittämiseksi.
  • Oikean variantin valinta:[]Valituksena puolueluettelon, STV:n tai MMP:n välillä on maan maantieteellinen koko, väestön monimuotoisuus ja olemassa oleva poliittinen kulttuuri. Irlannissa toimiva järjestelmä ei välttämättä sovi Yhdysvaltojen kaltaiselle laajalle liittovaltiolle.
  • Alueen koon mukauttaminen:[] Paikkamäärä piiriä kohden (alue) vaikuttaa suhteellisuuteen. Suurempi suuruus (enemmän paikkaa aluetta kohti) tuottaa suuremman suhteellisuuden, mutta heikompia maantieteellisiä siteitä. Alempi suuruus voi tuottaa epäsuhtaisia tuloksia. Tasapainoinen muotoilu on ratkaisevan tärkeä.
  • Toimenpidesuunnittelu:[] Poissulkemiskynnyksen asettaminen (esim. 3... 55%) voi estää mikropuolueita ja ääriryhmiä pääsemästä parlamenttiin, mutta liian korkea kynnys vähentää suhteellisuutta. Ihanteellinen kynnys kuvastaa usein yhteiskunnan monimuotoisuutta ja pirstoutumisen riskiä.
  • Poliittisen kulttuurin mukauttaminen:[ PR edellyttää, että osapuolet sopeutuvat koalition hallintoon ja kompromisseihin. Voittaja-ottaja-kaikissa kulttuureissa tämä muutos voi olla vaikeaa. Poliitikoiden ja virkamiesten koulutus neuvottelu- ja vallanjakoasioissa voi helpottaa muutosta.

Vaihtoehtoja ja täydentäviä uudistuksia

PR ei ole ainoa vaihtoehto voittaja-take-kaikille äänestyksille. Muita järjestelmiä ovat:

  • Rankattu valinta (välitön äänestys):[] Yksin voittajan vaaleissa äänestäjät sijoittuvat ehdokkaiksi. Jos kukaan ei saavuta enemmistöä, viimeinen ehdokas eliminoidaan ja ääni siirretään. Tämä takaa enemmistön voittajan ilman suhteellista. Jotkut lainkäyttöalueet yhdistävät RCV:n monijäsenisiin alueisiin (SVV:n muunnelma) suhteellisten tulosten saavuttamiseksi.
  • Väitös:[ Äänestäjät voivat äänestää niin monta ehdokasta kuin haluavat. Eniten hyväksyvä ehdokas voittaa. Tämä voi vähentää äänten jakamista, mutta ei takaa suhteellisuutta.
  • Musing-jäsen Majoritaarinen (MMM):[] Samanlainen kuin MMP mutta listalla paikat eivät korjaa epäsuhtaisuutta yhden jäsenen piirit.Käytetty Japanissa, se säilyttää majoritaarisen puolueettomuuden.

Vaaliuudistuksessa olisi otettava huomioon erityistavoitteet: edustuksen lisääminen, vastuuvelvollisuuden lisääminen tai yksinkertaisempi äänestys. PR-toiminta on suhteellista ja osallistavaa, mutta muut järjestelmät voivat palvella paremmin eri painopisteitä.

Päätelmä

Suhteellinen edustus tarjoaa vahvan vision demokratiasta, jossa jokaisella äänellä on todellinen merkitys ja jossa parlamentti heijastaa yhteiskunnan eri rakennetta. Sen edut hukkaan menetetyn äänen vähentämisessä, äänioikeuden lisäämisessä ja osallistavan hallinnon edistämisessä ovat hyvin dokumentoituja. PR... koalitiodynamiikan, ääriliikkeiden riskin, epävakauden mahdollisuuden ja yhteiskunnan eri osien välillä ovat kuitenkin mahdottomia sivuuttaa. Keskeistä on, että valitset oikean vaihtoehdon, asetat asianmukaiset kynnysarvot ja investoit äänestäjien koulutukseen ja institutionaalisiin valmiuksiin. Saksan, Uuden-Seelannin, Irlannin ja Alankomaiden kaltaiset maat osoittavat, että PR voi toimia tehokkaasti ja ansaita laajan julkisen luottamuksen ajan myötä. Kun vaaliuudistukset saavat vauhtia maailmanlaajuisesti, PR:n vivahteiden ymmärtäminen on olennaista kaikille kansalaisille tai poliittisille päättäjille, jotka pyrkivät rakentamaan entistä edustavampaa ja kestävämpää demokratiaa.