Valamiehistöoikeudenkäynnit ovat yksi angloamerikkalaisen oikeusperinteen erityispiirteistä. Ne toimivat hallituksen vallan valvonnana, yhteisön oikeudenkäytön mekanismina ja suojana niille, joita vastaan on nostettu rikossyytteitä. Tässä artikkelissa tarkastellaan tuomariston toimintaa rikosasioissa, ja tarkastellaan yksityiskohtaisesti niiden toimintaa, miksi niillä on merkitystä ja haasteita, joita niillä on nykyaikaisissa oikeusjärjestelmissä.

Perustuslakituomioistuimen tuomarien säätiö

Oikeus tuomariston oikeudenkäyntiin on vahvistettu Yhdysvaltain perustuslaissa, joka heijastaa perustajien päättäväisyyttä suojella kansalaisia mielivaltaisilta syytetoimilta. III artiklan 2 kohdassa säädetään, että "kaikkien rikosten oikeudenkäynti, lukuun ottamatta syytetoimia, on oltava valamiehistön toimesta," ja kuudes muutos[] takaa oikeuden "nopeaan ja julkiseen oikeudenkäyntiin puolueettoman valamiehistön toimesta." Tämä kaksi perustuslaillista suojaa korostaa tuomariston keskeistä asemaa amerikkalaisessa rikosoikeudessa.

Historialliset alkuperät

Nykyaikainen tuomaristo jäljittää juurensa keskiaikaiseen Englantiin, jossa Clarendonin Assesize vuonna 1166 perusti paikallisten miesten järjestelmän, jotka ilmoittaisivat rikoksista ja toimisivat myöhemmin faktan trierseina. Vuosisatojen aikana valamiehistö kehittyi todistajaryhmästä puolueettomaksi paneeliksi, joka arvioi oikeudessa esitettyjä todisteita. Magna Carta vuodelta 1215, joka lupasi tuomion vertaisi vertaistensa toimesta, loi varhaisen perustan tuomariston oikeuksille, jotka myöhemmin vaikuttaisivat siirtomaa-Amerikan oikeusjärjestelmiin.

Oikeus

Korkein oikeus on todennut, että kuudes muutosoikeus koskee vain "vakavia" rikoksia[].].Näin voidaan tuomita vähemmän kuin kuusi kuukautta vankeutta.Vähemmän rikoksia, kuten vähäisiä rikkomuksia, voidaan tuomita vain tuomarin eteen. Tämä ero tasapainottaa tuomariston oikeudenkäyntien resurssivaatimukset vastaajan etua vertaisarviointia kohtaan.

Lisätietoja perustuslakiin perustuvasta katsauksesta Cornell Legal Information Instituten kuudennesta muutoskatsauksesta.

Valamiehistön kaksijakoinen tehtävä: faktojen löytäminen ja yhteisön edustaminen

Valamiehistö palvelee kahta toisiinsa liittyvää tarkoitusta rikosasioissa. Ensinnäkin he toimivat faktantekijänä arvioiden molempien osapuolten esittämiä todisteita. Toiseksi he edustavat yhteisön omaatuntoa ja soveltavat yhteisön normeja syyllisyyteen tai syyttömyyteen.

Tosiasiaa etsivä rooli

Rikosoikeudenkäynnissä tuomari määrää lain kysymyksiä, kun taas tuomaristo päättää tosiasioista. Tämä työnjako varmistaa, että oikeudellisia sääntöjä sovelletaan johdonmukaisesti, kun taas tosiasiariitojen ratkaisu tavallisilla kansalaisilla. Tuomaristo kuulee todistajanlausunnon, tutkii fyysisiä todisteita ja arvioi jokaisen todistajan uskottavuutta. Heidän on päätettävä, onko syyttäjän todistama jokainen rikoksen osa ].

Yhteisön edustusto

Valamiehistöt ottavat vallan ajatuksesta, että syytettyä pitäisi arvioida yhteisön poikkileikkauksen eikä valtion virkamiesten perusteella. Tämä periaate antaa tuomiolle moraalisen painoarvon: 12 tavallisen kansalaisen tuomiolla on suurempi legitiimiys kuin yhden tuomarin päätöksellä. Yhteisön edustus tuo myös erilaisia näkökulmia neuvotteluhuoneeseen, mikä vähentää riskiä, että kaikki näkökannat hallitsevat lopputulosta.

Valamiehistöllä on käytännön seurauksia. Valamiehistö voi soveltaa [] valamiehistön mitätöintiä[], jossa he vapauttavat vastaajan, joka on teknisesti lain mukaan syyllinen, jos he uskovat lain olevan epäoikeudenmukainen tai väärin sovellettu. Vaikka tuomarit harvoin ohjaavat valamiehiä tästä vallasta, se on kuitenkin suojakeino syyttäjän ylivaltaisuutta vastaan.

Tuomariston rakentaminen: Valintaprosessi

Tuomariston kokoaminen alkaa kauan ennen oikeudenkäyntiä ja siihen kuuluu useita huolellisesti jäsenneltyjä toimia, joiden tarkoituksena on tuottaa oikeudenmukainen ja puolueeton paneeli.

Kutsuminen ja pätevyys

Mahdolliset valamiehet valitaan lähteistä, kuten äänestäjän rekisteröintirullat, ajokorttien rekisterit, tai valtion verorullat. Tuomioistuinten postikutsut vaativat yksityishenkilöitä ilmestymään tuomariston palveluun tiettyinä päivinä. Saadakseen, henkilö on tyypillisesti oltava Yhdysvaltain kansalainen, vähintään 18 vuotta vanha, asukas oikeuspiirin, ja pystyy ymmärtämään Englanti. Yksilöt, joilla on rikostuomioita tai tiettyjä henkisiä tai fyysisiä vammoja voidaan hylätä tai anteeksi.

Voir Dire: Paneelin kuulustelu

Kun tuomari ja asianajajat ovat kutsuneet, mahdolliset valamiehet käyvät läpi [] voir dire[]], ranskalaisen termin, joka tarkoittaa "saada totuuden julki." Tässä vaiheessa tuomari ja asianajajat kyseenalaistavat mahdolliset valamiehet heidän taustastaan, uskomuksistaan ja mahdollisista ennakkoluuloistaan. Prosessin tavoitteena on paljastaa ennakkoluuloja, jotka saattavat vaikuttaa valamiehen kykyyn päättää asiasta oikeudenmukaisesti. Esimerkiksi vastaavan rikoksen uhriksi joutuneelta valamieheltä tai jolla on vahvat mielipiteet lainvalvonnasta, voidaan kiistää.

Haasteet: Syy ja Perempthory

Kahdenlaisia oikeudellisia haasteita on mahdollista käyttää asianajajien lopulliseen tuomaristoon. []Haasteet antavat kummallekin osapuolelle mahdollisuuden poistaa valamies, joka osoittaa selkeää puolueettomuutta tai puolueettomuutta. Korkein oikeus on kuitenkin katsonut, että perättömiä haasteita ei voida käyttää rodun tai sukupuolen perusteella valamiesten sulkemiseen pois, koska tämä rikkoo yhdenvertaista suojelua koskevaa lauseketta ([]) Kentucky[[]].

Valamiehistötyypit: Petit ja Grand

Rikosjuttuihin liittyy kaksi erilaista valamiehistöä. [Petit juryt[] päättävät vastaajan syyllisyydestä tai syyttömyydestä oikeudenkäynnissä. Liittovaltion rikosrukouslautakunta koostuu kahdestatoista jäsenestä, vaikka joissakin valtioissa käytetään pienempiä paneeleja pienempiin rikoksiin.Valamiehistöjen on oltava yksimielisiä. Suurjuryt [ eivät sitä vastoin päätä syyllisyydestä. Sen sijaan syyttäjät tutkivat syyttäjän esittämiä todisteita selvittääkseen, onko todennäköistä syytä nostaa syyte ja käsitelläkseen rikosasiaa. Liittovaltion suurilla tuomareilla on 16-23 jäsentä, ja heidän menettelynsä ovat salaisia.

Rikosoikeudenkäynnin rakenne

Ymmärtäminen, miten kokeilun etenee auttaa selkeyttämään tuomariston roolia kussakin vaiheessa. Tyypillinen sekvenssi seuraa ennustettavissa kaavan suunniteltu varmistaa molemmat puolet esittävät tapaukset oikeudenmukaisesti.

Avauspuheenvuorot

Oikeudenkäynti alkaa sekä syyttäjän että puolustuksen avauslausunnoilla. Syyttäjä puhuu ensin, hahmotellaan todisteet, joita se aikoo esittää ja kertoa valamiehistölle, mitä se odottaa. Puolustus voi antaa avauspuheenvuoronsa välittömästi jälkikäteen tai odottaa, kunnes syyttäjä lopettaa asiansa. Avauslausunnot eivät ole todisteita vaan pikemminkin etenemissuunnitelmia, jotka auttavat valamiehiä ymmärtämään mitä on tulossa. Asianajajat eivät saa kiistellä tai tehdä johtopäätöksiä avauspuheenvuorojen aikana; he vain esikatselevat tosiasioita.

Todisteiden esittäminen

Oikeudenkäynti on keskeinen todiste. Syyttäjä kantaa todistustaakan, joten se esittää asian ensin. Todisteet ovat kaksi pääasiallista muotoa: todistusaineisto [] todistajilta ja fyysisiltä tai asiakirjatodisteilta [, kuten aseilta, sopimuksista tai rikosteknisistä raporteista.

Todistajia tutkii suora tutkimus], jonka on tehnyt niitä kutsunut osapuoli, jonka jälkeen vastapuolen kanssa on tehty [ ristikuulustelu. Ristikuulustelu on välttämätön väline todistajanlausunnon uskottavuuden ja tarkkuuden testaamiseksi. Tuomarin säännöt, jotka koskevat kummankin osapuolen esittämiä vastalauseita, varmistavat, että todisteet täyttävät oikeudelliset vaatimukset, joiden perusteella todistus on tarkoituksenmukaista ja luotettavaa.

Syyttäjän lopetettua puolustuksen on esitettävä omat todisteensa - ja oikeus olla todistamatta, eikä valamiehistö saa tehdä kielteistä johtopäätöstä.

Sulkemisargumentit

Kun molemmat osapuolet ovat esittäneet kaikki todisteet, asianajajat esittävät loppupuheenvuorot. Nämä ovat asianajajien viimeinen mahdollisuus suostutella valamiehistö. He tiivistävät todisteet, korostavat epäjohdonmukaisuuksia vastakkaisessa tapauksessa, ja väittävät, miksi valamiehistön pitäisi tehdä tietty päätös. Toisin kuin avauspuheenvuorot, loppupuheenvuorot voivat sisältää kohtuullisia päätelmiä todisteista ja valituksia valamiehistön oikeustajuun. Kuitenkin asianajajia kielletään vääristelemästä todisteita tai antaa tulehdusta.

Valamiehistön ohjeet

Ennen kuin tuomari aloittaa asian käsittelyn, tuomari lukee [] valaehtoisia ohjeita[]. Nämä ohjeet selittävät lakiin sovellettavan lain, mukaan lukien syytteen osat ja todistustaakka. Tuomari määrittelee myös oikeudelliset ehdot, kuten "kohtuullisen epäilyn" ja selittää, miten valamiesten tulisi arvioida todistajan uskottavuutta ja aihetodisteita. Ohjeet ovat kriittisiä, koska valamiesten on sovellettava lakia tuomarin ilmoittamalla tavalla riippumatta heidän henkilökohtaisista mielipiteistään siitä, mitä lain tulisi olla.

Käsittely ja tuomiot

Valamiehistön työ on intensiivisintä, kun tuomari antaa ohjeet ja lähettää ne neuvotteluhuoneeseen. Tässä jury muuttuu passiivisista tarkkailijoista aktiivisiksi päätöksentekijöiksi.

Neuvotteluprosessi

Valamiehet valitsevat esimiehen ohjaamaan keskustelua ja kommunikoimaan tuomioistuimen kanssa. He tarkastelevat todisteita, keskustelevat heidän imitaatioistaan todistajanlausunnosta ja keskustelevat lain soveltamisesta tosiasioihin. Käsittely voi kestää tunteja tai päiviä riippuen tapauksen monimutkaisuudesta ja erimielisyyden laajuudesta valamiesten välillä. Tuomari voi antaa lisäohjeita, jos valamiehistö kysyy selventäviä kysymyksiä, mutta perusvastuu on valamiehillä itsellään.

Yksimielisyys ja Hung Juries

Jos tuomari ei pääse yksimieliseen päätökseen laajennetun käsittelyn jälkeen, tuomari voi julistaa [] moisen oikeudenkäynnin [], joka johtuu "hung jurysta." Siinä tapauksessa syyttäjä voi päättää tutkia asian uudelleen uuden tuomariston edessä. Jotkut valtiot sallivat epäaidot tuomiot tietyissä olosuhteissa, mutta korkein oikeus on vaatinut yksimielisyyttä vakavista rikoksista myös ([) Ramos v. Louisiana[, 2020).

Mahdolliset tulokset

Tuomaristo palauttaa yhden kolmesta tuloksesta. ]syyllinen tuomio[ tarkoittaa, että tuomaristo totesi, että syyttäjä osoitti asiansa ilman perusteltua epäilystä. ] syyttömän tuomion[] tarkoittaa, että tuomaristo ei ollut niin vakuuttunut; tämä johtaa vapauttamiseen, eikä vastaajaa voida hakea takaisin samasta rikoksesta Double Jeopardy Clause. hung tuomaristo[ johtaa väärään oikeudenkäyntiin, jolloin mahdollisuus uuden oikeudenkäynnin toisen valamiehistön edessä.

Valamiehistössä olevat vahvuudet ja heikkoudet

Mikään toimielin ei ole täydellinen, ja tuomaristojärjestelmä on houkuttanut sekä vahvoja puolustajia että arvostelijoita. Keskustelun molempien osapuolten ymmärtäminen selventää valamiesten jatkuvaa roolia rikosoikeuden alalla.

Vahvuudet: Avoimuus ja kansalaisyhteiskunnan sitoutuminen

Valamiehistöt edistävät ] avoimuutta[] tuomalla oikeudenkäytön yleiseen mielipiteeseen. Valamiehistöissä palvelevat kansalaiset saavat ensi käden kokemusta oikeusjärjestelmästä, mikä lisää luottamusta sen toimintaan. Järjestelmä [ sitoo kansalaisia hallintoon[[], täyttäen demokraattisen ihannealueen, jonka mukaan tavallisten ihmisten olisi osallistuttava hallituksen vallan käyttöön. Lisäksi vaatimus, jonka mukaan syyttäjä vakuuttaa 12 syytetyn syyllisyydestä, takaa vahvan valvonnan perusteettomia tai sopimattomia syytteitä vastaan.

Heikkoudet: Bias ja monimutkaisuus

Kritiikit huomauttavat, että valamiehet saattavat tuoda [] epätietoisia ennakkoluuloja [] neuvotteluhuoneeseen rodun, luokan tai henkilökohtaisen kokemuksen perusteella. Huolimatta voir dire -turvasta jotkin ennakkoluulot välttyvät havaitsemasta. Toinen huolenaihe on [ monimutkaisuus[[]]: Nykyaikaiset rikostapaukset sisältävät usein pitkälle kehitettyjä rikosteknisiä todisteita, taloudellisia tietoja tai teknisiä oikeudellisia käsitteitä, jotka voivat sekoittaa tai peittää maallikkovalamiehet.

Myös median näkyvyys korkean profiilin jutuissa herättää huolta valamiehen puolueettomuudesta. Mahdolliset valamiehet ovat saattaneet lukea tai seurata laajaa esitutkintaa, muodostaa lausuntoja ennen todisteiden kuulemista. Tuomioistuin käsittelee tätä huolellisesti voir dire, paikan vaihtuminen tai tuomariston eristäminen oikeudenkäynnin aikana, mutta ongelma jatkuu juhlia tapauksia.

Tuomariston vahvuuksien ja heikkouksien tasapainoista arviointia varten [Amerikkalainen asianajajayhdistys on tehnyt arviointinsa tuomarien lehdessä.

Vertailevat näkymät: Valamiehistöoikeudenkäynnit muissa oikeudellisissa järjestelmissä

Amerikkalainen tuomaristojärjestelmä ei ole ainoa malli, vaan erilaiset oikeusperinteet käsittelevät rikosoikeuteen osallistumista eri tavoin.

Yhdistynyt kuningaskunta

Oikeusistuin on kuitenkin päättänyt, että tuomiovalta on antanut tuomionsa, jos tuomio on annettu tietyn harkinta-ajan jälkeen, jos yksimielisyys osoittautuu mahdottomaksi.

Siviilioikeusjärjestelmät

Monet Euroopan maat, jotka noudattavat siviilioikeuden perinteitä, käyttävät [] sekatuomioistuimia[] pikemminkin kuin perinteisiä valamiehistöjä. Saksassa ja Ranskassa ammattituomarit istuvat yhdessä tuomarien kanssa päättämään sekä syyllisyydestä että tuomiosta. Maatuomarit osallistuvat todistajien kuulusteluun ja asian selvittämiseen yhdessä ammattimaisten tuomareiden kanssa, ja yhdistävät oikeudellisen asiantuntemuksen yhteisön osallistumiseen. Muut maat, kuten Espanja ja Japani, ovat ottaneet käyttöön tuomariston kaltaisia järjestelmiä, jotka ovat saaneet vaikutteita amerikkalaisesta mallista mutta sopeutuneet heidän omiin oikeuskulttuureihinsa.

Kansainväliset rikostuomioistuimet

Kansainväliset tuomioistuimet, kuten kansainvälinen rikostuomioistuin ja entisen Jugoslavian kansainvälinen rikostuomioistuin, eivät käytä valamiehistöjä vaan ammattituomarien paneelit päättävät sekä syyllisyydestä että rangaistuksesta, mikä kuvastaa kansainvälisen rikosoikeuden erikoislaatua ja käytännön haasteita, jotka liittyvät edustuksellisen tuomariston kokoamiseen monikansallisessa ympäristössä.

Vertailevaa yleiskatsausta varten lukijat voivat tutustua []Encyclopedia Britannican kertomukseen tuomariston järjestelmässä[.

Tuomariston tulevaisuus -oikeudenkäynnit muuttuvassa maailmassa

Valamiehistökokeilut kohtaavat paineita teknologian muutoksesta, caseload-vaatimuksista ja kehittyvistä yleisön odotuksista. COVID-19 -pandemia nopeutti kokeiluja etävalinnalla ja jopa virtuaalikokeiluilla, mikä herättää kysymyksiä siitä, voidaanko digitaalinen menettely säilyttää henkilökohtaisen harkinnan perinteiset edut.

Yhteiskuntatieteen tutkimus jatkaa juryn käyttäytymistä. Tutkimuksissa valamiehistön ja oikeudenkäynnin jälkeisten haastattelujen avulla on valaistu, miten valamiehet käsittelevät tietoa, miten ryhmädynamiikka vaikuttaa harkintaan ja mitkä tekijät vaikuttavat tuomioihin. Tämä tutkimus antaa tietoa uudistuksista, kuten valamiesten muistiinpanojen tekemisestä, todistajien kysymysten esittämisestä kirjallisesti ja alustavien ohjeiden antamisesta ennen oikeudenkäynnin alkua.

Kriitikot väittävät, että tuomariston toiminnan heikkeneminen heikentää valamiehistön tarkastustehtävää ja keskittää vallan syyttäjän käsiin. Vetoomusneuvottelun kannattajat ovat tehokkuuden ja tulosten varmuuden kannalla. Tehokkuuden ja oikeuden tuomariston oikeudenkäyntiin välinen jännite tulee jatkossakin muokkaamaan rikosoikeuspolitiikkaa.

Päätelmä

Valamiehistöoikeudenkäynnit ovat edelleen kulmakivi rikosoikeudenkäynneissä Yhdysvalloissa ja muissa common law maissa. Ne palvelevat keskeisiä tehtäviä: määrittää tosiasiat, soveltaa yhteisön standardeja, tarkistaa valtion valta, ja saada kansalaiset oikeudenkäyttöön. Ymmärtäminen miten tuomaristo oikeudenkäynnit toimivat.Perustuslain säätiöstä valinnan, oikeudenkäynnin ja harkintan kautta.Hallituksen.Se takaa kansalaisille arvostusta sekä vahvuuksia ja rajoituksia tämän aika-kunnioitetun laitoksen. Kun oikeusjärjestelmä kehittyy vastaamaan uusiin haasteisiin, tuomariston rooli epäilemättä mukautuu, mutta sen ydintarkoitus varmistaa oikeudenmukainen arviointi tavallisilta ihmisiltä todennäköisesti kestää.