Ymmärtäminen impeachment: perustuslakisäätiö

Syyteprosessi on kulmakivi Yhdysvaltain perustuslain tarkastus- ja tasapainojärjestelmän, erityisesti suunniteltu rajoittaa toimeenpanevan osaston. Se myöntää kongressille valtuudet nostaa syytteitä presidentti, varapresidentti, ja mahdollisesti poistaa muut liittovaltion upseerit ...petos, lahjonta, tai muita suuria rikoksia ja väärinkäytöksiä...Tämä mekanismi varmistaa, että yksikään valittu virkamies, mukaan lukien toimitusjohtaja, ei ole lain yläpuolella. Toisin kuin rikosoikeudenkäynti, virkaanpano on poliittinen prosessi, jossa on oikeudellinen yliarvostuksia, tarkoituksena puuttua vallan väärinkäyttöön, jotka uhkaavat tasavaltaa.

Perustuslaillinen perusta virkaanpanolle löytyy II artiklan 4 kohdasta, joka nimenomaisesti sallii tiettyjen rikosten poistamisen. Korkean rikollisuuden ja rikkomusten standardia on historiallisesti tulkittu siten, että siihen sisältyy paitsi syyteharkintoja myös vakavia virkavirheitä, yleisen luottamuksen loukkauksia ja perustuslaillista hallintoa heikentäviä toimia. Tämä joustava kieli sallii kongressin mukauttaa standardia muuttuviin olosuhteisiin, mutta se myös kutsuu poliittisia erimielisyyksiä siitä, mikä on mahdotonta. Perustavat isät, jotka ovat peräisin Englannin parlamentin käytännöstä, tekivät tahallisesti virkaanpanosta aseen viimeiseen keinona.Tämä joustava kieli antaa kongressille mahdollisuuden tarkistaa, että toimeenpanovalta ei ole riippuvainen oikeus- tai vaalien.

Syyttäjänvalta on jaettu kahden kongressikamarin kesken. Edustajien talolla on ainoa valta määrätä virkaan (vastaa syytettä), kun taas senaatti on ainoa valta yrittää ja tuomita. Tämä kaksikamarinen jako luo tahallinen este: yksinkertainen enemmistö parlamentissa voi nostaa syytteitä, mutta kahden kolmasosan ylienemmistö senaatin on poistettava. Tämä korkea baari varmistaa, että virkasyytettä ei käytetä kevyesti ja heijastaa Framers . Tarkoituksena säilyttää toimeenpanon riippumattomuus paitsi tapauksissa, joissa on selvä ja vakava virhe.

Vaiheittainen impeachment-prosessi

Muodollinen prosessi etenee useiden määriteltyjen vaiheiden kautta, joilla kullakin on oma menettelyllinen ja strateginen merkityksensä. Näiden vaiheiden ymmärtäminen on olennaista, jotta kongressi ymmärtää, miten tämä tarkastus suoritetaan toimeenpanon haarassa.

Vireillepano edustajainhuoneessa

Oikeusasioita ja kansalaisten oikeuksia käsittelevä valiokunta voi myös pyytää, että parlamentti hyväksyy sen, että Euroopan parlamentti hyväksyy sen.

Kun tutkinta on saatu päätökseen, valiokunta äänestää virkasyytteistä, jotka ovat muodollisiksi syytöksiksi laadittuja erityissyytteitä, ja valiokunnan enemmistön on hyväksyttävä jokainen artikla ennen kuin se lähetetään koko parlamentille keskustelua varten.

Keskustelu ja äänestys

Kun virkasyytteitä koskevat artiklat saavuttavat koko parlamentin, seuraa keskustelu, joka on yleensä puolueellinen, ja jossa enemmistöjohtaja valvoo alahuoneen aikataulua ja vähemmistön jäsenet esittävät menettelyä koskevia vastalauseita. Keskustelun jälkeen parlamentti äänestää kustakin artiklasta erikseen. Yksinkertainen enemmistö (yli puolet niistä, jotka äänestävät ja ovat läsnä, jos ne ovat päätösvaltaisia) riittää työjärjestyksen hyväksymiseen. Jos enemmistö äänestää vähintään yhden artiklan puolesta, presidentti tai virkamies on virallisesti virkavapaalla.

On tärkeää erottaa virka- ja virkavapaus. Parlamentin virkaanpano ei poista virkamiestä; se on verrattavissa syyte. Virkamies pysyy virassa senaatin oikeudenkäyntiä odotettaessa. Parlamentti valitsee myös .

Senaatin oikeudenkäynti

Senaatin on tehtävä oikeudenkäynti senaatin sääntöjen mukaisesti, joita voidaan muuttaa yksinkertaisella enemmistöpäätöksellä. Oikeudenkäyntiä johtaa Yhdysvaltain ylioikeus, kun presidentti on vastaaja (muille virkamiehille, varapresidentille tai senaatin presidentille voi johtaa). Pääoikeus ratkaisee senaatin päätökset, jotka koskevat ilmeisiä esityksiä ja menettelykysymyksiä, vaikka senaatti voi kumota nämä päätökset enemmistöpäätöksellä.

Oikeudenkäynti sisältää avauspuheenvuoroja molemmin puolin, todisteiden esittämistä, todistajien tutkimista ja loppupuheenvuoroja. Historiallisesti senaatti on vaihdellut halukkuudessaan kutsua todistajia. Esimerkiksi vuonna 1999 Clinton-oikeudenkäynnissä todistajia alistettiin, mutta ei senaatin kerroksessa; 2020-luvun ensimmäisessä Trump-oikeudenkäynnissä ei kutsuttu todistajia, kun taas toisessa Trumpin oikeudenkäynnissä vuonna 2021 todistajia ei kutsuttu, vaan dokumenttitodisteita toimitettiin. Todisteiden esittämisen jälkeen senaatti käsittelee suljetussa istunnossa ja äänestää.

Senaatin ääni tuomiosta tai laista

Tuomio edellyttää kahden kolmasosan enemmistöä läsnä olevista senaattoreista. Jos vähintään kaksi kolmasosaa toteaa virkamiehen syylliseksi, virkamies erotetaan välittömästi virasta. Senaatti voi myös erillisellä yksinkertaisella enemmistöllä erottaa tuomitun virkamiehen tulevasta liittovaltion virasta. Jos alle kaksi kolmasosaa äänestää jonkin artiklan tuomitsemisesta, virkamies vapautetaan ja pysyy virassa. Valitusta ei voida tehdä; senaatin tuomio on lopullinen.

Historialliset tapaukset: Implementaatio käytännössä

Amerikkalainen kokemus virkasyytteestä sisältää vain kourallisen presidentin juttuja, - joista jokainen valaisee toimeenpanovallan valvonnan eri näkökohtia.

Andrew Johnson (1868)

Johnson, joka seurasi Abraham Lincolnia salamurhan jälkeen, törmäsi toistuvasti radikaaliin republikaanien kongressiin jälleenrakennuspolitiikasta. Hänet pidätettiin ensisijaisesti virkaoikeuden rikkomisesta, joka kielsi presidenttiä poistamasta tiettyjä viranhaltijoita ilman senaatin hyväksyntää. Johnson. Se, että hän poisti ministerin Edwin Stanton oli katalysaattori. Parlamentti hyväksyi 11 virkavirhettä. Senaattioikeudenkäynnissä syyttäjä ei todistanut selkeää perustuslaillista rikkomuksea, ja Johnson vapautettiin yhdellä äänellä (35 syyllisestä 19:een syyttömänä, vain yksi lyhyt vaadittu kaksi kolmasosaa).

Richard Nixon (1974)

Nixon kohtasi virkasyytteen yli Watergate murtautuminen ja myöhemmin salailu. House Juridinen komitea hyväksyi kolme artikkelia: oikeuden estäminen, vallan väärinkäyttö, ja halveksunta kongressin. Ennen koko parlamentti voisi äänestää, Nixon erosi 9 elokuu 1974, sen jälkeen, kun julkaistiin . Hänen eronsa osoitti, että uhka virkasyytteen, yhdistettynä julkiseen ja poliittiseen paineeseen, voi tuottaa vastuuvelvollisuutta jopa ilman muodollista tuomiota. Episodi myös vahvisti roolia riippumattomien tutkimusten (erikoissyyttäjä) ja oikeuslaitoksen pakottavan näytön.

Bill Clinton (1998)

Clinton oli virkasyyte väärästä valasta liittovaltion suuri vala ja este oikeus, joka johtuu hänen suhteensa Valkoinen talon harjoittelija Monica Lewinsky. Parlamentti äänesti pitkälti puolueen linjat. Senaatti oikeudenkäynti, joka kestää viisi viikkoa, johti vapauttamaan: 45-55 väärän valan artikkeli ja 50-50 este artikkeli (melkeinkin kuin tarvitaan 67). Tapaus korosti moniselitteistä ...korkea rikoksista ja väärinkäytöksistä sovelletaan henkilökohtaisia väärinkäytöksiä vastaan virallisia toimia. Se myös osoitti, että partisaanien polarisaatio voi estää poistaminen jopa silloin, kun useimmat senaattorit löytää käyttäytymistä moraalisesti tuomittava.

Donald Trump (2019...2020 ja 2021)

Trump oli virkasyytetty kahdesti, ainoa presidentti on virkasyytetty useammin kuin kerran. Ensimmäinen virkasyytös (joulukuu 2019) veloitti vallan väärinkäyttöä ja kongressin vastustaminen painostaa Ukrainaa tutkimaan hänen poliittinen kilpailija Joe Biden pidättämällä sotilaallista apua. House teki virkasyytteen, mutta senaatti vapautettiin hänet helmikuussa 2020 oikeudenkäynnissä, joka ei kutsu todistajia.

Toinen virkasyytös (tammikuu 2021) tuli 6 tammikuun hyökkäyksen jälkeen Capitolia vastaan, syyttämällä Trumpia kapinaan yllyttämisestä. Talo osoitti hänelle kaksipuoluetukea (mukaan lukien 10 republikaanista ääntä). Senaattioikeudenkäynti pidettiin Trumpin jälkeen; perustuslaillisuus entisen presidentin yrittämisestä keskusteltiin. Lopulta 57 senaattoria äänesti vanginvankilaan, seitsemän republikaanien liittyessä kaikkiin demokraattiin ja itsenäisyyteen. Taas kerran kahden kolmasosan kynnyksen ulkopuolella. Nämä tapaukset korostivat, miten virkaanpanemisesta voi tulla erittäin puolueellinen työkalu ja herättää kysymyksiä prosessin tehokkuudesta, kun presidentti.

Merkitys toimeenpanovallan tarkistuksena

Virka-apuprosessi palvelee useita kriittisiä tehtäviä perustuslaillisessa kehyksessä.

  • Perustuslain mukainen tasapaino:[) Valtuutus antaa suoran lainsäädännöllisen tarkastuksen toimeenpanovallan väärinkäytöksistä, joita ei ehkä voida saavuttaa vaalien tai tuomioistuinten kautta. Se täydentää presidentin veto-oikeutta ja oikeuslaitoksen toimivaltaa tuomioistuinvalvonnan alalla.
  • Häiritsevä virhe:[] Pelkkä virkavallan olemassaolo estää presidenttiä syyllistymästä törkeään väärinkäyttöön, tietäen kongressin voivan toimia. Kuitenkin onnistuneen poistamisen harvinaisuus viittaa siihen, että tämä pelotevaikutus on käytännössä rajallinen.
  • Julkinen vastuu:[] Virka-aikaprosessi synnyttää laajan julkisen keskustelun, median kattavuuden ja poliittisen keskustelun. Se pakottaa kansakunnan kohtaamaan syytökset toimeenpanovallan väärinkäytöstä ja voi muotoilla äänioikeuskäsityksiä seuraavissa vaaleissa. Esimerkiksi vuoden 1974 puolivälissä nähtiin demokraattinen aalto osittain Watergaten takia.
  • Lainvalvonnan vahvistaminen:[) Väärennösten tutkintaan liittyy usein toimeenpanoelinten asiakirjojen ja lausuntojen haastaminen, mikä haastaa vaatimukset toimeenpanon etuoikeudesta. Sekä Nixonin että Trumpin aikakausien asiakirjojen tappelu edistyi kongressin tutkintavallan rajojen mukaisesti.

Kuitenkin virkavalta on tylsä väline. Suuri enemmistö vaatimus vakaumuksen tarkoittaa sitä, että se toimii tehokkaasti vain, kun on laaja kaksipuolinen yksimielisyys vakavuudesta rikoksen. Aikana intensiivinen puoluejako, virkasyytökset voi epäonnistua poistamaan presidentti, mutta silti aiheuttaa merkittäviä poliittisia kustannuksia. Tai päinvastoin, voidaan pitää puolueellinen ase, joka heikentää yleistä luottamusta.

Kritiikki ja keskeneräiset keskustelut

Kouluttajat ja kommentaattorit ovat tuoneet esiin useita huolenaiheita virkasyytteen nykytilasta, joka on tarkastus toimeenpanoelimen haarassa:

  • Paikallinen aseistus:[] Kriitikot väittävät, että molemmat osapuolet ovat käyttäneet virkasyytettä poliittisen edun sijasta korjatakseen todellisia perustuslaillisia rikkomuksia. Virka-apuun liittyvien toimien tiheys (mukaan lukien menettelylliset pyrkimykset pakottaa ääniä) voi vähätellä prosessia.
  • Korkeiden rikosten ja virheellisten tekojen objektiivisuus.[ Ilman selkeää lakisääteistä määritelmää standardia muokkaa ennakkotapaus ja poliittinen tulkinta. Tämän tulkinnan ansiosta kukin osapuoli voi venyttää termiä niin, että se sopii oppositiopresidentteihin, mahdollisesti laajentaa soveltamisalaa enemmän kuin perustajat tarkoittivat.
  • Täydellisyys maastapoistamismekanismina:[] Prosessi ei voi poistaa presidenttiä, joka toimii nopeasti tai jolla on uskollisia liittolaisia kongressissa. Puheenjohtajavaltioon kuuluvat ylipäällikön valtuudet, liittovaltion lainvalvontavalvonnan valvonta ja yksipuoliset toimintavalmiudet voivat tarkoittaa virkasyytteiden määräämistä liian hitaasti tai liian poliittisesti, jotta voitaisiin puuttua kiireellisiin uhkiin (kuten presidentti kieltäytyy puolustamasta valtiota).
  • Vaihtopolkuja:[] Jotkut ehdottavat 25. lisäystä (jonka mukaan varapresidentti ja kabinetti voivat julistaa presidentin kykenemättömäksi vastuuvapauden myöntämiseen) tai rikosoikeudellista menettelyä sen jälkeen, kun hän on eronnut virastaan lisätarkastuksina. Näillä järjestelyillä on kuitenkin omat rajoituksensa: 25. lisäys perustuu varapresidentin halukkuuteen toimia, ja presidentin jälkeinen syyte riippuu oikeusministeriön riippumattomuudesta.

Kongressin tutkimuspalvelu päivittää säännöllisesti raportteja virkasyytteestä ja presidenttiydestä [CRS Impeachment Resources][]]. Perustuslaki selitetty tarjoaa historiallisia tulkintoja impeachment clause []] [Perustuslaki: Impeachment and Exemption]][]]. Oikeustieteilijät kuten Cass Sunstein ovat kirjoittaneet laajasti aiheesta [] [Impeachment: A Citizen.[]], ja kansallinen perustuslakikeskus tarjoaa interaktiivisia resursseja historiallisiin uhkiin .

Päätelmä: Ennakoimisen kestävä rooli

Virkaanpanoprosessi on edelleen elintärkeä, joskin epätäydellinen, perustuslain tarkastus toimeenpanon haarassa. Se ilmentää perustajain tunnustusta siitä, että jopa demokraattisesti valittu presidentti on asetettava vastuuseen koneiston ulkopuolella äänestyslaatikko. Historialliset tapaukset paljastavat vaikutus puolueellisuuden, siirtymässä standardeja ja menettelyllisiä esteitä, pelkkä virkavalta pakottaa presidentit toimimaan enemmän huomiota laillisia ja eettisiä rajoja. Koska Yhdysvaltain poliittinen järjestelmä edelleen kohdata uusia haasteita alkaen väitteitä korruptiosta kysymyksiä ulkomaiseen sekaantumiseen.Hylkäämisprosessi kestää sekä työkaluna viime keinona ja peili heijastaa kansakunnan perustuslaillisia arvoja.

Mekaniikan, historian ja rajoitusten ymmärtäminen on välttämätöntä kaikille kansalaisille, jotka pyrkivät arvioimaan Yhdysvaltain demokratian terveyttä. Virka-aseen määrääminen ei ole pelkästään oikeudellinen menettely, vaan poliittinen tuomio, joka testaa kongressin ja yleisön kykyä puolustaa oikeusvaltiota. Tällä tavoin virkaanpano toimii muistutuksena siitä, että lopullinen tarkastus toimeenpanovallan on tehtävä ei vain yhdellä haaralla vaan kansalaisten tietoisessa suostumuksessa ja moraalisessa valppaudessa.