Tämä kaksi hallintorakennetta määrittelee valtion oikeudellisen ja poliittisen kehyksen, ja se jakaa vallan keskushallinnon ja aluevaltioiden hallitusten välillä. Ymmärtäminen, miten nämä kaksi vallan tasoa vuorovaikutuksessa on välttämätöntä ymmärtää monimutkaisia Amerikan kansalaisuuteen, laki, ja yleinen politiikka. Yhdysvaltain perustuslaki toimii suunnitelmana tämän jaon, mutta vuosisatojen oikeudellinen tulkinta, poliittinen käytäntö, ja sosiaalinen muutos ovat jatkuvasti muokanneet suhdetta.

Amerikan federalismin säätiöt

Federalismi on keskeinen hallintojärjestelmä, jossa valta jakautuu kansallisen hallituksen ja valtiotasoa alempien yksiköiden kesken. Yhdysvalloissa tämä jako on kirjattu perustuslakiin, jossa annetaan erityisvaltuuksia liittovaltiolle ja varataan kaikki muut valtuudet valtioille tai kansalle. Tämä rakenne on syntynyt kompromissista niiden välillä, jotka halusivat vahvan keskusviranomaisen ja vallan keskittämistä pelkäävien välillä.

Perustuslakikehys

Yhdysvaltain perustuslaki hahmottelee liittovaltion rakenteen useissa keskeisissä määräyksissä. Artikkelissa I luetellaan kongressin lainsäädäntövaltuudet, mukaan lukien valta säännellä valtioiden välistä kauppaa, kolikkorahaa, julistaa sota ja perustaa postitoimistoja. Nämä numeroidut valtuudet[[]] on nimenomaisesti lueteltu. Kymmenes muutos selventää edelleen järjestelyä: "Valtiot, joita perustuslaki ei ole antanut Yhdysvalloille, eikä se ole kieltänyt valtioita, ovat varattu vastaavasti valtioille tai ihmisille." Tämä muutos on perustuslain perusta valtion itsemääräämisoikeudelle sellaisilla aloilla kuin koulutus, poliisivalta ja paikallinen hallinto.

tarpeellinen ja asianmukainen lauseke[ (I artiklan 8 kohta, 18 kohta) antaa kongressille valtuudet tehdä kaikki lait, jotka ovat "tarpeellisia ja asianmukaisia" sen antamien valtuuksien toteuttamiseksi. Tämä lauseke on ollut voimakas implisiittisen liittovaltion viranomaisen lähde, joka mahdollistaa kansallisen vallan laajentamisen ajan mittaan. Näiden määräysten yksityiskohtaisen merkinnän osalta ks. Kongressin kirjastosta annettu perustuslaki[.

Key Early Tulkints: McCulloch v. Maryland ja Gibbons v. Ogden

Aikaisin korkein oikeus oli ratkaisevassa asemassa määritettäessä tasapainoa valtion ja liittovaltion vallan. Vuonna McCulloch vastaan Maryland (1819)[], tuomioistuin katsoi, että kongressi oli implisiittinen valta nojalla välttämätön ja asianmukainen lauseke palkata kansallinen pankki. Pääoikeus John Marshall kuuluisasti kirjoitti, että "valta verottaa liittyy valta tuhota," lyömällä alas valtion veroa liittovaltion pankki. Tämä tapaus vahvisti vakaasti ylivalta liittovaltion oikeuden ja laajentaa soveltamisalaa implisiittisten liittovaltion valtuuksia. Asian tiivistelmä on saatavilla Oyez.

Asiassa Gibbons vastaan Ogden (1824)[ tuomioistuin tulkitsi kauppalauseketta laajasti ja katsoi, että liittovaltion hallituksen toimivalta säännellä valtioiden välistä kauppaa korvasi valtion lainvalintaa. Tämä päätös loi perustan tulevalle liittovaltion talouden sääntelylle ja on edelleen laajan liittovaltion viranomaisen kulmakivi. Yhdessä nämä tärkeät tapaukset vahvistivat oikeuslaitosta federalismin avainvälittäjänä ja vahvisti VI artiklan Korkeimmuuslauseketta.

Valtion ja liittovaltion vallan väliset erot

Selkeä käsitys voimaluokista on välttämätön modernin federalismin analysoimiseksi. Valta luokitellaan luetteloiduksi, implisiittiseksi, samanaikaiseksi tai varatuksi.

Lukuisat, implied ja varatut valtuudet

Nämä ovat nimenomaisesti perustuslaissa lueteltuja valtuuksia[. Näitä ovat rahan kolikko, valtionvälisen kaupan sääntely, ulkosuhteet ja armeijan ylläpito. Myönnettyjä valtuuksia[[] ei ole erikseen mainittu, vaan ne on johdettu tarvittavasta ja asianmukaisesta lausekkeesta, jonka ansiosta kongressi voi hyväksyä lakeja, jotka ovat kohtuullisia laajennuksia sen luettelemiin tehtäviin. Esimerkiksi liittovaltion varantojärjestelmän luominen on implisiittistä valtaa, joka liittyy kolikkorahan merkitsemiseen.

Varatut valtuudet [ kuuluvat yksinomaan valtioille, jotka eivät ole liittovaltion hallituksen alaisia tai kiellettyjä valtioille. Näitä ovat valtion sisäisen kaupan sääntely, vaalien järjestäminen, paikallishallinnon perustaminen sekä kansanterveyden ja turvallisuuden hallinta. Kymmenes muutos on näiden varattujen valtuuksien perustuslaillisen lähde, jolla varmistetaan, että valtioilla on edelleen merkittävä toimivalta paikallisasioissa.

Samanaikaiset valtuudet ja ylintä valtaa koskeva lauseke

Monet valtuudet ovat jaettu molempien hallintotasojen, jotka tunnetaan ] concurrent powers[]. Esimerkkejä ovat valta verottaa, lainata rahaa, perustaa tuomioistuimia, ja valvoa lakeja. Kun liittovaltion ja valtion lait ristiriidassa asioissa samanaikaisesti valtaa, [] lakilain VI §:n [ julistaa, että liittovaltion laki on "upreme Law of the Land." Tämä tarkoittaa, että voimassa oleva liittovaltion säännöt ennaltaehkäisevä valtion lakeja, jotka ovat ristiriidassa niitä. lakiin perustuva Instituutti Cornell Law School [[] antaa kattavan selityksen lause ja sen modernit sovellukset.

Korkein oikeus on kuitenkin kehittänyt oppeja, kuten "kenttäennakko" (kun liittovaltion laki on niin laaja, että se on koko alalla) ja "konfliktien ehkäisy" (kun molempien lakien noudattaminen on mahdotonta tai valtion laki on esteenä liittovaltion tavoitteille). Nämä opit muokkaavat rinnakkaisen vallan rajoja.

Hallitustenvälisten suhteiden kehitys

Valtion ja liittovaltion hallitusten väliset suhteet ovat käyneet läpi useita erillisiä vaiheita, joista kullekin on ominaista vallan tasapainon muutos.

Kaksinkertainen federalismi (Layer Cake Federalismi)

Perustamisesta alkaen 1900-luvun alkupuolella vallitseva malli oli ] kaksinaismoraali[]. Tämä käsite katsoi liittovaltion ja valtion valtuudet yhtä jyrkästi erillään, kuten kerrokset kakku. Liittovaltion hallitus oli rajoitettu sen merkittyjen toimivaltuuksien, kun taas valtiot käyttivät laajaa valtaa rajojensa sisällä. Korkein oikeus usein rikkoi liittovaltion lakeja, jotka ylittivät nämä rajat, erityisesti ennen New Deal. Esimerkiksi Yhdysvalloissa vastaan E.C. Knight Co. (1895), tuomioistuin rajoitti liittovaltion kilpailuoikeutta erottamalla toisistaan valmistus (interstate) ja kaupan (interstate).

Osuuskuntaliittolaisuus (Marble Cake Federalismi)

Suuri lama ja New Deal merkitsi dramaattista muutosta kohti osuuskunta federalismi[]. Tämän mallin, liittovaltion ja valtion hallitukset työskentelevät yhdessä käsitellä monimutkaisia ongelmia, usein apurahojen ja jaettu hallinto ohjelmia. Valta ja vastuut tuli sekoittunut kuin marmori kakku. ohjelmat kuten sosiaaliturva, Medicaid, ja liittovaltion valtatierahoitus esimerkiksi tätä yhteistyölähestymistapaa. Liittohallitus käyttää sen käyttövaltaa nojalla I artiklan kannustaa valtiot toteuttamaan kansallisia politiikkoja, usein ehtoja.

Uusi federalismi ja hajauttaminen

70-luvulta alkaen ja presidenttien Nixonin ja Reaganin johdolla kiihtyvä liike [New Federalismi[] pyrki palauttamaan vallan osavaltioihin. Tavoitteena oli vähentää liittovaltion valvontaa ja antaa valtioille enemmän joustavuutta liittovaltion varojen käytössä. Korkein oikeus (1986-2005) on myös elvyttänyt liittovaltion vallan rajoja, ja se on vähentänyt naisiin kohdistuvaa väkivaltaa koskevan lain ja aseetonta koulualuetta koskevan lain osia esimerkiksi [] Yhdysvalloissa v. Lopez[[] vuonna 1995 ja Yhdysvalloissa [FLT:]].

Edullinen hoitolaki (ACA) selvisi kauppalaissa NFIB vastaan Sebelius[]] (2012), vaikka tuomioistuin rajoittikin ehdollista rahoitusvaltaa, jota käytettiin Medicaid-ohjelman laajentamiseen. Liittovaltion viranomaisen ja valtion autonomian välinen jännite määrittelee edelleen Yhdysvaltain hallinnon.

Nykyajan konfliktit ja yhteistyö

Viime vuosina useista politiikanaloista on tullut valtion ja liittovaltion välisten jännitteiden leimahduspisteitä, mikä korostaa kaksoisjärjestelmän dynaamisuutta.

Terveydenhuolto ja kohtuuhintainen hoitolaki

ACA on keskeinen esimerkki yhteistyöfederalismista yhdistettynä konfliktiin. Liittohallitus perusti sääntelyjärjestelmän ja tuet, mutta valtiot saivat mahdollisuuden laajentaa Medicaid-tukea lain nojalla. Monet valtiot päättivät laajentaa, mutta toiset vastustivat sitä, mikä johti hajanaiseen peittoon. Korkeimman oikeuden päätös []]NFIB v. Sebelius[]] teki Medicaid-laajentumisesta vapaaehtoista, mikä säilyttää valtion valinnan. Valtiot ovat myös kokeilleet poikkeuksia vaihtoehtoisten terveydenhuoltomallien käyttöönotossa, kuten Medicaid-kelpoisuuden työvaatimukset. Tämä vuorovaikutus osoittaa sekä liittovaltion vallan rajat että joustavuusvaltioiden voi käyttää.

Maahanmuuttopolitiikka

Maahanmuutto on perinteinen liittovaltion alue, mutta valtiot ovat yhä enemmän yrittäneet puuttua. Laeissa kuten Arizonan SB 1070 (2010) vaaditaan valtion lainvalvontaa valvoa liittovaltion maahanmuuttolakien, mikä johtaa laillisiin haasteisiin. Arizona vastaan Yhdysvallat[[] (2012), korkein oikeus on rikkonut useita lain säännöksiä, jotka liittovaltion viranomainen on estänyt, mutta se säilytti määräyksen, jonka mukaan poliisin on voitava tarkistaa maahanmuuttostatus lain pysäkkien aikana. Tämä tapaus kuvaa jännitteitä valtion halut käsitellä maahanmuuttovaikutuksia ja ylivalta liittovaltion lainsäädännön. Viime aikoina valtiot ovat säätäneet "pakollisia" politiikkaa rajoittaa yhteistyötä liittovaltion maahanmuuttovalvonnan kanssa, joka käynnistää uusia oikeudenkäyntejä.

Marihuana Laillistaminen

Ehkä kaikkein silmiinpistävä esimerkki valtion ja liittovaltion epäsopu on marihuana politiikka. Huolimatta liittovaltion luokittelu marihuana kuin Schedule I valvottava aine nojalla Controlled Substances Act, monet valtiot ovat laillistaneet marihuana lääketieteellistä tai vapaa-ajan käyttöä. Oikeusministeriö on suurelta osin pidättäytynyt syytteeseen valtion lisensoituja operaatioita ohjeilla muistiot (esim., Colen muistio), mutta tämä politiikka on muuttumassa kunkin hallinnon. Konflikti on kestänyt yli vuosikymmenen, ilman lopullista korkein oikeus on perustuslain noudattamista valtion laillistamisen edessä liittovaltion kielto. Tämä tilanne on esimerkki jännitteistä liittovaltion rikoslain ja valtion poliisin valtuuksia.

Ympäristöasetus

Valtiot ovat tulleet laboratorioita ympäristöpolitiikan, varsinkin kun liittovaltion toiminta on pysähtynyt. Kalifornia on ainutlaatuinen asema Clean Air Act asettaa tiukempia ajoneuvojen päästönormeja, jotka muut valtiot voivat hyväksyä. Trump hallinto, Kalifornia haaste liittovaltion romutus polttoainetalouden standardeja, ja Biden hallinto on palauttanut ja vahvistanut liittovaltion sääntöjä. Valtiot ovat myös autonomian maankäyttöön, uusiutuvan energian toimeksiantoja, ja hiilen hinnoittelu, mikä johtaa erilaisia lähestymistapoja ilmastonmuutokseen. Esimerkiksi alueellinen kasvihuonekaasujen Initiative (RGGI) on valtioiden välinen sopimus 11 Koillis-valtioiden rajoittaa ja vähentää hiilipäästöjä voimalaitosten. Tällaiset aloitteet osoittavat, miten valtiot voivat tehdä yhteistyötä rajojen yli käsitellä kysymyksiä, jotka ylittävät valtion linjojen.

Valtioiden väliset suhteet ja perustuslaki

Perustuslain IV artiklassa säädetään valtioiden välisistä suhteista, edistetään yhtenäisyyttä ja keskinäistä kunnioitusta, ja nämä määräykset jätetään usein huomiotta, mutta ne ovat välttämättömiä toimivan liittovaltion järjestelmän kannalta.

Täysi usko ja luottolauseke

Täysi usko ja luotto -lauseke edellyttää, että kukin valtio tunnustaa kaikkien muiden valtioiden julkiset toimet, asiakirjat ja oikeudenkäynnit. Tämä varmistaa, että yhdessä valtiossa annettu avioliittolupa, ajokortti tai tuomioistuimen tuomio on kunnioitettu toisessa valtiossa. Lauseke ei kuitenkaan edellytä valtioita panemaan täytäntöön lakeja, jotka rikkovat omaa vahvaa julkista politiikkaa. Esimerkiksi keskustelut saman sukupuolen avioliittojen tunnustamisesta valtioiden välillä tuli moot jälkeen Korkeimman oikeuden päätös ]Obergefell v. Hodges[] (2015), joka laillistaa saman sukupuolen avioliittoa koko maassa. Laillistettiin edelleen oikeudellisen johdonmukaisuuden ja valtioiden välisen kaupan kannalta.

Interstate Compacts ja luovutus

I artiklan 10 kohta, 3 kohta edellyttää valtioilta kongressin suostumusta mihin tahansa sopimukseen tai sopimukseen toisen valtion kanssa. Monet valtioiden väliset sopimukset ovat olemassa hallinnoida yhteisiä resursseja, kuljetus, ja lainvalvonta. Esimerkkejä ovat Port Authority of New York ja New Jersey ja Colorado River Compact. Perustuslaki myös velvoittaa luovuttamisen IV artiklan 2 kohdassa, jossa edellytetään valtioiden palauttaa karkureita valtioon, jossa ne ovat tehneet rikoksen. Vaikka luovutus on yleensä rutiini, konflikteja voi syntyä kiistanalaisissa tapauksissa, kuten rikossyytteitä poliittisia ylitöitä.

Tuleva valtatasapaino

Kun poliittiset, sosiaaliset ja teknologiset muutokset kiihtyvät, valtiovallan ja liittovaltion vallan välinen vuorovaikutus kehittyy edelleen.

Mahdolliset haasteet: Positiivisuus ja litifiointi

Lisääntyvä poliittinen polarisaatio johtaa usein enemmän konfliktia valtion ja liittovaltion hallitusten välillä, varsinkin kun valvonta Valkoisessa talossa ja valtion lainsäätäjät eroavat toisistaan. Valtiot voivat yrittää mitätöidä liittovaltion lakeja tai kieltäytyä niiden täytäntöönpanosta aloilla kuten aseen valvonta, abortti, ja ympäristösääntely. Korkeinta oikeutta voidaan vaatia useammin ratkaisemaan nämä riidat. Lisäksi, kasvu teknologian ja sähköisen kaupankäynnin herättää kysymyksiä rajat valtion sääntelyviranomaisen verkkokaupan, tietosuojan, ja tekoäly. Kun talous muuttuu digitaalisemmaksi, tasapaino valtion poliisin valtuuksia ja liittovaltion kaupan sääntelyä voi olla tarpeen uudelleen.

Mahdollisuudet: Demokratian laboratoriot

Konflikteista huolimatta federalismi tarjoaa arvokkaan testauskentän politiikan innovaatioille. Valtiot voivat kokeilla erilaisia lähestymistapoja terveydenhuoltoon (esim. valtiopohjaiset julkiset vaihtoehdot), palkalliseen perhelomaan, rikosoikeuden uudistukseen ja koulutusrahoitukseen. Onnistunut valtion politiikka voi innostaa liittovaltion toimintaan, kun taas epäonnistumiset voidaan hillitä ilman kansallista haittaa. Tämä "demokratian laboratoriot" -käsite, jonka oikeusministeri Louis Brandeis on esittänyt, on edelleen voimakas peruste valtion viranomaisen säilyttämiselle. Esimerkiksi Coloradon marihuanan varhaisvaiheen laillistaminen on antanut tietoa, joka on antanut tietoa kansanterveydelle kansallisella tasolla käydyistä keskusteluista. Samoin Kalifornian tiukat päästöstandardit ovat ajaneet autoteollisuuden teknologista innovointia.

Liittovaltion infrastruktuurin rahoitus, katastrofiapu ja kansanterveysaloitteet perustuvat usein valtion täytäntöönpanoon liittovaltion tuella. COVID-19 -pandemia osoitti sekä kaksiosaisen järjestelmän vahvuudet että heikkoudet: liittovaltion ohjaus ja rahoitus olivat kriittisiä, mutta valtion tason päätöksenteko johti erilaisiin tuloksiin. Jatkossa poliittisten päättäjien haasteena on tasapainottaa kansallinen yhtenäisyys ja paikallinen joustavuus.

Lopuksi, vuorovaikutus valtion ja liittovaltion valtuudet ei ole staattinen piirre Yhdysvaltain hallinto, vaan dynaaminen suhde, joka vastaa historiallinen konteksti, oikeudellinen tulkinta, ja poliittinen tahto. Varhaisista keskusteluista perustuslakisopimuksen nykyisten taistelujen terveyteen, maahanmuuttoon, ja ympäristöön, kaksoishallintojärjestelmä on edelleen sekä jännitteitä ja mekanismi mukautua monimuotoisuuden yhden kansakunnan. Ymmärtäminen tämä vuorovaikutus on välttämätöntä kaikille, jotka haluavat navigoida monimutkaisia Yhdysvaltain lainsäädännön, kansalaisuuteen, ja julkisen politiikan.