Valtion hallitusten velvollisuudet muodostavat peruspilarin Yhdysvaltain federalismille, joka muokkaa miljoonien arkielämää koulutuksen, yleisen turvallisuuden, terveyden, infrastruktuurin, ympäristön tilan ja oikeuden avulla. Vaikka Yhdysvaltain perustuslaki antaa tiettyjä valtuuksia liittovaltion hallitukselle, kymmenes lisäys pidättää kaikki muut valtuudet valtioille. Nämä valtuudet eivät ole abstrakteja; ne testataan ja määritellään todellisten tapausten avulla, jotka muodostavat oikeudellisen ennakkotapauksen ja paljastavat käytännön haasteita hallinnon. Tutkimalla merkittäviä tuomioistuinten päätöksiä ja merkittäviä tapahtumia, voimme nähdä, miten valtiot täyttävät kaikki muut valtuudet.

Koulutus ja julkiset koulut

Koulutus on ehkä näkyvin vastuu valtion hallitusten. Valtiot ovat velvollisia tarjoamaan julkista koulutusta, asettaa opetussuunnitelma standardeja, sertifioida opettajat, ja myöntää rahoitusta. Tämän velvoitteen laajuus oli dramaattisesti muotoiltu 1954 Korkeimman oikeuden tapauksessa Brown vastaan. Opetushallitus[[], joka julisti, että rotuerottelu julkisissa kouluissa rikkoi tasa-arvolauseke neljästoista muutos. Tämä päätös pakotti valtiot purkamaan oikeudellisesti erottelua, alistaen valtion roolin taata yhtäläiset koulutusmahdollisuudet kaikille lapsille. Vaikka tuomio oli käännekohta, täytäntöönpano vaihteli laajasti eri valtioissa, mikä johti vuosikymmeniä kestäneeseen eriytymistaisteluun.

Koulurahoitus ja oma pääoma

Valtion hallitukset myös valvovat, miten julkisia kouluja rahoitetaan, usein tukeutuen voimakkaasti paikallisten kiinteistöveroihin. Tämä järjestelmä on kyseenalaistettu [San Antonio Independent School District vastaan Rodriguez. (1973). Kantajat väittivät, että Texasin rahoitusmenetelmä loi bruttoeroja varakkaiden ja köyhien piirien, rikkoen perustuslakia. Korkein oikeus oli eri mieltä, että koulutus ei ole perusoikeus liittovaltion perustuslain. Päätös jättää valtiot käsittelemään rahoituksen tasapuolisia rahoitusmalleja omasta. Monet valtiot ovat sittemmin kohdanneet oman tuomioistuimen taistelut. Nämä tapaukset korostavat, että valtion hallitusten on tasapainotettava paikallisen valvonnan kanssa välttämätöntä tarjota riittävä koulutus kaikille opiskelijoille.

Opetussuunnitelman standardit ja vastuuvelvollisuus

Rahoituksen lisäksi valtiot asettavat akateemiset standardit ja testausvaatimukset. The No Child Left Behind Act (2001) ja myöhemmin Every Student Succeeds Act (2015) siirsivät merkittävän vallan takaisin valtioille vastuuvelvollisuuden toimenpiteitä. Esimerkiksi Massachusetts on hyväksynyt tiukat puitteet, jotka usein ylittävät kansalliset keskiarvot, kun taas toiset ovat joutuneet kritiikkiin standardien alentamisesta. Todelliset tapaukset, kuten [[] Horne v. Flores[ (2009) tutkivat, täyttivätkö Arizonan englannin kielenoppilasohjelmat liittovaltion vaatimukset ja vahvistavat valtion velvollisuutta varmistaa, että koulutuspolitiikka palvelee kaikkia opiskelijoita tehokkaasti.

Kansanterveys ja turvallisuus

Valtion hallitukset ovat kansanterveyden etulinja, hallita tautien valvonta, sairaala-asetus, hätäsairaanhoito, ja sairausvakuutus valvonta. Maamerkki tapauksessa [ Jacobson vastaan. Massachusetts[[] (1905) vahvisti valtion poliisin valta valvoa pakollista rokotuslait yhteistä hyvää. Henning Jacobson kieltäytyi isorokkorokote, väittäen se rikkoi hänen vapauttaan; korkein oikeus piti kiinni valtion oikeus vaatia rokotuksia, tasapainottaa yksilön oikeudet yhteisön terveyttä vastaan. Tämä tapaus on edelleen keskeinen nykyaikaisessa keskustelussa rokotusvaltuutuksista, erityisesti aikana COVID-19 pandemia, jossa valtiot toteuttivat naamiovaltuutukset, lukitus ja rokotusvaatimukset.

Hätävalmius ja katastrofien torjunta

Valtiot ovat ensisijaisesti vastuussa luonnonkatastrofien ja kansanterveysalan hätätilanteiden valmistelusta ja niihin vastaamisesta. Katastrofien johdosta vuonna 2005 Hurrikaani Katrina[[]] on joutunut alttiiksi kriittisille häiriöille valtion hätätilanteessa. Louisianan hitaat evakuointimääräykset, riittämätön koordinointi liittovaltion virastojen kanssa ja hukkuneet paikalliset resurssit johtivat tuhansiin kuolemiin ja valtaviin kärsimyksiin. Hallituksen vastuuvelvollisuuteen keskittyvän toimiston myöhemmät tutkimukset suosittelivat valtion hätäsuunnitelmien suuria uudistuksia. Tänään Floridan ja Texasin kaltaiset valtiot ovat tehneet vankan katastrofintorjuntajärjestelmän, mutta esimerkiksi Hurricane Maria in Puerto Ricossa (U.S. alueella) on edelleen valtion valmiuksia koskevia testejä.

Ympäristöterveys ja puhdas ilma

Valtion hallitukset suojelivat kansanterveyttä myös ympäristösääntelyn avulla. Massachusetts vastaan ympäristönsuojeluvirasto[ (2007) korkein oikeus totesi, että EPA:lla oli valtuudet säännellä kasvihuonekaasuja puhtaan ilman lain nojalla, mutta asian käynnisti valtio, joka pyrki pakottamaan liittovaltion toimia. Tämä päätös korosti valtioiden oikeuksia haastaa liittovaltion virastot oikeuteen, koska ne eivät suojele ympäristöä. Jotkut valtiot, kuten Kalifornia, ovat menneet pidemmälle panemalla täytäntöön tiukemmat ilmanlaatunormit. Kalifornian ilmavoimalaitos [[] on asettanut päästörajat, jotka ylittävät liittovaltion vaatimukset, jotka muut valtiot usein hyväksyvät.

Liikenne ja infrastruktuuri

Valtioiden hallitukset omistavat ja ylläpitävät valtaosan maan teistä, valtateistä, siltoista ja julkisista kauttakulkujärjestelmistä. He myös sääntelevät valtion sisäistä kauppaa, myöntävät ajolupia ja asettavat liikennelakeja. Valtion ja liittovaltion viranomaisten välinen vuorovaikutus liikenteen alalla on monimutkaista, kuten Yhdysvallat vastaan Kalifornia[[]] (1978). Siinä tapauksessa korkein oikeus löi Kalifornian lain, joka oli ristiriidassa liittovaltion rautatiesääntöjen kanssa, vahvistaen korkeimman arvovallan lausekkeen. Valtiot kuitenkin pitivät suuren arvovallan paikallisilla teillä ja kauttakulkuliikenteessä. Tämä katastrofi johti tiukempiin liittovaltion siltatarkastusstandardeihin ja valtion rahoituksen lisäämiseen infrastruktuurin osalta.

Infrastruktuurihankkeiden rahoitus

Valtion hallitukset luottavat valtion polttoaineverojen, ajoneuvojen rekisteröintimaksujen ja liittovaltion avustusten yhdistelmään infrastruktuurin rahoittamiseksi. []Amerikkalainen elvytys- ja uudelleeninvestointilaki[] vuodelta 2009 kaatoi miljardeja valtion "shovel-ready" -hankkeisiin, jotka edistävät paikallista taloutta korjatessaan murentavia teitä ja siltoja. Viime aikoina []Infrastruktuuri-investointi- ja työllisyyslaki[ (2021) sitoo vielä 550 miljardia dollaria valtion infrastruktuuriin viiden vuoden aikana. Valtioiden on asetettava etusijalle hankkeet, hallinnoitava urakoitsijoiden toimintaa ja varmistettava ympäristökatselmusten noudattaminen.

Julkinen kauttakulku ja innovaatiot

Valtiot valvovat myös julkisen liikenteen viranomaiset.New Yorkin MTA tai Kalifornian BART. Nämä virastot kohtaavat valtavia haasteita: ikääntyminen infrastruktuuri, toimintavajeet, ja muuttuvat lähiliikenne. COVID-19 pandemia tuhosi kauttakulku ratsastus, johtaa valtion pelastustoimia ja uusia lähestymistapoja kuten ruuhkien hinnoittelu (esim. New Yorkin suunniteltu ohjelma). Valtiot ovat nyt kokeilevat autonomaisia ajoneuvoja, sähköautojen latausverkot, ja suurnopeusjuna. Kalifornian High-Speed Rail Authority[[] on kiistanalainen esimerkki valtion kunnianhimoa vastaan verotodellisuus, kustannusten ylitykset ja viivästykset kipinät oikeudellisia taisteluja. Nämä todelliset tapaukset osoittavat korkeat panokset valtion liikenneviranomaisten päätöksiä.

Ympäristönsuojelu

Ympäristösääntely on yhteinen liittovaltion vastuu, mutta valtiot toimivat usein demokratian laboratorioina säätämällä tiukempia standardeja. Asia Massachusetts v. EPA[[ (2007), mainittu aiemmin, antoi valtioille mahdollisuuden haastaa liittovaltion hallitus ilmasto-asioissa. Mutta valtiot myös ryhtyvät suoriin toimiin: ne sääntelevät veden laatua puhtaan veden lain nojalla, hoitavat vaarallisia jätteitä ja säilyttävät julkisia maita. Kalifornian [ maailmanlaajuiset Warming Solutions Act (AB 32)] asettaa aggressiivisia päästövähennystavoitteita, luovat mallin kansalliselle politiikalle. Muut valtiot, kuten New York ja Washington, ovat noudattaneet omia ilmastolakejaan.

Valtion täytäntöönpano ja kansalaisten puvut

Valtion hallitukset valvovat ympäristölakeja virastojen kautta, kuten Texas Commission on Environmental Quality tai Kalifornia Department of Pesticides Regulation. Kuitenkin täytäntöönpano voi olla epätasaista. Tapaus Gwaltney of Smithfield v. Chesapeake Bay Foundation[ (1987) selvensi, että kansalaiset voivat haastaa valtion säädeltyjä saastuttajat rikkomaan Clean Water Act, vaikka valtion virasto kieltäytyy toimimasta. Tämä "yksityisen asianajajan" rooli pitää valtiot tilivelvollisena. Yksi merkittävä valtion tason pyrkimyksiä on New York Public Service Commission's [[]] hylkää perustuslakiputki, jossa viitataan ympäristöhuolia myöhemmin noudatetaan tuomioistuimessa.

Maankäyttö ja luonnonvarat

Valtiot valvovat julkisia maita rajojensa sisäpuolella (lukuun ottamatta liittovaltion maita kuten kansallispuistoja). Ne myös sääntelevät yksityistä maankäyttöä kaavoitus- ja ympäristövaikutusten tarkastelujen avulla. Kun valtion asetus tuhoaa tehokkaasti omaisuuden arvon. Kun valtion asetus tuhoaa kiinteistön arvon, se johtaa usein riita-asioihin. Lucas vastaan Etelä-Carolina Coastalnova neuvosto [[[] (1992], korkein oikeus on päättänyt, että maanomistajalle on korvattava, kun valtion laki kieltää kaiken taloudellisen hyödyn omaisuuden käytön. Tässä tapauksessa valtiot pakottivat tasapainottamaan huolellisesti ympäristönsuojelun ja omistusoikeudet. Monet valtiot ovat vastanneet perustamalla "laiminlyöntipankkeja" tai siirrettäviä kehitysoikeuksia, jotta suojelu ilman suoria kieltoja voidaan saavuttaa.

Rikosoikeus ja yleinen turvallisuus

Valtiot toimivat rikosoikeusjärjestelmä: he asettavat rangaistuksia, rahoittaa poliisin osastot, ajaa vankiloissa, ja hallinnoi ehdonalaista. Tapaus []Furman vastaan Georgia[[] (1972) mitätöi kuolemanrangaistuksen sellaisena kuin sitä sitten sovelletaan, löytää mielivaltainen ja syrjivä. Tämä johti valtakunnalliseen moratorioon ja myöhemmin valtion tason uudistuksiin.Jotkut valtiot ovat poistaneet kuolemanrangaistuksen kokonaan, kun taas toiset tarkistetut säännöt täyttää perustuslailliset vaatimukset. [Gregg v. Georgia[ (1976)) päätöksessä hyväksyttiin uusi, ohjaavampi lähestymistapa, mutta valtiot ovat sen jälkeen jatkaneet keskustelua teloituksista. Vuodesta 2025 lähtien 23 osavaltiolla on kuolemanrangaistus, mutta teloituksista on tullut harvinaisia, ja monet valtiot ovat määränneet käytännössä täytäntöönpanon keskeyttämisen tappavien huumeiden pulan ja oikeudellisten haasteiden vuoksi.

Kuntoutus vastaan rangaistus

Jotkut valtiot, kuten Texas, ovat voimakkaasti investoineet "paluu" ohjelmia vähentää uudelleenviettelyä, kuten Texas Reentry ja integraatio palvelut[[. Toiset, kuten Kalifornia, ovat vähentäneet vankiloiden väestöä rikosoikeudellisilla uudistuksilla, kuten Propositio 47, jotka ovat siirtäneet tietyt väkivallattomat rikokset rikollisista väärinkäytöksiin ja säästämään rahaa. Tämä maamerkkitapaus osoittaa, että valtion hallitukset eivät voi yksinkertaisesti varastovankeja; niiden on tarjottava inhimillisiä ehtoja ja kunnollisia mahdollisuuksia. Monet valtiot ovat nyt tutkimassa vaihtoehtoja vankilan ylikansoitusta, kuten huumeita ja korjaavaa oikeutta ohjelmia, kuten kustannustehokkaita tapoja vähentää rikollisuutta.

Poliisin uudistaminen ja yhteisön turvallisuus

Valtion hallitukset asettivat myös normit lainvalvontakoulutukselle, voimankäytölle ja tilivelvollisuudelle. George Floydin murha vuonna 2020 käynnisti valtion tason poliisiuudistuksen aallon, mukaan lukien kuristamiskielto, pakolliset kamerat ja roistoviranomaisten desertifioinnin. Esimerkiksi Minnesota[] hyväksyi poliisin vastuuvelvollisuuslain vuonna 2020 ja New York[ kumosi 50a lain, joka oli suojattu poliisin kurinpitotiedot. Valtioiden on kuitenkin tasapainotettava uudistus ja pidettävä yllä yleistä turvallisuutta, jännitteitä, joita esiintyy väkivaltaisen rikollisuuden yleistymisenä joissakin kaupungeissa.

Talouskehitys ja sosiaalipalvelut

Edellä mainittujen keskeisten alojen lisäksi valtiot ovat ratkaisevassa asemassa talouskehityksessä ja sosiaalihuollossa. Ne hallinnoivat työttömyysvakuutusta, tarjoavat tilapäistä käteistukea (TANF) ja sääntelevät työmarkkinoita. []:n tapaus, Dandridge v. Williams[] (1970), piti yllä Marylandin käytäntöä rajoittaa sosiaaliturvamaksut perheen koosta riippumatta, vahvistaa valtion liikkumavaraa etuustasojen asettamisessa. Äskettäin COVID-19:n pandemian mukaan valtiot kamppailivat laajennettujen työttömyysetuuksien, lastenhoidon tukien ja häätöjen lykkäysten kanssa. Valtiot myös houkuttelevat yrityksiä verokannustimien ja työvoimakoulutuksen avulla, mikä usein synnyttää kiistaa yritysten hyvinvoinnin suhteen (ks ].

Työturvallisuus- ja työoikeus

Valtiot voivat hyväksyä omat työturvallisuuden ja -terveyden ohjelmat, jos ne täyttävät liittovaltion standardit (Cal/OSHA on yksi esimerkki). Ne myös asettaa minimipalkat yli liittovaltion tasolla.29 osavaltiot ja D.C ovat tällä hetkellä korkeampi minimipalkka. Tapauksessa [Garcia vastaan. San Antonio Metropolitan Transit Authority[[] (1985) soveltaa liittovaltion palkkalait valtion työntekijöille, vahvistaa, että valtioiden on noudatettava liittovaltion työnormeja. Kuitenkin valtiot säilyttävät valtuudet siirtää oikeus-työhön lakeja, liiton asetukset, ja palkallinen loman mandaatteja. Suuntaus kohti valtion tason palkallinen perheloma valtioissa kuten New York, Kalifornia, ja Washington osoittaa, miten valtiot ovat innovoivat sosiaalipolitiikan. Nämä velvollisuudet vaativat huolellista lainsäädäntösuunnittelua ja hallinnollista kapasiteettia.

Päätelmä

Valtionhallitusten vastuu on yhtä laaja kuin se on seurausta. Luokasta oikeustaloon, sillanpidosta sairauksien ehkäisyyn, valtiot ovat Amerikan hallinnon ensisijainen yksikkö, kun se tulee jokapäiväiseen elämään. Todelliset tapaukset, joista keskustellaan, ovat Brown v. Opetushallitus[[], []]], ]Massachusetts v. EPA[]], [[]Furman v. Georgia, ja muut [5s] s.