Table of Contents
Valtion suvereenin koskemattomuuden käsite on syvällä oikeushistoriassa, joka juontaa juurensa ajatukselle, että suvereenia valtiota ei voida haastaa oikeuteensa ilman sen suostumusta. Tämä periaate on muovannut tapaa, jolla kansat ovat olleet laillisesti ja diplomaattisesti vuorovaikutuksessa vuosisatojen ajan. Keskiaikaisista opinnoista absoluuttiseen monarkiseen valtaan nykyajan kehyksissä, joissa valtion arvokkuutta ja henkilökohtaista vastuuta tasapainotetaan, suvereenin koskemattomuuden säilyttäminen on edelleen yksi monimutkaisimmista ja kiistanalaisimmista julkisen ja yksityisen kansainvälisen oikeuden alueista. Tämä artikla on jatkoa suvereenin koskemattomuuden historialliselle alkuperälle, sen kehitykselle yhteisten lakien ja kansainvälisten yleissopimusten kautta sekä nykyajan poikkeuksille, jotka rajoittavat sen soveltamisalaa.
Alkuperät hallitsijan vallassa
Kuninkaallisen koskemattomuuden alkuperä on peräisin keskiaikaisesta käsityksestä, että monarkki ja hallitsijat olivat lain yläpuolella. Englannissa opinmuodostettiin lauseella []rex non potest peccare[], joka tarkoittaa "kuningas ei voi tehdä väärin." Tämä ajatus merkitsi, että monarkki oli immuuni oikeusjutuista, ei siksi, että kuningas oli henkilökohtaisesti erehtymätön, vaan siksi, ettei laki voinut pakottaa hallitsijaa vastaamaan omissa tuomioistuimissaan. Immuniteetti ymmärrettiin luontaisesti kruunun arvokkuuden ja feodaalisen hierarkkisen vallan rakenteen kannalta.
Englanninkielinen oppikirja: Rex Non Potest Peccare
Englannin common law kehitti suvereenin koskemattomuuden sekoituksen kautta feodaalisia tapoja ja kuninkaallisia oikeuksia. Keskiajalla kuningas oli oikeuden lähde; katsottiin absurdiksi, että kuningasta voitiin kutsua tuomioistuimen eteen, jossa hän johti. Varhaiset tapaukset, kuten [ Promises del Roy[ (1607] ja []]) Esitettiin ehdonalaisissa pyynnöissä[ (1611) vahvistettiin periaatetta, jonka mukaan hallitsijaa ei voitu haastaa oikeuteensa ilman suostumusta. Oikeudenpeti (1628) ja myöhemmin perustuslain kehitys ei poistanut tätä immuniteettia vaan pikemminkin kanavoinut sitä oikeuden mekanismien avulla.
Englannin ulkopuolella mannereurooppalaiset oikeusjärjestelmät omaksuivat myös Rooman lain mukaan itsenäisen koskemattomuuden, kuten []princeps legibus est] (prinssi ei ole lakien sitoma). Ranskassa []]immunité de l'État[]]] -oppi kehittyi Louis XIV:n absoluuttisesta monarkiasta 1900-luvun hallintolakiperinnöksi, joka käsitteli valtion vastuuta erillisenä ryhmänä yksityisoikeudesta. Enlightenmentin aikaan kuitenkin filosofit, kuten John Locke ja Montesquieu, alkoivat kyseenalaistaa ehdotonta immuniteettia, istuttamalla siemeniä myöhempiä uudistuksia varten.
Varhaiset amerikkalaiset vastaanotto- ja 11. lisäys
Yhdysvaltojen siirtomaat perivät Englanti common law, mukaan lukien periaate, että hallitsija ei voinut haastaa ilman suostumusta. Itsenäisyyden jälkeen, Artikkelit Confederation jättivät valtiot laaja koskemattomuus, mutta perustuslain ratifiointi herätti välittömiä kysymyksiä. Chisholm vastaan. Georgia[[] (1793), Yhdysvaltain korkein oikeus katsoi, että perustuslain III artikla sallii toisen valtion yksityishenkilön haastaa Georgia ilman valtion suostumusta. Tämä päätös herätti outcry keskuudessa valtion itsemääräämisoikeuden puolustajille. Tuloksena oli nopea läpimeno Eleventh muutos[ (1795), joka palautti valtion suvereenia immuniteettejä rajoittamalla liittovaltion oikeusvaltaa puvut "komponenzed tai syytettynä yhden Yhdysvaltojen kansalaisia vastaan toisen valtion, tai kansalaisten tai muiden ulkovaltioiden."
Yksitoista muutos ei kodifioinut täydellistä bar; pikemminkin se perustuslakiin perusviivan koskemattomuudesta, josta valtion lainsäätäjät voisivat osittain luopua. Korkein oikeus myöhemmin laajensi soveltamisalaaan esimerkiksi []Hans vastaan Louisiana[ (1890]), jossa todetaan, että muutos kieltää myös sen omien kansalaistensa liittovaltion tuomioistuimessa nostamat kanteet valtiota vastaan, vaikka tekstissä ei nimenomaisesti sanotakaan niin. Tämä tulkintalinja loi vankan, oikeudellisesti täytäntöönpantavan opin valtion suvereenista koskemattomuudesta, joka on voimassa Yhdysvaltain laissa, joka on voimassa liittovaltion lain mukaan rajoitettujen poikkeuslupien kanssa, kuten § 1983 ja Ulkomaanhallitsemislain nojalla.
Yhteiseen oikeuteen liittyvä kehitys
1900- ja 1900-luvun alussa vallitsi ehdoton suvereeni koskemattomuus sekä Yhdistyneessä kuningaskunnassa että Yhdysvalloissa. Tuomioistuin kieltäytyi johdonmukaisesti viihdyttämästä kanteita ulkomaisia valtioita tai valtioita vastaan ilman nimenomaista suostumusta. Kuitenkin, kun kansainvälinen kauppa laajeni ja hallitukset alkoivat harjoittaa kaupallista toimintaa, ehdoton oppi tuli yhä paine.
Täydellisen koskemattomuuden oppi
]][ (1812])) (Chief Justice John Marshall selvensi ulkomaisen suvereenin koskemattomuuden perustan Yhdysvaltain lainsäädännössä: ulkomaisen valtion läsnäolo Yhdysvaltain alueella on lupakysymys, ei oikeus. Marshall kirjoitti, että maan lainkäyttöalue sen omalla alueella on yksinomainen ja ehdoton, mutta se voi suostua luopumaan tästä toimivallasta ulkomaisten valtioiden osalta comity. Tämä tapaus on luonut [ absoluuttisen teorian suvereenista koskemattomuudesta[[] Yhdysvalloissa, joka vallitsi 1900-luvun puoliväliin asti.
Absoluuttinen oppien logiikka oli yksinkertainen: ulkomaisen valtion pitäminen tilivelvollisena toisen valtion tuomioistuimissa rikkoisi suvereenien tasa-arvoa ja riippumattomuutta. Mutta valtion omistamien yritysten moninkertaistuessa . Öljy-yhtiöiden, lentoyhtiöiden ja yksityisten osapuolten, jotka käsittelevät näitä yhteisöjä, ei ollut mitään parannuskeinoa riita-asioissa. Epäoikeudenmukaista on antaa hallituksen käydä kauppaa kuin kauppias ja piiloutua suvereenisuuden taakse ruokkien uudistusvaatimuksia.
Vaihto kohti rajoittavaa teoriaa
Muutos alkoi 1900-luvun alussa Italiassa ja Belgiassa tehdyillä päätöksillä, jotka erotettiin []jure imperiin[] (hallintosäädökset) ja []] jure gestionis[[[]]] (kauppatoimet). []]] - (rajoittava teoria suvereenista koskemattomuudesta[]] -] - (valtioille myönnetään koskemattomuus vain valtion omistamista toimista, ei kaupallisista toimista.
]Ulkoinen linkki: ]U.S. Oikeusministeriö . Ulkomaan koskemattomuutta koskeva laki
Tate-kirjeellä ei ollut lainvoimaa, mutta se ohjasi Yhdysvaltain tuomioistuimia kunnes kongressi kodifioi ]ulkomaan itsenäisyyden laki vuodelta 1976 [. FSIA vahvisti kattavan kehyksen sen määrittämiseksi, milloin ulkomaiset valtiot ja niiden instrumentaalit ovat immuuneja Yhdysvaltain tuomioistuimissa, ja se on edelleen ensisijainen lakisääteinen viranomainen ulkomaisen suvereenin koskemattomuuden Yhdysvalloissa.
Kansainvälisen oikeuden kehitys
Vaikka kansalliset oikeusjärjestelmät siirtyivät kohti rajoittavaa koskemattomuutta, kansainvälinen oikeus kamppaili yhtenäisen standardin laatimiseksi. Kansainvälinen oikeuskomissio (ILC) aloitti aiheen käsittelyn 1970-luvulla, ja se huipentui []:n (United Nations Convention on Elacialal Immunities of States and their Property (2004).
YK:n yleissopimus lainkäyttövallan vapaudesta (2004)
Yleiskokous hyväksyi YK:n yleissopimuksen 2.12.2004 ja se avattiin allekirjoittamista varten 17.1.2005. Se tuli voimaan 10.9.2024 30. ratifioimiskirjan tallettamisen jälkeen. Yleissopimuksessa vahvistetaan rajoittava lähestymistapa, jonka mukaan valtio ei voi vedota koskemattomuutta koskeviin menettelyihin, jotka liittyvät kaupallisiin liiketoimiin, työsopimuksiin, henkilövahinkoihin tai omaisuusvahinkoihin, henkiseen omaisuuteen tai välimiessopimuksiin.
Ulkoinen linkki: UN Contract Collection ...
Vertailevat lähestymistavat: siviilioikeus vastaan yhteinen oikeus
Euroopan siviilioikeusmaat, erityisesti Saksa ja Italia, olivat jo pitkään hyväksyneet oikeudellisen päätöksen mukaisen rajoittavan koskemattomuuden. Saksan liittovaltion perustuslakituomioistuin Empire of Iran -asiassa[ (1963]) katsoi, että ulkomaisen suvereenin koskemattomuuden soveltamisala ei ulotu säädöksiin []. Italian Corte di Cassazione -tuomioistuin sovelsi samalla tavoin rajoittavaa teoriaa. Yhdistyneessä kuningaskunnassa valtion vuoden 1978 laki -lakiin sisältyy myös Euroopan valtion koskemattomuutta koskeva yleissopimus (1972), jossa säädetään, että valtio on immuuni Yhdistyneen kuningaskunnan tuomioistuinten toimivallasta lukuun ottamatta tiettyjä olosuhteita, mukaan lukien kaupalliset liiketoimet, työsopimukset ja kiinteää omaisuutta koskevat menettelyt.
Euroopan yleissopimus valtion koskemattomuudesta (1972) oli aikaisempi yritys yhdenmukaistaa valtion koskemattomuuden sääntöjä Euroopassa. Se tuli voimaan vuonna 1976 ja nyt siinä on kahdeksan sopimusvaltiota. Yleissopimus on rajoittava ja sisältää yksityiskohtaisia määräyksiä tuomioiden tiedoksiantoa ja täytäntöönpanoa koskevista menettelysäännöistä.
Nykyaikainen kehitys ja poikkeukset
Nykyään suvereenin koskemattomuuden myöntäminen ei ole ehdotonta. Useimmat kansat tunnustavat poikkeuksia, joiden perusteella yksityiset osapuolet voivat nostaa kanteen valtioita tai valtion yksiköitä vastaan tietyissä olosuhteissa. Tarkka soveltamisala vaihtelee lainkäyttövallan mukaan, mutta seuraavat luokat ovat laajalti hyväksyttyjä.
Kaupallista toimintaa koskeva poikkeus
Merkittävin poikkeus koskee kaupallista toimintaa. Sekä FSIA:n että YK:n yleissopimuksen mukaan valtio ei ole immuuni, kun se harjoittaa kaupallisia liiketoimia. FSIA määrittelee kaupallisen toiminnan säännölliseksi kaupallisen toiminnan tai tietyn kaupallisen liiketoimen tai toimen. Keskeinen kysymys on, onko teko sellainen, että yksityinen osapuoli olisi voinut suorittaa. Esimerkiksi valtion omistama lentoyhtiö ostaa lentokoneiden laskeutumisoikeudet on kaupallinen, kun taas sotilas takavarikoida ulkomaiset varat sodan aikana on suvereeni. Tuomioistuinten mielestä lain luonne, ei sen tarkoitus, määrittää koskemattomuus. Tämä poikkeus on aiheuttanut laajoja oikeudenkäyntejä aloilla kuten valtion velka, valtion omistamien öljy-yhtiöiden ja julkisten hankintojen.
Ihmisoikeuksia koskevat rikkomukset ja [Jus Cogens
Yksi kiistanalaisimmista poikkeuksista on kansainvälisen oikeuden ([]]jus cogens[]]), kuten kidutus, kansanmurha ja orjuus. Kysymys kuuluu, voiko valtio vaatia immuniteettia sellaisista toimista, jotka loukkaavat perusihmisoikeuksia, vaikka nämä teot olisivat luonteeltaan suvereeneja. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin katsoi []Al-Adsani v. Yhdistynyt kuningaskunta (2001), että Yhdistyneen kuningaskunnan koskemattomuus Kuwaitille ei kidutustapauksessa ollut ristiriidassa Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan mukaisen oikeuden kanssa, koska koskemattomuuden myöntäminen oli oikeutettua (yhteisö) ja että se oli oikeasuhteista. Tuomioistuin totesi, että kansainvälisessä oikeudessa ei ollut yksimielisyyttä siitä, että valtiot menettävät koskemattomuuden .
Jotkut kansalliset tuomioistuimet ovat kuitenkin esittäneet toisen näkemyksen. ]Ferrini vastaan Saksan liittotasavalta[ (2004) Italian korkeimman oikeuden mukaan Saksa ei voinut vaatia koskemattomuutta sotarikoksista ja pakkotyöstä toisen maailmansodan aikana, koska tekoja oli rikottu []jus cogens[]. Tämä johti ]] valtion tuomarien koskemattomuutta koskevaan tapaukseen [] kansainvälisessä tuomioistuimessa. Vuonna 2012 ICJ katsoi, että Italia oli rikkonut kansainvälistä oikeutta sallimalla sota-aikana tehtyjen tekojen osalta siviilikanteen Saksan koskemattomuuden .
Vapauttaminen ja suostumus
Valtio voi luopua koskemattomuudestaan nimenomaisesti tai epäsuorasti. Express-vapautus tapahtuu sopimuksen, sopimuksen tai yksipuolisen julistuksen kautta. Välitön vapautus voi syntyä, kun valtio antaa oikeuden tuomiovaltaan tekemällä vaatimuksen tai suostumalla välimiesmenettelyyn. FSIA:n mukaan valtio luopuu koskemattomuudesta suostumalla sovitteluun tietyssä foorumissa. Vapautus on tiukasti tulkittu; yleinen vapautus koskemattomuudesta sopimuksessa ei automaattisesti luovuta koskemattomuutta tuomion täytäntöönpanosta. Tämä ero kanteen ja teloituksen välillä on ratkaisevan tärkeä. Vaikka valtio menettää koskemattomuuden haastettavaksi, sen omaisuus voi silti olla immuuni kiinniotetta vastaan, ellei poikkeusta sovelleta, kuten kaupalliseen toimintaan käytetty omaisuus.
Terrorismia koskeva poikkeus
Yhdysvalloissa, 9/11 iskujen jälkeen, kongressi muutti FSIA kautta [] Anti-Terrorismia ja tehokasta kuolemanrangaistuksen lakia 1996[] ja myöhemmin [] oikeus vastaan Sponsorien terrorismilaki (JASTA) 2016[[[]]. Nämä muutokset mahdollistavat syytteet ulkomaisia valtioita vastaan valtion sponsoroimaan terrorismia terroritekoja, kidutusta tai muuta kuin tappamista, jotka tapahtuvat Yhdysvaltain ulkopuolella. Terrorismi poikkeus on johtanut tuomioihin maita kuten Irania ja Syyriaa vastaan, mutta näiden tuomioiden kerääminen on edelleen vaikeaa, koska FSIA:n koskemattomuus teloituksesta on edelleen voimassa, ellei omaisuutta kuulu tiettyihin luokkiin, kuten kaupalliseen toimintaan Yhdysvalloissa.
Nykypäivän keskustelut ja haasteet
Valtion suvereenin koskemattomuuden käsite ei ole staattinen oppi, vaan se kehittyy edelleen vastauksena valtion toiminnan uusiin muotoihin, globaaliin hallintoon ja ihmisoikeusnormeihin.
Valtion velkaoikeus
Kaupallista toimintaa koskeva poikkeus on ollut keskeinen valtion velkariitojen kannalta. Kun valtio laiminlyö joukkovelkakirjojen osalta, joukkovelkakirjojen haltijat haastavat usein Yhdysvalloissa tai Yhdistyneessä kuningaskunnassa oikeuteen sen teorian mukaan, että joukkovelkakirjojen liikkeeseen laskeminen on kaupallista toimintaa. NML Capital, Ltd. v. Argentiinan tasavalta[] (2014), Yhdysvaltain korkein oikeus katsoi, että Argentiinan vapautus sen joukkovelkakirjasopimusten koskemattomuudesta oli riittävän laaja, jotta sen varat voitaisiin löytää maailmanlaajuisesti. Tapaus johti kiistanalaiseen standoff-maksuun, mutta se vahvisti myös, että valtion velka on tiukasti kaupallisen poikkeuksen piirissä. FSIA:n kaupallista toimintaa koskeva poikkeus edellyttää kuitenkin edelleen "suoraa vaikutusta" Yhdysvalloissa, joka voi olla kiistanalainen, kun ulkomaisen valtion velka on laskettu liikkeeseen ulkomailla.
Valtion omistamien yritysten immuniteetti
Valtion omistamien yritysten lisääntyminen herättää kysymyksiä siitä, ovatko ne oikeutettuja samaan koskemattomuuteen kuin valtio itse. FSIA kohtelee valtio-omisteisia yrityksiä ulkomaisen valtion "virastoina tai välineinä," ja ne ovat immuuneja, ellei poikkeusta sovelleta. Mutta YK:n yleissopimuksessa erotetaan toisistaan valtiosta ja erilliset yksiköt, jotka ovat "riippumattomia valtiosta ja jotka voivat nostaa kanteen tai joutua syytteeseen."
Kansainvälinen rikosvastuu
Kansainvälisen rikostuomioistuimen (ICC) Rooman perussäännössä määrätään, että valtion- tai hallituksen päämiehenä toimiminen ei vapauta henkilöä rikosoikeudellisesta vastuusta. Tämä kyseenalaistaa suoraan perinteisen käsitteen suvereenista koskemattomuudesta kansanmurhasta, rikoksista ihmisyyttä vastaan tai sotarikoksista syytettyjen henkilöiden osalta. Kansainvälisen rikostuomioistuimen Sudanin presidentin Omar al-Bashirin ja Venäjän presidentin Vladimir Putinin pidätysmääräys osoittaa, että koskemattomuus []] (henkilökohtainen koskemattomuus valtionpäämiehiä varten) ei suojaa heitä kansainvälisiltä syytetoimilta. Kansalliset tuomioistuimet ja Kansainvälisen rikostuomioistuimen tuomiot ovat kuitenkin edelleen erimielisiä siitä, voivatko he syyttää istuvaa ulkomaista johtajaa. Pidätysmääräysasia (2002) ICJ:n mukaan istuvalla ulkoministerillä on ehdoton koskemattomuus rikostuomioistuimessa jopa kansainvälisissä tuomioistuimissa.
Ulkoinen linkki: Cornell Legal Information Institute ...
Päätelmä
Opiskelu suvereenista koskemattomuudesta on kehittynyt keskiaikaisista jumalallisen oikeuden ja kuninkaallisen erehtymättömyyden käsityksistä monimutkaiseksi oikeudelliseksi periaatteeksi, jonka on tasapainotettava valtion itsemääräämisoikeuden kunnioittaminen oikeuden, vastuuvelvollisuuden ja maailmanlaajuisen kaupan vaatimuksiin. 1800-luvun ehdoton teoria antoi tietä rajoittavalle teorialle 20. päivänä, ja 2000-luvulla on edelleen koeteltava tämän rajoituksen rajoja. YK:n yleissopimus valtioiden ja niiden omaisuuden lainkäyttöelimistä, vaikka sitä ei vielä ole ratifioitu yleisesti, edustaa kaikkein kattavinta rajoittavan lähestymistavan kodifiointia.
Kun maailma on yhä enemmän yhteydessä toisiinsa, oppi kehittyy edelleen. Oppilaiten ja alan ammattilaisten on edelleen seurattava kansallisen lainsäädännön, kansainvälisten sopimusten ja tavanomaisen kansainvälisen oikeuden välistä vivahteikkaasta vuorovaikutusta. Itsenäisen koskemattomuuden kohtalona on tässä käynnissä olevassa valtioiden itsemääräämisoikeuden ja oikeusvaltion periaatteiden alaisten henkilöiden itsemääräämisoikeuden välisessä neuvottelussa, joka pyrkii olemaan sekä tehokas että oikeudenmukainen.
Ulkoinen linkki: Encyclopædia Britannica ...