Tämä periaate on syvällisiä vaikutuksia, kun perhe hakee oikeutta valtion teon tai huolimattomuuden aiheuttamaan väärään kuolemaan. Kun ymmärretään, miten suvereenia koskemattomuus pätee, jos poikkeuksia on olemassa, ja mitä menettelyvaiheita tarvitaan, voi tarkoittaa eroa onnistuneen vaatimuksen ja lainsuojattoman kanteen välillä. Tässä artiklassa esitetään kattava ja arvovaltainen analyysi suvereenista koskemattomuudesta laittomissa kuolemantapauksissa, jotka kattavat sen alkuperän, nykyaikaiset sovellukset, keskeiset poikkeukset ja kantajan käytännön näkökohdat.

Mikä on Hallitsemattomuus?

Kun Yhdysvallat perustettiin, liittovaltion ja valtion hallitukset perivät tämän koskemattomuuden, vaikka se ei ollut koskaan ehdoton. Nykyään, suvereenia koskemattomuutta hallitaan lakisääteiset poikkeusluvat, perustuslailliset määräykset ja oikeudelliset tulkinnat.

Syynä suvereeniin koskemattomuuteen ovat julkisten varojen suojelu, valtion toiminnan keskeytymisen estäminen ja varojen jakaminen ilman jatkuvia oikeudenkäyntejä. Kriitikot väittävät, että se voi jättää uhrit ilman turvautumista, erityisesti silloin, kun hallitus itse aiheutti vahinkoa. Tämän seurauksena lainsäätäjät ovat poistaneet poikkeuksia, mutta ne vaihtelevat suuresti lainkäyttövallan mukaan.

Liittovaltion ja valtion itsenäisyyden suoja

Liittovaltion tasolla, Yhdysvaltain hallitus nauttii laaja koskemattomuus, ellei se suostu haastetaan. Ensisijainen poikkeus on liittovaltion Tort vaateet laki (Federal Tort Claims Act, FTCA). Valtioilla on kuitenkin oma suvereeni koskemattomuus lakeja, jotka voidaan vahvistaa valtion perustuslakeja, perustuslakeja, tai common law. Jotkut valtiot ovat luopuneet immuniteetista kokonaan vahingonkorvauskanteita, kun taas toiset pitävät tiukasti rajat. Tämä paikkaus luo monimutkainen maiseman laittomasti kuolemankantajia.

Hallitsijan koskemattomuus väärissä kuolemantapauksissa

Vääriä kuolemankanteita syntyy, kun henkilö kuolee toisen henkilön huolimattomuuden, piittaamattomuuden tai tahallisen toiminnan vuoksi. Kun "toinen" on valtion yksikkö tai työntekijä, suvereenista koskemattomuudesta tulee ensimmäinen este. Perheiden on määritettävä, onko valtio luopunut koskemattomuutta kuoleman aiheuttaneesta käyttäytymisestä. Esimerkiksi jos poliisin huolimaton ajo tappaa jalankulkijan, uhrin perhe voi haastaa oikeuteen valtion vahingonkorvauskanteen nojalla, mutta vain, jos virkailija toimii työn ulkopuolella ja teko ei kuulu harkinnanvaraisen toiminnan poikkeuksen piiriin.

Haasteena on, että monet hallituksen toimet katsotaan "harkinta-arvoisia"on mukana poliittisia päätöksiä. Ja siten immuuni. Ministeritason toimet (jotka seuraavat kiinteä rutiini) ovat todennäköisemmin kanteita. Tuomioistuinten usein jäsentää tätä eroa, mikä johtaa arvaamattomia tuloksia. Joissakin tapauksissa perheet jäävät ilman mitään korjausta, vaikka hallituksen vika on selvä.

Harkinta-ajan poikkeus

Sekä liittovaltion että valtion vahingonkorvauskanteet yleensä sulkevat pois hallituksen työntekijän tai valtion työntekijän harkinnanvaraisen käytön, riippumatta siitä, onko harkintavaltaa käytetty väärin. Tämä poikkeus suojaa päätöksiä, joissa on poliittisia näkökohtia, kuten miten suunnitella tie, missä liikennesignaalit, tai mitä turvallisuusprotokollia hyväksyä. Kuitenkin, jos työntekijä laiminlyömättä politiikkaa (esim., ei ylläpitää tien mukaan), poikkeus ei voi soveltaa. Ymmärtäminen tämä vivahteita on kriittinen asia laillisten kuolemanjuristit.

Federal Tort Claims Act (Federal Tort Claim Affairs Act) poikkeus

FTCA, joka on säädetty vuonna 1946, luopuu liittovaltion hallituksen suvereenista koskemattomuudesta vahingonkorvauskanteista, jotka johtuvat liittovaltion työntekijöiden välinpitämättömyydestä tai väärinkäytöksistä heidän työssään. FTCA:n mukaan kuolemanvaateet ovat sallittuja ikään kuin hallitus olisi yksityinen henkilö sen valtion lain mukaan, jossa tapaus tapahtui. Laki sisältää kuitenkin merkittäviä rajoituksia:

  • Hallinnollinen sammuminen:[] Kantajan on ensin esitettävä hallinnollinen vaatimus asianomaiselle liittovaltion virastolle kahden vuoden kuluessa kuolemasta. Jos virasto kiistää vaatimuksen tai ei toimi kuuden kuukauden kuluessa, kantaja voi nostaa kanteen liittovaltion tuomioistuimessa.
  • FTCA:n juttuja ei ole käsitelty tuomarille eikä valamiehistölle.
  • Ei rangaistuskorvauksia:] Valtiota ei voida pitää vastuussa rankaisevista vahingoista, jotka rajoittavat korvauksen taloudellisiin ja muihin kuin taloudellisiin menetyksiin, kuten hoitokustannuksiin, hautajaiskustannuksiin, menetetyille tuloille sekä kipuun ja kärsimykseen.
  • Tahaton rangaistuksen poistaminen:[] Useimmat tahalliset loukkaukset (rikos, paristo, väärä vankeusrangaistus) eivät kuulu direktiivin soveltamisalaan, lukuun ottamatta lainvalvontaviranomaisten tekemiä. Jos kuolemantapaus johtuu tahallisesta teosta, FTCA voi edelleen soveltaa sitä, jos työntekijä toimii työn ulkopuolella.

FTCA on tehokas työkalu, mutta sen menettelylliset esteet ovat tiukat. Jos ei kannetta kanneta ajoissa hallinnollisesta haasteesta ikuisesti. Esimerkiksi McNeil vastaan Yhdysvallat[], korkein oikeus katsoi, että kanne ennen hallinnollisen prosessin päättymistä on ennenaikainen ja kanne on hylättävä. Kanteiden nostajien on noudatettava huolellisesti 28 U.S.C. § 2675 vaatimuksia.

Valtion valtion koskemattomuutta ja kilpikkosia koskevat lait

Useimmat valtiot ovat ottaneet käyttöön omia versioita FTCA, usein kutsutaan State Tort Claims Acts (STCA), jotka vapauttavat koskemattomuuden tiettyjen torrees lukien luvaton kuolema. Kuitenkin soveltamisala vaihtelee dramaattisesti. Jotkut valtiot, kuten Kalifornia ja New York, ovat laajat poikkeukset, jotka sallivat luvattomia kuolemankanteita vastaan valtion useimmat huolimattomuusvaatimukset, edellyttäen, että ilmoitus ja vahinkokatot. Toiset, kuten Georgia ja Virginia, säilyttää huomattavan koskemattomuuden ja rajoittaa vaatimuksia kapea luokkiin.

Esimerkiksi Kalifornia . Hallituksen vaateet laki edellyttää kirjallisen vaatimuksen on jätettävä valtiolle kuuden kuukauden kuluessa kuolemasta (tai yhden vuoden aikana joidenkin paikallisten yhteisöjen). Laiminlyönti noudattaa menettää oikeuden haastaa. Sitä vastoin, Texas on luopunut koskemattomuuden omaisuusvahinkoja mutta ei henkilövahinkoja tai luvatonta kuolemaa monissa tapauksissa, ellei hallitus ole ostanut vastuuvakuutusta. Florida luopuu valtion koskemattomuuden enintään tietyt lakisääteiset rajat, mutta vain jos vaatimus esitetään tietyssä määräajassa.

Kansanedustajan on tutustuttava kuolinvaltion erityislakeihin. Monissa osavaltioissa on myös ilmoitettava esipukua edeltävästä velvollisuudesta valtion yksikölle, usein 30-90 päivän kuluessa, mikä on paljon lyhyempi kuin yksityisten rikkomusten tavanomaiset vanhentumissäännöt.

Vuoden 1983 jakson mukaiset perustuslailliset vaatimukset

Valtion vahingonkorvauskanteiden lisäksi perheet voivat nostaa liittovaltion kansalaisoikeuskanteen 42 U.S.C. § 1983 nojalla hallituksen työntekijän aiheuttamasta laittomasta kuolemasta. Esimerkiksi, jos poliisi käyttää kuoleman johtavaa liiallista voimaa, jäänne voi haastaa upseerin henkilökohtaisesti neljännen lisäyksen rikkomisesta. Valtion kokonaisuus voi kuitenkin itse olla vastuussa vain, jos rikkominen johtui virallisesta politiikasta, tavasta tai kouluttamatta jättämisestä () Monell[ oppi. Haltijan koskemattomuus ei estä osasto 1983:n vaatimuksia yksittäisiä virkamiehiä vastaan, mutta pätevä koskemattomuus voi suojella heitä, ellei loukkaavaa oikeutta selvästi ole vahvistettu.

Poikkeukset valtion koskemattomuuteen

FTCA:n ja valtion vahingonkorvauskanteiden lisäksi on olemassa muita poikkeuksia, jotka voivat mahdollistaa luvattomat kuolemansyyt hallitusta vastaan. Näiden poikkeusten ymmärtäminen on avain asian rakentamiseen.

1. Hallituksen työntekijöiden huolimattomuus

Useimmat vahingonkorvausvaateet eivät koske työntekijöiden tavanomaista huolimattomuutta. Esimerkkejä ovat esimerkiksi bussikuski, joka aiheuttaa kuolemaan johtavan onnettomuuden, sairaalan sairaanhoitaja, joka antaa kuolemaan johtavan lääkityksen virheen, tai tien kunnossapitohenkilöstö, joka ei pysty sulkemaan vaarallista kuoppaa. Kuoleman on oltava välitöntä seurausta huolimattomuudesta, ja työntekijän on täytynyt toimia epähuomiossa.

2. Perustuslakioikeuksien rikkominen

Kuten edellä on todettu, vuoden 1983 pykälässä määrätään, että perustuslaillisista rikkomuksista, kuten liiallisesta voimankäytöstä, terveydenhoidon kieltämisestä vankiloissa tai syrjinnästä, johtuva kuolemantapaus voidaan periä takaisin, mutta se on todistettava suoraan syyksi.

3. Erityisistä toimista vapautetut lakisääteiset

Monet valtiot ovat säätäneet lakeja, joissa on säädetty koskemattomuudesta tiettyjen valtion toimintojen osalta, kuten sairaaloiden, lentoasemien tai julkisten laitosten toiminnan osalta. Jos valtion johtamassa sairaalassa tapahtuu kuolemantapaus lääketieteellisen hoidon vuoksi, valtiota voidaan kohdella kuten mitä tahansa muuta sairaalaa vastuusyistä.

4. Yleisen velvollisuuden oppi

Jotkut valtiot soveltavat julkisen velvollisuuden oppia, jonka mukaan hallitus on yleensä velvollinen olemaan vastuussa kansalaisille, ei tietyille henkilöille. Väärästä kuolemasta tämä voi estää vaateita, ellei kantaja voi osoittaa "erityistä suhdetta" hallitukseen, kuten kun lainvalvonta on ottanut vastuun tietyn henkilön suojelemisesta (esim. todistajan suojelussa). Tämä oppi usein päällekkäisiä suvereenin koskemattomuuden kanssa, mikä luo toisen esteen.

5. Omistusoikeudet vs. hallituksen tehtävät

Historiallisesti, valtiot erottaa toisistaan omistusoikeuden toimintoja (kuten yrityksen) ja valtion toimintoja (kuten poliisi). Immuniteetti luovuttiin vain omistusoikeuden toimintoja. Monet valtiot ovat poistaneet tämän eron, mutta toiset edelleen luottaa siihen. Esimerkiksi, jos kaupunki toimii puistossa ja huolimaton työntekijä aiheuttaa kohtalokas onnettomuus, funktio voi olla omistusoikeuden, jos puiston pääsy, kun taas vapaa puisto voi olla hallituksen.

Kansanomistajien menettelysäännöt

Hallituksen onnistunut haasteminen kuolemansyystä edellyttää menettelysääntöjen huolellista noudattamista. Vaikka poikkeus itsenäisestä koskemattomuudesta olisi voimassa, oikean prosessin noudattamatta jättäminen voi johtaa kuolemaan.

Väitettä koskevat vaatimukset

Lähes jokainen valtio, jossa on vahingonkorvauskanteita laki vaatii virallisen ilmoituksen saatavan on jätettävä hallituksen yksikölle ennen kannetta. Ilmoituksessa on oltava tiedot kuolemasta, päivästä ja sijainnista sekä haetun vahingon määrästä. Määräajat ovat usein lyhyitä: jotkut valtiot vaativat irtisanomista 30 päivän kuluessa, toiset 90 päivän tai kuuden kuukauden kuluessa. Määräaikaa ei yleensä oteta huomioon, vaikka kuolema olisikin erittäin suuri.

Rajoitusten yhtiöjärjestys

FTCA:n vaateiden osalta vanhentumisaika on kaksi vuotta siitä päivästä, jona saatava kertyy (yleensä kuolinpäivä) hallinnolliselle vaateelle, ja kuusi kuukautta sen jälkeen, kun virasto on kieltäytynyt nostamasta kannetta. Valtion säännöt vaihtelevat yhdestä kolmeen vuoteen kuolemasta, mutta ilmoitusvelvollisuus voi asettaa vielä lyhyemmän määräajan. Joissakin valtioissa laki on voimassa siitä päivästä, jona kanteen syy on paljastunut, mutta kuoleman yhteydessä löytö on yleensä välitön.

Hallinnollisten oikeussuojakeinojen uupuminen

FTCA:n ja monien valtion toimien mukaan kantajien on ennen oikeudenkäyntiä poistettava hallinnolliset oikeussuojakeinot. Tämä tarkoittaa vaatimuksen jättämistä virastolle, odottamista päätöstä (tai kuusi kuukautta ilman päätöstä) ja sitten kannetta.

Vahingonkorvausten rajoitukset

Monet lainkäyttöalueet kattavat vahingonkorvaukset valtiolle. Esimerkiksi FTCA sallii rahallisten tappioiden (sairaanhoitokulut, menetetyt tulot, hautauskustannukset) ja muiden kuin taloudellisten vahinkojen, kuten konsortion menetyksen, perinnän, mutta rankaisevat vahingot ovat kiellettyjä. Jotkut valtiot ylärajat ei-taloudelliset vahingot $ 250,000 tai $ 500,000 korvausvaatimuksia hallitukselle. Sitä vastoin yksityiset vastaajat voivat joutua ilman ylärajaa. Tämä voi merkittävästi vähentää mahdollista perintää, vaikka vastuu on selvä.

Perheitä koskevat keskeiset näkökohdat

Jos rakastettu on kuollut hallituksen huolimattomuuden vuoksi, perheiden olisi ryhdyttävä välittömästi toimiin.

  • Saada poliisin raportteja, potilastietoja ja todistajanlausuntoja. Hallitus voi valvoa paljon todisteita, joten toimia nopeasti.
  • Tunnista tarkka valtion kokonaisuus:[] Onko se liittovaltion, valtion, läänin tai kaupungin? Jokaisella on eri menettelyt. FTCA soveltaa liittovaltion kuoleman, valtion, valtion vaateita laki.
  • Statutory deadline:[] Määritä ilmoitus hakemuksen määräaika ja vanhentumisaika. Monet ovat jopa 30 päivää. Ota välittömästi yhteyttä asianajajaan.
  • Takuun 18 päivänä joulukuuta 2014 päivätyt tiedot.
  • Valtiosäännön mukaan:[] Jos kuolemaan liittyi kansalaisoikeusrikkomus, vuoden 1983 tuomioistuimessa tehty vaatimus voi aiheuttaa suurempia vahinkoja ja välttää joitakin suvereeneja koskemattomuuspaketteja.

Yhteistyö valtion vastuuseen erikoistuneen asianajajan kanssa on ratkaisevan tärkeää. Monet kantajan asianajajat tarjoavat ilmaisia kuulemisia ja työskentelevät varautumisasioissa. He voivat navigoida monimutkaisia hallintoprosesseja, varmistaa ajoissa arkistoinnit ja rakentaa jutun, joka täyttää harkinnanvaraisen tehtävän poikkeuksen tai muut puolustukset.

Real World -esimerkkejä ja maamerkkejä

Kun otetaan huomioon, miten tuomioistuimet soveltavat suvereenia koskemattomuutta, se auttaa kuvaamaan panoksia. ]Fres vastaan Yhdysvallat [] (1950], korkein oikeus katsoi, että FTCA ei kata asevoimien jäsenille palvelutoiminnasta aiheutuvia vammoja.

Valtion tuomioistuimissa esimerkiksi []City of Canton vastaan Harris (1989) vahvisti kunnallisen vastuun koulutuksen epäonnistumisesta, mikä voi johtaa vääriin kuolemansyynteisiin, jos poliisin epäpätevyys johtaa kuolemaan. Breonna Taylorin kuolema sai hiljattain joissakin valtioissa aikaan lainsäädännöllisiä muutoksia, joilla rajoitettiin lainvalvonnan aiheuttamaa lainopillista koskemattomuutta ja laajennettiin lainvalvonnan oikeussuojakeinoja.

Merkittävä esimerkki onnistuneesta suvereenista koskemattomuuden pidätyksestä on ] Johnson v. Kalifornian osavaltio[]], jossa Kalifornian korkein oikeus katsoi, että valtio voisi olla vastuussa sijaislapsen asettamisesta tunnetun väkivaltaisen vanhemman kanssa. Tuomioistuin hylkäsi harkinnanvaraisen toiminnon puolustuksen, koska päätös oli toimintavalmis, ei politiikkapohjainen. Tämä tapaus avasi oven monille laittomille kuolemankanteille lastensuojeluvirastoja vastaan.

Päätelmä

Sovereign immuniteetti on edelleen valtava este perheille, jotka hakevat oikeutta hallituksen aiheuttaman kuoleman jälkeen. Opintojakso ei kuitenkaan ole ehdoton. FTCA:n kautta valtion vahingonkorvauskanteet, perustuslailliset vaatimukset ja erilaiset common law poikkeustilanteet voivat pitää hallituksen tilivelvollisena. Menestyminen riippuu siitä, miten ymmärrät tietyn toimivallan säännöt, toimit nopeasti menettelyllisten määräaikojen täyttämiseksi ja pakottavien oikeudellisten perustelujen laatimiseksi harkinnanvaraisen tehtävän puolustamiseksi ja muiden vapauksien poistamiseksi.

Vaikka suvereeni koskemattomuus suojelee julkisia resursseja, se ei saa sulkea kaikkia korjaustoimenpiteitä. Monissa valtioissa suuntaus on kaventaa koskemattomuutta sormusten ja laajentaa korjaustoimenpiteitä uhreille. Perheet ei pidä lannistaa monimutkaisuus; kokenut oikeudellinen ohjaus, he voivat navigoida järjestelmä ja mahdollisesti saada korvausta, joka kunnioittaa heidän menetys ja edistää hallituksen vastuuvelvollisuutta.