Valtion tason poliisin vastuuvelvollisuutta koskevan lainsäädännön maisema

Yhdysvalloissa poliisin vastuuvelvollisuutta on pitkään muokannut enemmän valtion lainsäätäjät kuin liittovaltion mandaatit. Vaikka Yhdysvaltain kongressi on hyväksynyt maamerkit kansalaisoikeuslait ja Department of Justice voi tutkia kaava-tai käytäntö loukkauksia, päivittäin sääntöjä, jotka koskevat miten lainvalvontavirastot ilmoittavat väärinkäytöksiä, käyttää voimaa, ja vuorovaikutuksessa kansalaisten kanssa on ylivoimaisesti määritelty valtion tasolla. Kuluneen vuosikymmenen aikana lainsäädäntötoiminnan aalto on muuttanut poliisilaitosten toimintaa, jossa valtiot toimivat laboratorioita uudistus. Ymmärtäminen nämä lait, niiden suunnitellut vaikutukset, ja niiden reaalimaailman seurauksia on olennaista opiskelijoiden rikosoikeus, julkisen politiikan, ja kansalaiskasvatuksen.

Miksi valtion lainsäädäntö Poliisin vastuuvelvollisuutta koskevat asiat

Valtion lainsäätäjät ovat laajasti toimivaltaisia lainvalvonnan suhteen, koska poliisin toimivalta on varattu ensisijaisesti valtioille kymmenennen muutoksen nojalla. Tämä tarkoittaa, että valtion lait määräävät kaiken virkamiesten sertifioinnista ja niiden vastuuvelvollisuuden poistamisesta kurinpitoasiakirjojen avoimuuteen. Liittovaltion lait tarjoavat perustason. Esimerkiksi Villi rikosvalvonta- ja lainvalvontalaki 1994[ sallii oikeusministeriön tutkia poliisiosastoja, mutta niissä harvoin säädetään erityisistä raportointivaatimuksista tai valvontarakenteista.

Keskeisiä aloja, joilla valtion lainsäädännössä säädetään ehdoista, ovat:

  • Pakollinen raportointi voimankäyttötapauksista, mukaan lukien poliisin ampumavälikohtaukset ja säilöönottokuolemat.
  • Ruumiin sokameran käyttösäännöt, myös silloin, kun kamerat on aktivoitava ja videomateriaalia on säilytettävä ja vapautettava.
  • Siviilitarkastuslautakuntien tai riippumattomien valvontakomissioiden perustaminen ja niiden toimivalta.
  • Uudistuksia pätevän koskemattomuuden puolesta - puolustusta siviilikanteissa poliiseja vastaan.
  • Yleisön oikeus tutustua poliisin kurinpitotietoihin, sisäisiin tutkimuksiin ja väärinkäytöksiä koskeviin tietokantoihin.

Keskeiset lainsäädäntötoimenpiteet ja niiden vaikutukset raportointiin

Jos raportoinnin kohteena on jokin seuraavista:

Ennen vuotta 2015 monissa osavaltioissa ei ollut lakisääteistä vaatimusta siitä, että lainvalvontaviranomaisten olisi ilmoitettava jopa kuolemanvaarallisista tapahtumista valtion keskusviranomaiselle. Tämä muutos on tapahtunut korkean profiilin tapahtumien jälkeen, ja nyt valtiot, kuten [[]]Kalifornia[[]]]] (B 71 ja SB 1421), ]Texas[] (SB 12) ja Illinois[[[]] (SAFE-T-laissa) ovat antaneet lakeja, joissa edellytetään, että virastot toimittavat yksityiskohtaiset raportit kaikista kuoleman, vakavan ruumiillisen vamman tai henkilön aseen käytöstä.

Vaikutus varsinaiseen raportointiin on ollut merkittävä. Esimerkiksi Kaliforniassa poliisien ampumavälikohtausten määrä on lisääntynyt yli 60 prosenttia kahden ensimmäisen vuoden aikana pakollisen raportoinnin voimaantulon jälkeen. Tämä nousu ei välttämättä tarkoita lisää ammuntatapauksia vaan pikemminkin aliraportoinnin poistamista. Opiskelijoille ja opettajille tämä korostaa kriittistä opetusta: avoimuuslainsäädäntö ei yksin luo vastuuvelvollisuutta, elleivät ne anna myös valtuutusta johdonmukaiseen tiedonkeruuseen ja yleisön pääsyyn.

Body Camera Politiikkaa ja videon julkaisu

Kehon murtuneet kamerat kutsuttiin poliisin vastuuvelvollisuuden muuttajiksi, mutta niiden tehokkuus riippuu täysin siitä, milloin ja miten niitä käytetään. Valtion lainsäädäntö on ollut kriittinen vähimmäisvaatimusten asettamisessa. Esimerkiksi Virginia[[]] (HB 1250) vaatii lainvalvontaviranomaisia aktivoimaan kamerat kaikissa tutkintatilanteissa, kun taas [Colorado[] (HB 21-1250) määrää, että kuvamateriaalia säilytetään vähintään 90 päivää pienissä tapauksissa ja pidemmissä tapauksissa.

Kuitenkin kaikkein kiistanalaisin kysymys on yleisön pääsy kehon kameran kuvamateriaalia. Valtiot vaihtelevat suuresti: jotkut, kuten ]Florida[[]], oletetaan, että videomateriaali on julkisen arkiston lain alainen, mutta salli laajat poikkeukset yksityisyyttä; toiset, kuten ] Illinois[[]], rajoittavat vapauttamista paitsi tuomioistuimen määräyksestä. National Institute of Justice on todennut, että liian rajoittava pääsylait voivat heikentää erittäin luottamusta kehon kameroita oli tarkoitus rakentaa. Toisaalta automaattinen julkaisu voi hyökätä uhrien yksityisyyttä. Tehokas lainsäädäntö on tasapaino . Esimerkiksi vaatimalla nopeaa vapauttamista jalkamateriaalin tapauksissa, joissa kuolema tai kriittinen vamma, samalla mahdollistaa uudelleen toiminnan tunnistamisen yksityiskohtia.

Siviilitarkastuslautakunnat ja riippumaton valvonta

Toinen alue, jolla valtion lainsäädännöllä on ollut välitön vaikutus, on siviilitarkastuslautakuntien perustaminen ja niiden valtuuttaminen. Historiallisesti suurin osa poliisivalvonnasta oli sisäistä, osasto itse. Nyt ainakin 20 osavaltiolla on lakeja, jotka joko sallivat tai määräävät siviilivalvonnan tietyille virastoille. New York Valvonnan valvontavirasto perustettiin keskuselimenä, joka vastaanottaa ja tutkii valituksia valtion poliisivirastoista.

CRP:n tehokkuus vaihtelee niiden toimivallan mukaan. Hallitukset, jotka voivat itsenäisesti haastaa todistajia ja asiakirjoja. Kuten []Los Angeles[] ja ]San Francisco[[]] (valtion lakien nojalla toimiva) . Hallitukset, jotka vain tarkastelevat suljettuja sisäisiä asioita, voivat sen sijaan toimia ikkunankaltaisina. Valtion lainsäädännössä, joka myöntää todellista tutkintavaltaa, on osoittanut mitattavissa olevia tuloksia: ]2021 tutkimus[[], että osastot, jotka ovat siviilivalvonnan alaisena, ovat 15 prosenttia vähemmän vakavia väärinkäytöksiä koskevia valituksia viiden vuoden aikana.

Case Studies: Kalifornia ja New York uudistusjohtajina

Kalifornia-lainsäädännöllinen paketti

Kalifornia on ollut poliisin vastuulainsäädännön eturintamassa. Pakettiin sisältyy kaksi maamerkkilakia: [SB 1421[] (2018) ja SB 16[[] (2021). SB 1421 avasi aiemmin luottamuksellisia poliisin kurinpitotietoja, mukaan lukien jatkuvat epärehellisyyden, seksuaalisen väkivallan ja liiallisen voiman käytön löydökset. Laki tosiasiallisesti lopetti salaisuuden, joka oli pitkään suojellut upseereita julkisen valvonnan ulkopuolelle. SB 16 laajensi tätä ilmoitusta kattamaan kaikki jatkuvat valitukset, ei vain kaikkein vakavimmat, ja valtuutti kyseiset virastot lähettämään tiedot verkossa.

Vaikutus on ollut syvä. Sanomalehdet ja vahtikoirat ovat käyttäneet näitä tietoja paljastaakseen malleja väärinkäytöksiä, mikä johtaa upseeri desertifioinnit ja institutionaalisia uudistuksia. Kuitenkin laki johti myös riita-asioita poliisiliittojen, joka osoittaa jatkuva jännite avoimuuden ja upseerin yksityisyyttä. Kaliforniassa kokemus tarjoaa elävän tapaustutkimuksen siitä, miten lainsäädäntö voi muokata vallan tasapainoa julkisten ja lainvalvontaviranomaisten.

New Yorkin yleissopimuksen 50 a artiklan kumoaminen

New Yorkin matka oli yhtä dramaattinen. Vuosikymmenten ajan, , valtion 50-a, osa oli pitänyt poliisin henkilöstötiedot salassa, mikä tarjosi täydellisen suojan väärinkäytöksiä kirjaa. George Floydin tapon jälkeen vuonna 2020, valtion lainsäätäjä äänesti ylivoimaisesti kumotakseen 50-a kesäkuussa 2020.Kääntäminen avasi kymmeniä tuhansia kurinpitotietoja, mukaan lukien poliisit, joilla oli useita vakavia valituksia. New Yorkin lainvalvonnan virhetutkintavirasto[ julkaisi nyt koko valtion kattavan tietokannan väärinkäytöksistä.

Sen vuoksi on aiheellista vahvistaa, että komissio on ottanut käyttöön toimenpiteitä, joilla pyritään varmistamaan, että eurooppalainen standardointielin voi toimia tehokkaasti ja tehokkaasti.

Osavaltion tasolla toteutettu vaatimustenmukaisuuden arviointi

Määräävä koskemattomuus on oikeudellinen oppi, joka suojaa valtion virkamiehiä siviilioikeudelliselta vastuusta, elleivät he riko selvästi perustettua lakia. Vaikka opin on kehittänyt Yhdysvaltain korkein oikeus, valtiot ovat valta asettaa omia standardeja valtion oikeusvaateita. Viime vuosina, useat valtiot ovat säätäneet lakeja rajoittaa tai poistaa pätevä koskemattomuus puolustuksen valtion perustuslaillisia tai raunio.

Colorado[] (SB 21-199) poisti valtion oikeuden oikeuden eteen kuuluvien rauhanvirkailijoiden oikeutetun koskemattomuuden, mikä helpottaa kantajien vastuuta liiallisesta voimankäytöstä. New Mexico[[]] seurasi HB 4:n kanssa vuonna 2023. Connecticut[] lainsäätäjä hyväksyi vastaavan lain vuonna 2020. Nämä toimenpiteet eivät vaikuta liittovaltion vaatimuksiin, mutta ne luovat rinnakkaisen valtion vastuuvelvollisuuden tason. Coloradosta saadut varhaiset todisteet viittaavat siirtokuntien ja tuomioiden vaatimattomaan nousuun, vaikka monet poliisiviranomaiset maksavatkin nyt vakuutusmaksuja vastuuvakuutuksesta, joka kattaa tällaiset vaateet.

Haasteet ja tahattomat seuraukset

Vaikka valtion lainsäädäntö on johtanut merkittävään edistykseen, se on myös kohdannut esteitä. Eräitä lakeja on arvosteltu ylireagoinnista, mikä on johtanut poliisiliiton taantumiseen tai jopa sinisen flunssan hidastumiseen. Toiset kohdataan täytäntöönpanossa puutteita: [] poliisin toimeenpanevan tutkimusfoorumin raportti vuodelta 2023[ totesi, että valtioissa, joissa raportointi on pakollista, lähes 30 prosenttia pienemmistä virastoista ei ole noudattanut täysin tietojen toimittamista koskevia vaatimuksia. Ilman riittävää rahoitusta tai seuraamuksia säännösten noudattamatta jättämisestä, raportointilainsäädäntö on edelleen kunnianhimoinen joillekin lainkäyttöalueille.

Lisäksi tiettyjen lakien laajat luottamuksellisuuslausekkeet, joilla pyritään suojelemaan uhreja yksityisyyden suojaan. Virastot ovat käyttäneet niitä pidättämään tietoja, joiden olisi oltava julkisia. Esimerkiksi vuonna 2022 ACLU[]-analyysissä todettiin, että Intian [[[]]]-julkisia asiakirjoja koskeva laki, joka sallii samalla pääsyn kurinpitotietoihin, antaa virastoille laajat valtuudet luokitella tutkimusaineistot luottamuksellisiksi ja tehokkaasti kumota avoimuusuudistukset.

Yhteisön valvonta ja tietojen avoimuus

Yksi lupaavimmista tapahtumista on kasvava vaatimus, jonka mukaan poliisilaitosten on julkaistava tietoja pysähdyksistä, hauista, pidätyksistä ja voimankäytöstä. []Texas[[]] (SB 4) ja ]Washington[[]]] (I-940) nojalla antanut tehtäväksi kerätä kattavia tietoja osastoilta, joissa on julkisia kojelautakuvia. Tämän tiedon avulla tutkijat ja yhteisöryhmät voivat tunnistaa rotuerojen tai liiallisen voimankäytön muotoja. Esimerkiksi Stanford Open Policing Project[ on käyttänyt valtion hallussa olevia pysähdystietoja liikenneerojen dokumentoimiseen eri maissa, mikä vaikuttaa lainsäädäntöehdotuksiin.

Valtion lainsäädäntö, joka valtuuttaa riippumattoman tarkastuksen poliisin tietoja.Enemmän kuin oma raportointi yksin.Lisää uskottavuutta. []Illinoiss[]] Safe-T Act loi valtionlaajuisen poliisin eheys komissio valtuudet tarkastaa vaatimusten noudattamista. Kun virastot eivät raportoi, komissio voi pidättää valtion rahoitusta. Tällainen täytäntöönpanomekanismi on kriittinen, koska ilman sitä raportointivaatimukset ovat vaarassa tulla paperiharjoituksia.

Valtion poliisin vastuuvelvollisuutta koskevan lainsäädännön tulevat suuntaukset

Edessä on useita suuntauksia. Ensinnäkin useammat valtiot ovat todennäköisesti seuraavat Kaliforniaa ja New Yorkia kurinpitotietojen avaamisessa, kääntäen vuosikymmeniä salailua. Biptisen koalitiot esimerkiksi Arizona[[]] ja ]Pennsylvania[] ovat ottaneet käyttöön laskuja. Toiseksi liike desertifioida virkailijoita, jotka tekevät vakavia väärinkäytöksiä, on saamassa vauhtia: Massachusetts[[[] hyväksyi desertifiointilain vuonna 2020 ja kansallinen lainvalvontaliitto suosittelee, että kaikki valtiot perustavat keskitetyn desertifiointiprosessin.

Kolmanneksi poliisin rahoituksen kytkemistä vastuuvelvollisuutta koskeviin toimenpiteisiin . Esimerkiksi edellytetään, että viranomaiset ottavat käyttöön kamerat tai käyttävät pakkoseurantaa edellytyksenä valtion avustuksille.

Päätelmä: Valtion lainsäädännön toimivalta ja rajat

Valtion lainsäädäntö on kiistatta tehokas viputekijä poliisin vastuullisuutta. Se voi antaa valtuudet avoimuutta, voimaannuttaa valvontaa ja luoda seurauksia väärinkäytöksiä. Kokemukset Kaliforniassa ja New Yorkissa osoittavat, että kattava lainsäädäntö voi muuttaa yleisön tiedonsaantia ja edistää luottamusta.Vain jos ne ovat hyvin suunniteltuja, asianmukaisesti rahoitettuja ja tiukasti täytäntöön. Haasteet täytäntöönpanon, unionin vastarintaa, ja tahattomat seuraukset muistuttavat meitä siitä, että lainsäädäntö ei ole ainoa ihmelääke.

Opiskelijoille ja opettajille opiskelevat tätä aihetta, tärkein takeaway on, että valtion tason lait ovat dynaamisia ja kiistanalaisia. Jokainen istunto valtion lainsäätäjä tarjoaa mahdollisuuden uudistaa tai ojentaa. Ymmärtämällä voimassa olevien lakien vaikutuksia, kansalaiset voivat ajaa tehokkaampia toimenpiteitä ja pitää vaaleilla valitut virkamiehet vastuussa tuloksista. Tulevaisuus poliisin vastuuvelvollisuus kirjoitetaan ei Washington, D.C., vaan valtion capitols koko kansakunnan. Yksi lasku kerrallaan.