Valtion suvereenia koskemattomuutta pidetään yhtenä suurimmista esteistä julkisten eläke- ja eläke-etuuksien riidoissa. Perustuen 11. tarkistukseen, tämä oppisuoja sanoo, ettei sitä haasteta liittovaltion tuomioistuimessa ilman heidän suostumustaan. Miljoonille julkisille työntekijöille, jotka luottavat etuusjärjestelmiin, kyky panna täytäntöön sopimus- tai lakisääteisiä oikeuksia voi riippua siitä, onko valtio luopunut tästä koskemattomuudesta tai onko liittovaltion perussääntö asianmukaisesti kumottu. Kun eläkerahoituksen puutteet kasvavat ja etuuskiistot kasvavat, suvereenin koskemattomuuden vivahteiden ymmärtäminen on välttämätöntä niin asianajajille, poliittisille päättäjille kuin eläkeläisillekin.

Valtion itsenäisyyden alkuperä

Valtion suvereenia koskemattomuutta ei ole nimenomaisesti kirjattu perustuslakiin. Sen sijaan se johtuu 11. tarkistuksesta, joka ratifioitiin vuonna 1795 ja jolla kumottiin korkein oikeus’s päätös Chisholm vastaan Georgia[]. Tämä tapaus oli sallinut yksityisten kansalaisten haastaa valtiot liittovaltion tuomioistuimessa, mikä aiheutti raivoa niiden valtioiden keskuudessa, jotka ovat huolissaan niiden vero-itsenäisyydestä. Tekstissä on kapea: siinä kielletään toisen valtion kansalaisten tai ulkomaalaisten kanne valtion kanssa. Korkein oikeus on kuitenkin tulkinnut sitä laajasti, ja se on ollut Hans v. Louisiana (1890) että muutos on myös vastoin valtion oman kansalaisensa liittovaltion tuomioistuimessa.

Nykyajan opin mukaan valtiot nauttivat koskemattomuutta liittovaltion tuomioistuimessa esitetyistä yksityisistä oikeusjutuista riippumatta kantajan ja 8217;s asuinvaltiosta. Tämä koskemattomuus ulottuu valtion virastoihin ja välineisiin, mukaan lukien valtion aseiksi katsotut julkiset eläkerahastot. Tuomioistuin on lisäksi todennut, että koskemattomuus on perustuslaillinen oikeus, josta valtiot voivat luopua, mutta että kongressi voi kumota sen vasta, kun se on antanut säädöksiä neljännentoista muutoksen 5 pykälän nojalla perusoikeuksien noudattamisen varmistamiseksi.

Jos tarkastellaan lähemmin 11. tarkistusta’s tekstiä ja historiaa, Cornellin oikeudellinen tietolaitos antaa arvovaltaisen tiivistelmän.

Valtion koskemattomuus julkisessa eläkejärjestelmässä

Julkisia eläkerahastoja hallinnoivat tyypillisesti valtion hallitukset tai virastot, kuten Kalifornian julkiset työntekijät’ Eläkejärjestelmä (Calpers) tai Opettajat’ Teksasin eläkejärjestelmä. Nämä yhteisöt katsotaan yleensä valtion aseiksi ja siten täysivaltaiseksi koskemattomuudeksi. Kun eläkeläinen tai edunsaaja haastaa valtion eläkerahaston etuuksien epäämisen, sopimuksen rikkomisen tai huonon hallinnon vuoksi, valtio voi vaatia vapautusta vaateen estämisestä liittovaltion tuomioistuimessa.

Panokset ovat korkeat. Mukaan Pew Charitable Trusts[], valtion eläkerahoituksen vajeet yhteensä yli $ biljoonaa vuonna 2022. Monet valtiot ovat vähentäneet etuuksia, korottaneet työntekijöiden maksuja tai muuttuneet kustannus-elinkaareja, mikä johtaa riita-asioita eläkeläiset, jotka väittävät, että nämä muutokset ovat perustuslain vastaisia sopimuksen. Haltiussuoja usein estää nämä vaatimukset liittovaltion tuomioistuimessa, pakottaa eläkkeelle valtion tuomioistuimiin, joissa vapautus- tai koskemattomuussäännöt voivat poiketa.

Tärkeää, ero valtion ja paikallishallinnon yksiköiden välillä on. Eläkerahasto hallinnoi läänin tai kaupungin ei ehkä ole sama koskemattomuus kuin yksi valtion itse. Yhdysvaltain korkein oikeus selvensi [Pohjois-vakuutus Co. vastaan Chatham County[] (2006), että paikallishallinnon koskemattomuus riippuu valtion valvonnan aste ja siitä, maksetaanko tuomio valtion kassasta. Monet julkiset eläkerahastot ovat puhtaasti valtion tason, joten ne saavat täyden koskemattomuuden suojan.

Liittovaltion ja valtion lain vuorovaikutus

Kriittinen monimutkaisuus syntyy, kun eläkekiistoihin liittyy liittovaltion laki. Kongressilla on valta kumota valtion suvereenia koskemattomuutta neljännentoista muutoksen nojalla, mutta korkein oikeus on tiukasti rajoittanut tätä valtaa. Esimerkiksi Kimel vastaan Floridan hallitus Regents (2000) tuomioistuin katsoi, että ikäsyrjintää työssä (ADEA) ei voida hyväksyä, koska se ei ollut suhteellinen vastaus perustuslain vastaiseen valtion syrjintään. Tuomioistuin on kuitenkin hyväksynyt kumoamisen esimerkiksi perhe- ja lääketieteellisen lomalain (itsehoitomääräysten) ja yhdenmukaisten palvelujen työllisyyttä ja uudelleentyöllistymistä koskevan lain (USERRA) nojalla.

YLPEERRA on erityisen tärkeä julkisten eläkeriitojen kannalta, koska se edellyttää, että valtiot antavat palaaville veteraaneille luottoa aktiiviseen työhön käytetystä ajasta. Torres vastaan Texasin yleisen turvallisuuden laitos (2022]), korkein oikeus katsoi, että valtiot ovat implisiittisesti suostuneet pukuihin, kun ne hyväksyvät liittovaltion varoja, mikä merkitsee luopumisteorioiden mahdollista laajentamista. Silti, USHERRA on kapea säädös; useimmat eläkehakemukset perustuvat valtion sopimusoikeuteen tai valtiosääntöön, jossa ei sovelleta liittovaltion kumoamista.

Tärkeimmät poikkeukset valtion koskemattomuuteen

Vaikka suvereenia koskemattomuutta on paljon, eläkeläiset ja muut hakijat voivat hakea helpotusta valtion eläkerahastoja vastaan useilla eri tavoilla:

Valtion nimenomaisesti myöntämä vapautus

Monet valtiot ovat luopuneet tietyntyyppisten vaateiden koskemattomuudesta, erityisesti sopimusrikkomuksesta. Valtio voi hyväksyä kanteen omissa tuomioistuimissaan joko ohjesäännön tai tort-vaateiden teko[[] tai ] sopimusvaateiden teko [[]]. Esimerkiksi New York’s Korvauslaki luopuu koskemattomuutta sopimusvaateiden osalta, mukaan lukien eläkesopimukset. Tällaiset vapautukset ovat kuitenkin yleensä rajattuja valtion tuomioistuimelle; liittovaltion tuomioistuimen koskemattomuuden pidättäminen ei saa olla nimenomaista. Korkein oikeus on College Sparkass Bank v. Florida Prepaid Postcodicd Education Expense Board (1999), että valtio ei luovu koskemattomuudesta pelkästään käymällä kauppaa tai tekemällä sopimuksia yksityisten osapuolten kanssa.

Kongressin kumoaminen neljännentoista muutoksen 5 pykälän nojalla

Kuten on todettu, kongressi voi ohittaa valtion koskemattomuuden, kun se toteuttaa perustuslaillisia oikeuksia, kuten yhdenvertaista suojelua tai asianmukaista menettelyä. Vaikeus on siinä, että useimmat eläkekiistat eivät liity liittovaltion perustuslaillisiin oikeuksiin vaan valtion luomaan sopimusoikeuteen. Yhdysvaltain korkein oikeus on jo pitkään katsonut, että sopimuslauseketta (I artiklan 10 kohta) sovelletaan vain valtioihin, mutta lauseke ei anna yksityisille kantajille oikeutta nostaa kanne liittovaltion tuomioistuimessa samalla tavalla kuin 1983 §. Tuomioistuin on kieltäytynyt hyväksymästä pykälää 1983, joka koskee valtioiden puhtaasti sopimusrikkomuksia, ja jossa viitataan []Pennhurst State School & Hospital v. Halderman[ (1984) -linjaan.

Ex Parte Young Doctrine

Tämä oppi on ratkaiseva poikkeus: kantaja voi haastaa valtion virkamies liittovaltion tuomioistuimessa prospektiivinen kieltotuomio lopettaa jatkuva rikkominen liittovaltion lakia. Virkailija pidetään henkilö sopii alle 11. lisäys fiktio. Esimerkiksi, jos valtion eläkelautakunta rikkoo käyttäjära tai liittovaltion perustuslaillista oikeutta oikeuden asianmukaiseen käsittelyyn, eläkeläinen voi haastaa hallituksen jäseniä heidän virallisella kapasiteetilla kieltomääräys, joka määrää heidät laskemaan uudelleen etuja.

Ex Parte Young -oppi ei salli rahavahinkoja takautuvasti. Jos eläkeläinen hakee takaisin etuuksia tai hyvitystä, suvereeninen koskemattomuus estää vaateen, ellei valtio ole luopunut siitä. Jotkut piirit ovat sallineet vahingot tiettyjen liittovaltion sääntöjen, mutta linja on hämärä.

Konkurssimenettelyt

Valtiot eivät saa itsenäistä koskemattomuutta konkurssituomioistuimessa konkurssilain 106 §:n nojalla. Korkein oikeus vahvisti tämän :ssäCentrale Virginia Community College vastaan Katz[ (2006). Jos valtion eläkerahaston konkurssitiedostot (erittäin harvinainen valtiolle, vaikkakin mahdollinen joillekin paikallisille eläkerahastoille), tai jos eläkeläinen on itse konkurssissa ja pyrkii maksamaan valtion velkansa, koskemattomuus poistetaan. Kuitenkin valtiot harvoin menevät konkurssiin; useammin eläkeläinen saattaa yrittää nostaa valtion eläkerahastoa vastaan vaatimuksen konkurssiasiassa, jossa työnantaja (esim.

Eläkkeelle jäävien oikeudelliset haasteet

Eläkkeellä olevat kohtaavat rakenteellisen haitan, kun suvereeni koskemattomuus nostetaan. Vaikka heillä on vahva sopimus vaatimus valtion lainsäädännön, heidän on navigoida immuniteetin paksu. Seuraavat ovat yhteisiä oikeudellisia teorioita ja niiden esteitä:

Sopimusrikkomus

Useimmat julkiset eläke-etuudet ovat valtion lainsäädännön mukaisia sopimusoikeuksia. Valtioissa, joissa sopimusvaatimusten osalta on vapautettu koskemattomuutta, eläkeläiset voivat haastaa asiansa valtion tuomioistuimessa. Mutta liittovaltion tuomioistuimessa sopimuslauseke ei ole yksityisen toimintaoikeuden lähde. Eläkkeet perustuvat usein 42 U.S.C. § 1983, ja joissa väitetään, että sopimusehtoja heikentävä valtiolaki rikkoo sopimuslauseketta. Kuitenkin korkeimman oikeuden Carter v. Greenhow (1885] ja myöhemmin tapauksissa, joissa valtio ei kata sopimuslausekevaatimuksia. Tuloksena: liittovaltion tuomioistuimet eivät kuule sopimuspohjaisia eläkehaasteita pykälän 1983 nojalla; valtion tuomioistuimet ovat ainoa foorumi, ja vain jos valtio luopuu koskemattomuudesta.

Asianmukaiset prosessirikkomukset

Lupaavampi liittovaltion keino on menettelyllinen menettely. Jos valtio muuttaa eläkekaavaa ilman ilmoitusta tai mahdollisuutta tulla kuulluksi, eläkeläiset voivat tuoda 1983 luvun vaatimuksen neljännentoista muutoksen rikkomisesta. Ex Parte Young -oppi antaisi kieltolauen palauttaa aiemmat menettelyt. Korkeimman oikeuden on kuitenkin rajoitettu olennainen asianmukainen prosessi taloussäännökset, joten puhdas etuus alennus ei yleensä riko asianmukaista menettelyä, ellei se järkytä omaatuntoa.

Tilinpäätösvelvollisuus ja luottamusvaatimukset

Jotkut valtiot pitävät eläkerahastoja trusteina, valtion toimitsijoina. Jos valtio johtaa rahastoa väärin, edunsaajat voivat nostaa kanteen luottamusvelvollisuuden rikkomisesta. Haltiussuoja voi estää tällaiset kanteet liittovaltion tuomioistuimessa, mutta eräät valtion tuomioistuimet ovat katsoneet, että luottamussuhde merkitsee luopumista. Esimerkiksi Illinois Korkein oikeus []McName v. State of Illinois[] (2018) hyväksyi kanteen valtiota vastaan valtion eläkekassan johtamisessa, jossa valtio otti hoitaakseen luottamustehtävät ja suostui siten vastaamaan vaatimuksiin. Muut valtiot ovat tehneet päinvastaiset päätelmät.

Viimeaikaiset kehitys- ja tapaustutkimukset

Muutamissa merkittävissä viimeaikaisissa tapauksissa on havaittavissa jännitteen tunnetta suvereenin koskemattomuuden ja eläkeoikeuksien välillä:

Scott vastaan Pennsylvania Ehdonalais- ja ehdonalaislautakunta

Vuonna 2021 Pennsylvanian korkein oikeus käsitteli, voisivatko julkiset työntekijät nostaa kanteen valtion lain täytäntöönpanemiseksi, joka edellyttää valtion maksavan vaaditut maksut eläkerahastoon. Tuomioistuin katsoi, että valtio oli myöntänyt vapautuksen itsenäisestä koskemattomuudesta Pennsylvania Public Employment -lain kautta, mikä mahdollistaa kanteen nostamisen. Tuomioistuin kuitenkin rajoitti korjauskeinon ilmoitusapuun, ei rahallisiin vahinkoihin. Tämä tapaus korostaa, että valtion lain poikkeus voi tarjota tien eteenpäin, mutta helpotuksen laajuus on usein kapea.

In re Public Palkansaajat Eläkejärjestelmä (New Mexico)

New Mexicossa eläkkeelle jääneet haastoivat valtion eläkelautakunnan elinkustannusten alentamisen vuoksi (COLOS), väittäen, että muutokset rikkoivat niille asetettuja sopimusoikeuksia. New Mexico of Appeals vuonna 2019 todettiin, että suvereenia koskemattomuutta ei estetä, koska hallituksella oli lakisääteinen velvollisuus hallinnoida järjestelmää trustina. Tuomioistuin tukeutui valtion perussääntöön, joka nimenomaisesti sallisi kanteen nostamisen hallitusta vastaan. Valtion korkeimman oikeuden käsittelyssä ratkaistu asia voisi ratkaista koskemattomuuden.

Liittovaltion uudistusyritykset

Vuonna 2022, kaksipuolinen ryhmä kongressissa esitteli Public Employee Pension Transparency Act, joka sisältää määräyksen, jonka mukaan eläkeläiset voivat haastaa valtion eläkerahastoja liittovaltion tuomioistuimessa rikkoa liittovaltion varainhoitoa standardeja. Laki ei ole läpäissyt, mutta se viestii kasvava turhautumista immuniteetin este. Samaan aikaan jotkut lakioppineet väittävät, että valtiot vapauttavat koskemattomuuden hyväksymällä liittovaltion veroetuuksia eläkerahastoille sisämarkkinoiden verolain Section 401(a). Yksikään tuomioistuin ei ole vielä hyväksynyt tätä teoriaa.

Vaikutukset päätöksentekijöihin ja harjoittelijoihin

Valtioiden suvereeni koskemattomuus eläkeriitojen yhteydessä luo hajanaisen tuloksen. Eläkkeellä olevat valtiot ovat saaneet enemmän oikeussuojaa kuin valtiot, jotka ovat osoittaneet koskemattomuuden aggressiivisesti.

Erikseen määritelty vapautuslainsäädäntö

Valtiot, jotka haluavat rakentaa luottamusta julkisten työntekijöiden kanssa, voivat hyväksyä lakeja, joissa kielletään suvereeni koskemattomuus eläkeriitojen osalta ainakin valtion tuomioistuimissa. Monilla valtioilla on jo tällaisia määräyksiä, mutta ne rajoittuvat usein sopimusvaateisiin ja sulkevat pois vahingonkorvaus- tai luottamusvaatimukset.

Erityisrahaston suojat

Jotkut valtiot ovat hyväksyneet perustuslaillisia muutoksia eläke-etuuksien suojelemiseksi. Esimerkiksi Illinoisin perustuslaissa määrätään, että eläke-etuuksia ei saa alentaa tai heikentää.

Vaihtoehtoinen riidanratkaisu

Joissakin valtioissa eläkeriitoja on käsiteltävä ennen oikeudenkäyntiä. Tämä kanava voi välttää koskemattomuuskysymyksiä, koska hallinnollisia menettelyjä ei rajoiteta 11. muutos. Kuitenkin, jos hallintoelin päättää eläkkeelle, myöhemmän tuomioistuinvalvonnan voi silti estää koskemattomuuden.

Päätelmä

Valtion suvereenin koskemattomuuden on edelleen suuri este eläkeläisille ja velkojille, jotka pyrkivät panemaan täytäntöön oikeuksia julkisia eläkerahastoja vastaan. Yhdennentoista muutoksen perustana oleva ja vuosisatojen ennakkotapaukseen laajennettu opinkappale estää useimpien liittovaltion oikeusjuttujen ja rajoittaa helpotusta jopa valtion tuomioistuimessa. Kuitenkin poikkeukset, kuten poikkeus, Ex Parte Young -oppi ja tiettyjen liittovaltion sääntöjen mukainen kumoaminen, tarjoavat rajalliset mutta mielekkäät keinot. Kun eläkerahoituksen paineet kasvavat ja riidat lisääntyvät, valtion koskemattomuuden ja eläkeoikeuksien välinen vuorovaikutus kehittyy edelleen. Oikeusmiesten on huolellisesti analysoitava kunkin valtion erityistä lakisääteistä ja perustuslaillista kehystä, kun taas poliittisten päättäjien olisi punnittava valtion valtion omaisuuden suojelun välisiä kompromisseja ja varmistettava vastuuvelvollisuus julkisille työntekijöille, jotka luottavat näihin lupauksiin.