Viides muutos Yhdysvaltain perustuslakiin on kriittinen pilari perusoikeuksien, jonka tarkoituksena on suojata yksilöitä hallituksen ylittämästä ja varmistaa perusoikeuksien oikeudenmukaisuus oikeusjärjestelmässä.Ratifioitu vuonna 1791, sen viisi erillistä lauseketta.Suora tuomariston lauseke, Double Jeopardy lauseke, Itsensä syyllisyyden lauseke, Due Process lauseke, jaottolauseke lauseke. Yhdessä luoda vankan kehyksen, joka suojaa elämää, vapautta ja omaisuutta. Kaikille tutkiville Yhdysvaltain lakia, kansalaisoikeuksia tai vallan tasapainoa valtion ja yksilön välillä, ymmärtäminen viides muutos on olennaista, tutkien niiden historiallisia juuret, modernit sovellukset, ja jatkuva merkitys nyky-yhteiskunnassa; ne ovat käytännön suojatoimia, jotka koskevat kaikkia näkökohtia rikosoikeus, omistusoikeudet ja päivittäisiä vuorovaikutusta valtion viranomaisen kanssa. Tämä artikla tarjoaa arvovaltainen, laajennettu tarkastella kunkin määräyksen, tutkitaan niiden historiallisia juuret, modernit sovellukset, ja jatkuva merkitys nyky-yhteiskunnassa.

Historialliset alkuperät ja ratifiointi

Viides lisäys ei tullut esiin tyhjiössä. Sen juuret ulottuvat takaisin Englanti common law, mukaan lukien Magna Carta.Takuu asianmukaisen prosessin ja yleisen lain etuoikeus vastaan itsesyyttely. Perustajaisät, varo väärinkäytöksiä he olivat kokeneet Britannian säännön. Kuten pakko todistaa ja mielivaltaisia takavarikointi omaisuuden. Tutkittu nimenomaisesta suojelusta laadittaessa Bill of Rights. James Madison alun perin ehdotti muutosta osana laajempi joukko rajoituksia liittovaltion vallan, ja se ratifioi yhdessä yhdeksän muun tarkistuksen kanssa vuonna 1791.

On tärkeää, että suuri osa Amerikan historiasta, viides muutos koski vain liittovaltion hallitusta. Se ei ollut ennen kuin 14. muutos ratifioitiin vuonna 1868 ja sitä seuraavat korkeimman oikeuden päätökset 1900-luvulla, että suurin osa sen suojauksista oli ... osa oli valtioilta 14. muutoksen asianmukaisen prosessin lausekkeen kautta. Tämä prosessi on usein kutsuttu valikoivaksi sisällyttämiseksi. .

Itsensä syyllisyyttä vastaan suojautuminen

Itsensä syyllisyyttä koskeva lauseke on ehkä viidennessä tarkistuksessa tunnetuin piirre. Siinä säädetään, että ketään henkilöä ei missään rikosasiassa pakoteta todistamaan itseään vastaan...............................................................................................................................................................................................................................

Historiallinen asiayhteys on kertomassa. Englannin seitsemännellätoista vuosisadalla Star Chambersin tuomioistuin ja kirkolliset tuomioistuimet pakottivat syytetyt vannomaan valan ja vastaamaan raskauttaviin kysymyksiin väärän valan nojalla. Kehystäjät pyrkivät poistamaan tällaiset pakkokeinot ja tunnustavat, että oikeudenmukainen oikeusjärjestelmä ei saisi pakottaa henkilöä toimittamaan todisteita, joita tarvitaan heidän omaan tuomioonsa. Etuoikeus on syvästi henkilökohtainen ja koskee vain luonnollisia henkilöitä, ei yrityksiä tai muita keinotekoisia yhteisöjä.

Miranda-varoitus ja sen kehitys

Vaikka viides tarkistus on jo pitkään ollut voimassa, sen käytännön soveltamista poliisin vapauskuulustelujen aikana ei täysin selvitetty ennen 1960-lukua. Maamerkkiasiassa Miranda vastaan Arizona[[] (1966), korkein oikeus katsoi, että poliisin on ilmoitettava epäillyille oikeudestaan pysyä vaiti ja oikeudestaan asianajajaan ennen pidätyskuulustelua. Jos näin ei tehdä, kaikki annetut lausunnot jäävät oikeuden tutkimatta.

Kuitenkin laki on kehittynyt. Seuraavat päätökset. Kuten Berghuis v. Thompkins[ (2010) ja Salinas v. Texas[[]]]] . (2013) .

Viidennen: Mitä se käytännössä tarkoittaa?

Viides lisäys ei ole syyllisyyden tunnustaminen. Korkein oikeus on itse asiassa jo kauan katsonut, että vastaajan hiljaisuus rikosoikeudenkäynnissä ei ole haitallista. Siviilioikeudenkäynneissä tilanne on kuitenkin epäselvä. Viidestä tarkistuksesta siviiliasiassa voi olla kielteisiä seurauksia, myös maksukyvyttömyystuomio. Jos heidän hiljaisuutensa haittaa vastapuolta. Lisäksi etuoikeus koskee mitä tahansa menettelyä, jossa henkilön on pakko tuomita itsensä, mukaan lukien kongressikäsittelyt, hallinnolliset kuulemiset ja jopa suuren valamiehistön tutkimukset.

Etuoikeus ulottuu myös suullista todistusaineistoa pidemmälle. Se kattaa henkilökohtaisten asiakirjojen, päiväkirjan ja tallenteiden tuottamisen, joka olisi luonteeltaan todistusaineistoa. Yksityisen omistajan hallussa olevat liikekirjanpito voidaan suojata, mutta yhtiölle kuuluvat tiedot eivät ole. Näiden rajojen ymmärtäminen on ratkaisevan tärkeää kaikille, jotka saattavat joutua tutkinnan tai haasteen kohteeksi.

Double Jeopardy: lopullisuus ja reiluus

Kaksinkertainen Jeopardy-lauseke määrää, että ketään ei saa rangaista samasta rikoksesta kahdesti hengen tai raajan vaarantamiseksi...Tämä tarkoittaa, että kun syytetty on vapautettu tai tuomittu rikoksesta, hallitus ei voi yrittää heitä uudelleen samasta rikoksesta. Lause suojaa peräkkäisten syytteiden ahdistelua, kustannuksia ja henkistä rasitusta vastaan ja varmistaa, että oikeudenkäynnin lopullinen päätepiste on.

Kielto ei kuitenkaan ole ehdoton. Se koskee vain saman rikoksen. Syytteet saman hallitsijan. Alle . Kaksinkertainen suvereenius oppi, sekä liittovaltion hallitus ja valtion hallitus voivat syyttää vastaajaa samasta toiminnasta rikkomatta Double Jeopardy lauseke. Esimerkiksi joku, joka ryöstää liittovaltion vakuutettu pankki ja rikkoo myös valtion ryöstölakeja voisi joutua eri oikeudenkäynnit. Lisäksi, virhe oikeudenkäynti johtuu ilmeinen välttämättömyys (esim., hirtetty tuomaristo) ei estä uudelleenkäsittely.

Lauseke koskee myös useita rangaistuksia samasta rikoksesta yhden oikeudenkäynnin aikana. Jos tuomioistuin määrää rangaistuksen, joka ylittää lakisääteisen maksimin, se voi rikkoa lauseketta. Korkein oikeus on tulkinnut . Jeopardy. Kun valamiehistö on vannonut valan tai ensimmäinen todistaja on vannonut valan tuomaristossa. Näiden vivahteiden ymmärtäminen on välttämätöntä sekä rikosasianajajille että syyttäjien kannalta.

Asianmukainen prosessi: Oikeudenmukaisuuden kallio

Viidennen lisäyksen asianmukaisen prosessin lauseke julistaa, että keneltäkään ei saa riistää henkeä, vapautta tai omaisuutta ilman asianmukaista oikeusprosessia....................................................................................................................................................................................................................................

Menettelyyn liittyvä asianmukainen prosessi

Menettelyyn perustuva menettely edellyttää, että hallitus noudattaa oikeudenmukaisia menettelyjä ennen kuin riistää henkilön elämästä, vapaudesta tai omaisuudesta. Nämä menettelyt vaihtelevat asiayhteydestä riippuen. Rikosoikeudenkäynnissä niihin kuuluu oikeus nopeaan ja julkiseen oikeudenkäyntiin, oikeus kohdata todistajia ja oikeus asianajajaan. Hallinnollisissa olosuhteissa niihin voi sisältyä kuuleminen, oikeus esittää todisteita ja puolueeton päätöksentekijä. Keskeinen periaate on, että henkilöille on annettava mielekäs ilmoitus ja todellinen mahdollisuus kiistää hallituksen toimintaa.

Esimerkiksi Goldberg vastaan Kelly[ (1970) -asiassa korkein oikeus katsoi, että sosiaalietuuksien saajat ovat oikeutettuja todistajanaitioon ennen kuin heidän etunsa voidaan lopettaa. Tämä tapaus osoittaa, että menettelymenettely koskee monia valtion etuja eikä vain perinteisiä omistusoikeuksia.

Asiaa koskeva asianmukainen prosessi

Oikeuskäsittelyn olennainen tarkoitus on mennä menettelyjen ulkopuolelle ja suojella tiettyjä perusoikeuksia hallituksen puuttumiselta, vaikka asianmukaisia menettelyjä noudatettaisiinkin. Korkein oikeus on käyttänyt aineellista asianmukaista menettelyä turvatakseen henkilökohtaiset valinnat, kuten oikeuden mennä naimisiin, oikeuden käyttää ehkäisyä ja oikeuden kieltäytyä lääketieteellisestä hoidosta. Se myös suojaa vapauden etuja mielivaltaisilta hallituksen toiminnalta.

Kritiikka väittää, että olennainen asianmukainen prosessi antaa tuomioistuimille mahdollisuuden säätää lakeja penkiltä, kun taas kannattajat väittävät, että on tärkeää suojella yksilön ihmisarvoa. Viides muutos.Sopimusprosessilauseke koskee suoraan liittovaltion hallitus, mutta neljännentoista muutoksen, samanlainen suoja koskee valtioita.

Eminent Dominic ja Just Compensation

Lausekkeessa ...tunnetaan myös nimellä Eminent Domin -lauseke.Sanotaan, että yksityisomaisuutta ei saa ottaa julkiseen käyttöön ilman vain korvausta.

Lausekkeesta on syntynyt merkittäviä kiistoja, erityisesti siitä, mikä on julkista käyttöä...Kelo vastaan New London [ (2005), Korkein oikeus katsoi, että talouskehitystä voidaan pitää julkisena käyttönä, vaikka kiinteistö sitten siirrettäisiin yksityiselle rakennuttajalle. Tämä päätös sai aikaan takaiskun, minkä vuoksi monet valtiot sääti lakeja, jotka rajoittavat merkittävän verkkotunnuksen käyttöä yksityisissä hankkeissa. Tapaus on edelleen kivinen keskusteluille omistusoikeuksista, yritysvallasta ja hallituksen ylireagoinnista.

Todelliset sovellukset ovat hyvin erilaisia. Kun putki-, rautatie- tai hyödyllisyys tarvitsee yksityismaa-alueen ylittämistä, hallitus käyttää usein huomattavaa toimivaltaa tarvittavien helpotusten varmistamiseksi, arvioinneilla määräytyvällä korvauksella ja, jos siitä on kiistetty, tuomioistuimen määräämällä tavalla. Kiinteistönomistajilla on oikeus kyseenalaistaa sekä oton tarve että korvauksen määrä. Ostolausekkeen ymmärtäminen on ratkaisevan tärkeää maanomistajille, yrityksille ja infrastruktuurihankkeisiin osallistuville virkamiehille.

Valamiehistöä koskeva lauseke ja syytteet

Suuri tuomaristo vaatii, että ...päämiehenä tai muuten pahamaineisen rikoksena [s], ... liittovaltion syyttäjä voi jatkaa syytetoimia vasta suuren valamiehistön annettua syytteen. Suuri tuomaristo. Suuri tuomaristo. Kansalaisten ruumis. Kuulee syyttäjän esittämät todisteet ja päättää, onko todennäköistä syytä uskoa, että syytetty on syyllistynyt rikokseen. Tämä lauseke ei koske valtion syytteeseenpanoja (korkein oikeus kieltäytyi sisällyttämästä sitä []Hurtado v. Kalifornia, 1884), mutta monilla valtioilla on omat suuren valamiehistön menettelyt.

Suuri tuomaristo toimii syyttäjän vallan valvonnana, joka varmistaa, ettei syytteitä kanneta mielivaltaisesti. Kuitenkin arvostelijat toteavat, että suuret valamiehet ovat suurelta osin kumileimasimen syyttäjiä. He kuulevat vain yhden puolen tapauksesta ja eivät ole sidottu monia todisteita sääntöjä. Näistä kritiikistä huolimatta Grand Jury Clause on edelleen muodollinen suoja, jota vastaajat liittovaltion tapauksissa voi luopua. Se on erottamiskykyinen ominaisuus viidennessä tarkistuksessa, joka usein unohdetaan, mutta on edelleen elintärkeä rakenne liittovaltion rikosprosessi.

Viides muutos nykyaikaisessa oikeudenkäynnissä

Tänään oikeusympäristössä viides lisäys tuottaa edelleen huipputason kysymyksiä. Tapaukset, joihin liittyy digitaalinen yksityisyys, yritysten tutkimukset, ja etuoikeus itsesyyllisyyttä vastaan valkokaulus-rikollinen puolustus ovat yleisiä. Korkein oikeus on kamppaillut siitä, suojaako viides lisäys salasanoja tai teko tuottaa digitaalisia asiakirjoja. Vuonna [Yhdysvallat vastaan Hubbell[ (2000) tuomioistuin katsoi, että pakko tuottaa asiakirjoja voisi olla todistus, jos se edellyttää vastaajan myöntää olemassa, hallussa ja aitous.

Toinen nykyaikainen käännekohta on viidennen tarkistuksen ja maahanmuuttomenettelyjen välinen yhteys. Kansalaiset eivät ole vaatineet oikeutta itsesyytettä vastaan poistamiskäsittelyissä, mikä johtaa monimutkaisiin kysymyksiin siitä, voidaanko heitä vastaan käyttää hiljaisuutta. Samoin on vedottu viidenteen tarkistukseen.

Lisäksi viranomaiset ja yksityiset henkilöt vetoavat usein viidenteen tarkistukseen kongressin tutkimusten aikana. Oliver Northin kaltaisten henkilöiden kuuluisa kutsuminen viidenteen Iranin ja Contran kuulemistilaisuuksissa ja viime aikoina eri kongressin tutkimuksissa osoittavat sen jatkuvan poliittisen merkityksen. Viidennen muutoksen ymmärtäminen on välttämätöntä toimittajille, asianajajille, poliittisille päättäjille ja sitoutuneille kansalaisille.

Viidennen lisäyksen opettamiseen liittyvät koulutusnäkökohdat

Opettajien on ainutlaatuinen mahdollisuus saada viides lisäys eläväksi opiskelijoille. Koska sen suojat koskettavat dramaattisia oikeussalien kohtauksia, poliisin menettelyt, ja omaisuusriitoja, se on luonnostaan mukana. Vankan opetussuunnitelman pitäisi siirtyä pidemmälle kuin rote muistaa tarkistuksen.

Yksi tehokas menetelmä on käyttää pilkaoikeudenkäyntiä tai moot tuomioistuinharjoituksia perustuu todellinen Korkeimman oikeuden tapauksissa. Opiskelijat voivat väitellä molemmin puolin Miranda v. Arizona[]]] tai [[]]Kelo v. City of New London[[]] ja sitten keskustella seurauksista. Keskustelut aiheista kuten . Olisiko hallituksen sallittava ottaa omaisuutta yksityiseen kehitykseen, jos se lisää verotuloja? ...tai . Olisiko epäiltyjen tarvitse antaa salasanoja salasanat salasanat salatut laitteet?

Toinen lähestymistapa on analysoida medialeikkeitä poliisikuulusteluista tai kuuluisan viidennen lisäyksen kutsumuksia populaarikulttuurissa. Opiskelija voi tunnistaa, kun epäiltyä oikeuksia rikotaan ja keskustella siitä, mitä tapahtuisi seuraavaksi. Vertailu amerikkalaiseen järjestelmään muiden maiden kanssa, joilla ei ole etuoikeutta itseään syyllisyyttä vastaan, voi myös laajentaa näkökulmia.

Opettajien tulisi myös korostaa historiallista taustaa, joka yhdistää tarkistuksen perustajiin... kokemuksiin, jotka ovat Britannian vallan alaisia, sekä nykyaikaisiin keskusteluihin valvonnasta ja hallituksen vallasta. Yhdistämällä menneisyyttä ja nykyaikaa opiskelijat voivat ymmärtää, että viides lisäys ei ole reliikki vaan elävä turva, jota on jatkuvasti puolustettava ja tulkittava uudelleen.

Päätelmä

Viides muutos on edelleen yksi tehokkaimmista välineistä yksilön oikeuksien suojelemiseksi Yhdysvaltain oikeusjärjestelmässä. Sen säännökset.Suuri oikeuslaitos, suoja kaksin verroin tapahtuvaa vaaraa vastaan, etuoikeus itsesyyttelyä vastaan, oikeudenkäynti ja pelkkä korvaus siitä, että valtio toimii yhdessä sen varmistamiseksi, että se ei mielivaltaisesti voi riistää ihmiseltä elämän, vapauden tai omaisuuden. Vaikka jokainen lauseke on muotoiltu vuosisatojen tuomioistuintulkintojen ja yhteiskunnallisten muutosten avulla, keskeiset periaatteet säilyvät. Opettajille, opiskelijoille ja kansalaisille syvä ymmärrys viidennestä tarkistuksesta ei ole vain akateemista, vaan se on käytännön välttämättömyys vapauden ja oikeuden puolustamiseksi. Tutkimalla sen historiaa, arvostamalla sen vivahteita ja soveltamalla sen opetuksia nykyajan haasteisiin, kunnioitamme perustajain näkemystä ja vahvistamme sukupolvien oikeussääntöjä.

]Lisälukea varten [ ]]NMKansallinen perustuslakikeskus]], [[[]] []]]Cornellin oikeudellinen tiedotuslaitos