Sen tavoitteena oli lopettaa kolme vuosikymmentä kestänyt lahkolaisväkivalta, jota kutsutaan "harmiksi," ja perustaa hajautettu vallanjakohallitus. 25 vuotta myöhemmin yhteisön näkemykset sopimuksen tehokkuudesta ovat yhtä erilaisia kuin yhteisöjenkin. Vaikka monet kiittävätkin sopimusta väkivaltaisuuden dramaattisesta vähentämisestä ja poliittisen vuoropuhelun tilasta, toiset väittävät, että se ei ole onnistunut puuttumaan syvälle juurtuneeseen sosiaaliseen ja taloudelliseen eriarvoisuuteen tai edistämään todellista sovintoa. Näiden erilaisten näkemysten ymmärtäminen on välttämätöntä sopimuksen perinnön arvioimiseksi ja kestävän rauhan tielle kartoittamiseksi.

Kansallismieliset ja republikaanit näkökulmat

Monelle kansallismieliselle ja republikaaniyhteisölle pitkäperjantain sopimus merkitsi merkittävää edistysaskelta. Se tunnusti Irlannin kansallismielisten identiteetin, joka oli pohjoisen ja etelän ministerineuvoston perusta ja loi mekanismeja Irlannin yhdistymiseksi lopulta suostumuksen avulla. Sinn Féinin avainluvut, kuten Martin McGuinness, kuvasivat sopimusta "neuvotelluksi ratkaisuksi," joka antoi republikaaneille jalansijaa poliittisessa prosessissa, jota he olivat pitkään vastustaneet. Brittiläisen sotilaallisen läsnäolon vähentämistä ja puolisotilaallisten vankien vapauttamista pidettiin konkreettisina voittoina.

Tunnustaminen ja sisällyttäminen

Kansallismieliset viittaavat usein siihen, että Pohjois-Irlannin edustajakokous on perustettu ja että yhteisön rajat ylittävä äänestys on välttämätön takeina, jotka estävät paluun unionienemmistöön.Periaatteena on ollut, että Pohjois-Irlannin perustuslaillinen asema voidaan muuttaa vain enemmistöllä.Sopimus, jossa yhdistyneen Irlannin suuntaan tarjotaan tie. Pääasiassa kansallismielisten alueiden, kuten West Belfastin ja Derryn, yhteisöryhmät ovat käyttäneet sopimusta rauhanrakentamisaloitteiden perustana ja monet ovat vedonneet turvallisuustapausten vähenemiseen suorana etuna.Sopimukseen sisältyvä arvokkuuden korostaminen auttoi oikeuttamaan Irlannin kielen ja kulttuurin ilmaisun julkisessa elämässä [[, mikä oli marginaalista ennen vuotta 1998.

Tyytymättömyys ja jatkuvat murheet

Kaikki nationalistit eivät kuitenkaan ole tyytyväisiä. Jotkut republikaanit toisinajattelijat väittävät, että sopimus legitiimisti jaoteltuna ja ei täytä lupauksia yhdistynyt Irlanti. He viittaavat turvallisuusjoukkojen olemassaoloon, lahkolaisjakautumien pysyvyyteen ja edistyksen puutteeseen esimerkiksi Pohjois-Irlannin oikeuksien laki. Näille kriitikoille sopimus syrjäytti Irlannin yhtenäisyyden perustavoitteen tilapäiseen rauhaan. Jopa valtakunnalliset kansallismieliset ilmaisevat turhautuneisuutta poliittiseen epävakauteen.Kansainvälinen kokous on romahtanut useita kertoja ja uudistusten hitaus poliisin ja oikeuden alalla. Tutkimukset osoittavat säännöllisesti, että vaikka suurin osa kansallismielisistä kannattaa sopimusta, monet katsovat, ettei se ole mennyt tarpeeksi puuttuakseen rakenteelliseen eriarvoisuuteen, erityisesti asunto-, työllisyys- ja koulutusasioissa.

Unionistiset ja lojalist-näkymät

Vaikka jotkut unionistit pitivät sopimusta parhaana mahdollisena sopimuksena 1990-luvun poliittisten realiteettien valossa, toiset pitivät sitä tasavaltalaisuudelle antautumisena. Sinn Féinin sisällyttäminen hallitukseen ilman IRA:n aseiden poistamista käytöstä oli syvästi kiistanalainen asia, ja puolisotilaallisten vankien vapauttaminen oli katkera pilleri monille unionistiperheille, jotka olivat menettäneet läheisensä terrorismille.

Varovainen hyväksyminen

Maltilliset unionistit, erityisesti Ulsterin unionistipuolueessa (UUP), tukivat sopimusta aluksi keinona varmistaa Pohjois-Irlannin asema Yhdistyneessä kuningaskunnassa.Sopimuksen mukaan Pohjois-Irlanti pysyy osana Yhdistynyttä kuningaskuntaa, ellei enemmistö toisin äänestänyt. Unionin yhteisöt, jotka kokivat harmeista pahimmat kuten Portadownissa ja osissa Itä-Belfastia, usein tunnustavat, että sopimus vähensi väkivaltaa[, mikä mahdollisti heidän normaalimman elämänsä. Pohjois-Irlannin ihmisoikeuskomission ja tasa-arvokomission perustamista pidettiin myönteisinä askelina kaikkien kansalaisten suojelemiseksi.

Kulttuuriset ja poliittiset ongelmat

Monet unionistit ilmaisevat kuitenkin syvän levottomuutensa. Demokraattinen unionistipuolue (DUP) vastusti sopimusta alusta alkaen ja väitti, että se heikensi unionia ja antoi republikaaneille "istuimen pöytään" ilman riittäviä myönnytyksiä. Sopimuksen määräykset pohjois-etelä-yhteistyöstä ja Irlannin hallituksen roolista Pohjois-Irlannin asioissa ovat joidenkin unionistien mielestä hiipivää yhdistymistä. Käytännön ongelmat. Kuten puolisotilaallisten ryhmien jatkuva olemassaolo, yhteiskunnan täydellinen yhdentäminen epäonnistuminen ja käynnissä olevat kulttuurikiistat lippuja ja paradeja kohtaan ...

Sekalaiset, sentriset ja muut kuin lahkojen yhteisöt

Perinteisten kansallismielisten ja liittolaisten kahtiajaon lisäksi monet Pohjois-Irlannin ihmiset eivät ole kumpaakaan. Väestölaskentatietojen "muut" luokat kasvavat nykyään noin 17 prosenttia väestöstä.Näiden henkilöiden keskuudessa on yhä enemmän asukkaita, jotka eivät ole yhteneviä pääblokkien kanssa.

Pragmaattinen tuki

Sekalaisten alueiden asukkaat ja sen kaltaiset asukkaat, kuten Pohjois-Belfastin tai pääasiassa keskiluokan lähiöissä asuvat, näkevät sopimuksen käytännöllisesti. He arvostavat puolisotilaallisten hyökkäysten vähentämistä ja turvallisuuden normalisointia. Yhteiskuntien väliset järjestöt, kuten integroitu koulutusrahasto ja Corrymeela-yhteisö, ovat käyttäneet sopimuksen puitteita sovinnon ja yhteisten tilojen edistämiseksi. Yhteisösuhteiden neuvoston perustaminen ja rauhanrakentamishankkeiden tukeminen ovat antaneet monille pienille ryhmille panoksen prosessiin. Näiden ihmisten kannalta sopimus ei ole täydellinen asiakirja vaan toimiva perusta kohtuulliselle edistykselle.[

Keskuksen kritikit

Vaikka jopa keskustat ovat arvostelleet. Eduskunnan consociational luonne . Vaaditaan enemmistö tukea sekä unionisti- että nationalistiblokeilta.Voi murtaa lahkolaisjakojen kuin ylittää ne. Jotkut väittävät, että sopimus institutionalisoitu "kaksi yhteisöä" malli, jättäen vähän tilaa niille, jotka hylkäävät lahkolaisia merkkejä. Taloudellinen pysähtyneisyys, huonot julkiset palvelut, ja poliittiset umpikujat viime vuosina ovat johtaneet pettymykseen. Vuosien 2017-2020 romahdus kokouksen, jota ajoivat DUP ja Sinn Féinin kiista Irlannin kielilaista, vahvisti käsitystä siitä, että sopimuksen toimielimet ovat hauraita ja alttiita manipuloinnille.

Taloudellinen ja sosiaalinen ulottuvuus

Pitkän perjantain sopimuksen ratkaiseva mutta usein huomiotta jäänyt näkökohta on sen taloudellinen ja sosiaalinen vaikutus, ja sopimuksen onnistumista mitataan usein rauhan ja poliittisen vakauden kannalta, mutta monille yhteisöille todellinen testi on se, onko se parantanut niiden elämänlaatua.

Rauhanjaon jakaminen: investoinnit ja työllisyys

Harmien loppu toi mukanaan merkittäviä sisäisiä investointeja. Monikansalliset yritykset, erityisesti teknologia- ja rahoituspalvelut, perustivat toimintansa Belfastiin ja Derryyn. Euroopan unionin Peace-ohjelmat kanavoivat satoja miljoonia euroja yhteisön välisiin hankkeisiin, infrastruktuuriin ja sosiaaliseen osallisuuteen. Matkailusta, joka oli ollut käytännössä olematon konfliktialueilla, tuli merkittävä teollisuus. Työttömillä alueilla, jotka olivat kärsineet eniten työttömyydestä ja puutteesta, työmahdollisuudet kasvoivat, vaikkakaan eivät olleet tasan. Monille asukkaille rauhan osingoilla heidän lapsensa pystyivät kasvamaan ilman pommien ja ammusten päivittäistä uhkaa.

Pysyvät eriarvoisuudet

Taloudelliset hyödyt ovat kuitenkin jakaantuneet epätasaisesti. Kansallismielisillä alueilla on joistakin parannuksista huolimatta edelleen taipumus kärsiä korkeampia työttömyyksiä ja alhaisempia keskituloja kuin unionistialueilla. Lojalistien yhteisöt ovat myös kärsineet suhteellisesta laskusta, jossa deindustrisaatio iskee protestanttisiin työväenluokan lähialueisiin.Kansanriistoon .Kansanvälisen trauman, huonoa mielenterveyttä ja asumiseen liittyvää perintöä.Kriitikot väittävät, että sopimuksen painopistettä poliittisessa majoituksessa ei ole huomioitu syvempien rakenteellisten kysymysten osalta.Yhtenä yhteisön työntekijänä Itä-Belfastissa se totesi: "Rauha on enemmän kuin sodan puuttuminen; se on oikeuden olemassaolo."

Rajatylittävät ja kansainväliset näkymät

Pitkäperjantain sopimus ei ole pelkästään Pohjois-Irlannin sisäinen asia, vaan sillä on syvällisiä vaikutuksia Yhdistyneen kuningaskunnan ja Irlannin välisiin suhteisiin ja laajempaan eurooppalaiseen yhteyteen. Pohjois-etelä-ministerineuvoston ja rajat ylittävien elinten perustaminen on edistänyt käytännön yhteistyötä esimerkiksi terveyden, maatalouden ja liikenteen aloilla. Rajaseutukuntien yhteisöille sopimus helpotti jokapäiväistä elämää.Ihmiset voivat matkustaa, työskennellä ja käyttää palveluja ylittämättä militarisoitua rajaa.

Brexitin komplikaatio

Ironista kyllä, sopimuksen onnistumista haastoi Yhdistyneen kuningaskunnan poistuminen Euroopan unionista. Pohjois-Irlannin pöytäkirja, osa Brexit-sopimusta, loi uuden kaupparajan Irlanninmerelle, suututti monet unionistit, jotka katsoivat sen heikentävän unionia. Kansallismieliset kannattivat yleisesti pöytäkirjaa koko saaren talouden ja rauhanprosessin koskemattomuuden suojeluna. [[] Pöytäkirja paljasti sopimuksen mukaiset vikalinjat: liiton ja kansallismielisten identiteettien välinen tasapaino politisoitui uusilla tavoilla.[[ Yhteisön näkemykset pöytäkirjasta ovat erittäin hajanaisia, ja monet väittävät, että sekä sopimus että pöytäkirja on neuvoteltava uudelleen nykyaikaisten realiteettien ratkaisemiseksi.

Kansainvälinen tuki ja perintö

Sopimusta on pidetty kansainvälisesti mallina konfliktien ratkaisemiseksi.Entinen Yhdysvaltain senaattori George Mitchell on usein mainittu keskeisenä tekijänä neuvottelujen onnistumisessa.Euroopan unionin jatkuva taloudellinen ja poliittinen tuki on tarjonnut vakaat puitteet muille konfliktialueille Baskimaasta Etelä-Afrikkaan.Hyvän perjantain sopimus tarjoaa oppitunteja vallanjaosta ja sovinnosta.Kriittoi kuitenkin varoittaa viemästä mallia ilman, että se on ottanut huomioon Pohjois-Irlannin ainutlaatuisen historiallisen ja kulttuurisen tilanteen.

Sopimuksen tehokkuuden haasteet

Vaikka sopimus on monesta menestyksestään huolimatta saavuttanut merkittäviä haasteita, jotka liittyvät väriyhteisön näkökantoihin. Poliittinen epävakaus on edelleen jatkuva ongelma. Assembly on keskeytetty viisi kertaa vuodesta 1998 alkaen, viimeksi vuosina 2022-2024, koska se on ollut unionin vastustama. Tämä lainsäädäntö on tukossa estää julkisten palvelujen tarjoamisen ja heikentää kansalaisten luottamusta solmittuun sopimukseen.

Väkivalta ja eriytyminen

Rauhanmuurit ovat edelleen olemassa protestanttisten ja katolisten alueiden välillä, ja uusia on rakennettu joillakin alueilla. Puolisotilaalliset ryhmät eivät ole hävinneet, mutta ne eivät ole kadonneet, vaan toimivat edelleen työväenluokan yhteisöissä, huumeisiin, ryöstöön ja satunnaisiin hyökkäyksiin osallistuvissa yhteisöissä. Harmien perintö on edelleen syvästi riitainen kysymys. Sopimuksen määräys "historiallisesta tutkintaryhmästä" on ollut hidas, jotta voitaisiin tuottaa tuloksia, ja kysymys entisten taistelijoiden armahduksesta jää ratkaisematta. Monien uhrien perheille sopimus ei onnistunut antamaan oikeutta, jättäen haavoja, jotka estävät täydellisen sovinnon.

Väestörakenteen ja kulttuurin muutos

Pohjois-Irlannin väestönmuutos, jossa katolinen/nationalistinen väestö kasvaa ja protestanttinen/liittolaisväestö vähenee, muokkaa poliittista maisemaa.Tätä väestökehitystä kansallismieliset pitävät usein todisteena siitä, että yhdistynyt Irlanti on väistämätön, mikä puolestaan lisää unionistien levottomuutta. Hyvän perjantain sopimuksen mekanismi rajakyselyä varten (yhdistymistä koskeva kansanäänestys) on nyt elävä poliittinen kysymys. Jotkut yhteisön edustajat ovat huolissaan siitä, että sopimuksen konsocioiva malli ei ehkä kestä mahdollisen perustuslaillisen muutoksen aiheuttamaa stressiä.

Päätelmät ja tulevaisuudennäkymät

Yhteisön näkemykset pitkän perjantain sopimuksen tehokkuudesta ovat erittäin vivahteikkaat ja usein ristiriitaiset: monille se on arvokas saavutus, joka lopetti laajamittaisen väkivallan ja antoi Pohjois-Irlannin demokraattiselle äänelle, toisille se on epätäydellinen rauha, joka ei ole tuottanut todellista tasa-arvoa tai sovintoa, sopimuksen vahvuus on sen joustavuudessa: se on luonut instituutioita, jotka voivat kehittyä, vaikka kehitys on ollut tuskallista ja hidasta.

Kun Pohjois-Irlanti lähestyy sopimuksen kolmatta vuosikymmentä, on keskeisenä haasteena rakentaa yhteinen yhteiskunta, joka ylittää jakautuneisuuden menneisyyden. Tämä edellyttää taloudellisten erojen korjaamista, integroidun koulutuksen ja asumisen tukemista sekä osallistavan vuoropuhelun edistämistä, johon kuuluvat kaikki yhteisöt, myös ne, jotka tuntevat jäävänsä jälkeen. Hyvän perjantain sopimus ei ole päätepiste vaan kehys jatkuvalle työlle. Se, onko se edelleen tehokas riippuu poliittisten johtajien ja yhteisöjen halukkuudesta uudelleenyhdistyä, mukautua ja sitoutua sen keskeisiin kumppanuuden, hyväksynnän ja kunnioituksen periaatteisiin.

Lisätietoja on ]Encyclopedia Britannica -kirjassa pitkäperjantain sopimuksen[]; yksityiskohtaisessa akateemisessa analyysissa ]Irlantilaiset poliittiset tutkimukset[; []]-yhteisösuhdeneuvoston kertomukset[; BBC:n retrospektiivinen analyysi sopimuksen 25-vuotispäivästä ; ja -] Pohjois-Irlannin toimeenpanevan elimen virallinen arkisto [.