Yhteisöpohjaiset terrorismintorjuntaohjelmat ovat kehittyneet syrjäseutuisista aloitteista kansallisten turvallisuusstrategioiden keskeisiksi osiksi maailmanlaajuisesti. Nämä ohjelmat perustuvat ajatukseen, että paikallisyhteisöt eivät ole vain ensimmäinen puolustuslinja ääriaineskertomuksia vastaan vaan myös uskottavimmat viestinviejät niiden torjumiseksi. Siirryttämällä painopistettä pelkästään reaktiivisesta lainvalvontasta ennakoivaan toimintaan, näillä aloitteilla pyritään häiritsemään radikalisoitumisputkea ennen kuin se huipentuu väkivaltaan. Niiden tehokkuus on kuitenkin edelleen poliittisen toiminnan, tutkijoiden ja alan ammattilaisten keskustelun kohteena. Toimivatko ne todella? Mitkä olosuhteet tekevät niistä onnistuneita tai epäonnistuneita? Tässä artikkelissa tarkastellaan teorian perusteita, toimintastrategioita, empiiristä näyttöä ja yhteisölähtöisiä terrorismin vastaisia haasteita, jotka perustuvat Yhdistyneen kuningaskunnan, Kanadan ja Yhdysvaltojen tapaustutkimuksiin.

Yhteisön perustana olevan terrorismin torjunnan määrittely

Yhteisössä toimiva terrorismin torjunta (CBCT) viittaa joukkoihin ennaltaehkäiseviä toimia, jotka perustuvat valtion turvallisuusvirastojen ja paikallisten toimijoiden välisiin kumppanuuksiin.

Nämä ohjelmat toimivat tyypillisesti yhteiskunnan mesotasolla, sillanrakentamalla makrotason turvallisuuspolitiikkaa ja mikrotason yksittäisiä kokemuksia. Niiden tarkoituksena ei ole korvata tiedusteluun perustuvia operaatioita tai lainvalvontatoimia vaan täydentää niitä käsittelemällä ääriliikkeiden perimmäisiä syitä. Keskeisiä periaatteita ovat vapaaehtoinen osallistuminen, yhteisön omistajuus ja kulttuurinen herkkyys. Kun näitä periaatteita noudatetaan, CBCT voi edistää laillista yhteistyötä; kun niitä ei oteta huomioon, ohjelmat saattavat vieraantua juuri niistä yhteisöistä, joita he pyrkivät suojelemaan.

Teoreettiset perusteet

Sosiaalinen identiteetti teoria ja ryhmädynamiikka

Radikalisoituminen on usein psykologinen prosessi, jossa yksilöt omaksuvat militantin ryhmän tavoitteet ja uskomukset täyttääkseen identiteettitarpeet. Sosiaalinen identiteettiteoria viittaa siihen, että ihmiset saavat itsetuntoa kuulumisistaan ylempiarvoisiin ryhmiin. Ääriliikkeet käyttävät tätä hyväkseen tarjoamalla selvän meille ja heille kertovan tarinan. Yhteisöpohjaiset ohjelmat torjuvat tätä vahvistamalla vaihtoehtoisia ryhmäidentiteettiä.

Yhteisön poliisimallit

Monet CBCT-aloitteet lainaavat yhteisön poliisilta, joka korostaa poliisin ja yleisön välisiä ongelmanratkaisukumppanuuksia. Looginen ratkaisu on yksinkertainen: jos asukkaat luottavat lainvalvontaan, he raportoivat todennäköisemmin ihmisistä, jotka osoittavat radikalisoitumisen merkkejä. Luottamus rakentuu säännöllisten, lainvalvontakontaktien, avoimuuden ja vastuuvelvollisuuden kautta. [RAND Corporation [ -tutkimus osoittaa, että yhteisön poliisi voi parantaa tiedonjakoa vaarantamatta kansalaisvapauksia, kunhan selkeät ohjeet suojaavat yksityisyyttä.

Kansanterveys ja ennaltaehkäisy

Tämä malli tunnistaa riskitekijät (esimerkiksi altistuminen ääripropagandalle, henkilökohtaisille epäkohtille, sosiaalinen eristäytyminen) ja suojaavat tekijät (esim. vakaa työllisyys, vahvat sosiaaliset verkostot, positiivinen identiteetti). CBCT-ohjelmat sitten soveltavat porrastettuja toimenpiteitä: yleinen (laaja-alainen tiedotuskampanja), valikoiva (kohdennettu tuki riskiryhmille) ja osoitettu (voimakas neuvonta henkilöille, jotka osoittavat selvän radikalisoitumisen merkkejä).

Keskeiset strategiat ja lähestymistavat

Yhteisön sitoutuminen ja sen toiminnan jatkaminen

Tehokas osallistuminen edellyttää muutakin kuin satunnaisia kaupungintaloja. Siihen kuuluu jatkuva vuoropuhelu yhteisön johtajien, nuorisotyöntekijöiden ja vaikutusvaltaisten uskonnollisten henkilöiden kanssa. []]Kansallisten kumppanuuksien [] kaltaiset ohjelmat tuovat yhteen poliisin, paikallisviranomaisten ja vapaaehtoisjärjestöjen suunnittelemat toimet.

Koulutus- ja tiedotuskampanjat

Kampanjan tavoitteena on inokuloida väestöä ääriainesten kertomuksia vastaan. Se voi olla esimerkiksi koulupohjainen opetussuunnitelma kriittisestä ajattelusta, digitaalisesta lukutaidosta ja suvaitsevaisuudesta. Esimerkiksi [ Strong Cities Network[ järjestää työpajoja, joissa opetetaan nuoria tunnistamaan ja torjumaan väärää tietoa. Tiedotustoimet kohdistuvat myös vanhempiin ja kasvattajiin, ja tarjoavat heille merkkejä ja resursseja avun hakemiseen.

Vastakkaiset tiedot ja vaihtoehtoiset viestit

Sen sijaan, että se poistaisi suoraan ääripropagandan, joka voi tahattomasti vahvistaa sitä, CBCT edistää usein myönteisiä vaihtoehtoisia tarinoita. Entiset ääriliikkeet, terroristihyökkäyksistä selvinneet ja yhteisön roolimallit jakavat kokemuksiaan videoiden, sosiaalisen median ja julkisen puhumisen kautta. Tämä lähestymistapa humanisoi viestiä ja tarjoaa uskottavia vastakohtia. Väkivaltaista äärimmäisyyttä vastaan (AVE)]-verkosto on merkittävä esimerkki tällaisten äänien valjastamisesta.

Varhaiset toimenpiteet ja mentorointi

Henkilöiden tunnistaminen radikalisoitumisen alkuvaiheessa on herkkä prosessi. Ohjelmat, kuten []Hannasohjelma[]] Yhdistyneessä kuningaskunnassa, käyttävät monivirastopaneelia arvioimaan lähetteitä ja laatimaan henkilökohtaisia tukisuunnitelmia. Tuki voi sisältää mentorointia, mielenterveysneuvontaa, ammatillista koulutusta tai perheasioiden sovittelua. Vuoden 2019 arvioinnissa todettiin, että Kanavan osallistujat olivat huomattavasti epätodennäköisempiä osallistumaan ääritoimintaan kuin vastaava kontrolliryhmä, vaikka otoskoot olivatkin pieniä.

Paikallisten organisaatioiden valmiuksien kehittäminen

Monilla yhteisöjärjestöillä ei ole resursseja tai asiantuntemusta puuttua ääriaineksiin tehokkaasti. CBCT-ohjelmat tarjoavat koulutusta, rahoitusta ja teknistä apua, jotta ne voivat parantaa valmiuksiaan toteuttaa ennaltaehkäisytoimia. Tähän voi kuulua työpajoja konfliktien ratkaisemiseksi, traumasta tietoisena tai verkkoseurannasta. Yhdistyneiden kansakuntien terrorisminvastaisten toimien toimisto[ on kehittänyt työkalupaketin, jonka avulla kansalaisyhteiskunnan ryhmät voivat toteuttaa tällaisia toimenpiteitä pienissä resursseissa.

Empiirinen näyttö tehokkuudesta

Positiiviset tulokset

Vuonna 2020 julkaistussa järjestelmällisessä uudelleentarkastelussa [Terrorismin näkymät[ analysoitiin 32 CBCT-ohjelmien empiiristä tutkimusta 12 maassa. Siinä havaittiin maltillista näyttöä siitä, että nämä aloitteet vähensivät radikalisoitumisen indikaattoreita, kuten ääriryhmien väkivallan ja ääriryhmien kanssakäymisen ilmaisemista. Menestyneimmät ohjelmat yhdistettiin useisiin strategioihin (outforce, education, and support) ja ne sisällytettiin olemassa oleviin sosiaalipalvelujen infrastruktuureihin.

Kanadassa Centre for the Prevention of Radialisation Johtavat väkivaltaa (CPRLV)[] on raportoitu myönteisiä sitoutumisen metrit: yli 60% lähetteistä yhteisön jäsenten johti interventio-tapauksia, ja 87 prosenttia asiakkaista valmistunut ohjelma ilman myöhemmin mukana ääriliikkeiden toimintaa. Riippumaton arviointi kanadalaisesta osastosta Public Safety vahvisti, että yhteisölähtöinen lähestymistapa vähensi poliisin riippuvuutta raskaan käden toiminnan taktiikoista ja säilyttää turvallisuustuloksia.

Haasteet vaikutusten mittaamisessa

Näistä rohkaisevista merkeistä huolimatta tiukka arviointi on edelleen vaikeaa. Radikalisoituminen on matalan perusasteen ilmiö. Suurin osa riskihenkilöistä ei koskaan tee väkivaltaisia tekoja. On vaikea luokitella väkivallan puuttumista ohjelmaan. Asennusindikaattorit kuten asenteet tai tieto eivät välttämättä muutu käyttäytymisen muutokseksi. Lisäksi monissa ohjelmissa ei ole perustietoja ja kontrolliryhmiä. Kriitikot väittävät, että näyttöpohja on edelleen liian ohut peruste laajamittaisille investoinneille, erityisesti kun otetaan huomioon huoli missiosta ja kansalaisvapauksista.

Tahattomat seuraukset

Jotkut tutkimukset ovat dokumentoineet vastaiskun vaikutuksia. Kun yhteisöt pitävät CBCT-ohjelmia tarkkailuna ystävällisellä tavalla, luottamus erodes. ]UK Ennaltaehkäisystrategia[[]] on joutunut arvostelemaan suhteetonta kohdentamista muslimiyhteisöihin, mikä johtaa vieraantumiseen ja jopa kaunaisuuteen. []avoin demokratia[[] -raportti on todennut, että 40% lähetteistä oli ääriliikkeitä, mutta julkinen keskustelu usein liittyi ohjelmaan ensisijaisesti islamistien ääriaineksiin.

Tapaustutkimukset

Yhdistynyt kuningaskunta ...

Prevent -strategia, joka käynnistettiin vuonna 2007, on edelleen maailman laajimmin tutkittu CBCT-ohjelma. Se toimii viiden pilarin kautta: yhteistyö paikallisviranomaisten kanssa, koulutus ja koulutus (esim.

Kanada ... Building Resilience Against Terrorism

Kanada. National Strategy on Counterparty Counterparty to Väkivalta[] (2018) korostaa yhteisölähtöisiä aloitteita. Toisin kuin Yhdistyneen kuningaskunnan malli, joka asettaa poliisi keskustassa, Kanada. Lähestymistapa siirtää rahoitusta paikallisille voittoa tavoittelemattomille organisaatioille. CPRLV esimerkki aiemmin osoittaa tämän mallin mahdollisuudet. Vuonna 2023 Sherbrooken yliopiston arvio osoitti, että yhteisön keskukset vähensivät poliisin yhteyksiä ideologisiin rikoksiin 34 prosenttia pilottialueilla, vaikka he totesivat, että täytäntöönpano vaihtelu maakuntien välillä vaatii lisätutkimuksia.

Yhdysvallat ... CVE-ohjelmat

Yhdysvaltain Väkivaltainen äärimmäisyys (CVE)[] Obaman hallinnon alaisuudessa keskittyi kolmeen pilottikaupunkiin: Los Angeles, Boston ja Minneapolis. Nämä aloitteet rahoittivat yhteisön ryhmiä tarjoamaan mielenterveystukea, työharjoittelua ja perheneuvontaa. ] Brennanin keskusanalyysi[ päätteli, että vaikka pilottit paransivat luottamusta paikalliseen lainvalvontaan, heiltä puuttui vankat arviointimekanismit ja usein yhdisti erilaiset ääri-ideologiat. Hallinnon muutosten jälkeen liittovaltion CVE-rahoitus ohjattiin uudelleen, vaikka monet paikalliset ohjelmat jatkuvat itsenäisesti.

Haasteet ja vitfalls

Luota vajeeseen

Luottamus on perustava haaste. Historiallisesti moni vähemmistöyhteisö on kokenut valvontaa, häirintää ja syrjivää poliisitoimintaa. CBCT-ohjelmat, jotka pyytävät yhteisöllistä yhteistyötä, on ensin voitettava tämä perintö. Kun poliisi on mukana alkuvaiheessa, se voi tuntua lainvalvonnan laajentamiselta, joka lannistaa rehellistä osallistumista. Onnistuneet ohjelmat erottavat usein ennaltaehkäisyn tiedustelutoiminnoista, jolloin jaettua tietoa ei käytetä syytteeseen, ellei rikosta tarkoiteta.

Resurssirajoitteet

CBCT vaatii jatkuvaa rahoitusta henkilöstön koulutukseen, yhteisön avustuksiin ja arviointiin. Monet ohjelmat ovat alirahoitettuja ja pakotetaan turvautumaan lyhytaikaisiin avustuksiin, jotka estävät pitkäaikaisen suhteen rakentamisen. Lisäksi palvelujen kysyntä .erityisesti mielenterveystuki.Tunnettuun mennessä CVE-toimijoiden vuoden 2021 tutkimus osoitti, että 72% ilmoitti riittämättömän rahoituksen ohjelman tavoitteiden saavuttamiseksi.

Poliittiset ja ideologiset jännitteet

Yhteisölliset aloitteet voivat politisoida, jotkut arvostelijat väittävät, että ne edustavat sellaista sosiaalista manipulointia, joka rikkoo ideologista vapautta. Toiset väittävät olevansa liian pehmeitä eivätkä puutu järjestäytyneen terroristiverkoston aiheuttamaan uhkaan. Kansalaisvapauksien tasapainottaminen turvallisuudella on jatkuva köydenveto. Ohjelmat, jotka eivät ole selkeitä oikeudellisia puitteita, uhkaavat tehdä tehtävästä ryömäisyä, jossa ennaltaehkäisy muuttuu vähitellen valvonnan alati.

Onnistuminen

Ei ole yksimielisyyttä siitä, mikä on onnistunut CBCT-ohjelma. Onko se määrä lähetteitä? Vähentynyt rikollisuus? Asennemuutokset? Laiminlyönti määrittää selkeitä mittarit aiheuttaa vaikeuksia perustella jatkuvaa rahoitusta. Toimijat usein puoltavat laadullisia toimenpiteitä.kuten parannettu yhteisön ja poliisin suhteita tai lisääntynyt ilmoitus huolta.

Parhaat täytäntöönpanokäytännöt

Yhteissuunnittelu yhteisöjen kanssa

Ohjelmat, jotka on suunniteltu yhteistyössä yhteisöjen he palvelevat yleensä kohtaavat vähemmän vastustusta. Osallistuvat lähestymistavat.Kun asukkaat auttavat muokkaamaan tavoitteita, toimintaa ja arviointiperusteita.Lisää omistajuutta ja merkitystä. Esimerkiksi Kumppanuus konflikti- ja rikostutkimuksia (PCCS)[]] Birminghamissa sisältää yhteisön neuvoa-antavia lautakuntia, joilla on veto-oikeus tiettyjä ohjelman osia.

Kotouttaminen sosiaalipalveluihin

Äärimmäisyyttä esiintyy harvoin tyhjiössä; siihen liittyy usein muita haavoittuvuuksia, kuten mielisairaus, työttömyys, tai perheen toimintahäiriö. CBCT ohjelmat, jotka tarjoavat kokonaisvaltaista tukea.Health neuvontaa, uraneuvontaa, asumisapu.

Avoimuus ja valvonta

Laillisuuden säilyttämiseksi ohjelmien on oltava avoimia menetelmistään, tietojen käytöstään ja tuloksistaan. Riippumattomat valvontaelimet voivat auttaa varmistamaan kansalaisvapauksien kunnioittamisen. ]UKin riippumaton terrorisminvastaisen lainsäädännön arvioija[ julkaisee säännöllisesti raportteja ennaltaehkäisystä, joka on johtanut menettelyuudistuksiin.

Arvioidaan ja mukautetaan

Jatkuva arviointi, käyttäen sekä kvantitatiivisia että laadullisia menetelmiä, mahdollistaa ohjelmien iteroida ja parantaa. Satunnaistetut kontrolloidut tutkimukset ovat harvinaisia tällä alalla eettisten huolenaiheiden vuoksi, mutta kvasi-kokeilun mallit (esim., vertailu sovitettu naapurustot) voivat tarjota hyödyllisiä oivalluksia. Ohjelmien pitäisi olla valmiita lopettamaan strategioita, jotka osoittautuvat tehottomia tai haitallisia.

Tulevaisuuden ohjeet

Kun uhkamaisema kehittyy ... ...onlineradikalisoitumisen, yksinnäyttelijähyökkäysten ja erilaisten ääri-ideologioiden . Yhteisölähtöisten ohjelmien on sopeuduttava. Digitaalinen lukutaito ja online-ehkäisy ovat yhä tärkeämpiä.Euroopan komissio. [Radialisointitietoisuusverkosto (RAN)[[] on edelläkävijä resursseja vanhemmille ja opettajille verkkopropagandan torjumiseksi. Lisäksi on yhä enemmän tunnustettu, että CBCT:n olisi puututtava kaikkiin ääriaineksiin, mukaan lukien äärioikeisto ja ympäristö, ei vain islamististen, valikoivien ennakkoluulojen välttämiseksi.

Toinen lupaava keino on integroitu trauma-tietoinen hoito. Monet henkilöt, jotka radikalisoituvat ovat kokeneet henkilökohtaisen trauman. Sota, siirtyminen, väärinkäyttö. Trauma-vastainen CBCT voisi auttaa ratkaisemaan psykologisia juuria vihan ja epäluottamuksen. Pilottiohjelmat Saksassa ja Ruotsissa ovat tutkimassa tätä lähestymistapaa pakolaisten.

Päätelmä

Yhteisön terrorismintorjuntaohjelmat eivät ole mikään ihmelääke, mutta ne tarjoavat inhimillisemmän ja mahdollisesti kestävämmän lisän pakkokeinoille. Kun ne toteutetaan aidolla yhteisön kumppanuudella, selkeillä eettisillä ohjeilla ja riittävillä resursseilla, ne voivat vähentää radikalisoitumisen riskiä ja vahvistaa sosiaalista yhteenkuuluvuutta. Parhaat todisteet osoittavat, että luottamuksen rakentaminen ja varhaiset toimet ovat tehokkaita, mutta vain silloin, kun niitä ei pidetä valvontavälineinä. Kun kansat kamppailevat ääriliikkeiden jatkuvan uhan kanssa, näihin ohjelmiin investoiminen tiukalla arvioinnilla ja jatkuvalla parantamisellaon varovainen tie eteenpäin.Menestyksen lopullinen mittari ei ole vain hyökkäysten puuttuminen, vaan myös sellaisten sitkeiden yhteisöjen läsnäolo, joissa väkivalta on menettänyt vetovoimansa.