Siviilioikeudenkäynnin ymmärtäminen

Siviilioikeudenkäynnit ovat Yhdysvaltojen oikeusjärjestelmän selkäranka yksityisoikeudellisten riitojen ratkaisemiseksi rikosoikeuden ulkopuolella. Olipa kyse sitten sopimusrikkomuksesta, henkilövahinkovaatimuksesta, kiinteistörajojen riidasta tai liikekumppanuudesta, siviilioikeudenkäynti on jäsennelty, tuomioistuinvalvottu prosessi oikeudellisesti sitovan ratkaisun aikaansaamiseksi. Tavoitteena ei ole rangaista (kuten rikostapauksissa) vaan pikemminkin saada vahingon kärsinyt osapuoli kokonaiseksi korvaamalla, kieltokanteella tai antamalla tuomioita. Tämän prosessin navigoiminen voi olla pelottavaa, koska se sisältää tiukkoja menettelysääntöjä, määräaikoja ja taktisia päätöksiä, jotka voivat tehdä asian tai rikkoa sen. Tämä artikla tarjoaa kattavan läpikulun siviilioikeudenkäyntimatkasta .

Mikä on siviilioikeus?

Sen ydin on siviilioikeudenkäynti, jonka avulla yksityishenkilöt, yritykset ja valtion yksiköt valvovat tai puolustavat oikeudellisia oikeuksiaan tuomioistuimessa. Toisin kuin rikostapauksissa, joissa hallitus nostaa kanteen jonkun puolesta lain rikkomisesta, siviilikanteen nostaa vireille yksityinen osapuoli (kantelija), joka väittää, että toinen osapuoli (vastaaja) ei ole täyttänyt oikeudellista velvollisuutta.Asia koskee lähes kaikkia oikeusaloja: solmuja (velallisuus, kunnianloukkaus, tuotevastuu), sopimuksia, kiinteistöriitoja, työsyrjinnän, teollis- ja tekijänoikeuksien loukkausta sekä perheoikeuden asioita, kuten avioeroa ja lapsen huoltajuutta.Tätä menettelyä säännellään monimutkaisilla säännöillä— liittovaltion siviiliprosessisäännöt liittovaltion tuomioistuimissa ja vastaavat valtion tuomioistuinten säännöt. Näiden sääntöjen noudattaminen on olennaista, koska säännösten noudattamatta jättäminen voi johtaa irtisanomiseen, laiminlyöntiin tai seuraamuksiin.

Siviilioikeudenkäynnit eivät ole yksittäinen tapahtuma vaan toisiinsa sidoksissa oleva vaihesarja, jolla on omat tavoitteensa ja haasteensa. Vaikka monet asiat ratkaistaan ennen oikeudenkäyntiä, jokaisen oikeusavustajan tulisi ymmärtää, miten prosessi etenee, jotta he voivat tehdä tietoon perustuvia päätöksiä strategiasta, selvityksestä ja resurssien jakamisesta. Kuusi tärkeintä vaihetta ovat: oikeudenkäyntiä edeltävät, kirjelmät, löydökset, oikeudenkäyntiä edeltävät esitykset, oikeudenkäynti ja oikeudenkäynnin jälkeinen menettely. Keskustelemme myös vaihtoehtoisista riidanratkaisumenetelmistä, jotka usein oikovat perinteisen aikajanan.

Siviilikanteen vaiheet

1. Oikeudenkäyntiä edeltävä: Säätiö

Ennen kuin yksi asiakirja jätetään tuomioistuimeen, osapuolet yleensä harjoittavat oikeudenkäyntiä edeltävää toimintaa. Tämä vaihe on luultavasti tärkein, koska se asettaa toimintapolun kaikelle seuraavalle. Kantaja ’s asianajaja kokoaa tosiasioita, tunnistaa mahdolliset vastaajat, arvioida oikeudellisia etuja ja arvioida vahingonkorvauksia. Ratkaiseva osa tässä vaiheessa on [[] vaatimuskirje[]]]].Tämä osoittaa, että kantajan pyyntö on perusteltu ja vaatii tiettyä korjauskeinoa, usein määräaikaa. Pyyntökirje palvelee kahta tarkoitusta: se voi saada ratkaisun ilman oikeudenkäyntiä, ja jos asia etenee tuomioistuimessa, se osoittaa, että kantaja pyrki hyväntahtoisiin neuvotteluihin.

Puolustusasianajaja tutkii väitteet, tarkistaa vakuutukset (jos sellaisia on) ja neuvoo asiakasta mahdollisesta altistumisesta. Monet riidat ratkaistaan tässä vaiheessa neuvottelemalla, sovittelulla tai sopimusneuvotteluissa olevilla välimieslausekkeilla. Oikeudenkäyntiä edeltävässä oikeudenkäynnissä on myös todisteiden säilyttäminen: molempien osapuolten on annettava [[]]] oikeudenkäyntiä koskevia ilmoituksia [[]], jotta voidaan estää relevanttien asiakirjojen, sähköpostien ja muiden tietojen tuhoutuminen. Todisteiden säilyttäminen voi johtaa vakaviin seuraamuksiin, mukaan lukien tuomariston kielteiset päätösohjeet.

2. Kantelun tekeminen

Jos oikeudenkäyntiä edeltävät toimet eivät onnistu, kantaja aloittaa kanteen tekemällä [] valituksen [] asiasta vastaavaan tuomioistuimeen. Kantelu on perusperuste, joka esittää kantajan’s vaatimukset. Kanteessa on oltava lyhyt ja selkeä selvitys tuomioistuimen ’s-lainkäyttöalueen (asian kannalta merkityksellisen toimivallan ja henkilökohtaisen toimivallan) perusteista, selvitys tosiasioista, joista kantajalla on oikeus helpotukseen, ja vaatimus tuomion saamisesta. ]-kanteen on oltava riittävän perusteltu, jotta se voi esittää vaatimuksen, joka on - -]--Iqbal[-standardien mukainen.

Kantelu tehdään yhdessä -sanoman[ kanssa, joka on tuomioistuimen asiakirja, jossa vastaajalle ilmoitetaan, että hänet haastetaan oikeuteen ja että hänen on vastattava tietyn ajan kuluessa (yleensä 21 päivää liittovaltion tuomioistuimessa, vaikka valtion säännöt vaihtelevat). Kantajan on sitten annettava nämä asiakirjat vastaajalle menettelysääntöjen— mukaisesti; yleensä henkilökohtaisen toimituksen, oikeaksi todistetun postin tai ammattimaisen prosessipalvelimen kautta. Oikea palvelu on perustuslaillista asianmukaista menettelyä koskeva vaatimus; virheellinen palvelu voi viivästyttää riita-asioita tai jopa johtaa irtisanomiseen.

3. Vastaaja’s vastaus

Kun vastaaja on saanut vastauksen, vastaajalla on rajallinen mahdollisuus vastata tai vastata muulla tavoin.

  • Vastaus:[] Vastaaja myöntää tai kiistää jokaisen kantelun sisältämän väitteen. Väitettä ei voida kiistää. Vastaus voi sisältää myös [ vakuuttavia puolustustoimia[[] (esim. vanhentumista, siihen liittyvää huolimattomuutta, luopumista), jotka on nimenomaisesti esitettävä.
  • Motiivissa voidaan jättää pois:[ Vastaaja voi väittää, että kantelussa ei esitetä pätevää oikeusvaadetta (12 artiklan b kohdan ] (6) tai että tuomioistuimella ei ole toimivaltaa. Jos asia on annettu, se voidaan hylätä ilman ennakkoasenteita (uudelleenilmoittaminen sallitaan) tai ennakkoluuloja (tuleva oikeudenkäynti keskeytetään).
  • Vaatimus:[ Vastaaja voi esittää omat vaatimuksensa kantajaa vastaan ja esittää kantajalle vastaajan vaatimuksen näistä vaatimuksista.

Kirjelmissä määritellään riita-asiat tehokkaasti. Kun vastaus on jätetty, asia siirtyy kaikkein resurssiinintensiivisimpään vaiheeseen: löytö.

4. Löydökset: Tiedonvaihto

Löytö on siviilioikeudenkäynnin moottori. Sen avulla kumpikin osapuoli voi saada todisteita toiselta puolelta ja kolmansilta osapuolilta ennen oikeudenkäyntiä, poistaa yllätyksiä ja kannustaa sovintoon. Löytöjen laajuus on laaja: osapuolet voivat saada tietoa kaikista ei-riippumattomista asioista, jotka ovat merkityksellisiä minkä tahansa asianosaisen’s vaateen tai puolustuksen ja suhteessa tapauksen tarpeisiin (liittovaltion sääntö 26(b)(1)).

  • Kuulustelut:[] Kirjalliset kysymykset, joihin on vastattava kirjallisesti valan nojalla. Liittovaltion tuomioistuimet rajaavat kuulustelut 25:een (mukaan lukien osa-alueet), mutta valtion säännöt voivat olla erilaiset. Kuulusteluista on hyötyä perustietojen, kuten todistajien nimien, vahinkojen laskentaan ja asiakirjojen tunnistamiseen.
  • Tuotantopyynnöt:[[] Vaatimukset tuottaa asiakirjoja, sähköisesti tallennettuja tietoja (ESI) ja konkreettisia asioita. Nykyaikaisissa riita-asioissa ESI (sähköpostit, laskentataulukot, tekstiviestit, Löylykanavat) muodostaa usein suurimman osan löydöstä. Osapuolten on tunnistettava ja säilytettävä ESI ja tuotettava se käyttökelpoisessa muodossa.
  • Paljastukset:[ Asianosaisen tai todistajan suullinen kuulustelu, jonka on tallentanut tuomioistuimen toimittaja tai videontekijä. Julistukset ovat tehokkain löytöväline, koska ne mahdollistavat jatkokysymykset ja antavat asianajajan arvioida todistajan käyttäytymistä ja uskottavuutta.Todistajan syytteeseenpanoa voidaan käyttää todistajan tuomitsemiseen oikeudenkäynnissä tai tiivistelmän tueksi.
  • Valtuutuspyynnöt:[] Kirjalliset lausunnot, jotka vastapuolen on myönnettävä tai evättävä. Hakijat voivat kaventaa kysymyksiä oikeudenkäyntiin poistamalla kiistämättömiä tosiasioita.
  • Asiasanat: [.

Discovery on usein kallein ja aikaa vievin vaihe. Asianosaiset usein haastavat riitaa pyynnöistä. Tuomioistuinten on oltava yhä valppaampia suhteellisuudesta ja osapuolten on tehtävä yhteistyötä seuraamusten välttämiseksi. Hakusuunnitelma on yleensä tarpeen varhaisessa vaiheessa, usein [] aikataulutuskonferenssissa tuomarin kanssa.

5. Oikeudenkäyntiä edeltävät esitykset

Ennen oikeudenkäyntiä kumpi tahansa osapuoli voi tehdä asian ratkaisemiseksi tai asioiden tarkentamiseksi. Merkittävin on []veto-oikeus, jossa pyydetään tuomioistuinta toteamaan, että mitään olennaista seikkaa ei ole olemassa ja että liikkuvalla osapuolella on oikeus tuomioon lain nojalla. Jos näin on, asia päättyy ilman oikeudenkäyntiä. Yhteenveto-oikeus on ratkaiseva väline, jolla voidaan ratkaista ansiottomia vaateita tai puolustustoimia, mutta se edellyttää vankkaa todistusaineistoa löydöstä. Muita yhteisiä esikäsittelyjä ovat:

  • Esitys liminiiniksi: Tiettyjen todisteiden jättäminen oikeudenkäynnin ulkopuolelle (esim.
  • Esitys pakottaa löytö: pakottaa vastapuolen noudattamaan löytöpyyntöjä.
  • Esittelypaikan vaihtoa koskeva pyyntö: Jos oikeudenkäyntiä edeltävä julkisuus tai muut tekijät tekevät oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin epätodennäköiseksi alkuperäisessä paikassa.

6. Oikeudenkäynti

Jos tapaus jää lyhyeksi, se siirtyy oikeudenkäyntiin. Oikeudenkäynti on riidan julkinen ratkaisu, jossa kumpikin osapuoli esittää asian tuomarille (penkkioikeudenkäynti) tai tuomaristolle.

  • Avaavat lausunnot: [ Jokainen asianajaja hahmottelee todisteet he esittävät.
  • Plaintiff’s tapaus:[] Kantaja kutsuu todistajia ja esittelee näyttelyitä. Jokainen todistaja käy suoraan läpi, ristikuulustelun, uudelleensuuntauksen ja ristikkäistyksen.
  • Vastaaja’s: Vastaaja esittää todisteensa ja todistajansa.
  • Vastalause ja surrebutal:[ Rajoitettu lisätodisteita vastapainoksi uusia kohtia, jotka toinen puoli on ottanut esiin.
  • Loppuperusteet: [ Asianajajat tiivistävät todisteet ja väittävät, miksi heidän asiakkaansa pitäisi voittaa.
  • Valamiehistö antaa tuomarille ohjeet sovellettavasta laista.
  • Valamiehistö (tai tuomari tuomari tuomarissa) päättää tosiseikat ja tekee päätöksen.

Oikeudenkäynti voi kestää päivän tai useita viikkoja, riippuen monimutkaisuudesta. Monet siviiliasiat vaativat yksimielisen tuomariston tuomion vain liittovaltion siviiliasioissa, elleivät osapuolet ole toisin sopineet; valtion säännöt vaihtelevat. Tuomion jälkeen tuomioistuin antaa [] tuomion, jossa täsmennetään helpotus: rahallinen vahinko, kieltotuomio, ilmoitusvelvollinen tuomio tai jokin yhdistelmä.

7. Oikeudenkäyntien jälkeiset esitykset ja muutoksenhaut

Tuomion jälkeen häviävällä osapuolella on rajalliset vaihtoehdot. He voivat tehdä oikeudenkäynnin jälkeisiä esityksiä, kuten ], jotka koskevat uutta oikeudenkäyntiä[[]] (perustuu virheisiin tai virheisiin) tai ], tuomiopyyntöä lain mukaan (JMOL)[], jonka mukaan tuomio on oikeudellisesti riittämätön. Näissä esityksissä on tiukat määräajat (yleensä 28 päivää liittovaltion tuomioistuimessa). Jos se hylätään, osapuoli voi valittaa ylempään tuomioistuimeen. Valitukset eivät ole uudelleenkäsittelyjä; ne voivat kestää kuukausia tai vuosia.

Vaihtoehtoinen riitojenratkaisumenettely

Koska perinteiset oikeudenkäynnit ovat kalliita ja aikaa vieviä, monet tuomioistuimet kannustavat tai vaativat voimakkaasti osapuolia harkitsemaan vaihtoehtoista riidanratkaisua. ADR-menettely kattaa useita menettelyjä, joiden tarkoituksena on ratkaista riidat ilman täydellistä oikeudenkäyntiä:

  • Sovittelu:[ Neutraali kolmas osapuoli (sovittelija) helpottaa osapuolten välisiä neuvotteluja auttaakseen heitä pääsemään vapaaehtoiseen ratkaisuun. Sovittelu on luottamuksellista ja ei-sitovaa. Vaikka se epäonnistuisikin, se usein selventää kummankin osapuolen kantoja ja kaventaa oikeudenkäyntiin liittyviä kysymyksiä.
  • Arbitaatio:[. Neutraali välimies tai paneeli kuulee todisteita ja tekee sitovan päätöksen. Välimiesmenettely on yleensä nopeampi ja yksityisempi kuin oikeudenkäynti, mutta löytö on rajoitettu, ja muutoksenhakuoikeuksia rajoitetaan ankarasti. Moniin sopimuksiin sisältyy pakollisia välimieslausekkeita, jotka edellyttävät riitojen ratkaisemista tällä tavalla.
  • Early Neutral Evaluation (ENE):[] Neutraali asiantuntija arvioi tapauksen ansioita ja antaa lausunnon todennäköisistä tuloksista, mikä auttaa osapuolia arvioimaan selvitysasemia.
  • Yhteenvetojuryn oikeudenkäynnit:[) Valamiehistö kuulee tiivistetyn version tapauksesta ja antaa neuvoa-antavan tuomion, jonka osapuolet käyttävät sovinnossa.

ADR-menettely voi tapahtua missä tahansa vaiheessa, mutta se on tehokkain ennen merkittävien löytökustannusten syntymistä. Monet tuomioistuimet vaativat osapuolia osallistumaan [] pakolliseen sovitteluun[].

Litigantteja koskevat keskeiset näkökohdat

Kustannukset ja aika

Oikeusjuttu on tunnetusti kallista. Asianajokulut, asiantuntijatodistajan palkkiot, lausuntokulut ja tietotekniset kulut voivat kulua satoihin tuhansiin dollareihin jopa kohtalaisen monimutkaisissa tapauksissa. Henkilöille, joilla on rajalliset resurssit, kustannukset voivat olla kohtuuttomat. []Vahvistuspalkkiojärjestelyt[[] (jos asianajajalle maksetaan tietty prosenttiosuus perinnästä) ovat yleisiä henkilövahinko- ja vahingonkorvaustapauksissa, mutta ne eivät ole käytettävissä kaikenlaisiin vaateisiin. Yritysten tulisi rahoittaa riita-asiat ja harkita, oikeuttaako mahdollinen perintä kulun.

Rajoitusten perussääntö

Jokaisella siviilivaateella on vanhentumisaika.Aikaraja, johon mennessä kanne on jätettävä. Jos tämä määräaika puuttuu, se on yleensä kohtalokas. Rajoitusten perussääntö vaihtelee tuomioistuimen toimivallan ja vaatetyypin mukaan, ja se vaihtelee yhdestä vuodesta (defamaatio joissakin valtioissa) kuuteen vuoteen (sopimukset monissa valtioissa). Liittovaltion vaatimukset, kuten 42 U.S.C. § 1983, lainaa valtion’Sen henkilövahinkoja koskevat säännöt. On välttämätöntä neuvotella asianajajan kanssa viipymättä riita-asian syntymisen jälkeen.

Oikean tuomioistuimen valinta

Liittovaltion tuomioistuimilla on rajallinen toimivalta: ne voivat käsitellä liittovaltion lakia (liittovaltion kysymysoikeus) tai eri valtioiden kansalaisten välisiä riitoja, joissa kiistanalaista määrää on yli 75 000 dollaria (monimuotoisuusoikeus).

Vakuutusten rooli

Vakuutus on usein ratkaisevassa asemassa riita-asioissa.Vakuutusvakuutukset asettavat vakuutuksenantajalle velvoitteen puolustaa vakuutettua katettujen oikeusjuttujen yhteydessä. Monet suuret tapaukset ovat pääasiassa taisteluita vakuutusyhtiöiden välillä kulissien takana. Vakuuttajien velvollisuus on myös korvata katettu tuomiot tai sovinto. Vakuutuksenottajien on ymmärrettävä heidän kattavuudensa ja ilmoitettava ajoissa vaatimuksista oikeuksien säilyttämiseksi.

Selvitysdynaaminen järjestelmä

Valtaosa siviiliasioista on arvioitu 85-95 prosenttia ennen oikeudenkäyntiä. Sovinto voi tapahtua milloin tahansa: oikeudenkäyntiä edeltävissä neuvotteluissa, kun löydökset paljastavat puutteita tai jopa oikeudenkäynnin aikana avauslausuntojen jälkeen. Ratkaisu on osapuolten välinen sopimus, jolla päätetään oikeusjuttu sovituista ehdoista (yleensä rahallinen maksu). Tuomioistuinten on usein helpompi ratkaista asiat siirtämällä asiat sovitteluun tai järjestämällä esikäsittelykonferensseja. Osapuolten olisi punnittava oikeudenkäynnin riskejä ja sovintotarjouksen varmuutta. Monilla lainkäyttöalueilla tuomiosäännöt (kuten liittovaltion sääntö 68) määräävät kustannusten siirtämistä koskevia seuraamuksia, jos osapuoli hylkää sovintot tarjouksen ja sitten toipuu vähemmän oikeudenkäynnissä.

Päätelmä

Siviilioikeudenkäynnit ovat jäsennelty mutta dynaaminen prosessi, joka edellyttää huolellista strategiaa, menettelyjen noudattamista ja riskien ja palkintojen realistista arviointia. Ensimmäisestä vaatimuskirjeestä mahdolliseen muutoksenhakuun jokainen vaihe tarjoaa mahdollisuuksia muokata lopputulosta. Riippumatta siitä, onko kyseessä aggressiivinen löytö, luova ADR vai vakuuttava oikeudenkäynti. Vaikka järjestelmä voi olla hidas ja kallis, se on edelleen luotettavin mekanismi ratkaista monimutkaisia riitoja oikeusvaltiossa. Jos joku kohtaa riita-asioiden käsittelyn tai harkitsee sitä, paras ensimmäinen askel on kuulla kokenutta sovittelijaa, joka voi arvioida asiansa, selittää menettelyn aikataulu ja antaa neuvoja kaikkein kustannustehokkaimmasta ratkaisutavasta. Ymmärtämällä tässä esitetyt vaiheet valituksen käsittelystä ratkaisuun.

]Lisätietoja Cornell LII:stä Amerikkalainen asianajajayhdistys’s siviiliprosessiresurssit ja ]liittolainen siviiliprosessisäännöt. Lisäksi [National Center for State Courts tarjoaa erinomaista aineistoa ADR-vaihtoehdoista[.[[]