Mikä on vaalikollegio?

Vaalikollegio on mekanismi, joka on perustettu II artiklan Yhdysvaltain perustuslain ja myöhemmin hienosäädetään 12. muutos presidentin ja varapresidentin valitsemiseksi. Se koostuu 538 äänestäjästä, joista jokainen valtio vastaanottaa useita äänestäjiä yhtä paljon kuin summa sen Yhdysvaltain senaattorit (aina kaksi) ja Yhdysvaltain edustajat (jotka vaihtelevat väestömäärän mukaan decentnial väestölaskenta). Columbian piiri on jaettu kolme äänestäjät 23. muutos. Voittaakseen puheenjohtajavaltion, ehdokkaan on varmistettava vähintään 270 äänestäjät ääniä.

Jokainen valtio on puolueet yleensä nimittää tauluja äänestäjät ennen vaalipäivää. Kun kansalaiset valitsivat vaalien presidenttiehdokas, he todella äänestää kyseisen ehdokkaan vannonut äänestäjät. 48 osavaltiossa ja piiri Columbia, ehdokas, joka saa suosituimpia ääniä, että valtio voittaa kaikki sen vaalien ääniä (voittaja-otteen kaikki järjestelmä). Maine ja Nebraska käyttävät kongressin piirikunta menetelmä, myöntää yhden vaalien ääniä kongressin piirin voittaja ja kaksi äänestäjät valtion koko voittaja.

Miten vaalikollegio toimii käytännössä

Prosessi etenee useiden viikkojen ajan. Vaalipäivänä (ensimmäinen tiistai ensimmäisen maanantain jälkeen marraskuussa) äänestäjät valitsevat äänestäjät. Äänestäjät kokoontuvat valtion pääkaupungeissaan ensimmäisen maanantaina toisen keskiviikon jälkeen joulukuussa äänestää. Nämä äänet lähetetään sitten kongressiin ja ne lasketaan virallisesti yhteiseen istuntoon 6. tammikuuta. Jos yksikään ehdokas ei saavuta 270 vaaliääntä, edustajainhuone valitsee presidentin (kukin valtion valtuuskunta antaa yhden äänen), skenaarion, joka on tapahtunut vain kahdesti (1800 ja 1824).

Kriitikot toteavat, että voittaja-take-all sääntö usein ohittaa kansallisen kansan äänen: ehdokas voi kerätä suuria marginaaleja turvallisissa valtioissa vielä menettää lähellä kilpailuja swinge osavaltioissa ja silti voittaa vaalien ilman kansan enemmistöä. Tämä katkaistaan viimeksi 2016 ja 2000 ja historiallisesti 1824, 1876 ja 1888.

Suosittu ääni: yksinkertainen mutta tehokas toimenpide

Kansanäänestys on kaikkien yksittäisten äänien summa, jotka ovat saaneet kannatuskelpoisia kansalaisia eri puolilla maata. Se tarjoaa suoran toimenpiteen äänestäjien suosiosta jokaiselle ehdokkaalle. Kansallisessa kansanäänestysjärjestelmässä jokainen ääni olisi yhtä suuri riippumatta äänestäjän valtiosta, mikä tekisi siitä yksinkertaisimman enemmistön. Yhdysvaltain perustuslaki ei kuitenkaan anna kansallista kansan ääntä presidentille; vaalikollegio on laillisesti määrätty menetelmä. Kansanäänestysten summat, kun kukin valtio laatii, eivät kuitenkaan ole oikeudellisesti sitovia vaalikollegion tuloksen.

Tästä huolimatta kansan ääni toimii edelleen tärkeänä poliittisena vertailukohtana. Ehdokkaat usein voittavat kansan äänen vaatiakseen ...mandata, ...vaikka he eivät olisikaan vaalikollegiossa. Esimerkiksi vuonna 2012 Barack Obama voitti sekä kansan että vaalien ääniä, mutta vuonna 2016 Hillary Clinton voitti kansan äänen lähes 2,9 miljoonalla äänellä, mutta menetti vaalikollegion.

Vaalikollegion ja kansanäänestyksen väliset keskeiset erot

Perusero on maantieteellinen painotus.Vaalikorkeakoulu ylipainoaa pienempiä valtioita (koska jokainen valtio saa kaksi ...bonus... senaattorien äänestäjät riippumatta väestöstä) ja alipainoinen suurissa osavaltioissa ja kaupunkikeskuksissa.Väittäjä Wyoming, esimerkiksi on noin 3,3 ääniä miljoonaa ihmistä, kun taas äänestäjä Kaliforniassa on noin 1.2. Tämä vääristymä luo rakenteellisen edun ehdokkaille, jotka ovat erittäin harvaan asuttuja, usein maaseudulla.

Toinen ero on kampanjastrategia. Vaalikollegiossa kampanjat keskitetään resursseja . ... ...kilpailuvaltioihin, joissa pieni äänimuutos voi kääntää kaikki vaaleissa. Vuonna 2020 lähes kaikki kampanjavierailut ja mainosmenot kohdistuivat vain kuuteen tai seitsemään osavaltioon (esim. Pennsylvania, Michigan, Wisconsin, Florida, Arizona, Pohjois-Carolina). Kansanäänestyksessä kampanjat kannustaisivat maksimoimaan äänestysprosentin kaikkialla, mukaan lukien turvalliset valtiot, mahdollisesti lisäämällä yleistä äänestysaktiivisuutta.

Kansalaisten ja äänestäjien käyttäytyminen

Epäsuhtainen vaikutus

Kansalaiset vähemmän väkilukuisia osavaltioita on tehokkaasti enemmän äänivaltaa vaalikollegiossa kuin suurissa osavaltioissa. Tämän suunnitelman tarkoituksena oli estää hallitsevat valtiot ylivoimainen pienissä valtioissa. Kuitenkin, se tarkoittaa myös, että äänestäjä vaikutus riippuu voimakkaasti niiden valtion kilpailukyky. Demokraatit syvänpunainen Texas tai republikaani syvänsininen Kaliforniassa saattaa tuntea heidän äänensä on . tuhlattu . koska valtion tulos on ennalta määrätty. Tämä voi lamauttaa äänestysaktiivisuus ei-liukuva osavaltioissa, jossa äänestäjät pitävät osallistumistaan epäolennaisena kansallisen tuloksen.

Strateginen äänestys ja kolmannet osapuolet

Voittaja-take-kaikki sääntö estää kolmannen osapuolen äänestäminen, koska ääni pieni puolue ehdokas on usein nähdään ...poleri . joka voisi auttaa suuri puolue ehdokas he haluavat vähiten. Tämä dynaaminen vahvistaa kahden puolueen järjestelmä. Kansanäänestysjärjestelmä enemmistövaatimus, äänestäjät voivat tuntea vapaammin tukea kolmansia osapuolia ilman pelkoa .

Voter Apatia

Kun kansalaiset uskovat, että heidän ääni ei ole väliä, koska heidän valtionsa . He saattavat irrottautua kokonaan. Vuonna 2020 kansallinen äänestysprosentti oli 66 prosenttia . Korkein vuosisadan . Mutta äänestysprosentti turvallisissa valtioissa oli vielä useita pisteitä pienempi kuin swinge osavaltioissa. Esimerkiksi Kalifornia oli 70% äänestysprosentti, kun Pennsylvania oli 72% ja Michigan 73 prosenttia, vaikka Kalifornia on paljon suurempi valtio. Ero, vaikka pieni, viittaa siihen, että vaikka korkeassa kierrosta vuosina, vaalikollegio voi vaimentaa osallistumista ei-kilpailuun.

Vaalikollegion säilyttämistä koskevat perustelut

Kannattajat väittävät, että vaalikollegio suojelee etuja pienten valtioiden ja maaseutuyhteisöjen, estää ehdokkaita ohittaa kokonaisia alueita. He väittävät, että se kannustaa koalitio rakentaa maantieteellisesti eri alueilla, pakottaa ehdokkaita käsittelemään asioita, jotka ovat tärkeitä eri puolilla maata. Järjestelmä tarjoaa myös legitiimiyttä, kun ehdokas voittaa laajan maantieteellisen jaon ääniä, sen sijaan, että käynnissä valtava määrä vain muutama väkilukuinen kaupunkikeskuksia.

Lisäksi vaalikollegio voi antaa selkeän ja ratkaisevan tuloksen, kun kansan äänestys on poikkeuksellisen lähellä. Vuonna 2000 vaalit päätettiin muutamalla sadalla äänellä Floridassa . Mutta vaalimarginaali (271 vs. 266) antoi voittajalle vakaan enemmistön. Ilman vaalikollegiota koko maan kattava uudelleenlaskenta voisi olla kaoottinen ja pitkittynyt. Lopuksi järjestelmä on juurtunut syvälle perustuslailliseen perinteeseen; kaikki muutokset edellyttäisivät perustuslain muutosta, joka vaatisi kongressin suuruuksia ja kolmen neljäsosan ratifiointia, mikä vaikeuttaisi uudistusta.

Suositun äänestyksen perustelut

Kansanäänestyksen kannattajat korostavat demokraattista tasa-arvoa: jokaisella kansalaisella on oltava yhtä suuri painoarvo. He huomauttavat, että vaalikollegio rikkoo .Yksi henkilö, yksi ääni. Pienten valtioiden yliedustuksen vuoksi. He myös väittävät, että nykyinen järjestelmä tekee ehdokkaista vain välinpitämättömiä keinuvien valtioiden painopisteistä, välittämättä muun maan tarpeista. Esimerkiksi uusiutuvan energian (tärkeä autiomaassa) tai rannikkojen sietokyvyn kaltaiset kysymykset saattavat saada vähemmän huomiota, koska ne eivät ole swing-valtion huolenaiheita.

Lisäksi kansan äänestys todennäköisesti lisäisi äänestysaktiivisuutta, koska jokaisella äänellä olisi yhtä suuri merkitys sijainnista riippumatta. Ehdokkaan olisi kampanjoitava kaikissa 50 osavaltiossa, ei vain muutamassa taistelukentässä. Tämä voisi vähentää pienen joukon maltillisia äänestäjiä swingivaltioissa ja sen sijaan heijastaa todellista kansallista tahtoa. Kansanäänestys poistaisi myös mahdollisuuden menettää kansan ääni, joka on vielä voittanut puheenjohtajakauden, mikä on monien mielestä legitiimiyden kriisi.

Ehdotetut uudistukset ja kansallinen Suosittu ääni valtatie

Koska perustuslain muuttaminen on niin vaikeaa, uudistusliike on yhdistynyt kansallisääni-interstate-aloitteen ympärille (NPVIC). Tämän sopimuksen mukaan valtiot myöntäisivät kaikki vaaliäänensä kansallisen kansanäänestyksen voittajalle, mutta vain kerran kun valtiot liittyvät 270 vaaliäänestykseen. Vuodesta 2025 17 valtiota ja Kolumbian piiri ovat allekirjoittaneet sopimuksen, yhteensä 209 vaaliään. Sopimus tulee voimaan vasta, kun se on 270 ääntä. Kritiikit kyseenalaistavat perustuslain ja toteavat, että se voitaisiin kyseenalaistaa oikeudessa tai kääntää toisinpäin valtioilla, jotka muuttavat mieltään.

Muita uudistusehdotuksia ovat vaalikollegion poistaminen kokonaan tarkistuksen avulla (joka edellyttäisi perustuslakisopimusta tai kahta kolmasosaa molemmista taloista sekä kolme neljäsosaa valtioista, joissa on korkea baari), siirtyminen koko maanlaajuiseen kongressipiirimenetelmään tai äänten suhteellisen jakamisen käyttöönotto (jokaisessa ehdokkaassa on oltava osuus, joka perustuu heidän osuuteensa valtiosta.

Esimerkkejä virheellisistä tuloksista

  • 1824:[ Andrew Jackson voitti kansan äänen, mutta menetti puheenjohtajakauden edustajainhuoneessa John Quincy Adams jälkeen kukaan ehdokas ansainnut enemmistön vaalien.
  • 1876:[ Samuel Tilden voitti kansanäänestyksen mutta menetti puheenjohtajuuden Rutherford B. Hayesille kiistetyn vaalilautakunnan jälkeen ja myönsi kaikki kiistanalaiset äänimäärät Hayesille.
  • Grover Cleveland voitti kansan äänen mutta hävisi Benjamin Harrisonille.
  • 2000:[ Al Gore voitti kansanäänestyksen yli 540 000 äänellä, mutta menetti George W. Bushille vaalikollegion 271.
  • 2016:[ Hillary Clinton voitti kansanäänestyksen lähes 2,9 miljoonalla äänellä (2,1 prosenttiyksikköä) mutta menetti vaalikollegion Donald Trumpille (304.227).

Nämä tapahtumat ovat ruokkineet käynnissä olevaa keskustelua vaalikollegion legitiimiydestä. Monet äänestäjät ilmaisevat turhautuneisuuttaan siitä, että järjestelmä voisi peruuttaa heidän äänensä maantieteellisesti suuntautuneella mekaniikalla.

Vaikutus äänestäjien käyttäytymiseen ja kampanjastrategioihin

Vaalikollegio ei ole vain presidentti, vaan myös se, miten ehdokkaat kommunikoivat äänestäjien kanssa. Kampanjat tekevät kyselyitä ja mikro-kohdennuksia lähes yksinomaan niissä valtioissa, joita pidetään tanssijoina. Tämä tarkoittaa, että äänestäjät muissa valtioissa saavat paljon vähemmän huomiota, vähemmän mainoksia ja ei ehdokasvierailuja. Esimerkiksi vuoden 2020 vaaleissa 96 prosenttia kampanjan mainosmenoista keskittyi vain 12 osavaltioon, ja pelkästään Pennsylvania sai 731 miljoonaa dollaria mainoksia.

Tämä dynamiikka voi johtaa politiikan vääristymiseen. Presidentit palkitsevat usein swing-valtioita suhteettomalla liittovaltion menoilla, katastrofiapu ja toimeenpanon toimia. Taloustieteilijöiden John N. Friedman ja Richard Holdenin tutkimus havaitsi, että swing-valtiot saavat noin 7% enemmän liittovaltion avustuksia asukasta kohti kuin turvallisia valtioita. Kriitikot väittävät, että tämä on muoto electroal possua .

Kansalaisten kannalta käytännön vaikutus on se, että heidän kykynsä vaikuttaa presidentinvaaleihin riippuu voimakkaasti heidän valtionsa kilpailukyvystä. Turvallisessa valtiossa äänestäjällä voi olla vähän kannustimia oppia ehdokkaista . Asemista tai äänestää ollenkaan, mikä puolestaan vähentää kansalaisvaikuttamista. Toisaalta äänestäjät swinge-valtioissa tulevat yliedustettuina .

Kolmansien osapuolten rooli

Kolmannet ehdokkaat eivät voi saada ääniä useimmissa valtioissa, jotka ovat voittaneet - kaikki. Vaikka kolmannen osapuolen ehdokas voittaisikin merkittävän osuuden maanlaajuisesta kansanäänestyksestä (esimerkiksi Ross Perot... 18,9% vuonna 1992), he voivat saada ääniä nollasta. Tämä vahvistaa duopolia. Kansallisella kansanäänestyksellä kolmannen osapuolen ehdokkaat voisivat voittaa osan kansanäänestä, joka ei kuitenkaan riitä voittamaan, mutta voi vaikuttaa politiikkaan tai neuvotteluihin. Jotkut uudistuksen kannattajat väittävät, että suhteellinen edustus vaalikollegiossa (tai sen poistaminen) avaisi poliittisen maiseman enemmän näkökulmille.

Päätelmä

Vaalikollegion ja kansanäänestyksen välinen jännite on Yhdysvaltojen demokratian periaatteiden ydin: edustuksen, tasa-arvon ja federalismin. Kansalaisille järjestelmän ymmärtäminen on ensimmäinen askel uudistuskeskustelujen käynnistämisessä. Vaikka vaalikollegio on edelleen perustuslaillisesti juurtunut, jatkuvat keskustelut ja ruohonjuuritason liikkeet kuten NLBIC osoittavat, että muutos on mahdollista, vaikkakin haastava. Kansalaisten tulisi oppia, miten heidän valtionsa jakaa ääniä ja harkita sellaisten uudistusten ajamista, jotka ovat sopusoinnussa heidän arvojensa kanssa. Loppujen lopuksi, jatkuuko järjestelmä edelleen tai kehittyyko se, on edelleen terveen tasavallan perusta.

Lisätietoja on -sivulla vaalikollegiossa [, -FairVote-analyysissä kansanedustajan äänistä[] ja -Brennan Centerin selittelijästä [].