Johdanto: Arkistojen kriittinen rooli ympäristörikostutkinnassa

Ympäristörikokset - vaarallisten jätteiden laiton sijoittaminen luvattomiin päästöihin ilmaan ja veteen - aiheuttavat vakavia uhkia kansanterveydelle, luonnon ekosysteemeille ja yhteisön turvallisuudelle. Virastot, kuten ympäristönsuojeluvirasto (EPA), valtion ympäristöviranomaiset ja paikallinen lainvalvontatyö, joiden tehtävänä on tutkia ja asettaa syytteeseen nämä rikokset. Todisteiden kerääminen edellyttää kuitenkin usein sitä, että todisteet ovat hyväksyttäviä, että tutkimukset ovat laillisia ja että sekä omistusoikeuksia että ympäristönsuojelua kunnioitetaan.

Ympäristötutkimukset poikkeavat useissa keskeisissä tapauksissa tyypillisistä rikollisista tutkijoista. Todisteet ovat usein teknisiä, ja niihin liittyy kemiallisia analyyseja, päästötietoja ja ketju-tietodokumentaatioita. Tarkastettavat paikat voivat olla teollisuuslaitoksia, etämyyntipaikkoja tai vesiväyliä, jotka ylittävät lainkäyttövaltaa. Lisäksi rutiinitarkastusten ja rikostutkinnan välinen raja voi hämärtyä, mikä aiheuttaa oikeudellisia monimutkaisia kysymyksiä silloin, kun etsintälupa on tarpeen. Tässä artiklassa tarkastellaan perusteellisesti ympäristörikoksia ja saasterikkomuksia koskevia lupavaatimuksia, tutkitaan perustuslaillisia perusteita, menettelyvaiheita, ympäristövalvonnan erityisnäkökohtia ja digitaaliajan uusia oikeudellisia haasteita.

Ympäristötutkinnan oikeudelliset perusteet

Neljäs muutos ja ympäristötutkimukset

Yhdysvaltain perustuslain neljännessä tarkistuksessa todetaan, että kansalaisten oikeutta olla turvassa heidän henkilöissään, taloissaan, asiakirjoissaan ja vaikutuksissaan kohtuuttomia etsintä- ja takavarikkoja vastaan ei rikota, eikä tuomioita anneta, vaan todennäköisestä syystä, jota tukee vala tai vahvistus, ja erityisesti siinä kuvataan etsittävä paikka ja takavarikoitavat henkilöt tai asiat.........................................................................................................................................................................................

Todennäköisesti syy ympäristötilanteessa edellyttää kohtuullista uskoa.Tosiseikkoihin ja olosuhteisiin perustuen .Esimerkiksi nimetön vihje laittomasta polkumyynnistä ei voi olla ainoa todennäköinen syy, mutta vahvistuksen ilmakuvista, todistajalausunnoista tai kemiallisten ostojen tallenteista voi rakentaa tarvittavan perustan. Lupaa tukevan todistuksen on esitettävä nämä tosiseikat valaehtoisessa lausunnossa, jonka avulla tuomari voi tehdä riippumattoman päätöksen.

Erityisvaatimukset

Ympäristöasioissa on annettava lupa erityisesti siitä, missä paikassa on etsittävä ja mitä tavaroita takavarikoitava. Tämä vaatimus estää yleiset, tutkivat haut. Useamman rakennuksen laitoksen osalta lupa on määriteltävä, mitkä rakennukset, varastosäiliöt tai jätteenkäsittelyalueet on tutkittava. Samoin korkein oikeus korosti, että etsintään on sisällyttävä etsintäkuulutustyypit, kuten maaperänäytteet, päästötiedot tai tietyt kemikaalit. Ylilaajat oikeudet todisteiden riskintorjuntaan poissulkemiseen poissulkemissäännön nojalla. Yhdysvalloissa vastaan Jacobsen[, korkein oikeus korosti, että erityisvaatimukset varmistavat, että etsinnät on räätälöity epäillyn rikoksen mukaan. Ympäristötutkijoiden on tehtävä yhteistyötä syyttäjän kanssa laatiakseen tarkat etsintäohjeet.

Hallinnolliset ja rikosoikeudelliset takuustandardit

On ratkaisevan tärkeää erottaa toisistaan hallinnolliset tarkastusluvat ja rikostutkintaluvat. Monissa ympäristösäännöissä ...kuten Clean Air Act ja Clean Water Act ...Lupatut tarkastajat voivat yleensä tulla tiloihin suorittamaan vaatimustenmukaisuuden tarkastuksia ilman lupaa tai jos tarkastus on osa sääntelyjärjestelmää, jossa on järkevä lainsäädännöllinen tai hallinnollinen standardi. Kuitenkin silloin kun ensisijainen tarkoitus siirtyy rutiininomaisesta noudattamisesta rikoslain noudattamiseen rikoslain nojalla. Korkein oikeus käsitteli tätä vivahteita .Jos rikostutkinta on käynnissä, rikosmääräystä ei vaadita, jossa todetaan, että rikostarkoituksessa tehtävä etsintä ei ole mahdollista hallinnollisen tarkastuksen varjolla. Tutkijoiden on oltava avoimia etsinnnän tarkoituksesta.

Määräyskirjan saamista koskevat vaatimukset

Saadakseen ympäristörikostutkinnan etsintäluvan lainvalvonnan on täytettävä useita oikeudellisia vaatimuksia. Seuraavassa luettelossa esitetään keskeiset elementit ja laajennetaan niitä.

  • Todennäköinen syy:[] Todistuksessa on osoitettava riittävä todennäköisyys siitä, että rikosta koskeva näyttö löytyy paikan päällä. Tämä voidaan todeta suoran tarkkailun (esim. maaperän tai veden näkyvä väri), aihetodisteiden (esim. tiedot, jotka osoittavat, että on hankittu kemikaaleja, joita ei käytetä normaaleissa toiminnoissa), vihjeiden perusteella (ja vahvistuksen avulla) tai asiantuntija-analyysin avulla (esim. ilman seurantatulokset, joissa on havaittu laittomia päästöjä). Syy on todennäköisesti käytännöllinen, ei-tekninen standardi; se ei vaadi varmuutta.
  • Sworn Affudvit:[] Virkamiehen on esitettävä yksityiskohtainen, vannottu kirjallinen lausunto tuomarille tai tuomarille. Todistuksessa olisi oltava: a) virkamiehen pätevyys ja koulutus; b) todennäköisen syyn tosiseikasto, joka esitetään selkeässä selostuksessa; c) kuvaus tutkittavista tai takavarikoitavista paikoista ja esineet; d) selvitys siitä, miten todisteet liittyvät väitettyyn ympäristörikoksiin (esim. luonnonvarojen säilyttämistä ja hyödyntämistä koskevan lain rikkominen, RCRA); ja e) epäillyn tai omaisuuden mahdollinen merkityksellinen tausta. Tutkijoiden tai ympäristöasiantuntijoiden asiantuntijalausunnot voidaan sisällyttää teknisen näytön selittämiseen.
  • Oikeuskäytäntö:[ Neutraali ja erillinen tuomari arvioi todistuksen. Tuomarin on löydettävä todennäköinen syy ja varmistettava, että lupa täyttää erityisvaatimukset. Jos tuomari antaa määräyksen, se tyypillisesti määrittelee soveltamisalan (esim., tutkia varasto, varasto, varastosäiliöt ja toimistot; takavarikoida asiakirjoja, näytteitä ja sähköisiä tiedostoja).Lupa on toteutettava kohtuullisen ajan, usein 10-14 päivän kuluessa, vaikka jotkut lainkäyttöalueet vaihtelevat.
  • Toteutus ja palautus:[] Suorituksen yhteydessä upseerien on noudatettava pidätysmääräyksen ehtoja. He eivät saa laajentaa hakua edellä mainittujen alueiden ulkopuolelle tai takavarikoida esineitä, joita ei ole mainittu, elleivät he ole selvästi näkyvissä ja selvästi raskauttavia. Haun jälkeen upseerien on tehtävä oikeuspalautus, jossa luetellaan takavarikoidut asiat. Tämä luo inventaarion, joka voidaan kyseenalaistaa myöhemmin.

Jos jokin näistä vaatimuksista ei täyty, voidaan vaatia todisteiden poistamista, syytteiden hylkäämistä tai siviilioikeudellista vastuuta laittomasta etsinnästä. Siksi etsintälupahakemusten perusteellinen valmistelu on ensiarvoisen tärkeää ympäristöasioissa.

Erityishuomioita ympäristöasioissa

Ympäristötutkimuksissa on ainutlaatuisia haasteita, jotka vaikuttavat siihen, miten optio-oikeuksia hankitaan ja toteutetaan. Seuraavassa tarkastellaan kriittisiä vivahteita.

Hyväksyntä

Suostumus on yleinen poikkeus lupavaatimukseen. Jos kiinteistön omistaja, laitospäällikkö tai valtuutettu työntekijä vapaaehtoisesti suostuu etsintään, virkamiehet voivat toimia ilman etsintälupaa. Suostumuksen on kuitenkin oltava tietoinen, älykäs ja vapaaehtoinen. Ympäristöasioissa suostumus on usein saatu hallinnollisiin tarkastuksiin. Mutta jos upseeri aikoo todella kerätä rikostodisteita, oikeuskäytäntö viittaa siihen, että suostumus, joka on saatu paljastamatta rikosluonnetta, voi olla pätemätön. Korkein oikeus Schneckloth v. Bustamonte[] asettaa vapaaehtoisen standardin. Tutkijoiden on dokumentoitava suostumus kirjallisesti tai kirjattava, jotta myöhempiä kiistoja voidaan välttää.

Erittäin vakavat olosuhteet

Kiireelliset olosuhteet. Kuten välitön vaara kansanterveydelle tai ympäristölle, todisteiden tuhoaminen tai epäillyn pakeneminen voivat oikeuttaa perusteettoman etsinnän. Esimerkiksi, jos upseeri havaitsee vaarallisen jätevuodon leviävän jokeen, välitön pääsy alueelle ja ottaa näytteitä voidaan sallia ilman lupaa estää saastumisen tai suojella elämää. Valtuutuksen on oltava aitoa eikä sitä ole valmistettu lainvalvonnan. Tuomioistuin tutkii, oliko virkailijalla aikaa saada etsintälupa. Välittömän uhan dokumentointi on ratkaisevan tärkeää.

Avoimet kentät ja ilmavalvonta

Neljäs muutos ei suojaa avoimia kenttiä.Kotitilan kartanon ulkopuolella olevia alueita, vaikka ne olisikin aidattu. []Oliver vastaan Yhdysvallat[[]], lainvalvonta voi tulla avoimille kentille tarkkailemaan ja keräämään todisteita ilman lupaa, mukaan lukien ympäristönäytteet. Samoin julkisen ilmatilan laitoksen ilmavalvonta ei yleensä ole etsintää, kuten California v. Ciraolo[]. Konstaapelit voivat ottaa kuvia ilma-aluksesta peräisin olevia päästöjä tai näkyviä jätteitä ilman lupaa. Kuitenkin kehittyneen teknologian kuten lämpökuvauksen käyttö rakennuksen lämpösignaalien havaitsemiseksi voi olla hakua, joka edellyttää Kyllo v. nojalla annettua lupaa.

Tavallinen näyttö

Jos poliisit ovat laillisesti läsnä paikassa, välittömästi raskauttavia esineitä voidaan takavarikoida ilman lupaa. Esimerkiksi työpajan suostumuksen etsinnän aikana upseeri voi tarkkailla avoimia rumpuja, joissa on vaarallisia jätteitä, jotka osoittavat laittoman varastoinnin. Näkymäoppi sallii takavarikoida tällaiset todisteet, jos virkailijalla on todennäköinen syy epäillä, että ne ovat laittomia tai että ne ovat todisteita rikoksesta. Tämä oppi ei anna lupaa yleiseen tutkintaan; raskauttavan luonteen on oltava välittömästi ilmeinen.

Hallinnolliset tarkastukset ja sääntelyn poikkeus

Ympäristövirastot suorittavat usein tarkastuksia säännellyille yrityksille ilman optioita. Laajasti säännellyn toimialan doktriinin mukaan yritykset, kuten vaaralliset jätelaitokset, ovat vähentäneet yksityisyyden odotuksiaan kattavien liittovaltion ja valtion sääntelyjärjestelmien vuoksi. Korkein oikeus Donovan v. Dewey[] ja ]Marshall v. Barlow. Inc. selvensivät, että perusteettomat hallinnolliset tarkastukset ovat sallittuja, jos ne on hyväksytty lailla ja perustuvat kohtuullisiin lainsäädännöllisiin tai hallinnollisiin standardeihin. Nämä tarkastukset eivät kuitenkaan saa olla tekosyy rikostutkinnalle. Jos tarkastaja havaitsee todisteita rikoksesta hallinnollisen tarkastuksen aikana, hän voi ilmoittaa niistä rikostutkijoille, mutta myöhemmin tehtävä rikostutkinta edellyttää yleensä perusteltua tai suostumusta.

Ympäristön seurantaa koskevien määräysten hankkiminen

Jotkut ympäristötutkimukset edellyttävät valvontalaitteiden asentamista.Näin ollen esimerkiksi jatkuva päästövalvonta, vedenotosten valvontakamerat tai yksityisomaisuuden valvontakamerat. Nämä toimet ovat etsintä ja yleensä edellyttävät etsintälupaa, jos alue on kartan sisällä tai suojattu kohtuullisella yksityisyyden uhalla.Luvassa on kuvattava laitteet, niiden sijoittaminen ja seurannan kesto. Valtuutusten olisi selitettävä, miten seuranta kerää todisteita käynnissä olevista rikkomuksista ja miksi vähemmän tunkeilevat menetelmät ovat riittämättömiä.

Esimerkiksi laitos, jonka epäillään päästävän laittomia saasteita yöllä, voi vaatia anturin asentamista päästöputkeen. Määräyksessä on rajoitettava tietojen keruu koskemaan vain sellaisia tietoja (esim. virtausnopeuksia) tai, jos sisältö on vangittuna (esim. kemiallinen koostumus), sen on täytettävä lisävaatimukset, jotka on vahvistettu Wiretap Act -laissa tai elektronista valvontaa koskevissa laeissa. :ssä, Yhdysvalloissa v. Jones, korkein oikeus katsoi, että GPS-jäljittimen kiinnittäminen ajoneuvoon on haku, mikä vahvistaa tarvetta jatkaa valvontaa. Ympäristöviranomaisten on pysyttävä ajan tasalla tekniikan osalta kehittyvästä neljännen muutoksen oikeuskäytännöstä.

Ilmalennokkeja käytetään yhä enemmän ympäristövalvontaan. Vaikka avolennoilla ei ehkä tehdä hakuja, matalalla lennoilla tai yksityisalueille lentävillä valmiuksilla (esim. lämpölennokeilla, jotka havaitsevat laittoman jätteen käsittelyn aiheuttaman lämmön) voidaan vaatia etsintälupa. Oikeuskäytäntö on edelleen kehittymässä; tutkijoiden on kuultava lakineuvoja ennen kuin he käyttävät lennokkeja ilman lupaa.

Ympäristölupahakemusten haasteet

Ympäristörikosten etsintäkuulutushakemusten laatiminen edellyttää useiden esteiden poistamista:

  • Tekninen monimutkaisuus:[] Todistukset on muunnettava tieteellisiä käsitteitä.Niiden on oltava havaitsemisrajoja, saasteraja-arvoja ja kemiallisia sormenjälkiä. Tuomari voi ymmärtää kielen. Ympäristökemistien, hydrologien tai insinöörien asiantuntijalausunnot voivat olla tarpeen todennäköisen syyn selvittämiseksi. Esimerkiksi polykloorattujen bifenyylien (PCB:iden) laittoman hävittämisen etsiminen edellyttää näyttöä siitä, että PCB:t olivat läsnä ja että epäillyt toiminnot täyttivät rikoksen oikeudellisen määritelmän.
  • Moniosaiset sijainnit ja toimipaikat:[] Ympäristörikokset ulottuvat usein kiinteistörajojen yli, sisältävät valtioiden välisiä jätteiden kuljetuksia tai vaikuttavat ilmaan ja veteen valtion rajojen yli. Tutkijat saattavat tarvita erillisiä etsintälupia eri lainkäyttöalueilla. Koordinointi liittovaltion syyttäjien ja virastojen, kuten EPA:n rikostutkintaosaston (EPA CID) kanssa on olennaisen tärkeää. Yksi jatkuva tutkinta voi vaatia etsintälupia näytteenottopaikoille, yritystoimistoille ja varastoille.
  • Kastodio:[ Ympäristötodisteita.Öljynyyjä, vesinäytteitä, ilmasäiliöitä on dokumentoitava huolellisesti keräyksestä analyysien kautta.Luvassa on täsmennettävä keräys- ja säilytysmenettelyt. Jos lupa ei anna lupaa tiettyihin menetelmiin (esim. kenttätestaus, joka muuttaa näytettä), todisteet voidaan kyseenalaistaa. Ketju-varastostandardit ovat tiukat rikosoikeudellisissa ympäristötapauksissa, koska näytteet voivat hajota ja tieteellinen analyysi voidaan kiistää.
  • Digitaalinen näyttö:[ Monet ympäristörikokset sisältävät sähköisiä tietoja.Useiden viranomaisten on ehkä käytettävä rikosteknisiä välineitä, mutta varmistettava, että ne eivät ylitä etsintäluvan soveltamisalaa (esim.
  • Luottamuksellisia liiketietoja:[] Ansioluetteloissa voidaan hakea liikesalaisuuksia tai omistusoikeuden mukaisia kaavoja. Tuomioistuin voi määrätä turvaamismääräyksiä tai vaatia, että takavarikoidut tiedot sinetöidään, jotta voidaan suojata liiketoiminnan laillisia etuja ja samalla sallia tutkinta.

Viimeaikaiset oikeustapaukset ja suuntaukset

Useat viimeaikaiset tuomioistuimen päätökset korostavat ympäristölupavaatimusten muuttuvaa maisemaa. Yhdysvallat vastaan Carpenter[] (2018) korkein oikeus katsoi, että hallitus .

Toinen suuntaus on käyttää ...knock-and-talk...taktiikat... toimistotyöntekijät lähestyvät kiinteistöä, tekevät yhteistyötä omistajan kanssa, ja pyytävät lupaa ottaa näytteitä tai tarkastaa. Tuomioistuinten on todennut, että jos alkuperäinen yhteys on yksimielinen ja upseeri ei ylitä hyväksynnän soveltamisalaa, ei tarvita etsintälupaa. Kuitenkin, jos upseerin lausunnot edellyttävät, että viranomainen tulee ilman suostumusta, haku voi olla pätemätön. Ympäristötutkijoiden on oltava varovaisia, ettei heidän auktoriteettiaan vääristetä.

Ympäristörikosten tutkintaa koskevissa EPA:n suuntaviivoissa säädetään yksityiskohtaisista menettelyistä lupahakemuksia varten ja korostetaan yhteistyötä oikeusministeriön ympäristörikososaston kanssa.

Käytännön vinkkejä tutkijoille

Jotta voidaan varmistaa, että ympäristölupahakemukset ovat laillisia ja tehokkaita, tutkijoiden olisi

  1. Aloita valaehtoisen todistuksen laatiminen aikaisin, keräämällä kaikki saatavilla olevat todisteet. Asiantuntijaraportit, laboratorioanalyysit, todistajalausunnot, aiemmat vaatimustenmukaisuustiedot.
  2. Kuule Yhdysvaltojen apulaissyyttäjän kanssa, jolla on kokemusta ympäristösyytteistä, kun valmistellaan oikeudellisia haasteita.
  3. Kuvaile sijainti riittävän yksityiskohtaisesti: katuosoite, GPS-koordinaatit, rakennuskuvaukset, valokuvat, jos ne ovat todistuksen liitteenä.
  4. Määrittele tarkasti, mitä kohteita takavarikoidaan: näytteiden tyyppi ja lukumäärä, säiliöt, digitaaliset tallennusvälineet, asiakirjat. Vältä yleisiä lauseita kuten ...
  5. Tähän sisältyy suunnitelma, jonka mukaan näytteenotto suoritetaan paikan päällä tai laitteet poistetaan, tarvitaanko vaarallisten aineiden ryhmää ja miten arkaluonteisia tietoja käsitellään.
  6. Ennakoi ja puutu mahdollisiin poikkeuksiin lupavaatimuksesta, jos tilanne voi muuttua (esim.
  7. Suorituksen jälkeen suoritat palautus- ja varastotyöt ja varmistat todisteet tiukkojen säilytysketjujen mukaisesti.

Päätelmä

Ympäristörikosten ja saasterikkomusten tutkintaa koskevat etsintämääräykset perustuvat syvään neljänteen tarkistukseen.Sopivasti hankittujen todisteiden avulla varmistetaan paitsi, että ratkaisevat todisteet saavuttavat oikeussalin, myös oikeusjärjestelmän eheyden ja omistusoikeuksien kunnioittamisen. Ympäristöuhkien kehittyessä myös niiden torjumiseksi käytettyjen oikeudellisten strategioiden on oltava tarkkoja ja oikeudellisia. Pysymällä ajan tasalla ja tekemällä yhteistyötä erityissyyttä käyttävien syyttäjien ja tutkijoiden kanssa tutkijat voivat tehokkaasti valvoa ympäristölakeja ja samalla suojella perustuslaillisia vapauksia.

Lisätietoja saa korkeimman oikeuden päätöksestä Kyllo vastaan Yhdysvallat [] (2001), jossa käsitellään lämpökuvausta ja lupavaatimuksia, sekä EPA:t , jotka ovat ohjeellisia etsintä- ja takavarikkoasioissa ympäristöasioissa[. Teknologian, yksityisyyden ja ympäristölainsäädännön yhtymäkohta haastaa edelleen sekä tutkijat että tuomioistuimet.