Géographies divergentes, menaces convergentes : l'écart de gouvernance climatique

Le changement climatique est un phénomène mondial, mais ses impacts sont tout sauf uniformes.La situation géographique d'une nation — côtière ou intérieure — façonne fondamentalement la nature des risques climatiques auxquels elle est confrontée et, à son tour, les stratégies de gouvernance qu'elle doit déployer.Les États côtiers sont confrontés à l'empiètement immédiat et visible des mers montantes, aux ondes de tempête intensifiées et à l'intrusion des eaux salées dans les aquifères d'eau douce.Les pays intérieurs, quant à eux, sont aux prises avec les changements fluctuants, souvent moins dramatiques mais aussi dévastateurs, dans les schémas de précipitations, les sécheresses prolongées, les perturbations glaciaires de la fonte et la désertification des terres arables.

Cette analyse compare les réponses des pays côtiers et des pays de l'intérieur à la gouvernance, en examinant comment leurs priorités politiques, leurs cadres institutionnels et leur engagement international divergent et convergent, l'objectif étant de recenser les meilleures pratiques qui peuvent être adaptées à tous les contextes géographiques, en soulignant la nécessité urgente d'une gouvernance souple et fondée sur des données probantes qui puisse suivre le rythme accéléré des changements climatiques.

Définition du paysage à risque : vulnérabilités côtières et vulnérabilités intérieures

La première étape de toute intervention de gouvernance est une évaluation claire des risques, qui est une situation grave et souvent aggravée pour les pays côtiers. Le rapport spécial du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) sur les projets relatifs aux océans et à la cryosphère, selon lequel le niveau moyen de la mer mondiale pourrait atteindre 1,1 mètre d'ici 2100 dans le cadre d'un scénario d'émissions élevées, constitue une menace existentielle pour les États insulaires de faible altitude comme les Maldives, Tuvalu et Kiribati, mais aussi pour les mégapoles densément peuplées comme Shanghai, Mumbai et New York.

Bien que les pays de l'intérieur soient protégés contre l'élévation du niveau de la mer, ils sont confrontés à un ensemble différent de risques en cascade. Beaucoup comptent sur la fonte des neiges et le ruissellement glaciaire saisonnier pour leurs réserves d'eau douce – un système déstabilisé par les glaciers de l'Himalaya et des Andes. Le World Glacier Monitoring Service a documenté une perte constante de masse de glace au cours des dernières décennies. Cela entraîne des inondations initiales comme un débordement des lacs glaciaires, suivi par une pénurie d'eau à long terme.

La santé et le bilan économique

Les populations côtières sont plus vulnérables aux maladies d'origine hydrique et aux blessures causées par les inondations. Les populations intérieures souffrent souvent de malnutrition liée aux échecs des cultures, ainsi que des problèmes respiratoires causés par la fumée des feux de forêt et le stress thermique provoqué par les vagues de chaleur plus fréquentes.

Réponses de gouvernance dans les nations côtières : L'armure de l'infrastructure et l'adaptation écosystémique

Les pays côtiers ont toujours réagi à leurs menaces climatiques par des projets d'infrastructure à grande échelle et à forte intensité de production.Cette approche «d'infrastructure grise» est visible aux Pays-Bas, où un système élaboré de digues, de barrières aux ondes de tempête et de dunes protège une nation qui se trouve en grande partie au-dessous du niveau de la mer.

Gestion intégrée des zones côtières (GIZC)

La gouvernance côtière moderne adopte de plus en plus une approche intégrée de gestion des zones côtières, qui vise à concilier le développement économique, la protection de l'environnement et la réduction des risques de catastrophe dans un cadre politique unique. Par exemple, des pays comme l'Australie et les États-Unis ont mis en oeuvre des programmes de gestion des zones côtières au niveau de l'État qui réglementent l'utilisation des terres dans les zones côtières, exigent des déboires de la rive et nécessitent des évaluations de l'impact environnemental pour les nouveaux développements.

Les Maldives offrent un exemple frappant d'un État côtier contraint d'innover en raison de sa vulnérabilité extrême. Le gouvernement a élaboré un plan d'adaptation global aux changements climatiques (PCAP) qui comprend, entre autres, la construction d'îles artificielles comme Hulhumalé, qui est élevé à trois mètres au-dessus du niveau de la mer pour fournir un terrain sûr aux populations déplacées par le climat.

Systèmes d ' alerte rapide et préparation aux catastrophes

La région de la baie du Bengale, par exemple, a connu une baisse spectaculaire des décès dus aux cyclones au cours des 50 dernières années grâce à l'amélioration des prévisions, aux abris anticyclone et aux réseaux d'alerte rapide communautaires. Le Bangladesh, une nation deltaïque très vulnérable aux cyclones, a investi massivement dans ces systèmes, sauvant des milliers de vies durant les cyclones tels que Fani et Amphan. Ces systèmes nécessitent non seulement une infrastructure technologique mais aussi une gouvernance efficace qui peut se coordonner entre plusieurs organismes - services de météorologie, autorités de gestion des catastrophes, gouvernements locaux et organisations communautaires.

Planification urbaine résiliente au climat

L'urbanisation rapide des zones côtières crée de nouveaux défis en matière de gouvernance. Des villes comme Jakarta, Ho Chi Minh City et Lagos sont en train de sombrer en raison de l'extraction des eaux souterraines et de la construction non réglementée, ce qui accroît le risque de hausse du niveau de la mer. Les réponses à la gouvernance comprennent des codes de construction plus stricts pour les zones inondables, la création de couloirs verts (parcs et voies navigables) pour absorber les eaux pluviales et la réinstallation de colonies informelles vulnérables.

Réponses de la gouvernance dans les pays intérieurs : Gestion de l'eau, de l'agriculture et des écosystèmes dans un monde de sécheresse

Pour les pays de l'intérieur, la gouvernance s'éloigne souvent des défenses côtières et s'oriente vers la gestion des ressources en eau, l'adaptation agricole et la préservation des écosystèmes terrestres, qui sont moins spectaculaires visuellement que les murs de mer, mais qui ne sont pas moins essentiels à la stabilité à long terme.

Gouvernance des ressources en eau : la ligne de vie intérieure

La pénurie d'eau est le défi climatique déterminant pour de nombreuses nations intérieures, les pays qui partagent des bassins hydrographiques, comme ceux des régions du Nil, de l'Indus et du Mékong, étant confrontés à la complexité supplémentaire de la gouvernance transfrontalière de l'eau. Les États d'Asie centrale du Kazakhstan, de l'Ouzbékistan, du Kirghizistan, du Tadjikistan et du Turkménistan dépendent fortement des rivières Syr Darya et Amu Darya, qui proviennent des glaciers des montagnes du Pamir et du Tien Shan.

Au niveau national, de nombreux pays de l'intérieur appliquent des politiques de gestion intégrée des ressources en eau qui traitent l'eau comme une ressource finie et partagée, notamment des mesures visant à réduire les déchets d'eau agricole par irrigation par goutte à goutte, à traiter et réutiliser les eaux usées, et à appliquer des prix à plusieurs niveaux qui encouragent la conservation.

Agriculture et sécurité alimentaire à l'écoute du climat

Les pays de l'intérieur dépendent souvent de l'agriculture pluviale, qui les rend très sensibles aux changements de mousson et aux périodes de sécheresse prolongées. Les réponses à la gouvernance dans ce domaine sont de plus en plus axées sur l'agriculture « climatique-intelligente » (CSA), une approche qui vise à accroître la productivité tout en renforçant la résilience aux chocs climatiques et en réduisant les émissions de gaz à effet de serre.

La stratégie de l'Éthiopie pour une économie verte résiliente au climat (CRGE) en est un exemple notable : elle intègre l'adaptation agricole à la planification économique nationale, en vue de faire du pays un pays à revenu zéro d'ici 2050 tout en augmentant les rendements agricoles. La stratégie comprend des programmes de restauration à grande échelle du paysage, comme le Programme de filet de sécurité productif, qui verse aux agriculteurs la construction de terrasses et de groupes de cultures qui réduisent l'érosion des sols et améliorent la rétention d'eau.

Adaptation écosystémique dans les paysages intérieurs

La protection et la restauration des forêts, des zones humides et des prairies contribuent à réguler le flux d'eau, à prévenir l'érosion et à séquestrer le carbone. Par exemple, l'initiative de la Grande Muraille verte dans la région du Sahel en Afrique vise à restaurer 100 millions d'hectares de terres dégradées d'ici 2030, à créer une mosaïque de paysages verts qui combattent la désertification, améliorent la sécurité alimentaire et réduisent la vulnérabilité à la sécheresse.

Lutte contre la pollution et atténuation de la chaleur urbaine

Les villes intérieures sont confrontées à un défi moins important dans les zones côtières : l'effet de l'île de chaleur urbaine, exacerbé par le manque de brises de mer et la prévalence de matériaux d'absorption de chaleur dans les tissus urbains denses.Les réponses de gouvernance incluent des toits verts obligatoires sur les nouveaux bâtiments, l'expansion des programmes forestiers urbains et la révision des codes énergétiques des bâtiments pour réduire la dépendance à l'égard de la climatisation.

Rôle de la coopération internationale et de l ' intégration des politiques

Si les pays côtiers et les pays intérieurs ont des priorités distinctes, ils sont unis par la réalité que les changements climatiques ne respectent pas les frontières, et une gouvernance efficace doit donc aller au-delà des stratégies nationales pour englober une coopération internationale solide.

Cadres mondiaux et Accord de Paris

L'Accord de Paris fournit un cadre universel dans lequel les pays côtiers et les pays intérieurs soumettent des contributions déterminées au niveau national (CND) décrivant leurs objectifs climatiques. Toutefois, le contenu de ces CDN révèle souvent des biais géographiques.Les États côtiers tendent à mettre l'accent sur les mesures d'adaptation liées à l'élévation du niveau de la mer et à la résilience des écosystèmes marins.Les États intérieurs mettent l'accent sur le changement d'affectation des terres, la conservation des forêts et la gestion des ressources en eau.Les mécanismes internationaux de financement du climat, tels que le Fonds vert pour le climat et le Fonds pour l'adaptation, visent à soutenir les deux ensembles de priorités, mais il subsiste un fossé entre les fonds nécessaires et les fonds fournis.

Coopération transfrontière sur les ressources partagées

La gestion des bassins hydrographiques communs, qui est un défi pour les pays intérieurs, exige des accords bilatéraux ou multilatéraux qui établissent des mécanismes de partage des données, de règlement des conflits et d'allocation équitable. La Commission du Mékong, qui associe le Cambodge, le Laos, la Thaïlande et le Vietnam, est une institution de ce type qui vise à coordonner la gestion de l'eau dans l'ensemble du bassin, bien que son influence soit limitée par les actions menées en amont de la Chine, qui n'est pas membre à part entière. La gestion réussie des ressources en eau transfrontières est une forme d'adaptation climatique qui réduit le risque de tension interétatique à mesure que l'eau se raréfie.

Transfert de connaissances Sud-Sud et Nord-Sud

La coopération internationale prend également la forme d'une assistance technique et d'un échange de connaissances.Les pays côtiers qui ont mis au point des systèmes avancés de modélisation et d'alerte rapide en cas d'inondation partagent leurs compétences avec des États insulaires moins nombreux et moins dotés.Les pays intérieurs qui ont lancé des techniques de conservation de l'eau et de l'agriculture résistantes à la sécheresse les partagent avec les pays en développement sans littoral d'Afrique et d'Asie centrale.Des organisations comme le Centre et le Réseau des technologies climatiques de l'ONU facilitent ce transfert de technologie, aidant les pays côtiers et les pays intérieurs à accéder aux outils dont ils ont besoin pour s'adapter.

Défis communs et nouvelles innovations en matière de gouvernance

Malgré leurs différents profils de risque, les pays côtiers et intérieurs sont confrontés à plusieurs défis communs en matière de gouvernance, dont le problème des cloisonnements politiques. Les changements climatiques dépassent les frontières ministérielles traditionnelles, qui concernent l'énergie, l'agriculture, l'eau, les transports, la santé et les finances.

La décentralisation et l'autonomisation locale sont des innovations essentielles en matière de gouvernance pour combler ce fossé. Les administrations locales et les organisations communautaires sont souvent mieux placées pour comprendre les risques spécifiques et mettre en œuvre des solutions adaptées au contexte. Par exemple, la restauration de mangroves sous l'égide des collectivités dans les zones côtières du Bangladesh s'est révélée plus durable que les projets gouvernementaux de haut niveau.

Le rôle du secteur privé et de la société civile

Les investisseurs institutionnels font pression sur les entreprises pour qu'elles divulguent leurs risques climatiques, ce qui a des répercussions sur le comportement des entreprises. Dans les villes côtières, les promoteurs immobiliers sont tenus d'intégrer la résilience aux inondations dans de nouveaux projets. Les entreprises agricoles de l'intérieur investissent dans les technologies d'irrigation et l'assurance-récolte. Les organisations de la société civile jouent également un rôle crucial dans la responsabilisation des gouvernements, la défense des groupes vulnérables et la mise en œuvre de projets pilotes qui peuvent être étendus.

Conclusion : Vers une gouvernance adaptative pour toutes les géographies

L'analyse comparative de la gouvernance climatique dans les pays côtiers et intérieurs révèle un paysage complexe façonné par la géographie, mais aussi par l'histoire, l'économie et la volonté politique.Les pays côtiers ont toujours mis l'accent sur les infrastructures et les interventions en cas de catastrophe, mais ils s'orientent de plus en plus vers des solutions fondées sur la nature et une planification intégrée.

Ce qui unit les exemples les plus réussis dans les deux géographies est le passage d'une gestion de crise réactive à une gouvernance proactive et adaptative, qui implique un apprentissage continu, des cadres politiques souples et des boucles de rétroaction solides entre la science et la prise de décisions. Les réponses les plus efficaces sont celles qui sont adaptées aux risques locaux mais liées aux systèmes d'appui nationaux et internationaux.

En fin de compte, la distinction entre les nations côtières et intérieures, bien qu'importante, ne devrait pas occulter l'impératif commun de décarboniser les économies et de renforcer la résilience pour tous. La plus profonde idée de gouvernance est que le changement climatique ne fait pas de discrimination en fonction de la latitude, de l'altitude ou de la proximité de la mer.