Le cadre juridique régissant les politiques de poursuite de la police d'État se situe à l'intersection de la sécurité publique, de l'efficacité de l'application des lois et de la responsabilité civile. Chaque jour, les agents des États-Unis décident d'entreprendre ou de poursuivre une poursuite à grande vitesse, décision qui peut avoir des conséquences qui peuvent modifier la vie des suspects, des agents et des personnes innocentes.

Fondements constitutionnels et statutaires des poursuites policières

La Cour suprême des États-Unis a établi des précédents clés qui influent sur les politiques de l'État et des collectivités locales.Dans Scott c. Harris (2007), la Cour a jugé qu'un policier tente de mettre fin à une dangereuse poursuite à grande vitesse qui menace la vie de passants innocents ne viole pas le quatrième amendement, même lorsqu'il cause l'écrasement du véhicule suspect. Cette décision a affirmé que le caractère raisonnable d'une saisie dépend de la totalité des circonstances, y compris la gravité du crime et le risque que présente le vol.

Rickard (2014) et Kisela c. Hughes (2018), ont précisé les limites de l'immunité qualifiée dans les demandes de droits civils connexes à la poursuite.Ces affaires soulignent que les agents sont protégés de la responsabilité lorsqu'ils agissent dans un cadre objectivement raisonnable en se fiant à la loi existante, même si les tribunaux plus tard ne sont pas d'accord avec leur jugement.

Statuts des États

Certains États, comme la Californie, ont des lois de poursuite très détaillées qui exigent des organismes qu'ils adoptent des politiques écrites portant sur les critères d'initiation, de surveillance, de résiliation et de déclaration. L'article 17004.7 du Code des véhicules de Californie, par exemple, accorde l'immunité aux organismes qui adoptent et respectent une politique de poursuite conforme.

Au moins 30 États ont des lois qui traitent directement des poursuites policières, notamment : 1) les types d'infractions qui justifient une poursuite (souvent limitant les poursuites aux crimes violents ou à ceux qui font l'objet d'une menace imminente); 2) les exigences de contrôle (p. ex., le superviseur doit approuver la poursuite au-delà d'un certain point); 3) la déclaration obligatoire et la collecte de données.

Le rôle de la politique et des coutumes du Ministère

Même lorsque le droit de l'État est muet, les politiques ministérielles écrites constituent la principale source d'orientation juridique pour les officiers. Les tribunaux s'intéressent fréquemment à ces politiques pour déterminer la norme de soins dans les poursuites civiles. L'absence d'adoption ou de mise en application d'une politique de poursuite raisonnable peut entraîner une responsabilité municipale en vertu du 42 U.S.C. § 1983, si l'échec équivaut à une indifférence délibérée aux droits des citoyens.

Principes juridiques clés : Caractère raisonnable, nécessité et responsabilité

L'analyse juridique de toute poursuite policière se retourne finalement sur la question de savoir si les actions de l'agent étaient raisonnables dans les circonstances. Cette norme, dérivée du quatrième amendement, exige un équilibre entre l'intérêt du gouvernement à appréhender le suspect contre la nature et la qualité de l'intrusion sur les droits individuels.

Nécessité et proportionnalité

Une poursuite doit être nécessaire[, c'est-à-dire qu'elle doit avoir un but légitime d'application de la loi qui ne peut être atteint par d'autres moyens. Par exemple, la poursuite d'une personne qui ne signale pas un changement de voie est rarement proportionnelle au risque de blessure par suite d'une poursuite à grande vitesse.

Immunité qualifiée et défenses de bonne foi

Dans le cadre de la poursuite, cela signifie que, sauf décision judiciaire antérieure (de la Cour suprême ou d ' un tribunal de circuit) mettant hors de discussion le comportement spécifique, les agents sont généralement protégés. Les lois de l ' État prévoient souvent des immunités légales supplémentaires, comme le Code du gouvernement de Californie, paragraphe 845.8, qui protège les entités publiques contre la responsabilité pour les blessures causées par la fuite de suspects, à moins que l ' entité n ' agisse avec malveillance ou mépris imprudent.

Toutefois, ces protections ne sont pas absolues. Lorsqu'un agent viole délibérément une politique claire (p. ex., poursuit une poursuite après qu'un superviseur ordonne la cessation de ses fonctions) ou se livre à une conduite éhontée (p. ex., en utilisant une manœuvre PIT à une vitesse excessive sur un inter-État bondé), le bouclier peut être percé.

Mesures de sécurité intégrées dans les politiques modernes de poursuite

La meilleure défense juridique contre la responsabilité est une politique de poursuite bien conçue et rigoureusement appliquée qui privilégie la sécurité.Au cours des deux dernières décennies, les organismes d'application de la loi ont adopté une série de mesures de sécurité opérationnelle, souvent influencées par des recherches menées par des organismes comme l'Institut national de la justice et IACP.

Évaluation des risques avant la mise en œuvre

Avant de poursuivre, les agents reçoivent une formation pour évaluer une liste de facteurs de risque, notamment :

  • Nature et gravité du crime présumé (infractions violentes ou infractions non violentes)
  • Heure de la journée, conditions météorologiques et densité de la circulation
  • Vitesse de la poursuite et le suspect conduite comportement
  • Disponibilité de méthodes de rechange pour l'appréhension (p. ex., support aérien, dispositifs de déflation des pneus, suivi GPS)
  • Présence de populations vulnérables (zones scolaires, zones de construction, piétons)

De nombreux organismes utilisent maintenant une matrice de risque contre-gain[ officielle qui exige que l'agent décide si le besoin immédiat de capturer le suspect l'emporte sur le risque prévisible pour le public. Si l'équilibre est orienté vers le risque, la politique prévoit l'arrêt de la poursuite.

Protocoles de surveillance et de cessation des activités

Les politiques modernes exigent généralement qu'un superviseur de terrain soit avisé dès qu'une poursuite commence et qu'il surveille activement ses progrès par le biais des communications radio et du suivi en temps réel du GPS. Le superviseur a le pouvoir – et souvent l'obligation – d'ordonner la résiliation si les conditions se détériorent.

  • Perte de contact visuel avec le véhicule suspect
  • Vitesses qui dépassent de manière déraisonnable les limites de sécurité compte tenu des conditions de circulation et de circulation
  • Entrée dans des zones à haut risque, comme les intersections bondées ou les zones de construction
  • Lorsque l'identité du suspect est connue et peut être appréhendée ultérieurement

Certains départements, dont le Département de police de Los Angeles, ont adopté un modèle -Permit-to-pursue , où seuls certains superviseurs autorisés peuvent faire des poursuites à grande vitesse à la lumière du vert.

Exigences de formation et tactiques défensives

La plupart des États ont pour mandat de suivre un cours d'exploitation des véhicules d'urgence (CEVE) qui comprend à la fois des cours en classe et des exercices de conduite pratique.

  • Techniques d'angle et de freinage à grande vitesse
  • Utilisation de la technique d'immobilisation de précision (PIT) aux vitesses approuvées
  • Communication radio efficace et coordination multi-unités
  • Mises à jour juridiques sur la jurisprudence et les modifications statutaires

De plus, de nombreux organismes intègrent maintenant une formation de désescalade[ dans les programmes de poursuite, soulignant qu'une poursuite est intrinsèquement une situation en hausse et que les officiers doivent constamment réévaluer si la poursuite reste l'option la plus sûre.

Outils de sécurité à moteur technologique

Les progrès technologiques ont fourni de nouvelles façons de réduire les dangers des activités, notamment :

  • Les dispositifs de suivi GPS[ qui peuvent être déployés à partir d'une voiture de patrouille pour suivre un véhicule en fuite à des distances sûres
  • Systèmes automatiques de localisation des véhicules qui permettent aux superviseurs de voir les vitesses et les emplacements de poursuite sur une carte numérique
  • Caméra de bord (cams de chasse et caméras à corps) qui enregistrent l'événement entier pour examen ultérieur et preuve
  • Dispositifs de déflation en cuir (bandes de broches) qui peuvent être placés stratégiquement pour désactiver un véhicule en fuite sans collision

Ces outils améliorent non seulement la sécurité des agents et du public, mais créent également un dossier objectif qui peut être utilisé dans les procédures judiciaires pour démontrer que la poursuite a été menée conformément à la politique.

Collecte de données, responsabilisation et réforme

Ces dernières années, l'examen accru des activités de la police a conduit à des demandes de plus grande transparence et de réformes fondées sur les données. Un certain nombre d'États exigent maintenant que les services de détection et de répression soumettent des rapports détaillés sur les activités de la police à un organisme central, y compris des informations sur les raisons de la poursuite, les vitesses maximales, la durée, les blessures et les dommages matériels, données qui servent à déterminer les tendances, à évaluer l'efficacité des politiques et à orienter les changements législatifs.

Normes nationales et pratiques exemplaires

Bien qu'il n'existe pas de norme nationale unique, plusieurs organisations fournissent des politiques types.L'Association internationale des chefs de police (IACP)[ propose une politique de poursuite modèle qui est largement adoptée.Elle recommande de limiter les poursuites aux situations où le suspect constitue une menace immédiate pour la sécurité publique, exigeant une autorisation de surveillance et exigeant un examen périodique de chaque poursuite.

Mécanismes de responsabilisation

Les politiques de poursuite robustes ne sont que de bonne qualité, et les organismes utilisent généralement un cadre de responsabilisation à plusieurs niveaux :

  • Chaque poursuite est examinée par un superviseur et, dans de nombreux organismes, par un comité d'examen des poursuites composé de membres du personnel de commandement et de conseillers juridiques.
  • Les systèmes d'avertissement précoce :[ La participation répétée à des activités (surtout celles qui donnent lieu à des résultats négatifs) déclenche un examen des modèles et un recyclage ou une discipline potentiels.
  • Certains pays ont des commissions d'examen civiles indépendantes qui examinent les incidents de poursuite et recommandent des changements de politiques.
  • Rapports publics: Des résumés annuels des données sur les activités de recherche sont publiés pour favoriser la confiance de la collectivité et éclairer les débats sur les politiques.

Questions juridiques nouvelles et orientations futures

Le cadre juridique des poursuites policières n'est pas statique, et plusieurs questions émergentes pourraient influer sur les politiques et les décisions judiciaires à venir :

Drones et technologie à distance

Les systèmes aériens sans pilote (drones) sont de plus en plus utilisés pour suivre les suspects en fuite, offrant une alternative qui évite les poursuites dangereuses pour véhicules. Cependant, leur utilisation soulève des questions sur le quatrième amendement concernant la surveillance aérienne et la durée de la poursuite. Les tribunaux devront équilibrer les intérêts des suspects en matière de protection de la vie privée contre les avantages de la surveillance des drones pour la sécurité publique.

Disparités raciales et socioéconomiques

Les recherches indiquent que les activités de la police impliquent de manière disproportionnée des suspects minoritaires et se déroulent dans des quartiers plus pauvres, ce qui entraîne des taux plus élevés de blessures et de réclamations légales, ce qui a conduit à des appels à des réformes qui visent à remédier aux préjugés implicites dans les décisions de déclenchement et d'utilisation de la force.

L'impact de l'assurance responsabilité

Certaines municipalités exigent maintenant que leurs services de police soient assurés de la responsabilité qui exige le respect des politiques approuvées de poursuite. Les assureurs peuvent effectuer des vérifications périodiques et refuser la couverture si les ministères ne respectent pas les normes minimales de sécurité. Cette pression du marché pourrait conduire à une adoption plus uniforme des pratiques de réduction des risques.

Conclusion

Le cadre juridique des politiques de poursuite de la police d'État est une tapisserie complexe de lois constitutionnelles, de lois d'État, de règlements ministériels et de pratiques exemplaires en évolution. Il exige que les agents de la force publique rendent des jugements en seconde division qui respectent à la fois le devoir d'appréhender les suspects dangereux et l'obligation de protéger la vie humaine.