Le Quatorzième Amendement, ratifié en 1868, constitue l'un des ajouts les plus conséquents à la Constitution américaine. Il a fondamentalement remodelé la relation entre le gouvernement fédéral et les États, intégrant les principes d'égalité, de procédure régulière et de citoyenneté dans le tissu juridique de la nation. Bien que son texte ne couvre que quelques centaines de mots, son interprétation au cours des 150 dernières années a touché presque tous les aspects de la vie américaine, de la classe au lieu de travail jusqu'au bureau de vote.

Historique du quatorzième amendement

Le quatorzième amendement a été rédigé à la suite de la guerre civile dans le cadre des amendements à la reconstruction, dont les principaux architectes étaient membres du 39e Congrès, qui visait à garantir les droits civils des Afro-Américains nouvellement libérés contre les lois hostiles de l'État, en particulier les Codes noirs promulgués dans les États du Sud. L'amendement contient cinq sections, mais les plus influents sont l'article 1, qui définit la citoyenneté et interdit aux États de se soustraire aux privilèges ou immunités des citoyens, de priver toute personne de la vie, de la liberté ou de biens sans avoir à exercer une procédure régulière, ou de refuser à toute personne une protection égale des lois; et l'article 5, qui habilite le Congrès à faire appliquer l'amendement par une législation appropriée.

Malgré son libellé large, le Quatorzième Amendement est en grande partie en dormant pendant des décennies après la reconstruction.La Cour suprême a interprété de manière étroite ses dispositions, par exemple dans les Affaires de la maison d'abattage[ et Plessy c. Ferguson[ (1896), où la Cour a maintenu la ségrégation raciale en vertu de la doctrine -séparée mais égale. Ce n'est qu'au milieu du XXe siècle que l'amendement a commencé à réaliser son potentiel en tant qu'outil pour les droits civils, à partir de l'affaire de 1925 Gitlow c. New York, qui a appliqué la clause de liberté d'expression du premier Amendement aux États par le biais du Quatorzième Amendement, et a abouti à des décisions historiques comme Brown c. Board of Education[ (1954), qui a éliminé la ségrégation scolaire et les nombreux cas de droit de vote qui ont suivi.

Aujourd'hui, le Quatorzième Amendement demeure un document vivant, et sa portée s'étend aux différends modernes sur l'action positive, les droits LGBTQ+, les restrictions de vote et la discipline étudiante. Les sections qui suivent explorent son impact spécifique sur vos droits dans trois domaines critiques : l'éducation, le travail et le vote.

Vos droits à l'éducation en vertu du quatorzième amendement

Égalité de protection dans les écoles publiques

La clause de protection égale du quatorzième amendement est le fondement de l'égalité en matière d'éducation.Elle stipule qu'aucun État ne doit refuser à quiconque relevant de sa juridiction l'égalité de protection des lois. . Lorsqu'elle est appliquée aux écoles publiques, cela signifie que les districts scolaires ne peuvent traiter les élèves différemment en fonction de la race, de l'origine ethnique, du sexe ou d'autres classifications protégées, à moins qu'il n'y ait un intérêt public impératif et que les moyens utilisés soient étroitement adaptés.

Depuis Brown, les tribunaux ont eu recours à une protection égale pour réprimer les pratiques discriminatoires allant du sous-financement systématique des écoles majoritairement minoritaires à l'exclusion des élèves handicapés des classes ordinaires. Plus récemment, la clause a été invoquée pour contester les politiques de discipline scolaire qui affectent de manière disproportionnée les élèves de couleur, comme les politiques de tolérance zéro qui conduisent à des taux de suspension et d'expulsion plus élevés pour les élèves noirs et latinos.

Procédure régulière pour les étudiants

Au-delà de l'égalité de protection, la clause relative à la procédure régulière protège les droits procéduraux et les droits substantiels des élèves dans le cadre de l'école.La procédure régulière exige que, avant qu'un élève soit privé d'un intérêt important en matière de propriété ou de liberté, comme le droit d'aller à l'école ou de recevoir un diplôme, l'école doit donner avis et avoir la possibilité d'être entendu.Goss c. Lopez (1975), la Cour suprême a jugé que les élèves des écoles publiques qui font l'objet d'une suspension de dix jours ou moins ont droit à un avis au moins oral ou écrit des accusations, à une explication de la preuve et à une occasion de présenter leur version de l'histoire.

De même, les étudiants handicapés bénéficient de protections supplémentaires en vertu de la Loi sur l'éducation des personnes handicapées (LIDÉ), mais le quatorzième amendement prévoit toujours un régime de garanties de procédure régulière pour tout étudiant qui fait l'objet d'une discipline sérieuse.

Bien que les écoles aient une large latitude pour maintenir l'ordre et la sécurité (comme le reconnaît Tinker c. Des Moines et New Jersey c. T.L.O.[), elles ne peuvent porter atteinte aux droits fondamentaux du premier amendement sans justification raisonnable. Par exemple, les écoles ne peuvent punir les élèves pour des propos hors campus qui ne causent pas de perturbations substantielles, ni effectuer des fouilles à nu sans suspicion raisonnable. Ces protections découlent du Quatorzième amendement incorporation de la Charte des droits contre les États.

Frontières actuelles : étudiants LGBTQ+ et titre IX

La clause de protection de l'égalité est également devenue un outil essentiel pour protéger les étudiants LGBTQ+ contre la discrimination.Dans Bostock c. comté de Clayton (2020), la Cour suprême a jugé que la discrimination fondée sur l'orientation sexuelle ou l'identité de genre constitue une discrimination - en raison du sexe - en vertu du titre VII de la loi de 1964 sur les droits civils.

En outre, l'interprétation du titre IX par l'administration Biden en 2021 interdit expressément la discrimination fondée sur l'orientation sexuelle et l'identité de genre, bien que plusieurs États aient contesté cette règle. Les étudiants victimes de discrimination devraient contacter le ministère de l'Éducation (OCR) ou consulter un avocat pour comprendre leurs droits en vertu du Quatorzième Amendement.

Vos droits en milieu de travail en vertu du quatorzième amendement

Égalité de protection des fonctionnaires

La protection du quatorzième amendement s'applique directement à l'action gouvernementale.Pour les fonctionnaires, ceux qui travaillent pour des organismes fédéraux, des États ou des collectivités locales, la clause de protection de l'égalité interdit aux employeurs de prendre des décisions concernant l'embauche, le licenciement, la promotion, la rémunération ou la discipline en fonction de la race, du sexe, de la religion, de l'origine nationale ou d'autres classifications suspectes.

Par exemple, si une agence d'État rejette un candidat qualifié uniquement en raison de sa race, cela violerait l'égalité de protection.De même, si un district scolaire paie des enseignantes moins que des enseignantes pour un travail sensiblement égal sans raison non discriminatoire, la politique serait inconstitutionnelle.Frontiero c. Richardson (1973) a jugé que les classifications fondées sur le sexe font l'objet d'un examen plus approfondi en vertu de la clause de protection égale, ce qui rend plus difficile pour les employeurs publics de justifier des distinctions fondées sur le sexe.

Il est important de noter que le Quatorzième Amendement ne réglemente pas directement les employeurs privés. La discrimination sur le lieu de travail dans le secteur privé est régie principalement par des lois fédérales comme le Titre VII de la loi sur les droits civils de 1964, la loi sur la discrimination fondée sur l'âge dans l'emploi et la loi sur les Américains handicapés.

Procédure régulière dans l'emploi public

La clause relative à la procédure régulière du quatorzième amendement protège également les fonctionnaires qui ont un intérêt matériel dans leur emploi, c'est-à-dire les enseignants, les fonctionnaires ou les employés titulaires de contrats qui promettent un emploi continu. Avant de pouvoir être congédié ou suspendu, l'employeur du gouvernement doit donner avis des raisons et une occasion valable de répondre.

Dans Cleveland Board of Education c. Loudermill (1985), la Cour suprême a statué qu'un fonctionnaire ayant un intérêt matériel dans son travail a droit à une certaine forme d'audience , avant la cessation de son emploi. Cette audience ne doit pas nécessairement être un procès complet, mais elle doit comprendre un avis des accusations, une explication de la preuve et une chance pour l'employé de raconter son côté de l'histoire.

De plus, les fonctionnaires ont un intérêt pour la liberté de leur réputation et peuvent contester les actions du gouvernement qui portent atteinte à leur bonne réputation ou imposent une stigmatisation. Si un employeur tire quelqu'un et le fait publiquement passer pour un menteur ou un voleur, l'employé peut avoir droit à une audience d'apurement du nom pour réfuter les accusations, même s'il n'a pas d'intérêt matériel pour le maintien de son emploi.

Égalité de rémunération et discrimination salariale

Si une agence d'État paie différemment les hommes et les femmes pour un travail comparable sans raison légitime, la politique peut violer la clause de protection égale. Par exemple, dans County of Washington v. Gunther (1981), la Cour suprême a autorisé une demande en vertu du titre VII où les plaignants ont allégué que leur employeur avait intentionnellement abaissé les salaires en raison du sexe, même si les emplois n'étaient pas identiques. Bien que la Cour n'ait pas atteint la question constitutionnelle, l'affaire montre comment les principes de protection égale peuvent renforcer les efforts d'équité salariale.

Récemment, certains États ont promulgué des lois sur la transparence salariale et le gouvernement fédéral a pris des mesures pour lutter contre la discrimination salariale.Les travailleurs qui soupçonnent une discrimination salariale dans le secteur public devraient envisager de déposer une plainte auprès de la Commission de l'égalité des chances en matière d'emploi (EEOC) ou de consulter un avocat de l'emploi au sujet de demandes éventuelles de prestations du quatorzième amendement.

Harcèlement en milieu de travail et environnement hostile

Si un superviseur se livre à des insultes raciales, à du harcèlement sexuel ou à des moqueries religieuses, et que l'employeur ne prend pas de mesures correctives, l'employé peut présenter une demande de protection égale. La Cour suprême, , dans Davis c. Monroe County Board of Education (1999), a appliqué le titre IX au harcèlement des étudiants sur les étudiants, et les tribunaux inférieurs ont reconnu des principes similaires pour les employés en vertu du Quatorzième amendement. Toutefois, comme la modification ne s'applique qu'aux acteurs étatiques, les employés du secteur privé doivent se fonder sur des recours légaux.

Les personnes qui croient être harcelées par un employeur gouvernemental devraient documenter le comportement, déposer une plainte auprès de l'agence des ressources humaines ou de l'égalité de travail, et envisager de communiquer avec l'ACLU ou d'autres organisations de défense des droits civils pour obtenir des conseils sur les revendications constitutionnelles disponibles.

Droit de vote et quatorzième amendement

L'amendement contient des dispositions initiales sur le vote

Il est intéressant de noter que le quatorzième amendement initial de la section 2 traite du vote non pas comme un droit mais comme une sanction. Il prévoit que si un État refuse le droit de vote à tout homme habitant plus de vingt et un (sauf pour la participation à la rébellion ou à d'autres crimes), la représentation de l'État au Congrès sera réduite proportionnellement.

Malgré son approche indirecte, les tribunaux ont utilisé le Quatorzième Amendement, en particulier la clause sur l'égalité de protection, pour supprimer les pratiques de vote qui pèsent injustement ou diluent les votes de certains groupes.L'affaire classique est Reynolds c. Sims (1964), qui a établi le principe d'une seule personne, d'une voix.La Cour suprême a estimé que les circonscriptions législatives doivent être établies de manière à ce que chaque personne vote porte à peu près le même poids, condamnant les législatures mal appliquées des États où les districts ruraux avaient beaucoup moins de résidents que les villes mais élu le même nombre de représentants.

Disqualification des électeurs et condamnations pour infraction à la loi

L'une des questions de vote les plus controversées au titre du Quatorzième amendement est la privation de liberté des délinquants.De nombreux États refusent le droit de vote aux personnes condamnées pour des crimes, parfois de façon permanente.Le texte de l'article 2 en lui-même exempte la participation à la rébellion ou à d'autres crimes, suggérant que les États peuvent conditionner la liberté de ne pas être un délinquant criminel.

Depuis, le débat a été déplacé vers les parlements des États. Plusieurs États ont réformé leurs lois pour rétablir le droit de vote après avoir purgé leur peine ou même pendant leur incarcération. Entre-temps, la question de motivation raciale[ reste en vie: si une loi sur l'exclusion des délinquants a été adoptée avec une intention discriminatoire, elle peut violer la clause d'égalité de protection.

Restrictions et défis actuels en matière de vote

Ces dernières années, le Quatorzième amendement a été invoqué pour contester une vague de restrictions de vote adoptées par les assemblées législatives des États, notamment des lois strictes sur l'identification des électeurs, des réductions du vote anticipé, des purges des listes électorales et la fermeture des bureaux de vote. Les partisans de ces lois affirment qu'elles empêchent la fraude électorale; les opposants affirment qu'elles nuisent de façon disproportionnée aux électeurs appartenant à des minorités, aux personnes âgées et aux personnes à faible revenu.

Par exemple, dans Shelby County c. Holder (2013), la Cour a rejeté la formule de couverture de la Loi sur les droits de vote qui exigeait que certaines juridictions ayant des antécédents de discrimination pré-effacent tout changement de vote. Toutefois, la Cour a laissé ouverte la possibilité de contester les lois discriminatoires en vertu du Quatorzième Amendement.

De plus, la décision du quatrième circuit 2023 dans NAACP c. Thomas (affaire de l'identité des électeurs de Caroline du Sud) a réaffirmé que les quatorzième et quinzième amendements protègent contre les pratiques discriminatoires de vote. Les plaignants doivent démontrer que la loi a été adoptée à un but discriminatoire et qu'elle a eu un effet discriminatoire.

Dilution des voix et Gerrymandering

Une autre question importante en matière de droits de vote au titre du Quatorzième amendement est la dilution des voix causée par la gerrymandage raciale.Lorsque les assemblées législatives des États établissent des lignes de district pour concentrer ou disperser les électeurs d'une race particulière afin de diminuer leur pouvoir politique, qui viole la clause d'égalité de protection. Dans Shaw c. Reno (1993), la Cour suprême a jugé que les districts choisis avec la race comme facteur dominant et qui ne peuvent être expliqués pour des motifs non raciaux sont soumis à un examen rigoureux et probablement inconstitutionnels.

Dans Rucho c. Cause commune (2019), la Cour a jugé que les allégations partisanes de gerrymandage ne sont pas justiciables parce qu'il n'y a pas de normes gérables pour les tribunaux à appliquer. Toutefois, le gerrymandage racial demeure un problème réel et les groupes de défense continuent de porter plainte en vertu de la clause de protection égale lorsque des cartes sont établies avec une intention raciale discriminatoire.

Exécution et limitations du quatorzième amendement

Le quatorzième amendement n'est pas auto-exécutable; il exige l'application par le Congrès (article 5) et les tribunaux. Le Congrès a adopté une importante législation sur les droits civils — la loi sur les droits civils de 1964, la loi sur les droits de vote de 1965 et la loi sur le logement équitable — en vertu de son article 5.

La Cour suprême a, en outre, parfois restreint le champ du pouvoir d'exécution du Congrès, comme dans la ville de Boerne c. Flores (1997), qui a estimé que le pouvoir du Congrès en vertu de l'article 5 est -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Malgré ces limitations, le quatorzième amendement demeure une source dynamique de droits. Il a été invoqué pour garantir l'égalité matrimoniale (Obergefell c. Hodges, 2015), protéger le droit des parents de contrôler l'éducation de leurs enfants, et garantir l'accès à la contraception et à l'avortement, bien que ce dernier ait été restreint par Dobbs c. Jackson Women , Organisation de la santé (2022), qui a estimé que le quatorzième amendement ne protège pas un droit à l'avortement.

Conclusion

Le Quatorzième amendement n'est pas un document statique, son sens évolue alors que la société et le pouvoir judiciaire font face à de nouveaux défis. Dans l'éducation, il assure l'égalité d'accès et de procédure des étudiants et protège contre les mesures discriminatoires. Dans le milieu de travail, il protège les fonctionnaires contre les traitements arbitraires et les politiques discriminatoires.

Que vous soyez étudiant ou étudiant en situation de suspension, enseignant ou enseignante qui envisage une plainte pour discrimination, ou électeur confondu par de nouvelles lois électorales, sachant que les protections du Quatorzième Amendement vous permettent de faire valoir vos droits et de tenir le gouvernement responsable.