Comment l'égalité est-elle appliquée dans le système juridique américain?

Fondations constitutionnelles pour l'égalité

La Constitution des États-Unis, par plusieurs amendements importants, établit les principes fondamentaux de l ' égalité juridique, qui non seulement définissent les droits des individus mais imposent également des limites au pouvoir gouvernemental pour garantir que tous les individus soient traités dans l ' égalité de dignité en vertu de la loi.

Quatorzième amendement: égalité de protection et procédure régulière

Ratifiée en 1868, la clause d'égalité de protection du quatorzième amendement, «aucun État ne doit... refuser à toute personne relevant de sa juridiction l'égalité de protection des lois», est l'outil constitutionnel le plus puissant pour faire respecter l'égalité. La clause a été interprétée par la Cour suprême pour interdire la discrimination intentionnelle de la part des gouvernements nationaux et des gouvernements locaux fondée sur la race, le sexe, l'origine nationale et d'autres classifications suspectes. La Cour applique un contrôle rigoureux aux lois fondées sur la race et à l'examen intermédiaire aux classifications fondées sur le sexe, exigeant que le gouvernement fasse preuve d'une justification excessivement convaincante pour tout traitement différencié.

Les quinzième, dix-neuvième et vingt-sixième amendements : droit de vote

Le quinzième Amendement (1870) interdit le déni du droit de vote fondé sur « la race, la couleur ou la condition antérieure de servitude ». Le dix-neuvième Amendement (1920) étend le droit de vote aux femmes, tandis que le vingt-sixième Amendement (1971) a abaissé l'âge du vote à 18 ans. Malgré ces mandats constitutionnels, la lutte pour l'égalité de vote a nécessité une action législative et judiciaire persistante.

La législation fédérale sur les droits civils

Le Congrès a promulgué une série de lois puissantes qui mettent en œuvre et élargissent les garanties constitutionnelles d'égalité, et qui interdisent de façon détaillée la discrimination dans les domaines de l'emploi, du logement, des logements publics, de l'éducation et des programmes financés par le gouvernement fédéral.

Loi de 1964 sur les droits civils

Le titre II de la loi interdit toute discrimination dans les logements publics (hôtels, restaurants, théâtres) fondée sur la race, la couleur, la religion ou l'origine nationale. Le titre VII interdit aux employeurs de faire preuve de discrimination dans l'embauche, le licenciement ou l'indemnisation pour les mêmes motifs, ainsi que pour la grossesse, le sexe et les représailles. La loi a également créé la Commission pour l'égalité des chances en matière d'emploi (CEEO) pour enquêter sur les violations et les faire appliquer.

Americans with Disabilities Act (ADA) de 1990

L'ADA interdit la discrimination à l'égard des personnes handicapées dans l'emploi, les services publics, les transports et tous les lieux d'hébergement public.Elle exige des « aménagements raisonnables » à moins que ces aménagements n'imposent une « contrainte excessive » à l'employeur ou à l'entité.L'ADA définit l'invalidité de façon générale – une déficience physique ou mentale qui limite considérablement une ou plusieurs activités importantes de la vie, un dossier de cette déficience ou étant considéré comme ayant une telle déficience.Le titre I de l'ADA est appliqué par le CEAE; les titres II et III sont appliqués par le ministère de la Justice.

Loi de 1965 sur le droit de vote (telle que modifiée)

L'article 5 exige que certaines juridictions ayant des antécédents de discrimination obtiennent un précontrôle du ministère de la Justice avant de modifier leurs lois électorales.Après Shelby County[, le Congrès a débattu mais n'a pas adopté de nouvelle formule de précontrôle, laissant à de nombreuses juridictions la liberté de mettre en œuvre des changements qui affectent de façon disproportionnée les électeurs minoritaires.

Loi de 1968 sur le logement équitable

La loi sur l'équité en matière de logement interdit toute discrimination dans la vente, la location et le financement de logements fondés sur la race, la couleur, la religion, le sexe, la situation familiale, l'origine nationale et le handicap. Le Département du logement et du développement urbain (HUD) enquête sur les plaintes et peut prendre des mesures d'application de la loi.

Rôle des organismes fédéraux d'application de la loi

Pour promouvoir l'égalité, il faut que les organismes fédéraux spécialisés mènent des enquêtes, des activités d'éducation et des procédures judiciaires, ce qui permet de combler le fossé entre les droits légaux et la pratique réelle.

Commission pour l'égalité des chances en matière d'emploi (CEEO)

L'AEOC interprète et applique les lois fédérales interdisant la discrimination en matière d'emploi, reçoit plus de 60 000 accusations de discrimination chaque année. L'agence enquête sur les accusations, tente la médiation et peut intenter des poursuites contre des employeurs privés.

Département de la justice Division des droits civils

La Division des droits civils applique les lois fédérales interdisant la discrimination dans l'éducation, le logement, le vote et l'application de la loi, et est habilitée à poursuivre les gouvernements des États et les collectivités locales pour des infractions systématiques ou pratiques, notamment en menant des enquêtes auprès des services de police pour des pratiques inconstitutionnelles et en engageant des poursuites contre les États pour des lois sur l'identification des électeurs qui constituent une discrimination à l'égard des électeurs minoritaires, et en appliquant la loi sur les Américains handicapés et la loi sur l'utilisation des terres et les personnes institutionnalisées.

Ministère de l'éducation Office des droits civils (OCR)

Le BCR applique le titre VI de la Loi sur les droits civils (race, couleur, origine nationale), le titre IX (sexe) et l'article 504 de la Loi sur la réadaptation (incapacité) dans les établissements d'enseignement recevant des fonds fédéraux. Le BCR enquête sur les plaintes de harcèlement racial, les disparités dans la discipline, les agressions sexuelles et le manque de logement pour les étudiants handicapés.

Interprétations de la Cour suprême

La Cour suprême a façonné le sens de l'égalité par une série de décisions historiques qui interprètent la Constitution et les lois fédérales.

Brown c. Conseil de l ' éducation (1954)

La décision unanime a renversé la doctrine «séparée mais égale» de Plessy[ et a jugé que la ségrégation raciale imposée par l'État dans les écoles publiques viole la clause de protection égale. La Cour a estimé que la ségrégation génère un sentiment d'infériorité chez les enfants afro-américains qui «affecte la motivation d'un enfant à apprendre».

Aimant c. Virginie (1967)

La Cour a annulé les lois de l'État interdisant le mariage interracial, estimant que le mariage est un droit fondamental et que les classifications raciales doivent faire l'objet d'un examen rigoureux. Le juge en chef Earl Warren a écrit : « En vertu de notre Constitution, la liberté de se marier, ou non, une personne d'une autre race réside avec l'individu et ne peut être violée par l'État. »

Obergefell c. Hodges (2015)

La Cour a jugé que le quatorzième amendement exige des États qu'ils autorisent et reconnaissent les mariages de même sexe. L'opinion majoritaire du juge Kennedy a souligné que le mariage est une « pierre angulaire de notre ordre social » et qu'exclure les couples de même sexe de cette institution les prive de l'égalité de protection et de la légalité.

Étudiants pour les admissions équitables c. Harvard (2023)

Dans une décision de 6-3, la Cour a annulé les programmes d'action positive fondés sur la race à Harvard et à l'Université de Caroline du Nord, en concluant que ces programmes violent la clause de protection égale. La Cour a statué que les universités peuvent examiner comment la race a affecté les expériences de vie d'un candidat (par exemple, surmonter la discrimination raciale) mais ne pas utiliser la race comme facteur supplémentaire dans les admissions.

Mesures d'État et d'égalité locale

Le cadre fédéral prévoit un plancher, et non un plafond. De nombreux États et municipalités ont adopté leurs propres mesures de protection de l'égalité qui vont au-delà de la loi fédérale.

Loi sur les droits civils de l ' État

Des États comme la Californie, New York et l'Illinois ont adopté des lois antidiscrimination qui couvrent des catégories plus protégées (notamment l'orientation sexuelle, l'identité de genre, l'état matrimonial et la source de revenu) que la législation fédérale, certains États prévoient également des plafonds de dommages-intérêts plus généreux et un accès plus facile aux recours, par exemple la loi sur l'emploi équitable et le logement, qui prévoit des dommages-intérêts illimités compensatoires et punitifs, tandis que la loi fédérale plafonne les dommages-intérêts en fonction de la taille de l'employeur.

Ordonnances locales de lutte contre la discrimination

Les villes et les comtés adoptent souvent des ordonnances qui ajoutent des protections aux catégories de victimes de violence familiale, d'anciens combattants ou de personnes qui ont des antécédents d'arrestation. Certaines localités ont créé des commissions des droits de l'homme pour enquêter directement sur les plaintes, contournant les systèmes d'État et fédéral surchargés.

Défis contemporains de l'égalité juridique

Malgré les protections constitutionnelles et statutaires, des inégalités importantes persistent dans la pratique, et il est essentiel de comprendre ces défis pour déterminer où l'application de la loi se dégrade.

Le racisme systémique dans la justice pénale

Les données du Bureau of Justice Statistics montrent que les Noirs Américains sont incarcérés à un taux environ cinq fois plus élevé que les Blancs Américains. La Cour suprême a jugé que le profilage racial viole la clause de protection égale, mais il reste difficile de prouver que l'intention discriminatoire est établie. Les organismes d'application de la loi ont conclu des décrets de consentement avec le Ministère de la justice pour traiter les modèles de police discriminatoire, mais les résultats ont été mitigés.

Écart salarial entre les sexes et harcèlement en milieu de travail

La loi de 1963 sur l'égalité de rémunération et le titre VII n'ont pas éliminé l'écart salarial entre les sexes. Selon le Partenariat national pour les femmes et les familles, les femmes gagnent environ 84 cents par dollar gagné par les hommes, avec des écarts plus importants pour les femmes de couleur. Le mouvement #MeToo a exposé le harcèlement sexuel répandu dans les industries du divertissement à la fabrication, menant à des réformes juridiques telles que la loi de 2022 sur l'arbitrage forcé des agressions sexuelles et le harcèlement sexuel, qui permet aux employés de porter ces plaintes devant les tribunaux au lieu d'être forcés à l'arbitrage privé.

Suppression et désémancipation des électeurs

Une étude réalisée en 2020 par le Centre Brennan a révélé que ces mesures affectent de manière disproportionnée les électeurs minoritaires et à faible revenu. Les lois sur la non-liberté de la Felony, qui suppriment les droits de vote des personnes condamnées pour des infractions, touchent plus de 5 millions d'Américains, avec de graves disparités raciales. En revanche, certains États ont élargi leurs droits de vote, comme l'enregistrement automatique et le rétablissement des droits de vote après l'incarcération.

LGBTQ+ Droits au-delà du mariage

Alors que Obergefell garantissait l'égalité des mariages, de nombreux États n'ont pas explicitement de protection contre la discrimination pour les personnes LGBTQ+ dans le logement, l'emploi et l'hébergement public. Un rapport du projet de promotion du mouvement 2023 a révélé que près de 30 États ne bénéficient pas de protections complètes pour les personnes LGBTQ+. La décision de la Cour suprême dans 303 Creative LLC c. Elenis (2023) a estimé qu'un concepteur de site Web pouvait refuser de créer des sites Web de mariage pour les couples homosexuels fondés sur des croyances religieuses, suscitant des préoccupations parmi les défenseurs de la portée de la discrimination autorisée.

Mécanismes juridiques pour promouvoir l ' égalité

L'égalité est appliquée par une combinaison de poursuites individuelles, d'enquêtes gouvernementales et d'actions des organismes administratifs.

Droit d'action privé

De nombreuses lois fédérales sur les droits civils permettent aux personnes de poursuivre directement les contrevenants. Par exemple, un employé peut déposer une plainte en vertu du titre VII après avoir épuisé les recours administratifs auprès de l'EEOC. Les plaignants retenus peuvent obtenir une rémunération de retour, une réintégration, des dommages compensatoires et des honoraires d'avocat. Les recours collectifs peuvent traiter de la discrimination systémique, comme dans le cas de Dukes c. Walmart Stores, Inc. (2011), bien que la Cour suprême ait rendu les certifications de classe plus difficiles pour les affaires d'emploi à grande échelle.

Plaintes administratives

Le dépôt d'une plainte auprès d'un organisme comme le CEEO, le COC ou le CDH est souvent moins cher et plus rapide que le contentieux. Ces organismes peuvent enquêter, émettre des conclusions et tenter de négocier des règlements. Si l'organisme trouve une cause raisonnable, il peut poursuivre en justice au nom du plaignant.

Modèles de procès-verbaux

Le Ministère de la justice peut poursuivre les gouvernements des États ou les collectivités locales et les grands employeurs pour avoir commis une discrimination ou une pratique discriminatoire, ce qui peut entraîner des réformes radicales, comme des décrets de consentement exigeant des modifications de la formation de la police, des pratiques d'embauche ou des procédures de vote.

L'avenir de l'application de la loi sur l'égalité

Aux États-Unis, la trajectoire de l'égalité juridique dépend de la dynamique politique, sociale et judiciaire qui se poursuit, et plusieurs tendances sont susceptibles de façonner les années à venir.

Action du Congrès

Plusieurs projets de loi ont été proposés pour renforcer l'application de la loi sur l'égalité.La loi sur l'égalité, qui ajouterait l'orientation sexuelle et l'identité de genre comme catégories protégées en vertu de la loi fédérale sur les droits civils, a adopté la Chambre, mais a bloqué le Sénat.La loi John Lewis sur l'avancement du droit de vote vise à rétablir les exigences de précontrôle après Shelby County.

Innovations et résistances au niveau de l'État

À mesure que le gouvernement fédéral devient bloqué, les États deviennent des laboratoires pour étendre et restreindre l'égalité. La Californie, New York et Washington ont adopté des lois exigeant la transparence salariale et interdisant la discrimination fondée sur la caste. Inversement, des États comme la Floride et le Texas ont adopté des lois limitant les discussions en classe sur la race et le genre, limitant la participation des athlètes transgenres et interdisant la diversité, l'équité et les programmes d'inclusion dans les universités publiques.

Technologie et partialité en matière d'IA

L'utilisation de l'intelligence artificielle dans l'embauche, le prêt et la justice pénale soulève de nouvelles questions d'égalité. Les algorithmes peuvent reproduire des préjugés historiques, ce qui entraîne des résultats discriminatoires difficiles à prouver dans le cadre de la doctrine actuelle de l'égalité de protection (qui exige une discrimination intentionnelle).

En conclusion, l'application de l'égalité dans le système juridique américain est un processus continu qui implique un texte constitutionnel, une action du Congrès, une interprétation judiciaire, une application de la loi par l'exécutif et une action de sensibilisation de la population. C'est un jeu dynamique de la loi et de la société qui exige la vigilance et l'engagement de tous les citoyens.Les structures fondamentales créées par la Constitution et les lois historiques sur les droits civils ont été complétées et parfois mises à l'épreuve par des actions de l'État et des collectivités locales.

Pour de plus amples informations sur le cadre juridique de l'égalité, voir le Guide de l'Institut d'information juridique de Cornell sur l'égalité de protection, le site officiel du CEEF et le travaux de l'ACPNA sur la défense des droits[