Comment les garanties d'une procédure régulière Les libertés individuelles dans le système de justice

• Le droit de se marier – Reconnu dans Obergefell c. Hodges (2015), qui a déclaré que les couples de même sexe ont un droit fondamental de se marier.
• Le droit d'élever et de prendre soin d'un enfant – Soutenu dans Troxel c. Granville (2000), limitant l'ingérence de l'État dans les décisions parentales.
• Le droit à la vie privée[ – Inclure le droit d'utiliser la contraception ([Griswold v. Connecticut, 1965) et de prendre des décisions sur l'autonomie corporelle.
• Le droit de refuser un traitement médical[ – Reconnu dans Washington c. Harper (1990) et les affaires ultérieures impliquant des soins de survie.

Les critiques affirment qu'il permet aux tribunaux de créer des droits qui ne sont pas contenus dans le texte. Les partisans affirment qu'il est essentiel de protéger les individus contre les actions injustes du gouvernement que les règles de procédure ne peuvent à elles seules attraper.

Pourquoi une procédure régulière est importante pour les libertés individuelles

La procédure régulière n'est pas une théorie juridique abstraite; elle est le principal bouclier contre l'atteinte excessive du gouvernement. Sans elle, l'État pourrait arrêter, emprisonner ou saisir des biens sans aucune audience, avis ou possibilité de se défendre.

• Prévient l'action arbitraire du gouvernement – Aucun fonctionnaire n'est au-dessus des règles. La procédure régulière oblige chaque organisme et tribunal à suivre des procédures cohérentes et publiques.
• Protection des droits individuels – Même lorsque le gouvernement agit avec de bonnes intentions, la procédure régulière garantit le respect des droits de l'accusé ou de la personne touchée.
• Promouvoir la confiance du public – Les gens sont plus susceptibles d'accepter les résultats juridiques lorsqu'ils voient que le système est juste, transparent et donne à chacun une voix.
• Limite les préjugés et les abus – En exigeant des décideurs impartiaux et des occasions de faire appel, la procédure régulière réduit l'impact des préjugés, de la corruption ou des erreurs.

Dans une démocratie, ces protections sont ce qui distingue un système de droit d'une force simple.Comme l'a déclaré la Cour suprême dans Comité mixte antifasciste des réfugiés c. McGrath (1951), la procédure régulière est la somme de ces règles de droit qui définissent le pouvoir du gouvernement d'affecter les individus.

Les racines historiques du processus de dépôt

L'idée que le gouvernement doit suivre des procédures équitables a des origines anciennes, mais sa forme moderne a pris forme au cours de siècles de développement juridique anglais et américain. Comprendre que l'histoire aide à clarifier pourquoi la procédure régulière est si profondément ancrée dans le système de justice américain.

La Magna Carta (1215)

La plus célèbre expression précoce de la régularité de la procédure apparaît au chapitre 39 de la Magna Carta, signée par le roi Jean à Runnymede. Elle déclare qu'aucun homme libre ne peut être emprisonné, interdit ou exilé - - sauf par le jugement légal de ses pairs ou par la loi de la terre. - Cette phrase – --loi de la terre – est devenue l'ancêtre de la clause de la procédure régulière.

La Charte des droits et des chartes coloniales anglaise

Après des siècles de lutte entre le Parlement et la Couronne, la Charte des droits anglaise (1689) a renforcé l'idée que le roi ne pouvait pas suspendre les lois ou créer des tribunaux spéciaux en dehors du système régulier. Les colons américains ont porté ces traditions à travers l'Atlantique.

Cinquième et quatorzième amendements

Le cinquième amendement, ratifié en 1791, modifia que : - Nul ne sera privé de la vie, de la liberté ou de la propriété, sans procédure régulière. - Mais comme la Charte des droits s'appliquait initialement uniquement au gouvernement fédéral, les États pouvaient ignorer ces protections. Cette lacune restait jusqu'à ce que le quatorzième amendement ait été ratifié après la guerre civile en 1868. Sa clause de procédure régulière étendait la même exigence aux gouvernements d'État et locaux : --... aucun État ne privera aucune personne de la vie, de la liberté ou de la propriété, sans procédure régulière.

Au cours du siècle suivant, la Cour suprême a utilisé la clause du droit à une procédure régulière pour incorporer la plupart des droits contre les États. Par exemple, le droit à un avocat (Gideon c. Wainwright, 1963), le privilège contre l'auto-incrimination (Malloy c. Hogan, 1964), et le droit à la confrontation (Pointer c. Texas, 1965) sont tous devenus contraignants pour les tribunaux d'État par une procédure régulière.

Comment fonctionne le processus équitable dans la pratique

La procédure régulière n'est pas un ensemble de règles; elle s'adapte à différents types de procédures judiciaires. Les protections qu'une personne reçoit dépendent de leur situation civile, pénale ou administrative et de l'intérêt en jeu.

Procédure régulière dans les affaires civiles

Dans les procédures civiles – qui impliquent des litiges entre des parties privées ou entre une personne et l'État sur des biens ou de l'argent – garanties de procédure régulière:

• Avis de la poursuite – Le défendeur doit recevoir une signification formelle avec une citation à comparaître et une plainte, décrivant les revendications et le tribunal où l'affaire sera entendue.
• Une occasion de répondre – Le défendeur a un délai fixé pour déposer une réponse et présenter sa propre version des faits.
• Accès à une représentation juridique[ – Bien que le droit au sixième amendement ne s'applique pas dans les affaires civiles, les tribunaux autorisent souvent les parties à engager des avocats et dans certaines procédures graves (comme la résiliation parentale), l'État peut être tenu de fournir un avocat dans le cadre d'une procédure régulière.
• Découverte – Les deux parties peuvent échanger des documents, prendre des dépositions et recueillir des preuves avant le procès pour éviter les surprises.
• Un procès équitable devant un juge impartial – Si l'affaire est portée devant le tribunal, la procédure doit être menée sans partialité.

Une illustration clé est Sniadach c. Family Finance Corp. (1969). Le Wisconsin a permis à un créancier de saisir le salaire d'un débiteur avant toute audience. La Cour suprême a jugé que cette saisie-arrêt a privé le débiteur de biens sans procédure régulière parce qu'il n'y avait pas possibilité de contester la saisie-arrêt avant que l'argent ait été pris.

:: Une procédure régulière dans les affaires pénales

Les cas de détention pénale, la perte de liberté, la protection des garanties d'une procédure régulière sont les plus importants ici. La Constitution énumère de nombreux droits spécifiques qui s'appliquent dans le cadre d'une procédure pénale, et la Cour suprême les a interprétés généreusement.

• Le droit de garder le silence – Le cinquième amendement protège les accusés d'être contraints de témoigner contre eux-mêmes. La police doit donner Miranda des avertissements avant l'interrogatoire en détention (Miranda v. Arizona, 1966).
• Le droit à un procès public et rapide[ – Le sixième amendement exige que les procès soient ouverts au public et se déroulent sans retard déraisonnable.
• Le droit à un avocat – Depuis Gideon c. Wainwright (1963), l'État doit fournir un avocat à tout défendeur indigent qui fait face à une accusation de crime. Des décisions ultérieures ont étendu cette disposition aux délinquants qui sont passibles d'une peine d'emprisonnement (Argersinger c. Hamlin, 1972).
• Le droit de confronter des témoins – Les défendeurs peuvent contre-interroger les personnes qui témoignent contre eux (Pointer c. Texas, 1965).
• Le droit d'appeler des témoins et de présenter une défense – Le pouvoir d'assignation garantit aux défendeurs la possibilité de présenter des preuves devant les tribunaux.
• Protection contre la double menace et l'auto-incrimination – Personne ne peut être jugé deux fois pour la même infraction, et personne ne peut être contraint à confesser.

La Cour suprême a également étendu les garanties d'une procédure régulière aux mineurs dans In re Gault (1967).Avant cette affaire, les tribunaux pour mineurs pouvaient placer les jeunes en détention sans inculpation formelle, sans audition, ni avocat. La Cour a jugé que ni le quatorzième amendement ni la Déclaration des droits ne s'appliquent uniquement aux adultes et a exigé que les mineurs dans les procédures de délinquance reçoivent un avis, un conseil, le droit de faire face à des témoins et le privilège contre l'auto-incrimination.

Procédure régulière dans les audiences administratives

Les organismes gouvernementaux prennent de nombreuses décisions qui touchent les particuliers : supprimer les prestations sociales, révoquer un permis de conduire, expulser un non-citoyen ou mettre fin à un employé public. La procédure régulière s'applique également ici, mais les procédures exactes varient. Le critère d'équilibre de Mathews c. Eldridge a été élaboré dans un contexte administratif : un bénéficiaire d'invalidité de la Sécurité sociale a contesté une cessation de prestations sans avoir entendu une audience préalable à la privation. La Cour a statué qu'une audience de preuve avant une décision n'est pas toujours nécessaire si l'organisme fournit d'autres garanties, comme un avis écrit, une possibilité de présenter des preuves écrites et une audience complète après la décision initiale.

Néanmoins, les éléments essentiels – avis, possibilité de présenter une cause et décision impartiale – demeurent essentiels dans toute procédure administrative qui peut priver une personne d'une liberté ou d'un intérêt matériel significatif.

Défis contemporains à relever en matière de procédure régulière

Malgré le cadre juridique solide, la régularité de la procédure est soumise à de graves pressions en Amérique moderne. Plusieurs tendances et problèmes structurels menacent l'équité et la fiabilité du système judiciaire.

Incarcération de masse et négociation de plaidoyer

La grande majorité des affaires pénales – plus de 95 % – ne vont jamais au procès. Elles se terminent par des négociations de plaidoyer.Bien que la négociation de plaidoyer n'est pas intrinsèquement inconstitutionnelle, elle peut éroder la procédure régulière.Les défendeurs plaident souvent coupable sous la menace d'une condamnation beaucoup plus longue au procès, un phénomène connu sous le nom de peine de procès.

Représentation juridique insuffisante

La promesse de Gideon c. Wainwright n'est pas pleinement réalisée. Beaucoup de bureaux de défenseur public portent des centaines d'affaires par avocat, laissant peu de temps pour enquêter, interroger des témoins ou déposer des requêtes.Un rapport de 2014 de l'American Bar Association a conclu que les systèmes de défense indigents dans tout le pays sont en crise.

Bénéfices et discrimination devant les tribunaux

Les études montrent que les minorités raciales et ethniques sont soumises à un traitement plus sévère à tous les stades du système judiciaire, depuis les arrêts et les perquisitions jusqu'à la détermination de la peine. Les préjugés implicites parmi les procureurs, les juges et les jurés peuvent influencer les décisions de manière à violer la promesse d'une justice égale.

Surveillance et confidentialité numérique

La Cour suprême a commencé à réinterpréter les procédures régulières et le quatrième amendement visant à traiter les données numériques.Dans Carpenter c. États-Unis (2018), la Cour a statué que la police avait besoin d'un mandat pour obtenir des dossiers de localisation des téléphones cellulaires, parce que les gens ont une attente raisonnable de confidentialité dans leurs mouvements au fil du temps.Mais de nombreux autres problèmes demeurent non résolus : la surveillance biométrique, la collecte de données par des entreprises privées qui sont ensuite partagées avec les services de police, et la prise de décisions automatisées par des algorithmes de libération conditionnelle et de condamnation.

Immigration et procédure régulière

Les procédures d'immigration sont civiles plutôt que pénales, tant de protections constitutionnelles ne s'appliquent pas automatiquement.Les non-ressortissants peuvent être détenus pendant des mois sans caution et ne sont pas garantis par un avocat rémunéré par le gouvernement.La Cour suprême a estimé que la clause de procédure régulière protège toutes les personnes aux États-Unis, quel que soit leur statut de citoyen, mais la réalité pratique est que les tribunaux d'immigration sont confrontés à des arriérés massifs et à des raccourcis de procédure qui peuvent conduire à des renvois abusifs.

Conclusion : Défendre les garanties d'une procédure régulière

La justice ne peut être privée de la vie, de la liberté ou de la propriété sans procédure équitable. Pour les étudiants et les éducateurs, la compréhension de la légalité n'est pas seulement un exercice académique – c'est un outil pour reconnaître les violations, exiger la responsabilité et respecter la promesse d'un gouvernement lié par la loi. Les luttes historiques contre le pouvoir arbitraire, de la Magna Carta aux décisions d'incorporation de Warren Court, montrent que la légalité doit toujours être défendue, car c'est la protection la plus durable de la liberté individuelle.

Pour plus de détails, voir le Cornell Legal Information Institute sur la procédure régulière[, le Oyez, résumé de l'affaire Mathews c. Eldridge, et le Brennan Center for Justice, rapports sur les contestations systémiques à la procédure régulière