Comment les sondages de poussée sont utilisés pour déccréditer les opposants dans les courses politiques

Contrairement aux sondages d'opinion légitimes qui captent le sentiment du public, les sondages d'opinion sont conçus pour manipuler les électeurs en intégrant des informations négatives, souvent fausses, sous la forme d'une question de sondage. Ils ne sont pas des instruments de recherche, ce sont des armes de propagande. Comprendre comment ils fonctionnent, pourquoi ils sont efficaces et ce qui peut être fait pour les contrer est essentiel pour tout électeur qui veut prendre des décisions éclairées dans les urnes.

Cet article propose un examen complet des sondages de poussée : leur histoire, leurs tactiques psychologiques, les limites juridiques et éthiques qu'ils testent et l'impact réel qu'ils ont sur les élections. D'ici là, vous serez mieux outillés pour repérer un sondage de poussée et protéger votre propre jugement de ces opérations secrètes d'influence.

Qu'est-ce qu'un sondage de push exactement ?

Un sondage de poussée est une technique dans laquelle un appelant (souvent en utilisant un script) pose une série de questions qui sont en fait conçues pour influencer l'opinion du répondant, ne recueillent pas de données.Les questions contiennent généralement des déclarations négatives ou trompeuses au sujet d'un candidat, formulées de manière hypothétique ou accusatoire. Par exemple : -Si vous saviez que le candidat Smith a fait l'objet d'une enquête pour corruption, cela vous rendrait moins susceptible de voter pour lui?- La question ne se contente pas de demander une opinion, elle introduit une accusation non fondée et la fixe comme fait.

Les sondages de poussée sont délibérément flous. L'appelant peut prétendre être d'une entreprise de recherche légitime ou d'une université, mais le but réel est de démêler un adversaire. Selon l'American Association for Public Opinion Research (AAPOR), un sondage de poussée est une tentative d'influencer ou de modifier la vue du répondant sous le couvert d'un sondage de légitime.

Histoire et exemples notables

Les électeurs de Caroline du Sud ont reçu des appels demandant, -Est-ce que vous seriez plus ou moins susceptible de voter pour John McCain si vous saviez qu'il avait père d'un enfant noir illégitime?- La question a planté une rumeur cruelle et fausse sur McCain , fille adoptée du Bangladesh. Les appels ont été tracés à une entreprise travaillant pour George W. Bush , ou ses alliés.

Les électeurs des principaux états transitoires ont reçu des sondages de poussée affirmant que Barack Obama était un musulman qui refusait de réciter l'engagement d'allégion et que sa femme Michelle avait utilisé le terme -whitey-- dans un discours de l'église. Aucune de ces affirmations n'était vraie, mais les sondages de poussée ont contribué à cimenter de faux récits qui persistaient tout au long de l'élection.

Dans le cycle 2016, les sondages de poussée ont ciblé Hillary Clinton avec des questions sur ses emails, Benghazi, et la santé, souvent en intégrant des allégations non vérifiées. Donald Trump , la campagne a également été impliquée dans des sondages de poussée contre des opposants comme Ted Cruz et Marco Rubio pendant les primaires.

Ces exemples montrent que les sondages de poussée ne sont pas une tactique marginale, ils sont une partie intégrante de la campagne négative moderne, utilisée à la fois par les grands partis et de nombreux groupes tiers.

Comment les sondages de poussée fonctionnent: les tactiques

Les sondages de poussée reposent sur une poignée de techniques bien répétés. Chacun est conçu pour contourner une pensée critique d'électeur et implanter une association négative.

Négatif

La question commence par une prémisse qui nuit à la cible : -Est-ce que vous seriez moins susceptible de voter pour le candidat X si vous saviez qu'ils avaient voté pour augmenter les impôts ? - Même si le répondant répond -non, , , la graine de doute a été plantée. La simple exposition à l'accusation rend plus mentalement disponible lorsque cet électeur prend une décision plus tard. C'est un exemple classique de l'heuristique de la disponibilité – les gens surestiment la probabilité d'événements qu'ils peuvent facilement se rappeler.

Vague ou faux renseignements

Beaucoup de sondages de poussée utilisent un langage délibérément vague, ce qui rend difficile de vérifier les faits. Ils pourraient se référer à -'rapports -' qu'un candidat -' peut avoir -' commis dans l'inconduite. D'autres utilisent des mensonges purs. Pendant les mi-parcours de 2010, pousser les sondages dans plusieurs états a prétendu faussement que les candidats démocratiques soutenaient -' les panneaux de mort - , ou voulaient couper Medicare.

Certains sondages de poussée emploient la technique -a honteuse de demander , où l'appelant prétend être gêné de soulever la question. -Je suis désolé d'avoir à demander cela, mais vous dérangerait-il d'apprendre que le candidat Jones a un casier judiciaire? - Cette prétention de réticence rend l'accusation plus crédible parce que l'appelant semble être un parti neutre révélant des faits inconfortables.

Langue émotionnelle

Des mots comme corrupt[, dangereux[, taxe et dépense[, extrémiste[, ou liar[ sont fréquents. Les questions sont conçues pour évoquer la peur, la colère ou le dégoût— des émotions qui dépassent la pensée rationnelle.

La question à double barre

Une autre tactique courante est la question à double barre, qui combine deux questions distinctes en un seul choix forcé. Par exemple: -Appuyez-vous le projet de candidat Green de lever des impôts fonciers et de réduire le financement de la police? - Un électeur qui s'oppose aux augmentations d'impôts pourrait entendre la deuxième partie et rejeter le candidat sans équivoque, même si la prémisse est fausse ou déformée.

, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Les sondages de poussée sont souvent menés dans des campagnes de -Brushfire, des rafales d'appels courts et intenses ciblant un district ou une population donnée. Ils peuvent être déployés dans les derniers jours avant une élection et ne laissent guère de temps au candidat visé pour répondre. Les appels automatisés (robocalls) permettent d'atteindre un grand nombre d'électeurs à un prix abordable.

Mécanismes psychologiques : pourquoi les sondages sont-ils efficaces

Malgré leur manipulation transparente, les sondages réussissent parce qu'ils exploitent des biais cognitifs bien documentés.

Effet d'exposition

Le simple effet d'exposition suggère que les gens développent une préférence pour les choses auxquelles ils sont exposés à plusieurs reprises. Lorsqu'un sondage de poussée répète une revendication négative plusieurs fois – même si l'électeur la rejette – la revendication devient plus familière et donc plus crédible. C'est pourquoi pousser les scripts de sondage posent souvent la même question de différentes manières ou de suivre avec --Sûr?

Effet de vérité illusoire

Les études montrent que les déclarations répétées sont plus susceptibles d'être jugées vraies, indépendamment de leur exactitude réelle. Pousser les sondages exploite ceci en intégrant de fausses affirmations que les électeurs peuvent entendre à nouveau d'autres sources. La répétition, combinée avec l'autorité apparente d'un -enquête, - peut créer une illusion puissante de la vérité.

Framing et ancrage

En ancrer une question avec une prémisse négative, le sondage pousse l'électeur à penser à l'adversaire sous cette lumière négative. Même si l'électeur n'est pas d'accord avec la prémisse, l'effort mental nécessaire pour la réfuter peut laisser un doute résiduel. Ceci est particulièrement efficace avec les électeurs peu informés qui manquent d'une forte opinion préexistante.

L'effet de feu et la résistance

Il est intéressant de noter que les tentatives de débunk push myths peuvent parfois faire un contre-feu. L'effet backfire décrit comment les gens peuvent devenir plus enracinés dans les fausses croyances lorsqu'ils sont présentés avec des informations correctives.

Impact sur les élections et les électeurs

Les données empiriques sur l'efficacité des sondages de poussée sont mitigées, mais de nombreux membres de la campagne croient qu'elles fonctionnent. Plusieurs études ont montré que les appels téléphoniques négatifs peuvent déprimer la participation d'un candidat ciblé de 2 à 5 points de pourcentage.

Les sondages de poussée ont aussi un effet corrosif plus large sur l'environnement de l'information, qui contribue au cynisme et à la méfiance du public. Les électeurs qui reçoivent des sondages de poussée peuvent devenir moins disposés à répondre à des sondages légitimes, réduisant la qualité de la recherche d'enquêtes.

De plus, les sondages de poussée peuvent façonner la façon dont les candidats sont couverts par les médias. Si un sondage de poussée répand une fausse rumeur, les journalistes peuvent se sentir obligés de le vérifier --fact-check, donnant par inadvertance la diffusion plus large. Le candidat est alors forcé de répondre à un mensonge, transformant le cycle des nouvelles en une défense de leur caractère plutôt qu'une discussion de politique.

Dommages à la réputation

Même si un sondage de poussée est plus tard exposé, les dommages à la réputation du candidat ciblé peuvent être durables. En 2000, John McCain n'a jamais été en mesure de secouer complètement le -ille légitime enfant noir , , même après avoir gagné le primaire . La fausse revendication continue à circuler en ligne et dans les campagnes de murmures . En 2004, les sondages de poussée en Virginie occidentale et d'autres États ont suggéré que John Kerry avait menti sur son service Vietnam, alimentant le récit des vétérans de bateaux Swift pour la vérité qui hantait sa campagne .

Le mal de réputation est amplifié parce que les sondages de poussée visent souvent les électeurs juste avant qu'ils ne votent, soit le jour de l'élection, soit pendant le vote anticipé. L'électeur a peu de temps pour étudier la revendication, et la mémoire de l'appel peut influencer son choix final.

Préoccupations et règlements éthiques

D'un point de vue éthique, le vote par poussage est presque universellement condamné par les organisations professionnelles de vote.L'AAPOR a publié des lignes directrices claires : -Un scrutin légitime n'est pas une tentative d'influencer l'opinion publique.- L'organisation encourage les États à adopter des lois qui exigent la divulgation de l'entité qui finance le scrutin, afin que les électeurs puissent évaluer la source.

Paysage juridique

La loi fédérale n'interdit pas directement les sondages, mais plusieurs États ont tenté de les réglementer.

  • La Californie exige que toute enquête politique d'un coût supérieur à 500 $ soit enregistrée auprès du secrétaire d'État et doit inclure un avertissement au sujet de la personne qui a payé les appels.
  • Florida et Minnesota ont des lois exigeant des personnes qui appellent le sondage pour identifier le promoteur si le sondage discute d'un dossier de candidat.
  • Le New Hampshire a une loi qui interdit le vote -push, tel que défini par une loi qui exige la divulgation de l'entité qui paie l'appel et interdit l'utilisation de la langue conçue pour -mauvaisir, harceler ou tromper.

Cependant, de nombreux sondages de poussée sont menés par des super PAC ou des groupes indépendants qui opèrent dans des zones grises. Les appelants peuvent prétendre être d'un groupe de recherche - - sans révéler le promoteur réel.

La Commission fédérale des communications (CFC) réglemente les appels téléphoniques, mais les sondages de poussée qui utilisent des appelants en direct ne sont pas interdits. Même les sondages de poussée automatisés peuvent être légaux s'ils respectent les règles de l'EPTC (Loi sur la protection des consommateurs par téléphone), bien que beaucoup d'entre eux violent ces règles en appelant des numéros sur la liste de numéros de téléphone Do Not Call.

Réponses de l'industrie

L'initiative de transparence de l'AAPOR exige que les organisations participantes divulguent leur méthodologie, y compris qui a financé le sondage et comment il a été mené. Les sondages légitimes comprennent souvent une déclaration comme -C'est un véritable sondage pour [nom du client] et vos réponses seront confidentielles.-C'est un drapeau rouge.

Les campagnes politiques ont aussi des normes éthiques. L'American Association of Political Consultants (AAPC) a un code d'éthique qui interdit de diffuser sciemment de fausses informations. Mais dans la pratique, les consultants de campagne repoussent souvent les frontières, et l'application est faible.

Comment identifier et contrer les sondages de poussée

Comprendre les sondages de poussée est la première étape pour les vaincre. Voici des stratégies actionnables pour les électeurs, les journalistes et les campagnes.

Pour les électeurs

  • Soyez sceptique de tout sondage qui commence par une question chargée. Si la question comprend des caractérisations négatives ou des accusations hypothétiques, il est probable qu'il s'agisse d'un sondage de poussée.
  • Demander des détails à l'appelant Qui mène le sondage? Qui le finance? Un sondageur légitime fournira des renseignements clairs. Un sondageeur pousse souvent le public ou le laisse de côté.
  • Ne répondez pas aux questions. Vous pouvez simplement dire, -Je ne participe pas à des enquêtes qui utilisent des questions biaisées, - et raccrochez. Cela refuse à l'appelant la chance d'implanter le message.
  • Signaler les appels suspects à votre conseil électoral ou procureur général de l'État. Certains États ont des lignes téléphoniques directes pour signaler les sondages.
  • Vérifiez les sites Web de vérification des faits comme FactCheck.org ou PolitiFact si vous entendez une accusation surprenante sur un candidat. Souvent, le frottis a déjà été débouillé.

Pour les journalistes et les enquêteurs

Les médias devraient être vigilants pour pousser les campagnes de sondage. Lorsque les électeurs signalent des appels inhabituels, les journalistes peuvent enquêter sur la source et exposer l'effort. Les vérificateurs devraient traiter les revendications de sondage de poussée avec la même rigueur que les annonces de campagne. La clé est d'éviter de répéter la fausse revendication sans contexte; plutôt, rapport sur la tactique elle-même.

Pour les campagnes

Les candidats visés par les sondages doivent répondre rapidement et directement.

  • Un communiqué de presse identifiant le sondage de poussée et sa source probable.
  • Une vidéo ou une déclaration déboîtant la revendication fausse spécifique.
  • Un appel pour que l'adversaire désavoue la tactique.
  • Demande aux électeurs d'enregistrer les appels ou de les signaler aux autorités.

Les campagnes peuvent également utiliser leur propre campagne électorale pour contrer la désinformation. Si un électeur est appelé avec une question de sondage de poussée sur un candidat -"s"record sur les impôts, , la campagne peut suivre avec un appel ou un courrier qui établit le record.

L'avenir du scrutin de push à l'ère numérique

Au fur et à mesure que la publicité politique se déplace en ligne, les sondages de poussée ont évolué vers de nouvelles formes. -Les sondages de poussée , par le biais de messages texte, deviennent courants, tout comme les publicités de médias sociaux de type sondage qui intègrent des revendications négatives.

Le défi pour les régulateurs est que ces sondages de poussée numériques sont encore plus difficiles à suivre. Ils peuvent être micro-ciblement ciblés sur des données démographiques spécifiques, permettant des campagnes de diffuser différents frottis à différents groupes. La source peut être cachée derrière des organisations de coquillages ou des groupes de défense anonymes.

L'intelligence artificielle pourrait aggraver le problème. Le clonage de la voix généré par l'IA pourrait rendre les sondages de poussée encore plus trompeurs à l'avenir. Imaginez un appel qui ressemble à un ami de confiance ou à un ancre local de nouvelles posant une question chargée.Les limites éthiques devront être réinitialisées à mesure que la technologie progressera.

Conclusion

Les sondages de poussée sont une tactique furtive et contraire à l'éthique qui sape l'intégrité des élections démocratiques. Ils exploitent les biais cognitifs, diffusent des informations erronées et portent atteinte à la réputation, sous couvert de recherches légitimes. Bien qu'ils soient difficiles à éliminer entièrement, la conscience est une puissante défense.

En fin de compte, l'antidote pour pousser le scrutin est un électorat bien informé qui exige la transparence et l'honnêteté des campagnes. En comprenant comment les sondages de poussée fonctionnent, nous pouvons mieux protéger notre propre prise de décision et faire en sorte que les élections soient décidées par des faits et des débats politiques, et non par des manipulations secrètes.

Pour plus de détails, voir les lignes directrices AAPOR=S sur le vote à la pression[, FactCheck.org explication du vote à la pression[, et ceci Pew Analyse de recherche de la prévalence du sondage à la pression