La Fondation de l'engagement démocratique

La participation civique est le moteur de toute démocratie qui fonctionne. De la participation électorale à une élection nationale à la participation à une mairie locale, la manière dont les citoyens s'engagent dans leur système politique façonnent la légitimité et la réactivité de leur gouvernement. Pourtant, la participation n'est pas uniforme dans les démocraties. L'un des déterminants les plus souvent négligés, mais qui en découle, est le système électoral lui-même.

Ce que sont les systèmes de vote et pourquoi ils comptent

Les résultats de ces élections sont souvent différents et chacun d'eux comporte des incitations distinctes pour les électeurs, les candidats et les partis politiques. Le choix du système affecte non seulement ceux qui gagnent, mais aussi la façon dont les électeurs perçoivent leur propre efficacité, qu'ils se tournent vers le vote et qu'ils se sentent représentés dans leur ensemble.

Les principales catégories de systèmes de vote sont les suivantes :

  • Systèmes de pluralisme/majorité (y compris les systèmes de premier pas et de deux tours)
  • Systèmes de représentation proportionnelle
  • Vote à choix aléatoire (également appelé vote à tour de rôle)
  • Mixed Systems[ (combinant pluralité et éléments proportionnels)
  • Vote unique transférable

Chacun de ces cadres façonne la participation civique de différentes manières, du nombre brut d'électeurs qui se manifestent à la profondeur de l'engagement entre les élections.

Premier pas-le-poste (FPTP)

Le premier pas-le-poste est le système électoral le plus simple et le plus ancien encore en usage. Dans le FPTP, le candidat qui reçoit le plus de voix dans une circonscription uninominale gagne le siège. Il n'y a pas d'exigence pour obtenir une majorité; une pluralité est suffisante. Ce système est utilisé dans les élections nationales aux États-Unis, au Royaume-Uni, au Canada et en Inde, entre autres.

Comment le FPTP façonne le comportement des électeurs

Le FPTP a tendance à produire des systèmes à deux partis en raison de la loi de Duverger, qui décrit comment les règles de pluralité découragent les électeurs de soutenir les candidats tiers perçus comme n'ayant aucune chance de gagner.Cette dynamique crée un dilemme stratégique en matière de vote : les citoyens peuvent abandonner leur candidat préféré pour voter pour une option plus viable, un phénomène appelé vote tactique.

Télévision vocale et apathie

Aux États-Unis, où le FPTP est utilisé pour les élections au Congrès, la participation électorale a toujours été en retard par rapport à celle de nombreuses démocraties européennes. Les électeurs qui occupent des sièges sûrs où un parti domine année après année sont particulièrement enclins au désengagement, comme le résultat le juge prédéterminé. Les études du Royaume-Uni et du Canada montrent des tendances similaires : la participation peut être 10 à 15 points de pourcentage plus faible dans les sièges sûrs que dans les sièges compétitifs.

Déficiences de représentation

Les partis mineurs et les candidats indépendants sont systématiquement défavorisés et les partisans de ces partis peuvent sentir que leurs votes sont gaspillés. Cette perception d'absence de représentation décourage non seulement le vote, mais aussi des formes plus larges de participation civique telles que le bénévolat, le don ou la participation à des rassemblements.

Exemples et données

Aux élections fédérales canadiennes de 2019, le Parti libéral a remporté 33,1 % des voix, mais 47,4 % des sièges, tandis que le Parti vert a remporté 6,5 % des voix, mais seulement 0,3 % des sièges. De telles disparités renforcent la perception que le système est injuste, contribuant à une baisse de confiance et à une participation plus faible parmi les partisans des partis sous-représentés.Élections Canada Les données montrent que la participation des jeunes électeurs, qui favorisent souvent les partis mineurs, demeure toujours inférieure à celle des personnes plus âgées.

Représentation proportionnelle (PR)

Les systèmes de représentation proportionnelle visent à attribuer des sièges proportionnellement à la part des voix que chaque parti reçoit. Les PR sont utilisés sous une forme ou une autre par la plupart des démocraties européennes, dont l'Allemagne, la Suède, la Norvège, les Pays-Bas et la Nouvelle-Zélande. Il existe de nombreuses variantes, dont la liste des partis, où les électeurs choisissent un parti et les sièges sont répartis à partir des listes classées, et le vote unique transférable, que nous allons discuter séparément.

Impact sur la participation électorale et l'engagement

Les études internationales ont révélé que la participation dans les pays de la PR est généralement 5 à 10 points de pourcentage plus élevée que dans les systèmes de pluralité, même après avoir pris en compte des facteurs tels que le vote obligatoire, le revenu et le niveau d'éducation. Le mécanisme est simple : lorsque les électeurs croient que leur vote contribuera réellement à élire un représentant qui partage leurs points de vue, ils sont plus motivés à participer.

Représentation plus large

Les systèmes de relations publiques permettent de représenter un plus large éventail d'opinions politiques, y compris les partis minoritaires, les partis verts et les mouvements nouvellement formés, ce qui encourage les groupes qui pourraient autrement être marginalisés à participer au processus électoral.

Représentation des femmes et des minorités

Les données de l'Union interparlementaire montrent que les pays qui utilisent les relations publiques ont en moyenne un pourcentage beaucoup plus élevé de femmes au Parlement, ce qui encourage des segments plus larges de la population à s'engager dans la vie politique, comme le montrent les organes de décision.

Caveats et défis

Les élections législatives peuvent entraîner la fragmentation des parlements avec de nombreux petits partis, rendant la formation de coalition difficile et parfois source de gouvernements instables. Dans certains contextes, les électeurs peuvent avoir l'impression que leur vote individuel est dilué dans les grandes listes de partis, surtout si les classements de listes sont contrôlés par les élites de partis.

Exemples internationaux

La Suède combine un taux de participation élevé (souvent supérieur à 85 %) avec un système de relations publiques qui comprend des listes ouvertes, donnant aux électeurs un choix significatif entre les partis et au sein de ceux-ci.Le passage de la Nouvelle-Zélande du FPTP au Proportionnel mixte en 1996 a permis une augmentation mesurable du taux de participation et une augmentation spectaculaire de la représentation des femmes et des candidats maoris. La base de données internationale de l'IDEA sur le taux de participation confirme l'écart persistant entre les systèmes de relations publiques et de pluralité dans des dizaines de pays au cours de plusieurs décennies.

Choix de classement (RCV)

Le vote par choix, aussi connu sous le nom de vote à scrutin instantané, permet aux électeurs de classer les candidats par ordre de préférence. Si aucun candidat ne reçoit la majorité des votes à choix primaire, le candidat ayant le moins de voix est éliminé et leurs votes sont redistribués aux choix suivants sur ces bulletins. Ce processus se poursuit jusqu'à ce qu'un candidat obtienne la majorité.

Réduire les votes stratégiques et les votes perdus

L'avantage le plus important du VRC pour la participation civique est qu'il élimine le besoin de vote tactique. Les électeurs peuvent classer leur candidat préféré en premier, sachant que si ce candidat ne peut pas gagner, leur vote sera transféré à leur prochain choix plutôt que d'être écarté.

Satisfaction des électeurs et campagne électorale

Comme les candidats doivent faire appel aux partisans de leurs adversaires pour obtenir des votes de deuxième et troisième choix, le RCV a tendance à récompenser les campagnes positives et à sanctionner les attaques négatives. Les électeurs se disent souvent plus satisfaits du ton et du contenu des campagnes sous le RCV. En Alaska, la première utilisation du RCV à l'échelle nationale lors d'une élection générale en 2020 a été suivie d'enquêtes montrant que plus de 70 % des électeurs ont trouvé le système facile à utiliser et l'ont préféré au vote traditionnel à la pluralité.

Engagement au-delà du jour d'élection

Le VRC peut également encourager une plus grande participation aux enjeux et aux candidats. Comme on demande aux électeurs de classer plusieurs candidats, ils sont incités à en apprendre davantage que les simples précurseurs. Ce comportement plus large de recherche d'information peut se traduire par des niveaux plus élevés de connaissances politiques et de vote plus éclairé.

Preuves des États-Unis

L'analyse des données de participation montre que le taux de participation n'a pas augmenté de façon spectaculaire, mais qu'il a changé la composition de l'électorat, avec plus d'électeurs participant à des courses compétitives où se sont présentés de multiples candidats. Dans les élections locales dans des villes comme Minneapolis et Saint Paul, le taux de participation au scrutin municipal a été plus élevé, surtout chez les électeurs plus jeunes et plus diversifiés.Les recherches de FairVote documentent ces tendances dans des dizaines de juridictions.

Défis avec le RCV

Les taux de désintégration des bulletins de vote augmentent parfois dans les adoptions précoces, bien que cet effet diminue généralement à mesure que les électeurs acquièrent de l'expérience avec le système. De plus, le VRC fonctionne mieux dans les districts à un seul membre; pour les districts à plusieurs membres, le vote unique transférable est la variante la plus appropriée.

Systèmes électoraux mixtes

Les systèmes mixtes tentent de combiner les avantages de la pluralité et de la représentation proportionnelle. La variante la plus importante est la proportion de membres mixtes (MMP), utilisée en Allemagne, en Nouvelle-Zélande, en Bolivie et en Écosse. Dans le MMP, les électeurs ont procédé à deux scrutins : un pour un représentant local (généralement décidé par pluralité) et un pour une liste de partis.

Deux voies d'engagement

Les citoyens qui apprécient la représentation locale peuvent choisir un candidat en fonction du service de circonscription, tandis que ceux qui se préoccupent davantage des questions de politique nationale peuvent voter pour un parti. Cette double structure réduit la probabilité que les électeurs se sentent obligés de choisir entre un candidat qu'ils aiment et un parti qu'ils soutiennent.

Effets de sortie

L'Allemagne, avec sa longue expérience du MMP, a toujours vu la participation au-delà de 70% aux élections fédérales, plus élevée qu'aux États-Unis ou au Royaume-Uni. L'adoption du MMP par la Nouvelle-Zélande en 1996 a entraîné une augmentation immédiate de la participation d'environ 5 points de pourcentage, bien que cet effet ait été modéré au fil du temps.

Représentation et participation[

En Allemagne, où le seuil de participation aux élections est de seulement 5 %, même les petits partis peuvent obtenir une représentation, encourageant les partisans des mouvements de niche à participer en sachant que leurs votes seront comptés. Les sièges surélevés et les sièges à niveau ajoutent de la nuance, mais renforcent généralement l'intention proportionnelle du système.

Systèmes à deux bandes

Les systèmes à deux tours (TRS), utilisés en France, au Brésil et dans de nombreuses élections présidentielles dans le monde, exigent qu'un candidat obtienne la majorité absolue pour gagner au premier tour. Si aucun candidat ne le fait, les deux premiers candidats (ou parfois plus) passent au second tour.

Participation au premier cycle

Au premier tour, les électeurs peuvent librement soutenir leur candidat préféré, y compris les candidats mineurs ou les candidats protestants, sans craindre de gâcher l'élection, ce qui favorise l'expression de préférences véritables et peut augmenter la participation au premier tour.

Participation au deuxième cycle

Le second tour présente un choix binaire clair, qui peut soit mobiliser les électeurs, soit les désillusionner, selon que leur candidat préféré a fait le second tour. Lorsque les électeurs voient leur candidat éliminé, le taux de participation diminue parfois au second tour, en particulier chez les partisans des candidats éliminés de gauche ou de droite qui estiment qu'il ne reste aucune option acceptable.

Le vote unique transférable (VCT)

Le vote unique transférable est un système proportionnel utilisé dans les districts plurinominaux. Les électeurs classent les candidats par ordre de préférence, et un quota est fixé en fonction du nombre de sièges et de votes exprimés. Les candidats qui atteignent le quota sont élus et les votes excédentaires sont transférés aux autres candidats.

Contrôle et engagement des électeurs

Les électeurs peuvent classer les candidats de différents partis ou du même parti, valorisant la popularité personnelle et la qualité des candidats par rapport à la loyauté du parti. Ce choix granulaire incite les électeurs à apprendre sur les candidats individuels, favorisant ainsi un engagement plus profond avec les enjeux locaux et les plateformes de candidats.

Départ et satisfaction

Les études de la STV en Irlande montrent que la participation électorale est relativement élevée par rapport aux autres pays européens, bien qu'elle ait diminué au cours des dernières décennies. La satisfaction des électeurs à l'égard du système est généralement forte, et la STV produit régulièrement des résultats proportionnels avec des niveaux élevés de représentation électorale.

Facteurs additionnels Façonner la participation civique

Bien que le système électoral soit un puissant facteur structurel, il fonctionne au sein d'un écosystème plus large qui influence la participation des citoyens à leur démocratie et leur participation.

Accessibilité et inscription des électeurs

Dans les pays où l'inscription est automatique, où le jour même, ou le vote par la poste est pratique, la participation est généralement plus élevée, quel que soit le système électoral. Inversement, les exigences complexes en matière d'inscription, les heures de scrutin limitées et les longues lignes de scrutin empêchent de façon disproportionnée la participation des électeurs plus jeunes, à faible revenu et minoritaires.

Confiance dans les institutions

Les citoyens qui ont confiance dans leur système électoral sont beaucoup plus susceptibles de voter. Les perceptions d'équité, de transparence et de sécurité entourant les élections affectent directement la participation. Lorsque les systèmes de vote produisent des résultats qui sont disproportionnée ou quand la gerrymance sape la compétitivité, la confiance s'érode.

Éducation et connaissances politiques

Dans les systèmes du PFTP, la nécessité de s'engager dans le vote stratégique impose un fardeau cognitif plus important aux électeurs, ce qui peut accroître l'écart de participation entre les citoyens plus instruits et les citoyens moins instruits. Dans les systèmes du PR et du RCV, où le vote est plus simple et plus expressif, l'écart d'éducation dans le taux de participation est souvent plus étroit.

Culture civique et normes sociales

Les facteurs sociaux et culturels déterminent si le vote est perçu comme un devoir civique ou un choix discrétionnaire.Les pays qui ont des normes d'engagement civique solides, comme la Suède et le Danemark, ont une forte participation, indépendamment de la mécanique électorale. Toutefois, le système de vote peut renforcer ou saper ces normes.

Conclusion

Chaque cadre comporte des compromis entre la représentation, la stabilité, la simplicité et l'inclusion. Le FPTP offre une simplicité et une responsabilité claire, mais souvent déprime la participation et marginalise les voix minoritaires. Les systèmes proportionnels encouragent une participation plus large et une représentation plus diversifiée, mais peuvent fragmenter les législatures et compliquer la gouvernance.

Les réformateurs qui cherchent à accroître la participation civique devraient tenir compte non seulement des effets directs des règles électorales sur la participation électorale, mais aussi des impacts psychologiques et culturels plus profonds. Les citoyens qui se sentent représentés, qui se voient représenter et qui ont confiance dans l'équité du processus sont beaucoup plus susceptibles de participer non seulement au jour des élections, mais aussi à l'ensemble du travail de la citoyenneté démocratique.