Les systèmes électoraux façonnent le caractère de la représentation démocratique, notamment les méthodes majoritaires, où le candidat le plus votant gagne un seul siège, sont les plus répandues dans le monde, utilisées dans des pays comme le Royaume-Uni, les États-Unis, l'Inde, le Canada et bien d'autres. Pourtant, ces systèmes ont un effet loin d'être neutre sur les personnes élues. Des décennies de recherche en sciences politiques démontrent que les systèmes majoritaires désavantagent systématiquement les femmes et les minorités ethniques, raciales et religieuses au sein des organes parlementaires.

Quels sont les systèmes électoraux majoritaires?

Les systèmes électoraux majoritaires sont ceux dans lesquels un seul gagnant est élu par circonscription uniquement en se fondant sur la plus grande majorité des voix. La variante la plus courante est le premier pas passé (FPTP), utilisé dans plus de 40 pays. D'autres systèmes majoritaires comprennent le système à deux tours (utilisé en France pour les élections législatives) et le vote alternatif (utilisé en Australie pour la Chambre des représentants).Dans tous les cas, le candidat qui franchit le seuil gagnant – qu'il s'agisse d'une pluralité simple ou d'une majorité absolue – fixe le siège.

La principale caractéristique structurelle des systèmes majoritaires est le district uninominal, qui ne gagne qu'une seule personne, ce qui crée une concurrence à haut niveau pour un nombre limité de sièges. Les partis politiques doivent sélectionner soigneusement des candidats qui, selon eux, peuvent faire appel à un large éventail d'électeurs dans ce district. Cette logique -gagnant-tout récompense souvent les candidats de groupes démographiques dominants – historiquement, les hommes de la majorité ethnique ou religieuse – qui sont perçus comme des paris plus sûrs.

Les mécanismes qui relient les systèmes électoraux et la représentation

Sélection des candidats et tenue des portes

Dans les systèmes majoritaires, les partis fonctionnent comme gardiens de porte-parole. Ils contrôlent qui apparaît sur le bulletin de vote et leurs décisions de sélection sont façonnées par des incitations électorales.Les études de sélection des candidats dans les pays du PCFP montrent que les partis accordent souvent la priorité aux titulaires – blancs et masculins – et choisissent des contestants qui correspondent au profil démographique des anciens gagnants. Cet avantage -"de l'occupation des postes" perpétue les déséquilibres existants.

Vote stratégique et votes en souffrance

Les électeurs qui préfèrent un candidat d'un groupe sous-représenté peuvent craindre que leur vote ne soit -décheté si ce candidat a peu de chances de gagner. Cet effet psychologique, connu sous le nom de vote stratégique (ou tactique), déprime les parts de vote pour les candidats en dehors du grand public et renforce la domination des deux plus grands partis. Par conséquent, même lorsque les candidats minoritaires se présentent, ils font face à une bataille ardue pour convaincre les électeurs de les soutenir.

Impact sur la représentation des femmes

Preuve empirique : une image globale

Les données internationales compilées par l'Union interparlementaire montrent systématiquement que les pays utilisant des systèmes proportionnels ont un pourcentage de femmes au Parlement plus élevé que ceux utilisant des systèmes majoritaires. En 2023, la moyenne mondiale des femmes dans les maisons individuelles ou inférieures est de 26,5 %. Dans les pays utilisant des systèmes proportionnels, la moyenne dépasse 30 %; dans les systèmes purement FPTP, elle tombe sous les 20 %. Par exemple, le Rwanda (avec un système mixte et des quotas élevés) compte plus de 60 % de femmes, tandis que le Royaume-Uni (FPTP) compte environ 35 %, et les États-Unis (FPTP) 28,7 % à la Chambre des représentants.

Obstacles structurels pour les femmes

D'abord, les circonscriptions à un seul membre favorisent les titulaires, et les femmes sont moins susceptibles d'être titulaires parce qu'elles ont été historiquement exclues de la politique. Deuxièmement, le maintien du parti est plus restrictif : les responsables locaux des partis dans les systèmes FPTP ont souvent de forts préjugés quant à l'éliabilité des femmes, en particulier dans les bastions conservateurs. Troisièmement, les coûts de campagne sont élevés pour une race à un seul gagnant, et les femmes ont souvent moins accès aux réseaux de collecte de fonds et aux ressources des partis. Quatrièmement, la couverture médiatique dans les élections majoritaires tend à se concentrer sur la course à cheval=====] entre les candidats, ce qui rend les candidates plus difficiles à obtenir une visibilité, à moins qu'elles ne soient déjà bien connues.

Pratiques de mise en candidature des partis

Même dans le cadre des systèmes majoritaires, certains partis se comportent mieux que d'autres pour nommer des femmes. Les partis qui exercent un contrôle central sur les nominations, comme de nombreux partis sociaux-démocrates, peuvent imposer des quotas de femmes au niveau national pour les listes de candidats. Cependant, dans les systèmes FPTP qui ont une sélection hautement décentralisée (comme les États-Unis ou le Canada), les circonscriptions locales résistent souvent aux quotas. Au Royaume-Uni, les listes de femmes de toutes les circonscriptions ont augmenté de 10 % environ dans les années 80 à plus de 50 % des députés travaillistes au Parlement de 2024. Pourtant, ce succès est inégal entre les partis; le Parti conservateur, qui n'a jamais adopté de tels quotas, a une part beaucoup plus faible de femmes parlementaires.

Le rôle de la culture politique et des normes sociales

Dans les sociétés aux préjugés sexistes profondément enracinés, les systèmes majoritaires amplifient ces préjugés parce que les électeurs et les sélecteurs de partis sont plus susceptibles de remettre en question les compétences des femmes. En revanche, dans les systèmes de relations publiques, les partis peuvent plus facilement équilibrer une liste en incluant les femmes sans risquer de perdre un siège à un concurrent. De plus, la visibilité des femmes au Parlement elle-même modifie les normes sociales; les systèmes majoritaires, en produisant moins de femmes initialement, ralentissent le cycle vertueux de modélisation et de normalisation des rôles.

Incidence sur la représentation des minorités

Représentation descriptive ou de fond

La représentation des minorités ethniques, raciales et religieuses se mesure souvent de deux manières : descriptive (que le parlement ressemble à la population) et substantielle (que les intérêts des minorités soient avancés). Les systèmes majoritaires tendent à sous-estimer les deux chefs d'accusation. Comme les minorités sont souvent dispersées géographiquement, elles peuvent ne pas avoir la concentration nécessaire pour élire un candidat dans un district à un seul membre.

Concentration géographique et grandeur du district

Dans les systèmes majoritaires, chaque district élit un seul membre. Pour qu'un groupe minoritaire puisse obtenir ce siège, il doit constituer une majorité (ou une quasi-majorité) des électeurs. Cela nécessite une répartition géographique. En revanche, dans les systèmes de relations publiques avec des districts multimembres, un groupe minoritaire représentant 20 à 30 % des électeurs peut souvent obtenir un siège tant qu'il vote de façon cohérente et que les partis incluent des candidats minoritaires sur leurs listes.

Exemples de sous-représentation des minorités

Aux États-Unis, les Afro-Américains et les Hispaniques sont historiquement sous-représentés au Congrès par rapport à leur part de population, malgré la création de districts majoritaires-minoritaires en vertu de la loi sur les droits de vote. Ces districts aident mais sont souvent contestés par la loi, et ils peuvent concentrer les électeurs minoritaires d'une manière qui réduit leur influence dans les districts environnants. Au Royaume-Uni, les députés des minorités ethniques ont atteint un record de 10% en 2024, mais ce chiffre est encore inférieur aux 18% de la population qui se identifie comme minorité ethnique.

Obstacles à la candidature des minorités

Les obstacles structurels pour les minorités reflètent ceux qui s'appliquent aux femmes : le maintien en poste par les élites des partis locaux, qui peuvent avoir des préjugés ou simplement préférer des candidats du groupe dominant; limitatif accès au financement de campagne; et voter des biais[ qui conduisent certains électeurs à franchir la ligne raciale uniquement lors d'élections à faible information.

Analyse comparative : systèmes majoritaires et proportionnels

Un ensemble croissant de travaux empiriques compare les résultats de la représentation de différents systèmes électoraux à l'aide de modèles statistiques contrôlés. Une constatation constante est que l'effet du type de système électoral sur la représentation des femmes est plus grand que l'effet de nombreuses autres variables, comme le développement économique, la religion ou la région.Pour les minorités, l'effet est tout aussi robuste.Dans une méta-analyse de 20 études, Fortin-Rittberger et Rittberger (2014) ont constaté que les systèmes de relations publiques augmentent la représentation des minorités d'une moyenne de 5 à 10 points de pourcentage par rapport aux systèmes FPTP.

Dans les systèmes majoritaires, les partis plus petits sont réduits parce que les électeurs les abandonnent par crainte de perdre leurs voix. Le résultat est un duo de deux partis dans lequel les partis dominants tendent à être moins diversifiés, en partie en raison de la nature auto-renforçante de l'occupation des postes et en partie en raison de la nécessité de faire appel à un électorat large, souvent culturellement conservateur, médian. Ainsi, le système majoritaire peut-il renforcer une homogénéité difficile à briser sans réforme électorale fondamentale.

Réformes visant à améliorer la représentation

Reconnaissant les carences des systèmes majoritaires, de nombreux pays ont introduit des réformes, qui peuvent être regroupées en trois catégories : changements du système électoral, quotas de candidats et réformes internes des partis.

Changements apportés au système électoral

Les études montrent que l'introduction du MMP augmente la représentation des femmes de 5 à 10 points de pourcentage et améliore la représentation des minorités lorsque les sièges de liste sont utilisés pour apporter la diversité. Le passage de la Nouvelle-Zélande du FPTP au MMP en 1993 a entraîné une augmentation spectaculaire du nombre de femmes parlementaires de 21 % en 1993 à 29 % en 1996 et à 50 % en 2020. De même, au Royaume-Uni, l'adoption du système des députés supplémentaires pour le Parlement écossais et le Welsh Senedd a entraîné une représentation de plus de 50 % des femmes dans ces organes, dépassant de loin Westminster.

Quotas et sièges réservés

Même dans un cadre majoritaire, les quotas peuvent être efficaces.Les quotas de genre – soit des quotas de candidats légiférés ou des quotas de partis volontaires – exigent qu'un certain pourcentage de candidats soient des femmes.Dans les systèmes FPTP, ces quotas sont plus difficiles à mettre en œuvre parce que les partis ne peuvent pas simplement placer les femmes en tête d'une liste; ils doivent veiller à ce que suffisamment de femmes soient sélectionnées dans des districts winnables.

Redynamiser et délimiter

Dans de nombreux systèmes majoritaires, le tracé des limites des districts a un effet profond sur la représentation des minorités. Gerrymandering – qui manipule les limites pour diluer le pouvoir de vote des minorités – est utilisé depuis des siècles. La loi sur les droits de vote des États-Unis exige que les juridictions créent des districts majoritaires-minorités lorsque cela est possible pour empêcher la dilution des votes, ce qui entraîne une représentation accrue des Afro-Américains et des Hispaniques.

Parti intérieur Démocratie

Enfin, les partis eux-mêmes peuvent adopter des réformes internes pour accroître la diversité dans les systèmes majoritaires, notamment des processus de sélection centralisés [ qui font respecter les objectifs en matière de diversité, une formation obligatoire à la diversité pour les comités de sélection et un soutien financier aux femmes et aux candidats issus de minorités. Le Parti travailliste australien, par exemple, utilise un système centralisé de nomination avec quota pour les femmes en sièges à gagner, ce qui conduit à une représentation féminine relativement élevée à la Chambre des représentants malgré le recours au vote préférentiel obligatoire (système majoritaire).

Conclusion

Les systèmes électoraux majoritaires ne sont pas des arbitres neutres de la volonté démocratique; ils façonnent systématiquement ceux qui sont élus et qui restent exclus. La preuve est claire que les méthodes du premier passé et les méthodes du premier gagnant-tout semblables produisent des parlements moins représentatifs des femmes et des minorités que les systèmes proportionnels ou mixtes. Les mécanismes comprennent le maintien de la sélection des candidats, le vote stratégique par l'électorat, l'avantage d'occupation des postes et les contraintes géographiques des districts uninominaux.