Les mécanismes de capture réglementaire

La prise de contrôle réglementaire se produit lorsqu'un organisme gouvernemental établi pour agir dans l'intérêt public fait plutôt avancer les préoccupations commerciales ou politiques de l'industrie qu'il est chargé de réglementer. Ce phénomène sape systématiquement le processus démocratique, changeant les régimes de surveillance des arbitres impartiaux aux bastions protégés pour les entreprises titulaires.

La théorie de la régulation développée par l'économiste George Stigler pose que la régulation est souvent acquise par l'industrie elle-même et conçue pour son bénéfice. Bien que chaque cas d'influence de l'industrie ne constitue pas une capture, les incitations structurelles qui la facilitent sont profondément ancrées dans l'économie politique. Le problème central est la concentration des avantages et la diffusion des coûts: l'industrie a une forte incitation financière à faire pression pour des règles favorables, tandis que le grand public, supportant le coût dispersé de la mauvaise régulation, a peu de motivation à s'organiser.

Le phénomène de la porte tournante

Le mécanisme le plus visible de saisie est la « porte tournante » entre le secteur public et le secteur privé. Les régulateurs, sachant qu'ils peuvent travailler un jour pour les entreprises qu'ils supervisent, ont une incitation perverse à être indulgents. Un rapport 2021 du Barreau de D.C. note que plus de 50 % des anciens avocats de la Commission des valeurs mobilières et des bourses (SEC) se déplacent pour travailler pour les entreprises qu'ils régulaient autrefois.

Asymétrie de l'information

Les agences de réglementation sont constamment surpassées en termes d'expertise et de données.Les entreprises privées possèdent une connaissance granulaire en temps réel de leurs propres opérations, de la situation du marché et des capacités techniques.Les agences doivent s'appuyer sur les données fournies par ces mêmes entreprises pour rédiger des règles.Ce monopole de l'information permet aux entreprises de présenter des scénarios les plus défavorables pour les coûts de conformité, en leur refusant ou en affaiblissant efficacement des réglementations robustes.

Pressions juridiques et politiques

La loi sur la procédure administrative permet de contrôler judiciairement les actions des organismes, ce qui est essentiel pour la responsabilité, mais peut être armé par l'industrie pour retarder, diluer ou tuer les règlements. Les litiges constants épuisent les budgets et le moral des organismes. De plus, les comités de surveillance du Congrès, fortement influencés par les contributions des industries réglementées, peuvent menacer le financement des organismes ou la confirmation de leur leadership, obligeant les organismes de réglementation à soumettre des rapports.

Exemples historiques de capture réglementaire

L'histoire fournit des exemples frappants de la façon dont la capture réglementaire entraîne directement des dommages au public, l'instabilité économique et les pertes en vies humaines.

La FAA et le Boeing 737 MAX

Les accidents tragiques du Lion Air Flight 610 et du Éthiopien Airlines Flight 347, qui ont tué 346 personnes, sont un cas de capture réglementaire catastrophique. Pendant des décennies, la Federal Aviation Administration (FAA) a délégué à Boeing lui-même une importante autorité de certification de sécurité. Ce programme d'autorisation de désignation d'organisation (ODA) destiné à accélérer les approbations et à réduire les coûts a créé un conflit d'intérêts direct.

La SEC et la crise financière de 2008

La Commission des valeurs mobilières et des changes n'a pas réussi à empêcher l'effondrement financier de 2008 illustre bien la prise de contrôle dans le secteur financier. La SEC a mis en oeuvre un programme volontaire appelé le programme consolidé des entités supervisées, qui a permis aux grandes banques d'investissement comme Lehman Brothers et Bear Stearns d'utiliser des exigences de fonds propres moins strictes. La division des marchés et des opérations commerciales de la SEC a été culturellement alignée sur Wall Street et a résisté à une surveillance rigoureuse.

L'APE et l'influence de l'industrie

L'Agence de protection de l'environnement a été un terrain de bataille pour la capture, en particulier en ce qui concerne l'analyse coûts-avantages des règles environnementales.Les industries réglementées par l'EPA, comme les services publics et les fabricants de produits chimiques, ont constamment lutté pour affaiblir les normes.Un mécanisme clé a été la « politisation de la science », où des études financées par l'industrie sont utilisées pour jeter le doute sur la recherche en santé publique.

Perspectives internationales sur la capture

Au Royaume-Uni, la privatisation des services d'eau a conduit à des accusations de « capture environnementale », où l'autorité de réglementation Ofwat a été critiquée pour avoir accordé la priorité à la faible facture des consommateurs sur les investissements nécessaires en infrastructures et le nettoyage de l'environnement.

Conséquences de la capture réglementaire

Les conséquences de la capture vont bien au-delà des échecs politiques isolés, infligeant des dommages systémiques à l'économie et à la société.

Érosion de la légitimité démocratique

Lorsque les citoyens perçoivent que le gouvernement travaille pour Goldman Sachs, Boeing ou des géants pharmaceutiques plutôt que pour eux, la confiance dans les institutions démocratiques s'érode. Cette perception alimente le cynisme, le désengagement et l'extrémisme politique. Si le contrat social est rompu – où l'État ne protège pas le public contre les malversations des entreprises – la légitimité de l'ensemble du système de gouvernement est minée.

Inégalités économiques et loyers

Les entreprises titulaires utilisent des organismes saisis pour ériger des obstacles à l'entrée, bloquer de nouveaux concurrents et supprimer l'innovation, notamment des licences professionnelles rigoureuses, des processus de permis complexes et des tarifs ou quotas sur la concurrence étrangère.Ces politiques obligent les consommateurs à payer des prix plus élevés pour les biens et services, taxant ainsi le grand nombre au profit de quelques-uns. Cette dynamique est un moteur important de l'inégalité économique, car la richesse est canalisée vers le haut vers les actionnaires et les dirigeants d'entreprises établis.

La concurrence et l'innovation suffoquées

Pourquoi investir dans la R-D quand vous pouvez simplement faire pression pour une règle qui interdit une technologie perturbatrice? L'utilisation par l'industrie des taxis de systèmes de médaillon pour bloquer les services de covoiturage est un exemple classique. Plus dangereusement, l'industrie financière a utilisé la complexité réglementaire pour étouffer de nouvelles formes de banque qui pourraient menacer leurs marges bénéficiaires, ce qui entraîne une économie stagnante et moins dynamique avec une croissance de la productivité globale plus faible.

Sécurité publique et risques pour la santé

La conséquence la plus tragique peut-être est le préjudice direct pour la vie et la santé humaines. Comme le montre le Boeing 737 MAX, la capture peut tuer. La crise des opioïdes aux États-Unis représente une catastrophe de santé publique dévastatrice alimentée par un appareil de régulation capturé. La FDA et DEA ont été systématiquement affaiblis par le lobbying de fabricants pharmaceutiques comme Purdue Pharma. Ils ont réussi à faire pression pour l'étiquetage des changements, bloqué la surveillance de la sécurité, et influencé les lignes directrices de gestion de la douleur pour prioriser les profits sur la sécurité des patients, conduisant à des centaines de milliers de décès évitables.

Atténuer la capture réglementaire

Bien que la capture soit une menace persistante, elle n'est pas inévitable. Une combinaison de réformes structurelles, d'une transparence accrue et d'une participation active du public peut en atténuer les effets de façon significative.

Améliorer la transparence et la participation du public

La première ligne de défense consiste à mettre en lumière le processus réglementaire, notamment les registres publics des réunions entre les organismes de réglementation et les lobbyistes de l'industrie, la divulgation obligatoire des données utilisées dans l'élaboration des règles et l'obligation pour les organismes de publier des explications pour expliquer pourquoi ils n'ont pas adopté de règles plus strictes. La loi sur la liberté de l'information (FOIA) est un outil puissant, mais elle est souvent lente et faible.

Réformes structurelles et juridiques

Le Bureau de la protection financière des consommateurs (BPFB), malgré les défis juridiques auxquels il est confronté, a été conçu pour résister à la capture par le biais de sa structure de directeur unique, de fonds indépendants provenant de la Réserve fédérale et d'une mission claire et unique.

  • Financement indépendant:[ Le fait de déplacer le financement des agences hors du processus annuel des crédits du Congrès peut réduire la capacité du Congrès de faire chanter les agences pour qu'elles puissent facilement aider les donateurs de l'industrie.
  • Les lois sur les conflits d'intérêts :[ L'extension des périodes de « refroidissement » pour que les anciens organismes de réglementation puissent rejoindre le secteur privé peut ralentir la porte tournante.
  • Dispositions relatives à la mise en place de la non-conformité: Exiger que les organismes et les règlements majeurs soient examinés périodiquement et explicitement réautorisés peut aider à effacer les anciennes règles saisies.
  • Renforcement du Bureau de l'information et des affaires réglementaires (OIRA):[ Bien que souvent utilisé pour retarder les règles, l'OIRA peut également être une force pour assurer que les analyses coûts-avantages sont transparentes et non biaisées par les données fournies par l'industrie.

Protections des souffleurs et des vêtements de citoyens

Il est essentiel de donner aux initiés les moyens de dénoncer la capture. De même, permettre des «comportements de citoyens» - où des citoyens ou des ONG peuvent poursuivre des organismes pour manquement à leurs obligations non discrétionnaires - permet de vérifier la capture de l'organisme par des tiers. La menace de litige peut maintenir une agence honnête.

Études de cas en matière de réforme

Plusieurs études de cas démontrent que des réformes à clair-voyant peuvent repousser la capture, bien que la bataille ne soit jamais gagnée de façon permanente.

Le Bureau de la protection financière des consommateurs (BPFB)

Né de la crise financière de 2008, le CMFC est peut-être la tentative la plus intentionnelle de concevoir une agence résistante à la capture.En regroupant les autorités de protection des consommateurs dispersées dans sept agences différentes (dont aucune n'avait pour mission principale de protéger les consommateurs), le CMFC a créé un organisme d'exécution ciblé. Son mécanisme de financement, qui émanait directement de la Réserve fédérale plutôt que du Congrès, et sa structure de direction à directeur unique ont été conçues pour l'isoler des pressions politiques et de lobbying qui avaient capturé les organismes de réglementation précédents.

Les batailles de neutralité du Net à la FCC

L'histoire de la régulation de la neutralité du réseau à la Federal Communications Commission (FCC) sert de cas dramatique en théorie de la capture et de son retour en arrière. En 2015, la FCC, sous la présidence de Tom Wheeler (un ancien lobbyiste du secteur câblé, ironiquement) a adopté des règles fortes de neutralité du réseau. Cependant, le président Wheeler a connu une « conversion » en voyant la profondeur du contrôle de l'industrie.

Indépendance environnementale de la Californie

La Californie, qui a été le seul organisme de réglementation de la loi sur la qualité de l'air à établir ses propres normes d'émissions de véhicules, et son grand marché, lui a permis de résister à la capture par les industries de l'automobile et des combustibles fossiles. Bien que l'EPA ait parfois été capturée et ait repoussé les normes fédérales, la Californie a maintenu une trajectoire réglementaire stricte, ce qui a contraint l'industrie automobile à innover et à produire des véhicules plus propres à l'échelle nationale.

Conclusion

La prise de pouvoir est une condition chronique du capitalisme moderne, pas un simple bug à corriger. Elle représente une tension fondamentale entre le besoin d'une gouvernance experte et les dangers des relations intimes de l'industrie. Les conséquences – inégalités économiques, innovation supprimée, érosion de la confiance et échecs mortels de la sécurité publique – sont trop graves pour être ignorées. L'atténuation nécessite une vigilance constante, une innovation structurelle et une citoyenneté autonomisée.