Quelle est la procédure régulière?

La procédure régulière est l'exigence légale selon laquelle le gouvernement doit respecter tous les droits juridiques dus à une personne.Elle est une pierre angulaire du système juridique américain, conçu pour empêcher les actes arbitraires ou injustes du gouvernement qui pourraient priver un individu de vie, de liberté ou de propriété.Le concept est inscrit à la fois dans le cinquième amendement (qui s'applique au gouvernement fédéral) et dans le quatorzième amendement (qui étend la même protection aux gouvernements des États et des collectivités locales).

Origines historiques des procédures régulières

La phrase -"due procédure de loi" est apparue dans une loi anglaise de 1354, mais ses racines remontent encore plus loin à la Magna Carta en 1215. L'article 39 de la Magna Carta déclare : "Aucun homme libre ne sera saisi ou emprisonné ... sauf par le jugement légal de ses égaux ou par la loi de la terre. "Cette protection précoce contre la couronne" le pouvoir arbitraire a fini par évoluer dans la compréhension moderne de la procédure régulière.

Aujourd'hui, les droits à la procédure régulière sont parmi les questions constitutionnelles les plus contestées dans les tribunaux américains. La Cour suprême a interprété à plusieurs reprises ces amendements pour s'assurer que le pouvoir du gouvernement est vérifié par l'équité procédurale et le respect des libertés fondamentales.

- Aucun État ne peut priver une personne de sa vie, de sa liberté ou de ses biens, sans que la loi soit respectée. -- Quatorzième amendement, section 1

Types de procédures régulières

La Cour suprême a divisé les garanties d'une procédure régulière en deux catégories distinctes, mais qui se chevauchent : les garanties d'une procédure régulière et les garanties d'une procédure régulière.

Procédure opérationnelle

La procédure régulière de fond protège certains droits fondamentaux contre l'ingérence du gouvernement, même lorsque le gouvernement suit des procédures correctes. Elle limite les lois qui peuvent être créées en premier lieu. Par exemple, le droit de se marier, le droit d'élever des enfants et le droit à l'autonomie physique sont tous protégés par une procédure régulière de fond. Si un État adopte une loi interdisant tous les mariages, cette loi serait inconstitutionnelle, non pas en raison de la façon dont elle a été appliquée, mais en raison de ce qu'elle interdit.

Procédure régulière

Par contre, la procédure régulière se concentre sur comment le gouvernement exécute ses actions. Il exige que, avant que le gouvernement ne retire une personne de sa vie, de sa liberté ou de ses biens, cette personne reçoive un avis adéquat, une possibilité significative d'être entendue et un décideur impartial.Les exigences particulières varient selon la situation. Par exemple, la procédure prévue dans un procès criminel est beaucoup plus élaborée que la procédure prévue dans une audience publique de suspension d'école.L'affaire historique Matews c. Eldridge (1976) a établi un test d'équilibre en trois parties que les tribunaux utilisent pour déterminer quelles procédures sont nécessaires : 1) l'intérêt privé touché, 2) le risque de privation erronée selon les procédures existantes, et 3) l'intérêt du gouvernement pour l'efficacité et les économies de coûts.

-Le procès équitable n'est pas une conception technique avec un contenu fixe sans rapport avec le temps, le lieu et les circonstances. --Le juge Felix Frankfurter, Comm. antifasciste conjoint contre les réfugiés c. McGrath (1951)

Éléments clés des droits à une procédure régulière

Les éléments spécifiques des droits à une procédure régulière varient selon le contexte, mais plusieurs éléments fondamentaux sont communs à presque toutes les demandes, qui garantissent que les individus sont traités avec dignité et équité tout au long des procédures judiciaires.

Avis

Un avis équitable est la première condition d'une procédure régulière.Une personne doit être informée des accusations ou des mesures proposées contre elle de manière opportune et claire. Par exemple, si un locataire fait face à une expulsion, le locateur doit fournir un avis écrit indiquant les motifs et la date de l'audience. Si une personne est arrêtée, elle doit être informée du crime précis qu'elle est accusée de commettre.

Possibilité d'être entendu

La simple notification ne suffit pas. La personne doit aussi avoir une vraie chance de répondre, de présenter des preuves, d'appeler des témoins et de défendre son parti.Ce droit est souvent appelé le droit d'être entendu et est le fondement de la procédure contradictoire.Dans Goldberg c. Kelly (1970), la Cour suprême a jugé que les bénéficiaires de l'aide sociale avaient droit à une audience pré-termination avant que leurs avantages ne soient réduits.

Neutre décideur

La procédure régulière exige que la personne ou le comité qui rend la décision finale soit impartial et exempt de partialité, ce qui signifie que le juge, le conseiller-auditeur ou le jury ne peut avoir une participation personnelle ou financière dans le résultat.Dans Caperton c. A.T. Massey Coal Co. (2009), la Cour suprême a statué qu'un juge doit se récuser lorsque la taille des contributions de campagne d'un plaideur crée une probabilité de partialité.

Droit à un conseil

Bien que ce ne soit pas absolu dans toutes les procédures civiles, le droit à la représentation juridique est la pierre angulaire d'une procédure pénale régulière.Dans Gideon c. Wainwright (1963), la Cour suprême a jugé que les États doivent fournir un avocat aux défendeurs qui ne peuvent s'en permettre une dans des affaires de crime.Cette décision a été étendue par la suite à toute affaire où le défendeur est en état d'emprisonnement réel (Argersinger c. Hamlin, 1972).

Importance des droits à une procédure régulière

Les droits à une procédure régulière ne sont pas des doctrines juridiques abstraites, mais servent des objectifs pratiques vitaux qui affectent chaque citoyen. Voici les principales raisons pour lesquelles ces protections sont importantes :

  • S'applique à la règle de droit :[ La procédure régulière garantit que les lois sont appliquées de façon cohérente et prévisible, non pas en fonction de caprices ou de préjugés personnels.
  • Protection des libertés individuelles:[ En limitant l'accès abusif du gouvernement, la régularité des procédures empêche l'État d'emprisonner arbitrairement, de saisir des biens ou de restreindre ses choix personnels sans justification.Cette protection est particulièrement critique en cas d'urgence ou de troubles politiques.
  • Renforce la confiance du public: Lorsque les citoyens voient que les procédures judiciaires sont justes et transparentes, ils sont plus susceptibles de faire confiance au système de justice et de se conformer à ses décisions.
  • Assure l'accès à la justice:[ La procédure régulière garantit que même les membres les plus vulnérables de la société – les pauvres, les incarcérés, les marginalisés – peuvent présenter leur cause et contester les actions du gouvernement.
  • Prévient la privation injustifiée:[ Des procédures équitables réduisent le risque de décisions erronées, comme la condamnation d'une personne innocente ou la cessation injustifiée des avantages publics. Le coût d'une erreur est souvent dévastateur pour l'individu, de sorte que la société a un fort intérêt à obtenir ce droit.

Pour voir comment fonctionne la procédure régulière dans des contextes modernes, le site des tribunaux américains offre un expliquateur conçu pour les étudiants et les citoyens.

:: Une procédure régulière dans les affaires pénales

En droit pénal, les droits à une procédure régulière sont les plus forts. Les enjeux — perte potentielle de liberté, de réputation, voire de vie — exigent le plus haut niveau de protection procédurale.

Droit à un procès rapide

Le sixième amendement garantit un procès rapide et public pour empêcher les accusés de languir pendant des mois ou des années en détention provisoire. La Cour suprême a établi un critère d'équilibre de quatre facteurs pour déterminer si ce droit a été violé, compte tenu de la durée du délai, de la raison de ce retard, si le défendeur a affirmé le droit et du préjudice causé (Barker c. Wingo, 1972). Dans la plupart des États, la loi sur le procès rapide fixe des délais stricts pour la présentation des affaires en justice.

Droit à un jury impartial

Les jurés potentiels ne peuvent être exclus en raison de leur race, de leur sexe ou d'autres caractéristiques protégées. Au cours de la période considérée, les deux parties peuvent remettre en question les jurés pour qu'ils découvrent leur partialité. Si un groupe de jurés est entaché de publicité préalable ou de discrimination systémique, le tribunal doit empaner un nouveau jury ou changer de lieu. Le droit à un jury impartial garantit que le verdict reflète le jugement collectif de la communauté, et non pas un procureur choisi à la main.

Protection contre l'auto-incrimination

Le cinquième amendement stipule que nul ne sera contraint, dans aucune affaire pénale, à témoigner contre lui-même. , ce qui signifie que les accusés ne peuvent être contraints à témoigner, et que les procureurs ne peuvent pas utiliser le silence comme preuve de culpabilité. La célèbre Miranda c. Arizona (1966) décision exigeait de la police qu'elle informe les suspects de leur droit de garder le silence et d'avoir un avocat présent pendant les interrogatoires.

Droit d'appel

Bien que non absolu, le droit de faire appel d'une condamnation pénale constitue une garantie fondamentale : chaque État fournit au moins un niveau de recours en appel. Le défendeur peut contester des erreurs de droit, telles que des instructions inappropriées du jury, l'admission de preuves obtenues illégalement ou l'assistance inefficace d'un avocat. Dans les affaires capitales, des niveaux supplémentaires de recours (à la fois étatique et fédéral) sont requis pour minimiser le risque d'exécution d'une personne innocente.

- Le droit d'appel n'est pas un élément nécessaire de la procédure régulière, mais lorsqu'un État prévoit un appel, il doit être administré d'une manière qui ne porte pas atteinte à la procédure régulière. -Griffin c. Illinois (1956)

Procédure régulière dans les affaires civiles

La procédure régulière s'applique non seulement aux tribunaux pénaux, mais aussi aux procédures civiles dans lesquelles le gouvernement cherche à retirer des intérêts importants.

Droit de notification en cas de délit civil

Lorsqu'une poursuite est intentée, le défendeur doit être formellement signifié avec une copie de la plainte et une citation à comparaître. Cet avis doit être calculé de manière raisonnable pour informer la personne de l'action ([Mullane c. Central Hanover Bank & Trust Co.[, 1950). Un service inapproprié peut annuler un jugement. Par exemple, si un locateur affiche un avis d'expulsion à la porte, mais sait que le locataire est hospitalisé, cet avis peut être insuffisant pour satisfaire aux procédures régulières.

Droit à une audition équitable

Les tribunaux de petites créances utilisent souvent des règles simplifiées, tandis que les litiges commerciaux complexes impliquent une découverte approfondie.Dans les procédures administratives – comme les audiences sur les prestations d'invalidité, les révocations de permis professionnels ou les licenciements d'emplois gouvernementaux – le droit à une audience est statutaire, mais doit encore être lié à une procédure régulière de base.L'affaire Goldberg c. Kelly] (1970) est une nouvelle fois instructive : elle a jugé que les bénéficiaires de l'aide sociale ont droit à une audience préalable à la clôture parce que la perte de prestations pourrait être catastrophique.

Droit à la révision judiciaire

Après qu'un organe administratif ou une juridiction inférieure a rendu une décision, les parties ont généralement le droit de faire appel devant une juridiction supérieure. Le contrôle judiciaire garantit que l'organisme n'a pas agi arbitrairement ou n'a pas outrepassé son autorité juridique.Dans de nombreux États, le contrôle judiciaire se limite aux questions de droit, non pas aux faits, mais même à ce contrôle étroit constitue une garantie essentielle en matière de procédure régulière.

Pour en apprendre davantage sur les garanties d'une procédure civile dans des domaines comme l'emploi et le logement, le guide ACLU=»s guide to careful procedure in government actions fournit des exemples pratiques.

Obstacles aux droits de procédure régulière

Malgré le cadre constitutionnel, de nombreux Américains sont confrontés à des obstacles réels à la protection intégrale des garanties d'une procédure régulière, qui sont bien documentés et exigent l'attention des décideurs, des défenseurs et des citoyens.

Manque d ' accès à la représentation juridique

L'une des menaces les plus importantes à la régularité de la procédure est l'incapacité des personnes à faible revenu à se permettre un avocat.Dans les affaires pénales, les défenseurs publics sont disponibles, mais ces bureaux sont souvent sous-financés et surmenés de façon chronique, ce qui entraîne [ de facto le refus d'une aide efficace.Dans les affaires civiles, où il n'existe pas de droit constitutionnel à la liberté d'un avocat, le problème est encore plus aigu.

Les préjugés et la discrimination dans le système juridique

Des études montrent que les accusés noirs et hispaniques sont plus susceptibles d'être placés en détention provisoire, de recevoir des peines plus longues et d'être accusés de crimes plus graves que les accusés blancs accusés de délits similaires. Les préjugés raciaux peuvent également affecter la sélection des jurés, malgré l'interdiction constitutionnelle de grèves discriminatoires. De même, le statut socioéconomique, le handicap et l'identité de genre peuvent conduire à un traitement inégal.

Cour surchargées et procédures rapides

Les juges peuvent avoir seulement des minutes pour attribuer à chaque affaire, et la négociation de plaidoyer devient la voie par défaut plutôt qu'un examen attentif des preuves. Dans le tribunal de la circulation, le propriétaire-locataire et les petites réclamations, la pression pour traiter les affaires rapidement peut conduire à des audiences perfunctory où les parties n'ont pas un mot. La pandémie de COVID-19 a aggravé ces problèmes; bien que les audiences virtuelles ont permis aux tribunaux de rester ouverts, ils ont également créé des défis pour l'accès à la technologie, la compréhension et la solennité perçue de la salle d'audience.

Surpassement législatif et exécutif

Les mesures gouvernementales qui contournent les protections traditionnelles en matière de procédure régulière, comme les ordonnances de l'exécutif qui gelent les avoirs sans préavis ou les lois qui restreignent les droits procéduraux en matière d'application de la loi sur l'immigration, sont sujettes à des contestations constitutionnelles.Ces dernières années, les débats sur les garanties d'une procédure régulière sur les campus des collèges (dans les procédures de faute sexuelle), les audiences d'expulsion et les cas de sécurité nationale ont mis en évidence les tensions entre efficacité, sécurité et équité.

Conclusion

Les droits à une procédure régulière ne sont pas des concepts juridiques abstraits, mais des outils pratiques qui protègent chaque citoyen de l'exercice arbitraire du pouvoir gouvernemental. Que vous participiez à un procès criminel, que vous fassions une demande d'avantages gouvernementaux, que vous soyez expulsé ou simplement interrogé par la police, la compréhension de ces droits peut faire la différence entre être traité avec dignité et être entraîné par un système qui valorise souvent la rapidité de l'équité.

En tant que citoyen, vous pouvez plaider en faveur d'une procédure plus régulière en appuyant les programmes d'aide juridique, en votant pour les juges qui défendent ces protections et en vous tenant au courant des projets de loi qui pourraient affaiblir les garanties procédurales.