Les origines de l'égalité dans la pensée politique américaine

L'idée fondamentale que toutes les personnes possèdent l'égalité inhérente n'est pas la Constitution des États-Unis. Ses racines remontent à la philosophie des Lumières, en particulier les œuvres de John Locke, dont les théories des droits naturels ont fortement influencé Thomas Jefferson et d'autres Pères fondateurs. Quand Jefferson a écrit la Déclaration d'indépendance en 1776, il a formulé un principe révolutionnaire: «tous les hommes sont créés égaux» et sont dotés par leur Créateur de droits inaliénables à la vie, à la liberté et à la recherche du bonheur. Cette déclaration n'était pas seulement un épanouissement rhétorique; elle est devenue la pierre de touche morale de l'expérience américaine. Cependant, la réalité de la nouvelle nation était très différente. L'esclavage était légal dans les treize colonies, les femmes n'avaient pas de droits politiques et les titres de propriété limitaient le vote aux propriétaires blancs.

La Constitution originale : l'égalité a été retardée

La Constitution rédigée en 1787 à la Convention de Philadelphie était un document pragmatique destiné à créer un gouvernement fédéral qui ne comportait pas le mot «égalité». Elle contenait plutôt des dispositions qui reconnaissaient et protégeaient implicitement l'institution de l'esclavage. Le compromis des trois cinquièmes considérait les esclaves comme les trois cinquièmes d'une personne aux fins de représentation et de taxation. La clause de commerce des esclaves permettait à l'importation de personnes esclaves de continuer jusqu'en 1808. La clause d'esclavage fugitif exigeait le retour des esclaves échappés à leurs propriétaires. Ces compromis étaient nécessaires pour obtenir la ratification par les États du Sud, mais ils inscrivaient l'inégalité dans le cadre juridique fondateur de la nation. La Charte des droits, ratifiée en 1791, ne traitait pas non plus de l'égalité. Le premier amendement protégeait le discours et la religion, le quatrième amendement protégeait les recherches déraisonnables, et le cinquième amendement garantissait la procédure régulière, mais aucune de ces dispositions ne s'appliquait aux actions des gouvernements d'État.

Les amendements à la reconstruction : l'égalité par la Constitution

Après la guerre civile, la nation a entrepris son projet le plus ambitieux pour aligner la Constitution sur la vision égalitaire de la Déclaration. Trois amendements, collectivement appelés amendements à la reconstruction, ont transformé le paysage constitutionnel.

Treizième amendement (1865)

Le treizième amendement a aboli l'esclavage et la servitude involontaire, sauf en tant que sanction pour un crime, première disposition constitutionnelle qui établit explicitement une forme d'égalité: la liberté de l'esclavage par chattel. Pourtant, sa clause d'exception sera ultérieurement exploitée par le biais de la location de condamnés et du système de justice pénale, créant de nouvelles formes de subordination raciale.

Le quatorzième amendement (1868)

Le quatorzième amendement est la disposition constitutionnelle la plus importante relative à l'égalité, qui accorde la citoyenneté de droit de naissance à toutes les personnes nées ou naturalisées aux États-Unis, renversant l'infâme décision de la Cour suprême, Dred Scott (1857), qui avait refusé la citoyenneté aux Afro-Américains. La clause sur les privilèges ou immunités vise à protéger les droits fondamentaux contre les atteintes à l'État. La clause sur la procédure régulière étendait les garanties fédérales aux actions de l'État.

Quinzième amendement (1870)

Le Quinzième Amendement interdit le déni du droit de vote fondé sur la race, la couleur ou la condition de servitude antérieure. Bien qu'une étape importante, il ne garantit pas le droit de vote à tous les citoyens; les États continuent d'imposer des taxes de vote, des tests d'alphabétisation et des clauses de grand-père pour priver les électeurs noirs de leur droit de vote.

Interprétations de la clause d'égalité de protection par la Cour suprême

La signification et la portée de la clause de protection égale ont été définies par des décisions historiques de la Cour suprême, qui démontrent l'évolution de la compréhension de ce que l'égalité exige.

Plessy c. Ferguson (1896) et la doctrine séparée mais égale

Dans Plessy c. Ferguson, la Cour suprême a confirmé une loi de Louisiane exigeant la séparation raciale des wagons, en considérant que le quatorzième amendement visait à faire respecter l'égalité politique et non l'égalité sociale. La Cour a établi la doctrine de «séparer mais égal», en déclarant que la ségrégation ne violait pas la clause d'égalité de protection tant que les installations étaient égales.

Brown c. Conseil de l'éducation (1954) – Réverser séparément mais sur un pied d'égalité

Le juge en chef Earl Warren a écrit que « les établissements d'enseignement séparés sont intrinsèquement inégaux » et que la ségrégation a engendré un sentiment d'infériorité chez les enfants noirs qui a porté atteinte à leur développement éducatif et personnel. La Cour a renversé [ la Plessy[ et a déclaré que la clause de protection égale exigeait l'intégration. La décision n'a pas ordonné la déségrégation immédiate mais a demandé qu'elle procède « avec toute la rapidité voulue », une phrase qui permettait la résistance et le retard qui persistent dans l'inégalité éducative aujourd'hui.

Virginia (1967) – Lois anti-défense

Dans Loveving c. Virginia, la Cour suprême a invalidé les lois des États interdisant le mariage interracial. La Cour a estimé que le mariage est un droit fondamental et que les classifications raciales doivent être soumises à «l'examen le plus strict».

Étudiants pour les admissions équitables c. Harvard (2023) – Action positive

Dans une décision récente et très controversée, la Cour suprême a effectivement mis fin à l'examen de la race dans les admissions à l'université. La Cour a jugé que les programmes d'action positive de Harvard et de UNC violaient la clause de protection égale en utilisant la race comme facteur dispositif.Cette décision a renversé des décennies de précédent, y compris Grutter c. Bollinger (2003), et a remodelé le paysage de la diversité de l'enseignement supérieur.

Réalisations législatives de l'ère des droits civils

Le Mouvement des droits civils des années 50 et 60 a préconisé des modifications législatives qui rendaient l'égalité exécutoire par la loi fédérale.

La loi de 1964 sur les droits civils

La loi sur les droits civils de 1964 est la législation la plus complète en matière de droits civils de l'histoire américaine. Le titre II interdit la discrimination dans les logements publics (hôtels, restaurants, théâtres). Le titre VI interdit la discrimination par des programmes recevant des fonds fédéraux. Le titre VII interdit la discrimination en matière d'emploi fondée sur la race, la couleur, la religion, le sexe ou l'origine nationale.

La loi de 1965 sur le droit de vote

Suite à la répression brutale des manifestations électorales à Selma, en Alabama, le Congrès a adopté la loi de 1965 sur les droits de vote, qui a éliminé les tests d'alphabétisation, autorisé le contrôle fédéral de l'inscription des électeurs dans les juridictions ayant des antécédents de discrimination et exigé que certains États et localités obtiennent l'approbation fédérale avant de modifier les lois électorales (précontrôle).

Loi de 1968 sur le logement équitable

La Fair Housing Act, adoptée à la suite de l'assassinat de Martin Luther King Jr., interdit toute discrimination dans la vente, la location et le financement de logements fondés sur la race, la couleur, la religion, l'origine nationale, le sexe, la situation familiale et le handicap.

Élargir l'égalité par des amendements ultérieurs

Le projet constitutionnel d'égalité ne s'est pas terminé avec la reconstruction. Plusieurs amendements ultérieurs ont étendu la promesse d'égalité de traitement à d'autres groupes.

Dix-neuvième amendement (1920)

Après des décennies de lutte du mouvement des femmes au suffrage, le dix-neuvième amendement interdit le déni du droit de vote pour des raisons de sexe, mais demeure la seule garantie constitutionnelle explicite de l'égalité des sexes, bien que l'amendement proposé n'ait pas encore été ratifié.

Vingt-quatrième amendement (1964)

Le vingt-quatrième amendement a aboli la taxe électorale aux élections fédérales. Les taxes électorales ont été utilisées principalement dans les États du Sud pour priver les électeurs noirs et les électeurs blancs pauvres. L'amendement a été une victoire significative dans la lutte pour l'égalité de vote, bien qu'il ne s'applique qu'aux élections fédérales; les taxes électorales des États ont été ultérieurement annulées par la Cour suprême dans Harper c. Virginia Board of Elections (1966).

Vingt-sixième amendement (1971)

En réponse à l'argument selon lequel si des jeunes de 18 ans pouvaient être rédigés pour se battre au Vietnam, ils devraient pouvoir voter, le vingt-sixième amendement a abaissé l'âge de vote à 18 ans.

Débats contemporains sur l'égalité

Le fondement constitutionnel de l'égalité demeure un domaine animé de conflits juridiques et politiques. Plusieurs questions dominent le discours actuel.

Égalité entre les sexes et droits en matière de procréation

Dans sa décision , la Cour suprême a annulé l'arrêt Dobbs c. Jackson Women's Health Organization (2022) et a supprimé le droit constitutionnel fédéral à l'avortement. Cette décision a créé un patchwork de lois de l'État, certains États protégeant les droits à l'avortement et d'autres les limitant sévèrement.

Droits LGBTQ+

Dans Obergefell c. Hodges (2015), la Cour suprême a jugé que le mariage entre personnes de même sexe est un droit fondamental en vertu des clauses de la procédure régulière et de l'égalité de protection. Plus récemment, dans Bostock c. Clayton County[ (2020), la Cour a interprété le titre VII de la Loi sur les droits civils pour protéger les employés contre la discrimination fondée sur l'orientation sexuelle ou l'identité de genre.

Disparités raciales dans le système de justice pénale

La guerre contre la drogue, les peines minimales obligatoires et le profilage racial ont entraîné l'incarcération de Noirs et d'hispaniques à des taux d'incarcération disproportionnée. Les contestations constitutionnelles à l'encontre de ces pratiques reposent souvent sur la clause de protection égale, mais les tribunaux ont été réticents à trouver une intention discriminatoire en l'absence de preuves explicites, ce qui a rendu difficile la suppression du racisme systémique.

Action positive et égalité en matière d ' éducation

Comme nous l'avons déjà mentionné, la décision de la Cour suprême de 2023 sur l'action positive a fondamentalement changé la façon dont les universités peuvent poursuivre la diversité. Certains États ont également interdit les programmes de diversité, d'équité et d'inclusion (DEI).

Droit de vote et intégrité électorale

Après Shelby County v. Holder (2013), de nombreux États ont adopté des lois exigeant une identification stricte des électeurs, réduisant le vote anticipé et purgeant les listes électorales. Les critiques affirment que ces mesures affectent de manière disproportionnée les électeurs minoritaires et violent l'esprit des quinzième et vingt-quatrième amendements. Le Centre de Brennan pour la justice et d'autres organisations ont documenté l'impact de ces lois. La loi John Lewis sur l'avancement des droits électoraux, qui rétablirait la pré-approbation par une formule moderne, n'a pas encore adopté le Congrès.

Conclusion

La base constitutionnelle de l'égalité aux États-Unis est une histoire de progrès, de revers et de lutte permanente. Du langage élevé de la Déclaration aux amendements à la reconstruction, des triomphes du Mouvement des droits civils aux batailles d'aujourd'hui sur le vote, les droits de reproduction et la justice raciale, le sens de l'égalité continue d'être défini et redéfini. La Constitution fournit le cadre, mais ce sont les peuples, par l'intermédiaire des législatures, des tribunaux et des mouvements sociaux, qui donnent vie à ses promesses.

Pour plus de détails, consulter les Archives nationales pour les documents primaires, le Projet Oyez[ pour les résumés des affaires de la Cour suprême, l'Union américaine des libertés civiles pour les litiges en cours et le Centre de la justice de Brennan pour l'analyse des droits de vote.