La Fondation constitutionnelle du contrôle du Congrès

Le Congrès des États-Unis a une responsabilité fondamentale à assumer pour veiller à ce que les règlements fédéraux servent l'intérêt public et restent dans les limites fixées par la loi. Ce rôle de surveillance découle de la Constitution et de la Loi no 8217; la séparation des pouvoirs, qui confère au Congrès le pouvoir législatif et le devoir de contrôler l'action de l'exécutif.

Le Congrès tire son pouvoir de contrôle de plusieurs dispositions constitutionnelles, notamment la clause nécessaire et appropriée (article I, section 8) et le pouvoir de la bourse (article I, section 9). La Cour suprême a toujours affirmé que le Congrès peut enquêter sur les activités du pouvoir exécutif dans le cadre de sa fonction législative, ce qui s'étend à l'examen de la manière dont les organismes fédéraux interprètent et appliquent les lois par voie réglementaire.

Le Service de recherche sur la violence (SCR) publie régulièrement des rapports détaillant les fondements juridiques de la surveillance, soulignant que le Congrès doit surveiller les règlements fédéraux pour protéger la responsabilité démocratique. Le SCR note que la surveillance aide à empêcher la capture de la réglementation, où les organismes deviennent l'objet des industries qu'ils réglementent, et veille à ce que les règles reflètent des valeurs sociétales plus larges plutôt que des intérêts étroits.

Comment les règlements fédéraux sont-ils créés?

Avant d'étudier les mécanismes de surveillance, il est important de comprendre le processus réglementaire lui-même. Le Congrès adopte des lois, mais il exige souvent des organismes exécutifs qu'ils les appliquent par le biais de règlements détaillés. Par exemple, la Loi sur la qualité de l'air autorise l'Agence de protection de l'environnement (EPA) à établir des normes de qualité de l'air.

Les règlements fédéraux ont force de loi une fois finalisés. Ils fournissent une spécificité que les lois manquent souvent, traitant de détails techniques tels que les limites d'émission, les protocoles de sécurité des médicaments, ou les exigences de rapports financiers.

Les organismes publient les règles proposées dans le Registre fédéral et sollicitent la rétroaction du public. Après avoir examiné les commentaires, ils publient les règles finales, qui sont ensuite codifiées dans le Code des règlements fédéraux (CFR). Le Congrès peut intervenir au cours de ce processus par le biais d'audiences, de communications informelles ou d'un examen officiel en vertu de la Loi sur l'examen du Congrès (LCR).

Mécanismes de contrôle du Congrès

Audiences législatives et enquêtes

Les audiences sont l'outil de surveillance le plus visible.Les comités et sous-comités appellent des représentants des organismes, des témoins experts et des intervenants pour témoigner sur des règlements précis ou des questions de politique plus générales.Ces audiences servent à plusieurs fins : elles informent les législateurs, elles exposent les problèmes et elles suscitent la sensibilisation du public.

Les enquêtes diffèrent des enquêtes de surveillance courantes, car elles visent souvent des allégations d'inconduite ou des manquements réglementaires. Le Congrès peut émettre des assignations à comparaître pour obliger des témoignages ou des documents.Par exemple, les enquêtes sur la crise financière de 2008 qui a mené à la Loi Dodd-Frank et les enquêtes sur l'EPA et #8217; l'application des règles sur l'eau potable.

Pouvoir de la poursuite

Le Congrès contrôle les dépenses fédérales, ce qui lui donne un énorme effet de levier sur les organismes de réglementation.Par exemple, le Congrès a parfois définancé certaines activités d'application de la loi de l'EPA ou interdit l'utilisation de fonds pour mettre en oeuvre des règles particulières.

Le Bureau de la responsabilité du gouvernement (GAO) appuie le Congrès en vérifiant les dépenses des organismes et en faisant rapport sur l'utilisation efficace des fonds. Les rapports du GAO mettent souvent en évidence les doubles emplois ou les gaspillages réglementaires, ce qui incite à prendre des mesures législatives.

Loi sur la révision du Congrès (CRA)

L'ARC, adoptée en 1996, donne au Congrès une façon simplifiée d'annuler les règles fédérales. En vertu de l'ARC, les organismes doivent soumettre chaque règle finale aux deux chambres du Congrès et à l'AGG. Si le Congrès adopte une résolution commune de désapprobation dans les 60 jours législatifs, et le président la signe, la règle est annulée. L'ARC interdit également à l'organisme d'émettre une règle sensiblement similaire à l'avenir.

Ce mécanisme a été utilisé plus fréquemment ces dernières années. Pendant l'administration Trump, le Congrès a invoqué l'ARC pour abroger 16 règles, y compris les règlements sur la protection de la vie privée sur Internet et le contrôle des armes à feu. Dans l'administration Biden, l'ARC a été employé avec parcimonie mais reste un outil dans l'arsenal de surveillance.

Rapports et demandes de données

Au-delà des audiences et des budgets, le Congrès exige des organismes qu'ils soumettent régulièrement des rapports sur les activités réglementaires, qui décrivent en détail les délais d'établissement des règles, les incidences économiques et les statistiques sur l'application des lois.

Le portail Federal eRulemaking Portal (Reglements.gov) est une ressource clé pour le Congrès et le public. Il héberge tous les dossiers fédéraux de réglementation, permettant aux législateurs de suivre les commentaires du public et les justifications des organismes.

Bureaux agréés: GAO et CBO

Le Bureau de la responsabilité du gouvernement et le Bureau du budget du Congrès fournissent un appui analytique. Le Bureau de la responsabilité du gouvernement enquête sur le rendement et l'efficacité de la réglementation des organismes, tandis que le Bureau de la responsabilité du gouvernement évalue les effets budgétaires des règles et des lois proposées.

Le rôle des comités de surveillance

Le système des comités est l'épine dorsale de la surveillance du Congrès. Parce que le Congrès ne peut pas examiner chaque règlement en détail, les comités se spécialisent dans des domaines politiques tels que l'agriculture, l'énergie, les banques ou la santé.

Comités permanents

Chaque chambre a des comités permanents qui ont compétence permanente sur des sujets précis.Par exemple, le Comité sénatorial des banques, du logement et des affaires urbaines supervise la réglementation financière, y compris celles publiées par la SEC et le Bureau de la protection financière des consommateurs (BCPB). Le Comité de la Chambre de l'énergie et du commerce s'occupe de la réglementation environnementale et des règles de santé.

Sous-comités

Les sous-comités permettent une surveillance encore plus ciblée : un comité permanent unique peut compter de cinq à dix sous-comités, chacun couvrant un sous-thème. Par exemple, le comité de la Chambre des communes dispose de sous-comités sur la Constitution, l'immigration et les ententes.

Les présidents des sous-comités exercent une influence considérable, ils peuvent organiser des audiences, citer des témoins et rédiger des rapports. Comme les sous-comités comptent moins de membres, ils produisent souvent des efforts de surveillance plus détaillés et bipartites.

Comités spéciaux et comités spéciaux

Le Congrès crée parfois des comités spéciaux temporaires pour enquêter sur les questions réglementaires urgentes.Par exemple, le sous-comité de sélection de la Chambre sur la crise du coronavirus a été créé en 2020 pour superviser la réponse fédérale à la pandémie, y compris les règlements sur les tests et les vaccins.

Les comités mixtes, composés de membres des deux chambres, exercent également une surveillance, par exemple, le Comité économique mixte examine comment la réglementation influe sur la croissance économique.

Études de cas détaillées

La Loi sur la qualité de l'air et la surveillance de l'EPA

La loi sur la qualité de l'air est l'une des lois environnementales les plus examinées depuis sa promulgation en 1970, et le Congrès l'a modifiée à plusieurs reprises, souvent en réponse aux constatations de la surveillance.

  • Le Congrès appelle régulièrement les administrateurs de l'EPA à témoigner sur les fondements scientifiques du resserrement ou de la dilatation des normes de qualité de l'air ambiant (NAAQS):[ En 2023, le Comité House Energy and Commerce a tenu des audiences pour remettre en question les coûts par rapport aux avantages des décisions plus strictes de la NAAQS.
  • Vérifications de l'EPA : L'AGA a publié des rapports critiquant l'EPA à ne pas respecter les délais légaux pour l'examen des plans de mise en oeuvre de l'État.
  • La Loi sur l'examen de la conformité conteste :[ En 2019, le Congrès a utilisé l'ARC pour renverser une règle de l'EPA qui élargissait les exemptions d'émissions pour les petites raffineries.

Cette surveillance garantit que l'EPA équilibre la protection de l'environnement avec la faisabilité économique, empêchant l'agence d'imposer des normes irréalisables sans contribution du Congrès.

Loi Dodd-Frank et règlement financier

Après la crise financière de 2008, le Congrès a adopté la loi Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act, qui a créé le CFPB et imposé des règlements stricts aux banques et aux marchés financiers.

  • Création du Conseil de surveillance de la stabilité financière (CSF) :[ Le Congrès a chargé le CSF, présidé par le secrétaire du Trésor, de déterminer les risques pour le système financier. Le Comité des services financiers de la Chambre tient des audiences annuelles sur les mesures prises par le CSF et les désignations d'institutions non bancaires d'importance systémique.
  • FDPC Opérations:Le CMFC soumet des rapports semestriels au Congrès, et le Comité sénatorial des banques tient des audiences de confirmation pour le directeur du CMFC.En 2023, les audiences ont porté sur l'élaboration des règles du CMFC sur la collecte de données sur les prêts aux petites entreprises, les membres interrogeant l'organisme sur les mesures de protection de la vie privée des données.
  • Restrictions budgétaires: Certains projets de loi de crédits comprennent des pilotes qui limitent les mesures d'application de la loi de la CFPB ou qui limitent son financement de la Réserve fédérale.

La surveillance de Dodd-Frank illustre comment le Congrès peut utiliser plusieurs outils - audiences, budgets et modifications législatives - pour maintenir les organismes de réglementation en laisse.

Règlement sur les soins de santé : Loi sur les soins abordables et CMS

La loi de 2010 sur les soins abordables (ACA) a engendré des centaines de règlements des Centres pour les services d'assurance-maladie et de soins médicaux (CMS) et d'autres organismes.

  • Écoutes sur les règles du marché de l'assurance :[ Le Comité des voies et moyens de la Chambre a tenu des audiences sur la façon dont les règlements de la SMC influent sur les coûts des primes et la participation des assureurs.
  • Rapports de l'AGO sur le régime d'assurance-médicaments Partie D: L'AGO a signalé à plusieurs reprises que les règles de la SGC en matière de prix des médicaments d'ordonnance n'étaient pas claires, ce qui a entraîné une confusion chez les bénéficiaires.
  • CRA et modifications de la règle:[ En 2021, le Congrès a tenté de renverser une règle de la SGC qui a élargi la couverture de la télésanté pendant la pandémie.

Ces études de cas démontrent que la surveillance n'est pas un processus unique. Le Congrès adapte son examen en fonction de l'importance du règlement, de sa pertinence politique et de la réactivité de l'organisme concerné.

Difficultés rencontrées dans la surveillance efficace

Malgré son mandat constitutionnel et ses outils, le Congrès doit faire face à des obstacles importants, qui peuvent affaiblir la reddition de comptes et permettre la dérive réglementaire.

Polarisation des particules

Les comités peuvent tenir des audiences non pas pour recueillir des informations mais pour marquer des points politiques. Quand un parti contrôle la Maison Blanche et l'autre contrôle le Congrès, la supervision peut se dévolur à des procès ou à des procès. Par exemple, pendant l'administration Obama, les républicains de la Chambre ont lancé de nombreuses enquêtes sur les règlements de l'EPA et de l'IRS, dont beaucoup de critiques ont jugé qu'ils étaient obstruants plutôt que constructifs.

Complexité et compétences techniques Lacune

Les règles sur le captage du carbone, les dérivés financiers ou les aliments bio-générés exigent des connaissances spécialisées que de nombreux membres du Congrès manquent. Le personnel du Comité peut aider, mais le roulement et les budgets limités limitent l'expertise.Le nombre de professionnels dans les comités de la Chambre a diminué de 20% depuis 2010, selon la Congressional Management Foundation.

Les agences exploitent parfois cette complexité en émettant des règles volumineuses avec des appendices techniques denses, espérant surcharger la surveillance. Le Congrès peut repousser en exigeant des analyses coûts-avantages, mais ces analyses elles-mêmes peuvent être opaques. Le défi est aggravé par le volume de règlements — le Registre fédéral publie plus de 70 000 pages par an, bien plus que n'importe quel comité ne peut examiner.

Contraintes en matière de ressources et limites de temps

Le Congrès dispose de ressources limitées pour la surveillance. Bien que le GAO et le CBO fournissent un soutien, leur capacité est limitée. Le Service de recherche du Congrès publie d'excellents rapports, mais ses analystes sont souvent étirés. De plus, le calendrier législatif est rempli de votes par séance, de réunions de conférence et de travaux constitutifs.

En outre, la loi sur la révision du Congrès impose une période de 60 jours pour renverser les règles. Cette période peut être trop courte pour des règles complexes ayant des effets de grande portée. Une fois que la fenêtre se ferme, renverser une règle exige l'adoption d'une nouvelle loi, qui est politiquement difficile.

Résistance de l'Agence et processus opaques

Bien que le Congrès puisse émettre des assignations, l'exécution par outrage au Congrès est lourde et nécessite un vote par appel nominal ou une action en justice. Ces dernières années, plusieurs chefs d'agence ont défié les assignations au Congrès, mettant fin à des batailles juridiques qui freinent la surveillance pendant des mois ou des années. Cette résistance mine les fondements d'information que requiert une surveillance efficace.

L'évolution des documents d'orientation

Les organismes s'appuient de plus en plus sur des documents d'orientation, qui ne sont pas fondés sur le droit mais qui dirigent les entités réglementées sur la façon de se conformer aux lois. Les directives peuvent changer rapidement sans avis public ou examen du Congrès, en contournant les procédures traditionnelles d'élaboration des règles. Par exemple, le ministère de l'Éducation a publié des directives sur l'application du titre IX qui réécrit effectivement les règlements sans passer par le processus de l'APA. Le Congrès a du mal à faire valoir son contrôle sur les directives.

Renforcement de la surveillance du Congrès

Plusieurs réformes ont été proposées pour améliorer la capacité du Congrès à réglementer les organismes de réglementation, notamment l'augmentation du nombre de membres des comités, l'élargissement du guichet d'examen de l'ARC, l'obligation pour les organismes de soumettre des directives au Congrès et la création d'un bureau officiel d'examen de la réglementation au sein du pouvoir législatif.

Quelle que soit la solution, le principe sous-jacent reste le même : le Congrès doit constamment adapter ses outils de surveillance pour correspondre à la complexité croissante de la réglementation fédérale.

Conclusion

Le rôle du Congrès dans la surveillance des règlements fédéraux est une pierre angulaire de la gouvernance démocratique américaine. Par le biais des audiences, des contrôles budgétaires, de la loi sur la révision du Congrès et des travaux des comités spécialisés, le Congrès tient les organismes fédéraux responsables des lois qu'ils mettent en œuvre.

Lorsque le Congrès exerce son autorité avec diligence et expertise, il protège le public contre les abus de réglementation et veille à ce que les règles fédérales servent le bien commun. L'avenir de la réglementation américaine dépend d'un Congrès qui reste engagé, informé et capable de vérifier l'État administratif.