Le vingt-sixième amendement et ses effets sur les débats sur la répression des électeurs

Le vingt-sixième amendement à la Constitution des États-Unis est l'une des plus importantes expansions du droit de vote dans l'histoire américaine. Ratifié le 1er juillet 1971, après avoir été proposé par le Congrès le 23 mars 1971, cet amendement constitutionnel a abaissé l'âge de vote de 21 à 18 ans, transformant fondamentalement l'électorat américain et reformant les débats sur l'accès des électeurs, leur participation et leur suppression qui se poursuivent jusqu'à ce jour.

Le passage de l'amendement représentait plus qu'un simple changement technique à l'éligibilité au vote, ce qui a profondément changé la façon dont la société américaine considérait la capacité des jeunes à s'engager dans la société civile et leur intérêt pour la gouvernance démocratique.

Contexte historique: La voie du vingt-sixième amendement

Plaidoyer précoce et Seconde Guerre mondiale

Avec l'abaissement de l'âge de la rédaction de 21 à 18 ans pour la Seconde Guerre mondiale, de nombreuses propositions du Congrès ont été faites pour faire correspondre l'âge de vote à l'âge de la rédaction de ce projet. L'injustice fondamentale est évidente : les jeunes hommes peuvent être contraints de servir leur pays au combat, mais ils n'ont pas voix au chapitre dans la sélection des dirigeants qui prennent des décisions sur la guerre et la paix.

Malgré cette dynamique précoce, divers fonctionnaires avaient soutenu la réduction de l'âge du vote au milieu du XXe siècle, mais n'ont pu obtenir l'élan législatif nécessaire pour adopter une modification constitutionnelle. La question est restée à la périphérie de la politique nationale jusqu'aux années 1950 et au début des années 1960, avec seulement une poignée d'États qui ont pris des mesures indépendantes pour abaisser leur âge du vote.

La guerre du Vietnam en tant que catalyseur

La guerre du Vietnam a transformé le débat sur l'âge du vote d'une discussion théorique en un impératif moral urgent. Au cours des années 1960, le soutien public pour abaisser l'âge minimum du vote a augmenté avec l'implication directe des forces armées américaines dans la défense du Sud Vietnam du Nord Vietnam et des forces de la guérilla du Viet Cong.

Environ 30 % des forces au Vietnam étaient âgées de moins de 21 ans et plus de 19 000, soit près de la moitié, de ceux qui étaient morts au combat, étaient âgés de moins de 21 ans. Les jeunes Américains portaient le fardeau ultime de la citoyenneté, le sacrifice de leur vie, sans jouir de l'un de ses droits les plus fondamentaux.

"Assez vieux pour se battre, assez vieux pour voter" est devenu un slogan commun des partisans de l'abaissement de l'âge de vote. Ce cri de ralliement résonnait à travers les campus universitaires, dans les mouvements de protestation, et éventuellement dans les salles du Congrès lui-même.

Mouvements sociaux plus larges et activisme des jeunes

La volonté de réduire l'âge du vote ne se limite pas au service militaire. La bourse lie de plus en plus l'augmentation du soutien à un âge de vote plus bas au rôle des jeunes dans le mouvement des droits civils et d'autres mouvements de changement social et politique des années 1950 et 1960. Les jeunes Américains font preuve de sophistication et d'engagement politique par leur militantisme, contestant les hypothèses sur leur volonté de citoyenneté complète.

L'augmentation des taux de fin d'études secondaires et l'accès des jeunes à l'information politique grâce aux nouvelles technologies ont également influencé les points de vue plus positifs sur leur préparation au droit le plus important de la citoyenneté.

Le voyage législatif vers la ratification

Loi de 1970 sur le droit de vote et Oregon c. Mitchell

Déterminés à contourner l'inaction sur la question, les alliés du Congrès ont inclus une disposition pour le vote de 18 ans dans un projet de loi de 1970 qui prorogeait la Loi sur les droits électoraux. Cette stratégie législative a tenté de réaliser par voie législative ce qui s'était révélé difficile par la modification constitutionnelle.

Répondant aux arguments selon lesquels les personnes suffisamment âgées pour être rédigées pour être utilisées dans le service militaire devraient pouvoir exercer le droit de vote, le Congrès a abaissé l'âge du vote dans le cadre de la loi de 1970 sur les droits de vote. Toutefois, cette approche a fait face à des contestations constitutionnelles immédiates.

La décision de la Cour scindée a créé une crise constitutionnelle de nature. La Cour suprême a confirmé la loi par un vote de 5 à 4 en appliquant l'âge de vote abaissé aux élections fédérales seulement. Cela signifie que les États pourraient avoir besoin de maintenir des systèmes d'inscription des électeurs séparés et de mener des élections séparées pour les bureaux fédéraux et les bureaux locaux, un cauchemar administratif qui s'est révélé intenable.

Amendement constitutionnel Swift

Reconnaissant la confusion et les coûts qui seraient associés au maintien de listes électorales et d'élections distinctes pour les concours fédéraux et étatiques, le Congrès a rapidement proposé et les États ont ratifié le vingt-sixième amendement.

Le 23 mars 1971, le Président Carl Albert d'Oklahoma a approuvé l'amendement par 401 voix contre 19, avec un appui aussi écrasante que celui du Sénat. Il a obtenu le soutien du Congrès le 23 mars 1971 et a été ratifié par les États le 1er juillet 1971, ce qui marque le plus court intervalle entre l'approbation du Congrès et la ratification d'un amendement dans l'histoire des États-Unis.

Les assemblées législatives de l'Ohio et de la Caroline du Nord ont été les dernières à approuver l'amendement avant que la ratification officielle ne prenne effet le 1er juillet 1971. La ratification rapide reflétait un large consensus selon lequel le changement était à la fois nécessaire et juste. Nixon a certifié l'amendement le 5 juillet dans la salle Est de la Maison Blanche, devant le groupe chorale de 500 membres Jeunes Américains en concert, et même au hasard a sélectionné trois membres de 18 ans pour signer l'amendement en tant que témoins.

Impact immédiat et attentes initiales

Élargissement de l'Électorat

Le 26e amendement a permis à près de 11 millions d'Américains de voter à 18 ans. Cette expansion massive de l'électorat a suscité une grande excitation et des spéculations sur la façon dont ces nouveaux électeurs remodeleraient la politique américaine.

La première élection présidentielle à laquelle les 18 ans pouvaient participer pleinement à l'échelle nationale a été 1972. En 1971, le 26e amendement a abaissé l'âge de vote de 21 à 18 ans, portant le plus élevé (55 %) des 18 à 29 ans aux élections de 1972 dans l'histoire américaine.

Les premiers modèles de participation

Cependant, l'enthousiasme initial a rapidement cédé la place à des réalités plus sobres. Depuis que les jeunes de 18 ans ont eu le droit de voter en 1971 par l'entremise du 26e amendement à la Constitution, les jeunes ont été sous-représentés aux sondages à partir de 2003 et en 1976, une des premières élections où les jeunes de 18 ans ont pu voter, les 18-24 ans ont représenté 18 pour cent de tous les électeurs admissibles en Amérique, mais seulement 13 pour cent des électeurs réels – une sous-représentation d'un tiers.

Cette tendance à la baisse de la participation des jeunes par rapport aux groupes d'âge plus âgés a persisté au cours des décennies qui ont suivi la ratification. Les jeunes ont le taux de participation le plus faible, bien que, à mesure que l'âge individuel atteint, la participation augmente jusqu'à un maximum à l'âge de 50 ans, puis tombe à nouveau.

Vingt-sixième amendement et débats sur la répression moderne des électeurs

Définir la répression des électeurs dans le contexte du vote des jeunes

La suppression des électeurs englobe un large éventail de tactiques, de politiques et de pratiques qui rendent plus difficile l'inscription ou le vote des citoyens admissibles. Bien que le vingt-sixième amendement garantisse que les droits de vote ne peuvent être niés ou abrégés en raison de l'âge de 18 ans, les jeunes électeurs continuent de se heurter à des obstacles particuliers qui empêchent effectivement leur participation.

Ces obstacles fonctionnent différemment de la discrimination explicite fondée sur l'âge que l'amendement interdit. Ils impliquent plutôt des politiques neutres facialement qui affectent de façon disproportionnée les jeunes électeurs, des pratiques administratives qui ne tiennent pas compte de la situation des jeunes et des lacunes systémiques dans l'infrastructure civique qui laissent les jeunes électeurs sans un soutien suffisant pour exercer leurs droits.

Lois sur l'identification des électeurs et jeunes électeurs

Les exigences strictes en matière d'identification des électeurs sont apparues comme l'un des obstacles les plus importants auxquels font face les jeunes électeurs.

Les jeunes électeurs sont moins susceptibles que les personnes âgées de posséder les formes spécifiques d'identification requises par les lois strictes sur l'identification des électeurs. Les étudiants de l'université peuvent avoir des permis de conduire de leur état d'origine qui ne correspondent pas à leur résidence actuelle, ou ils peuvent se fier à des cartes d'identité des étudiants que certains États n'acceptent pas comme une identification électorale valide.

Les étudiants qui se déplacent entre des dortoirs, des appartements et des foyers familiaux peuvent avoir du mal à conserver des documents d'identification avec des adresses actuelles. Les jeunes qui ont récemment 18 ans n'ont peut-être pas encore obtenu de permis de conduire ou d'autres cartes d'identité délivrées par le gouvernement, créant ainsi une capture-22 où ils sont admissibles au vote, mais n'ont pas la documentation nécessaire pour le faire.

Obstacles à l'inscription et échéances

Les procédures d'inscription des électeurs constituent un autre obstacle important pour les jeunes électeurs.Les exigences complexes en matière d'inscription, les délais et les possibilités d'inscription limitées peuvent effectivement empêcher la participation des jeunes, même lorsque les jeunes sont motivés à voter.

Une analyse récente de l'enquête post-électorale auprès des jeunes a révélé que les jeunes des États sans inscription en ligne, enregistrement automatique ou inscription le même jour étaient plus susceptibles de dire qu'ils avaient manqué de temps ou avaient manqué la date limite pour s'inscrire au vote.

Les étudiants ne pensent peut-être pas aux élections pendant les mois d'été, lorsque de nombreuses campagnes d'inscription ont lieu, ou ils peuvent se concentrer sur le début de l'université lorsque les échéances d'inscription d'automne passent.

Les États qui ont mis en œuvre des politiques d'inscription plus faciles ont vu une participation des jeunes beaucoup plus élevée. Le Michigan, qui a enregistré le taux de participation des jeunes le plus élevé en 2022, se distingue par un état qui a facilité l'inscription au vote ces dernières années, et l'État, qui a également enregistré des inscriptions en ligne et le même jour, a mis en place l'inscription automatique des électeurs en 2019, et il a enregistré la plus forte augmentation du nombre de jeunes (de 18 à 24 ans) inscrits au vote entre 2018 et 2022.

Lieux de scrutin et questions d'accès

L'emplacement et l'accessibilité des bureaux de vote ont une incidence importante sur la capacité des jeunes électeurs à voter. Les campus du Collège présentent des défis uniques, car les étudiants peuvent être incertains quant à l'endroit où ils devraient voter, à leur campus ou à leur domicile familial, et ils peuvent faire face à des obstacles de toute façon.

Certaines juridictions ont réduit le nombre de bureaux de vote près des collèges et des universités, obligeant les étudiants à parcourir des distances importantes ou à attendre en longues files d'attente.Les étudiants sans voiture ont des difficultés particulières à atteindre des lieux de vote éloignés, surtout si les transports publics sont limités.

Les données sont disponibles pour 6 des 8 États qui ont envoyé automatiquement des bulletins de vote par correspondance à tous les électeurs inscrits en 2022, et trois d'entre eux — Colorado, Oregon et Washington, qui ont tous eu des élections par courrier depuis 2014 ou avant — figuraient parmi les 7 premiers États ayant le taux de participation des jeunes au scrutin à mi-parcours.

Besoins de résidence et électeurs étudiants

Les étudiants du collège doivent décider de rester inscrits dans leur ville natale ou de s'inscrire dans la communauté dans laquelle ils résideront. Ce choix peut être consécutif, affectant les étudiants qui peuvent participer aux élections et les candidats pour lesquels ils peuvent voter.

Certains États et localités ont contesté le droit des étudiants de s'inscrire à leur adresse de campus, affirmant qu'ils ne sont pas de véritables résidents de la communauté collégiale. Ces défis, bien que souvent infructueux au tribunal, créent de la confusion et de l'incertitude qui peuvent dissuader l'inscription et le vote des étudiants.

Le vingt-sixième amendement a fait l'objet de quelques contestations juridiques au cours des décennies qui ont suivi sa ratification, avec des arguments généraux allant de la façon dont un étudiant de l'extérieur de la ville est représenté aux sondages.

Lacunes dans l'information et infrastructure civique

Au-delà des obstacles juridiques officiels, les jeunes électeurs doivent faire face à des lacunes importantes en matière d'information et de ressources qui réduisent efficacement leur participation.

Beaucoup de jeunes manquent d'informations de base sur la façon d'enregistrer, où voter, ce qu'ils ont besoin d'identifier et comment naviguer dans le processus de vote. Bien que ces informations soient théoriquement disponibles, la recherche et la compréhension de ces informations exigent du temps, des efforts et des connaissances que beaucoup de jeunes ne possèdent pas.

L'absence d'une infrastructure civique systématique pour soutenir les nouveaux électeurs constitue une forme de suppression structurelle. Contrairement aux pays qui enregistrent automatiquement des citoyens ou qui offrent une éducation électorale complète, les États-Unis laissent en grande partie les jeunes à la recherche de voter par eux-mêmes.

Tendances et tendances de la participation électorale des jeunes

Taux de participation historique

La participation des jeunes a fluctué de façon significative depuis la ratification du vingt-sixième amendement, les taux de participation demeurant généralement bien inférieurs à ceux des groupes d'âge plus âgés.

Les récentes élections ont montré des tendances encourageantes : en 2020, 50 % des jeunes âgés de 18 à 29 ans ont voté à l'élection présidentielle, une augmentation remarquable de 11 points par rapport à 2016 (39 %) et probablement l'un des taux de participation électorale les plus élevés depuis que l'âge du vote a été abaissé à 18 ans, ce qui suggère une participation politique croissante des jeunes Américains.

Cependant, près de la moitié des jeunes (47 %) âgés de 18 à 29 ans ont voté lors de l'élection présidentielle de 2024, qui révise les estimations antérieures et place la participation électorale des jeunes en 2024 bien plus près de 2020 (50 %), année historiquement élevée pour la participation électorale.

Disparités au sein du vote des jeunes

Les statistiques globales sur la participation des jeunes masquent des disparités importantes au sein de la population des jeunes électeurs.

Les électeurs les plus jeunes participent toujours à des taux inférieurs, et c'est encore le cas en 2024, avec une participation des jeunes de 18 et 19 ans à 41 %, soit 6 points de pourcentage de moins que la participation de tous les jeunes.

Les disparités raciales dans la participation des jeunes reflètent des tendances plus larges d'inégalité dans la démocratie américaine. La participation des jeunes allait de 58 % chez les jeunes femmes blanches à moins de la moitié chez les jeunes hommes latinos (27%) et les jeunes hommes noirs (25%), et la faible participation des jeunes hommes noirs et latinos, en particulier, continue de se manifester par une tendance à la suite des récentes élections qui est une source de préoccupation majeure.

Les écarts entre les sexes sont également devenus importants, et en 2024, il y a eu un écart de 9 points entre les sexes : 50 % de jeunes femmes et 41 % de jeunes hommes, ce qui montre que les expériences et les relations avec le système politique diffèrent selon les groupes de jeunes.

Variations au niveau de l'État

La participation des jeunes varie considérablement d'un État à l'autre, en raison des différences entre les lois électorales, les infrastructures civiques et la culture politique.

Les États ayant des lois restrictives sur le vote montrent systématiquement une participation plus faible des jeunes. Tennessee (13 %), Alabama (15 %) et Oklahoma (15 %) n'ont pas d'inscriptions au même jour, automatiques ou pré-enregistrées, et Oklahoma est l'un des 10 seuls États du pays sans inscription en ligne complète des électeurs; Tennessee a une stricte obligation d'identification par photo pour voter régulièrement; et Alabama est l'un des rares États qui n'offre pas de vote en personne précoce.

Les États comme le Minnesota, le Maine, le Michigan et le Colorado comptent parmi les principaux États pour la participation des jeunes de 2024 et dans l'indice des lois électorales de facilitation, les quatre États ont un taux de participation élevé à l'AVR, à l'OVR, au SDR et à la préinscription à l'âge de 16 ans, les quatre États ont tous le droit de vote sans excuse, et le Colorado envoie automatiquement des bulletins de vote par la poste à chaque électeur inscrit, et le Minnesota, qui a le taux de participation des jeunes le plus élevé en 2024, a récemment mis en place un taux de participation à l'AVR et à la préinscription après l'élection à mi-parcours de 2022 et semble avoir obtenu des résultats immédiats, l'État ayant également le taux de participation le plus élevé parmi les jeunes âgés de 18 à 19 ans (60 %).

Tactics plus larges de répression des électeurs touchant tous les électeurs

Électeurs - Purges à rouleaux

Les pratiques agressives de purge des listes électorales affectent les électeurs de tous âges, mais peuvent avoir des répercussions disproportionnées sur les jeunes qui se déplacent fréquemment et qui ne savent peut-être pas qu'ils ont été retirés des listes d'inscription.

La mobilité des jeunes électeurs les rend particulièrement vulnérables aux purges en raison des changements d'adresse ou de l'échec à voter lors des récentes élections. Un étudiant qui s'inscrit à une adresse du campus mais ne vote pas lors d'une élection locale pourrait être purgé avant les prochaines élections majeures.

Le manque de transparence des processus de purge aggrave ces problèmes. Beaucoup d'électeurs ne découvrent pas qu'ils ont été purgés jusqu'à ce qu'ils tentent de voter, auquel moment il peut être trop tard pour se réinscrire.

Réduction des possibilités de vote anticipé

Le vote anticipé offre une souplesse cruciale aux électeurs qui sont confrontés à des conflits d'horaire, des difficultés de transport ou d'autres obstacles au vote le jour du scrutin.

Certains États ont réduit les périodes de vote anticipé, éliminé le vote anticipé le week-end ou réduit le nombre de lieux de vote anticipé.Ces changements obligent davantage d'électeurs à voter le jour du scrutin, lorsque les lignes sont plus longues et les conflits de calendrier plus probables.

L'élimination du vote anticipé sur les campus universitaires cible spécifiquement les jeunes électeurs. Lorsque les universités accueillent des sites de vote anticipé, la participation des étudiants augmente de façon mesurable.

Restrictions sur les disques d'inscription des électeurs

Les campagnes d'inscription des électeurs, souvent menées par des organisations civiques, des campagnes politiques et des groupes d'étudiants, jouent un rôle vital dans l'inscription des nouveaux électeurs, y compris des jeunes, et certains États ont imposé des restrictions à ces campagnes, exigeant des organisations qu'elles s'inscrivent auprès de l'État, limitant les personnes qui peuvent recueillir des formulaires d'inscription, imposant des délais stricts pour la soumission et créant des sanctions pour les erreurs mineures.

Ces restrictions peuvent dissuader les organisations de mener des campagnes d'inscription ou de réduire leur efficacité.Les groupes d'étudiants qui pourraient enregistrer leurs pairs sont confrontés à des obstacles bureaucratiques et à des risques juridiques qui découragent leurs efforts.

Pour les jeunes électeurs moins susceptibles de s'inscrire de leur propre initiative, la réduction des campagnes d'inscription se traduit directement par des taux d'inscription plus faibles. Les campagnes sur les campus sont particulièrement importantes pour atteindre les étudiants où ils vivent et étudient, ce qui limite ces activités particulièrement préjudiciables à la participation des jeunes.

Désadmission de félons

Les lois relatives à la privation de pouvoir, qui restreignent le droit de vote des personnes condamnées au pénal, touchent des millions d'Américains. Bien que ces lois aient une incidence sur les gens de tous âges, elles ont une importance particulière pour les discussions sur le vote des jeunes parce que la justice pénale commence souvent à l'âge adulte et parce que ces lois affectent de façon disproportionnée les jeunes de couleur.

L'intersection de la privation de liberté des auteurs de délits avec les disparités raciales dans le système de justice pénale signifie que ces lois suppriment le vote des jeunes Noirs et des Latinos à des taux particulièrement élevés, ce qui contribue aux écarts de participation observés lors des récentes élections et représente une forme de suppression structurelle qui aggrave d'autres obstacles auxquels sont confrontés les jeunes électeurs de couleur.

Les États varient considérablement dans leurs politiques de privation de liberté, allant du rétablissement automatique des droits dès la libération à l'abandon définitif de certaines infractions, ce qui crée de la confusion et peut amener certains électeurs admissibles à croire à tort qu'ils ne peuvent pas voter. La complexité de ces lois et la stigmatisation associée à l'implication de la justice pénale empêchent certains jeunes de tenter de s'inscrire ou de voter, même lorsqu'ils sont légalement admissibles.

Rôle de l'infrastructure et de la politique électorales

Inscription automatique des électeurs

L'inscription automatique des électeurs (AVR) représente l'une des réformes les plus prometteuses pour accroître la participation des jeunes.Dans le cadre des systèmes AVR, les citoyens admissibles sont automatiquement inscrits pour voter lorsqu'ils interagissent avec des organismes gouvernementaux comme les ministères des véhicules automobiles, avec une option de refus pour ceux qui ne veulent pas s'inscrire.

L'AVR s'attaque à de nombreux obstacles à l'inscription qui empêchent les jeunes de voter et élimine la nécessité pour les jeunes de prendre des mesures proactives pour s'inscrire, de supprimer la complexité des formulaires d'inscription et des délais, et de veiller à ce que les changements apportés à l'inscription des électeurs soient automatiquement pris en compte.

L'efficacité de l'AVR pour stimuler la participation des jeunes démontre que la plupart des écarts de participation des jeunes découlent d'obstacles structurels plutôt que d'apathie ou de désengagement.

Enregistrement du même jour

L'inscription le jour même permet aux électeurs admissibles de s'inscrire et de voter le même jour, y compris le jour même de l'élection. Cette politique aborde le problème des délais d'inscription qui passent avant que les jeunes ne soient concentrés sur les prochaines élections.

Pour les électeurs qui ne sont pas au courant des échéances d'inscription ou qui se déplacent fréquemment, le DTS offre un filet de sécurité crucial. Les étudiants qui se rendent compte à la dernière minute qu'ils ne sont pas inscrits ou qui ne sont pas certains de leur statut d'inscription peuvent toujours participer aux élections.

Les États qui ont enregistré le même jour affichent toujours une participation plus élevée des jeunes que ceux qui n'en ont pas. La politique est particulièrement efficace lorsqu'elle est combinée à d'autres mesures de facilitation comme l'inscription en ligne et l'inscription préalable pour les jeunes de 16 et 17 ans.

Préinscription pour les personnes âgées de 16 et 17 ans

Les programmes de préinscription permettent aux jeunes de 16 et 17 ans de s'inscrire à l'avance, leur inscription étant active à l'âge de 18 ans. Cette politique profite du fait que la plupart des jeunes sont encore au secondaire à ces âges, ce qui les facilite par le biais des écoles et des programmes d'éducation civique.

La préinscription permet d'établir le vote comme partie intégrante de l'âge, en l'intégrant dans la transition vers l'âge adulte plutôt que de le traiter comme un processus séparé et complexe.

Les écoles secondaires peuvent intégrer l'inscription préalable à l'inscription dans les cours de civisme, les exigences de diplôme ou les campagnes d'inscription à l'échelle de l'école.

Vote par courrier et vote par absent

Les systèmes de vote par courrier et le vote sans Excuse par absent offrent une souplesse qui profite particulièrement aux jeunes électeurs. Les étudiants peuvent voter sans voyager à la maison ou naviguer dans des lieux de scrutin inconnus.

Les États qui envoient automatiquement des bulletins de vote à tous les électeurs inscrits ont vu une forte participation des jeunes. La facilité de recevoir un bulletin de vote par la poste, d'avoir le temps de rechercher des candidats et de se prononcer, et de renvoyer le bulletin de vote par la poste ou par boîte à lettres, élimine nombre des obstacles logistiques qui empêchent la participation des jeunes.

Les systèmes de vote par courrier exigent toutefois des adresses précises, ce qui peut être difficile pour les jeunes qui se déplacent fréquemment. Les systèmes de suivi des bulletins de vote et les délais prolongés pour les bulletins de vote aident à relever ces défis, mais des lacunes subsistent pour les jeunes électeurs les plus transitoires.

Inscription en ligne des électeurs

L'inscription en ligne permet de rendre le processus d'inscription plus accessible et plus convivial, en particulier pour les jeunes qui sont à l'aise avec la technologie numérique. Les systèmes en ligne permettent l'inscription de n'importe où avec accès à Internet, à tout moment, sans avoir à imprimer, compléter et envoyer des formulaires papier.

Pour les jeunes électeurs, l'inscription en ligne s'harmonise avec la façon dont ils interagissent avec d'autres institutions et services. La possibilité de s'inscrire par smartphone ou par ordinateur, avec confirmation immédiate du statut d'inscription, élimine les frictions.

L'absence d'inscription en ligne dans certains États constitue un obstacle inutile qui affecte de façon disproportionnée les jeunes électeurs.

Éducation civique et préparation au vote

Le rôle des écoles dans la préparation des électeurs

L'éducation civique complète, qui comprend des informations pratiques sur le vote — comment s'inscrire, où voter, à quoi s'attendre aux sondages — augmente sensiblement la probabilité que les jeunes votent lorsqu'ils deviennent admissibles.

Certains États ont mis en place des conditions pour que les écoles secondaires offrent des possibilités d'inscription des électeurs, intègrent le vote dans les programmes d'études civiques ou facilitent la participation des élèves aux élections, ce qui reconnaît que les écoles sont particulièrement bien placées pour atteindre les jeunes au cours des années précédant et suivant leur admission.

Toutefois, de nombreuses écoles offrent un minimum d'éducation civique et encore moins de préparation pratique au vote, ce qui laisse de nombreux jeunes sans les connaissances et les compétences nécessaires pour naviguer dans le système électoral. L'absence d'éducation civique systématique représente une forme de suppression structurelle, car elle garantit que seuls les jeunes ayant d'autres sources de connaissances civiques et de soutien voteront avec succès.

Engagement des électeurs sur le campus

Les collèges et les universités ont de plus en plus reconnu leur rôle dans l'appui à la participation des étudiants aux élections. Les efforts de mobilisation des électeurs sur le campus comprennent des campagnes d'inscription, des programmes d'éducation des électeurs, de l'aide pour les demandes de vote par absent et des activités de plaidoyer pour des politiques de vote favorables aux étudiants.

Le Défi de démocratie de TOUS LES CYCLES ET des initiatives semblables ont encouragé des centaines de collèges à élaborer des plans d'action complets pour accroître la participation électorale des étudiants.

Toutefois, le soutien institutionnel au vote des étudiants varie considérablement d'une université à l'autre, ce qui fait du vote une priorité, en consacrant des ressources et du temps au personnel à l'engagement des électeurs.

Influences communautaires et familiales

Les jeunes dont la famille et la communauté privilégient le vote sont beaucoup plus susceptibles de voter eux-mêmes. La transmission des normes et pratiques civiques au fil des générations joue un rôle crucial dans l'établissement des habitudes de vote.

À l'inverse, les jeunes de familles et de communautés à faible taux de vote sont confrontés à des obstacles supplémentaires, qui peuvent manquer d'informations de base sur le vote, ne pas avoir de questions à poser et ne recevoir aucun encouragement ou soutien en faveur de la participation, et qui contribuent à combler les écarts persistants dans la participation des jeunes à la vie raciale, ethnique et socioéconomique.

Les organisations communautaires peuvent contribuer à combler ces lacunes en fournissant une éducation aux électeurs, une aide à l'inscription et des encouragements au vote. Toutefois, ces organisations sont inégalement réparties et de nombreux jeunes n'ont pas accès à un soutien civique communautaire.

Défis et débats contemporains

Désinformation et désinformation

Les jeunes électeurs naviguent dans un environnement d'information où ils sont mal informés et désinformationnés sur le vote. Les fausses déclarations sur les exigences d'inscription, les procédures de vote et les dates d'élection peuvent confondre et dissuader les jeunes électeurs.

Les plateformes de médias sociaux, où de nombreux jeunes obtiennent des informations sur le vote, peuvent amplifier à la fois l'information exacte et la désinformation. Les jeunes électeurs doivent développer des compétences en matière de littératie médiatique pour distinguer l'information fiable de contenu faux ou trompeur.

Intimidation et harcèlement des électeurs

L'intimidation des électeurs, bien qu'il soit illégal, continue de se produire et peut particulièrement affecter les jeunes électeurs qui votent pour la première fois et qui ne savent pas encore avec certitude leurs droits.

La menace de conséquences juridiques pour les erreurs de vote, même les erreurs innocentes, peut avoir un effet dissuasif sur la participation des jeunes.Les jeunes électeurs qui ne sont pas sûrs des exigences d'inscription ou des règles du bureau de vote peuvent choisir de ne pas voter plutôt que de risquer de faire quelque chose de mal.

Dimensions partiales de la répression des jeunes électeurs

La répression des jeunes électeurs a pris des dimensions partisanes, les jeunes électeurs ayant de plus en plus soutenu les candidats démocrates lors des récentes élections. Les politiques qui rendent le vote plus difficile pour les jeunes sont souvent adoptées par les assemblées législatives de l'État sous contrôle républicain, tandis que les politiques qui facilitent le vote des jeunes sont plus courantes dans les États sous contrôle démocratique.

Lorsque les restrictions au vote sur le campus, à l'acceptation des cartes d'identité des étudiants ou à l'inscription sont en corrélation avec le contrôle partisan et les préférences partisanes des jeunes électeurs, elles suggèrent que certains efforts de suppression sont stratégiquement ciblés plutôt que motivés par des préoccupations légitimes quant à l'intégrité des élections.

La politisation de l'accès au vote pose d'autres défis aux efforts de réforme.Les politiques qui augmenteraient la participation des jeunes sont confrontées à l'opposition non pas sur leurs mérites, mais en raison de leurs implications partisanes perçues.

Protections et contestations juridiques

Portée et limites du vingt-sixième amendement

Le vingt-sixième amendement interdit de refuser ou d'abréger le droit de vote en raison de l'âge des citoyens de 18 ans et plus, ce qui interdit clairement toute discrimination explicite fondée sur l'âge dans le vote.

Les politiques qui rendent le vote plus difficile pour tous mais qui touchent de manière disproportionnée les jeunes électeurs ne violent pas nécessairement le vingt-sixième amendement, même si leur effet est de supprimer la participation des jeunes.

Certains défenseurs ont plaidé en faveur d'une interprétation plus large de l'amendement qui reconnaîtrait la suppression indirecte du vote des jeunes comme une forme d'abridgment fondé sur l'âge. Cependant, ces arguments n'ont pas été largement acceptés par les tribunaux, laissant de nombreuses formes de suppression électorale des jeunes hors de portée de l'amendement.

Protections prévues par la loi sur le droit de vote

La loi sur les droits de vote prévoit des mesures de protection supplémentaires contre la discrimination électorale, bien que son champ d'application ait été limité par les décisions récentes de la Cour suprême. L'article 2 de la loi interdit les pratiques de vote discriminatoires fondées sur la race, la couleur ou l'appartenance à une minorité linguistique, ce qui peut être bénéfique aux jeunes électeurs de couleur qui sont confrontés à des obstacles à leur vote, aussi bien liés à l'âge que liés à la race.

Toutefois, la Loi sur les droits de vote n'interdit pas la discrimination fondée sur l'âge et ses protections ont été affaiblies par des décisions judiciaires qui ont rendu plus difficile la contestation des pratiques discriminatoires en matière de vote.

Protections constitutionnelles de l'État

Certaines constitutions des États offrent des protections plus fortes pour le droit de vote que la Constitution fédérale. Les tribunaux des États qui interprètent ces dispositions ont parfois mis fin à des politiques de vote restrictives que les tribunaux fédéraux pourraient soutenir.

However, state constitutional protections vary widely, and many states provide minimal protection beyond what federal law requires. The patchwork of state-level protections contributes to dramatic variations in youth voting access across states.

La voie à suivre : protéger et élargir les droits de vote des jeunes

Législation fédérale

La législation fédérale pourrait éliminer de nombreux obstacles qui empêchent les jeunes de voter. Des propositions comme la Loi sur la liberté de vote et la Loi sur l'avancement des droits de vote de John Lewis établiraient des normes nationales pour l'inscription des électeurs, le vote par anticipation et le vote par courrier, tout en rétablissant la protection contre les pratiques discriminatoires en matière de vote.

Ces propositions profiteraient particulièrement aux jeunes électeurs en exigeant l'inscription automatique des électeurs, l'inscription le jour même et la prolongation des périodes de vote anticipée, et en interdisant bon nombre des pratiques restrictives qui affectent de manière disproportionnée les jeunes, telles que les exigences strictes en matière d'identification des électeurs et les restrictions au vote des étudiants.

Toutefois, la législation fédérale sur les droits de vote fait face à d'importants obstacles politiques, sans un appui bipartite ou des modifications aux règles du Sénat, une législation fédérale globale demeure peu probable à court terme.

Réformes au niveau de l ' État

Les réformes au niveau de l'État offrent la voie la plus réaliste pour élargir l'accès aux votes des jeunes dans le contexte politique actuel. Les États peuvent mettre en place l'inscription automatique des électeurs, l'inscription le jour même, l'inscription préalable pour les jeunes de 16 et 17 ans et les systèmes de vote par courrier sans intervention fédérale.

Les défenseurs du droit de vote des jeunes ont remporté des victoires importantes au niveau de l'État, de nombreux États adoptant ces dernières années des politiques de vote facilitatifs, qui montrent que des progrès sont possibles même en l'absence de législation fédérale.

Les réformes au niveau de l'État créent cependant un patchwork d'accès au vote qui varie considérablement d'un État à l'autre. Les jeunes des États dotés de lois restrictives continuent de se heurter à des obstacles importants, tandis que ceux des États dotés de politiques de facilitation bénéficient d'un accès au vote beaucoup plus facile.

Engagements institutionnels

Les écoles secondaires, les collèges et les universités peuvent prendre des engagements institutionnels pour soutenir la participation des élèves à l'élection, notamment en intégrant l'inscription des électeurs dans les processus d'inscription, en assurant l'éducation des électeurs dans le cadre des programmes d'études civiques, en offrant des congés pour voter et en prônant des politiques de vote favorables aux étudiants.

Les établissements d'enseignement qui privilégient le vote des étudiants voient une augmentation mesurable de la participation. Toutefois, ces engagements exigent des ressources, un soutien en leadership et des efforts soutenus.

Organisation et plaidoyer des jeunes

Les jeunes eux-mêmes s'organisent de plus en plus pour exiger un meilleur accès au vote et pour mobiliser leurs pairs. Les organisations dirigées par les jeunes mènent des campagnes d'inscription, fournissent une éducation aux électeurs, préconisent des réformes politiques et tiennent les élus responsables de l'appui ou de l'opposition au droit de vote des jeunes.

Ce militantisme dirigé par les jeunes représente une force puissante pour le changement. Lorsque les jeunes s'organisent collectivement, ils peuvent surmonter nombre des obstacles qui empêchent la participation individuelle.

Les fondations, les organisations civiques et les établissements d'enseignement peuvent jouer un rôle important en permettant aux jeunes de s'organiser tout en respectant le leadership et l'autonomie des jeunes.

S'attaquer aux causes profondes de la faible participation des jeunes

Si l'élimination des obstacles au vote est essentielle, il faut s'attaquer aux causes profondes de la faible participation des jeunes, notamment l'insuffisance de l'éducation civique, le manque d'efficacité politique, la déconnection des institutions politiques et les calculs rationnels selon lesquels le vote ne vaut pas la peine d'être fait compte tenu des obstacles en jeu.

Les approches globales pour accroître le vote des jeunes doivent combiner l'élimination des obstacles et l'engagement positif, ce qui signifie non seulement faciliter le vote, mais aussi rendre la politique plus pertinente et plus sensible aux préoccupations des jeunes, offrir des possibilités d'éducation civique et d'engagement significatives et démontrer que les votes des jeunes comptent.

Les recherches montrent que le vote est une habitude qui se forme : les gens qui votent à leur première élection sont beaucoup plus susceptibles de voter tout au long de leur vie. Inversement, les jeunes qui ne votent pas au départ ne peuvent jamais développer de habitudes de vote.

Conclusion : La promesse non achevée du vingt-sixième amendement

Plus de cinq décennies après sa ratification, le vingt-sixième amendement demeure une réalisation historique dans l'expansion de la démocratie américaine, qui reconnaît la capacité des jeunes à acquérir la citoyenneté et leur participation à la gouvernance démocratique, en leur accordant le droit fondamental de vote.

La promesse de l'amendement reste cependant non satisfaite.Les jeunes électeurs continuent de se heurter à des obstacles importants à la participation, allant de la législation restrictive sur l'identification des électeurs à une éducation civique inadéquate à l'absence d'un soutien systématique pour les électeurs de première année.

Les tendances sont claires : les États qui appliquent des politiques de vote facilitative voient une participation plus élevée des jeunes, tandis que les États qui appliquent des politiques restrictives voient une participation plus faible. Les jeunes électeurs de couleur sont confrontés à des obstacles qui entraînent des taux de participation particulièrement faibles.

Si des millions de jeunes sont effectivement empêchés de voter par des obstacles qui pourraient être éliminés, pouvons-nous prétendre avoir tenu la promesse du suffrage universel? Si la suppression des jeunes électeurs est en corrélation avec un avantage partisan, comment pouvons-nous garantir que les droits de vote soient protégés quelles que soient les considérations politiques?

La lutte pour le droit de vote des jeunes est indissociable de la lutte plus large contre la répression électorale. Les tactiques utilisées pour supprimer le vote des jeunes – exigences d'identification restreinte, barrières d'inscription, fermeture des bureaux de vote, purges de listes électorales – sont les mêmes que celles utilisées pour supprimer le vote parmi les communautés de couleur, les électeurs à faible revenu et les autres groupes marginalisés.

La législation fédérale pourrait établir des normes nationales qui protègent tous les électeurs, y compris les jeunes. Les réformes de l'État peuvent élargir l'accès en l'absence d'une action fédérale. Les engagements institutionnels des écoles et des universités peuvent fournir un soutien crucial aux étudiants. L'organisation dirigée par les jeunes peut mobiliser les jeunes pour exiger leurs droits et tenir les responsables responsables responsables.

Il est peut-être important de tenir la promesse du vingt-sixième amendement, car il faut changer radicalement la façon dont la société américaine considère les jeunes électeurs, et non pas considérer les jeunes comme un problème à gérer ou une menace à contenir, mais reconnaître les jeunes comme des citoyens à part entière dont la participation renforce la démocratie, plutôt que d'ériger des obstacles au vote des jeunes, mais construire des systèmes qui accueillent et soutiennent les nouveaux électeurs.

Le vingt-sixième amendement a déclaré que les jeunes ont le droit de vote et que plus de cinquante ans plus tard, le travail visant à faire de ce droit une réalité pour tous les jeunes se poursuit. Les débats en cours sur la suppression des électeurs, l'accès aux élections et la participation démocratique remontent à des questions fondamentales sur les personnes qui peuvent voter et sur la facilité ou la difficulté avec laquelle nous les rendons capables de le faire.

Alors que les nouvelles générations deviennent âgées et revendiquent leur droit de vote, elles héritent à la fois de la réalisation du vingt-sixième amendement et du travail inachevé visant à garantir que tous les électeurs éligibles puissent participer pleinement à la démocratie américaine. La promesse de cet amendement, qui ne constituera pas une barrière au vote, ne peut être réalisée que lorsque nous éliminons non seulement la discrimination explicite fondée sur l'âge mais aussi les nombreux obstacles indirects qui continuent de réprimer la participation des jeunes.

Pour en savoir plus sur l'inscription électorale et vos droits de vote, visitez Vote.gov, la ressource officielle du gouvernement fédéral sur l'inscription électorale.Pour en savoir plus sur l'engagement civique des jeunes et la recherche sur la participation électorale, explorez le travail du Centre d'information et de recherche sur l'apprentissage et l'engagement civiques (CIRCLE) à l'Université Tufts.