Quelle est la procédure régulière?

La procédure régulière est un principe juridique fondamental qui exige du gouvernement qu'il suive des procédures équitables et établies avant de priver toute personne de sa vie, de sa liberté ou de ses biens.Il ne s'agit pas d'une règle unique mais d'un ensemble de droits qui garantit à chaque individu un avis, une possibilité significative d'être entendu et un décideur impartial.Le concept s'inspire de la Magna Carta de 1215, qui déclare qu'aucun homme libre ne peut être saisi ou emprisonné - sauf par le jugement légal de ses pairs ou par la loi du pays.- Au fil des siècles, cette idée est devenue la doctrine moderne de la procédure régulière inscrite dans la Constitution américaine.

La procédure régulière s'articule autour de deux dimensions distinctes. La procédure régulière protège certains droits fondamentaux contre l'ingérence du gouvernement — droits tels que la vie privée, le mariage et l'éducation des parents — même si le gouvernement suit des procédures équitables. La procédure régulière exige que le gouvernement utilise des méthodes équitables — avis, audition et arbitrage impartial — lorsqu'il prend des mesures contre une personne.

La base constitutionnelle de la procédure régulière

Les garanties d'une procédure régulière sont explicitement ancrées dans les cinquième et quatorzième amendements de la Constitution des États-Unis, qui créent une frontière juridique entre l'autorité gouvernementale légitime et les droits individuels, et qui ont servi de base aux décisions historiques de la Cour suprême qui façonnent le droit américain.

Cinquième amendement

Ratifié en 1791 dans le cadre de la Déclaration des droits, le cinquième amendement prévoit que nul ne peut être privé de la vie, de la liberté ou de la propriété, sans une procédure régulière. . Cette clause limite directement le pouvoir du gouvernement fédéral. Par exemple, avant que le gouvernement puisse poursuivre pénalement quelqu'un, il doit prévoir un procès équitable, le droit de garder le silence et la protection contre la double mise en danger.

Le quatorzième amendement

Adopté en 1868 après la guerre civile, le quatorzième amendement étendait la protection du droit à une procédure régulière aux actions des gouvernements des États.Sa clause de procédure régulière stipule qu'aucun État ne doit -dèpriver une personne de vie, de liberté ou de biens, sans procédure régulière. . Cet amendement contient également la clause de protection égale et la clause des privilèges ou immunités, mais la clause de procédure régulière a été le principal moyen d'appliquer la plupart des droits des États par la doctrine de incorporation sélective. Au cours du XXe siècle, la Cour suprême a utilisé le quatorzième amendement pour exiger des États qu'ils honorent des droits tels que la liberté d'expression (Gitlow c. New York, 1925), le droit d'être assisté d'un avocat (Gideon c. Wainwright, 1963), la protection contre les perquisitions et saisies déraisonnables (Mapp c. Ohio, 1961), et le droit de garder le silence (Miranda c. Arizona, 1966).

Les éléments essentiels de la procédure régulière

Bien que les procédures exactes requises dépendent du contexte — un procès pénal exige plus de garanties qu'une audience disciplinaire à l'école — certains éléments essentiels sont communs à toutes les protections prévues par la procédure régulière. La Cour suprême, dans Mathews c. Eldridge (1976), a établi un critère d'équilibre pour déterminer quelle procédure est due : les tribunaux pèsent sur l'intérêt privé concerné, le risque de privation erronée dans les procédures actuelles et l'intérêt du gouvernement (y compris les charges fiscales et administratives).

Avis

Les personnes doivent recevoir un avis adéquat des accusations, des réclamations ou des actions contre elles. L'avis doit être raisonnablement calculé pour informer la personne de la procédure en cours et lui permettre de présenter des objections. Les avis vagues ou cachés violent les garanties d'une procédure régulière. Dans Mullane c. Central Hanover Bank & Trust Co. (1950), la Cour suprême a jugé que l'avis doit être calculé de façon raisonnable, dans toutes les circonstances, pour informer les parties intéressées de la pénitence de l'action et leur donner la possibilité de présenter leurs objections.

Possibilité d'être entendu

Une personne doit avoir une chance réelle de présenter son côté de l'histoire devant un décideur neutre, notamment le droit de faire comparaître des témoins, de présenter des preuves et de contre-interroger des témoins opposés. L'audience n'est pas toujours un procès complet — les audiences administratives peuvent utiliser des procédures moins formelles — mais elle doit être suffisante pour protéger les intérêts de l'individu.

Tribunal impartial

Le décideur doit être impartial et exempt de conflits d'intérêts personnels ou financiers.Un juge ou un conseiller-auditeur qui a un intérêt dans le résultat ne peut pas se prononcer équitablement.La Cour suprême, dans Caperton c. A.T. Massey Coal Co. (2009), a statué que la procédure régulière exige une récusation lorsqu'un juge a une probabilité de partialité en raison des contributions de campagne d'une partie devant le tribunal.

Droit à un conseil

Dans les affaires pénales, le sixième amendement garantit le droit à un avocat, mais la procédure régulière s'étend aussi à certaines procédures civiles où les enjeux sont élevés, comme la cessation des droits parentaux ( Lassiter c. Department of Social Services, 1981) — bien que le droit ne soit pas absolu. L'affaire historique Gideon c. Wainwright (1963) a établi que les défendeurs criminels de l'État qui font l'objet d'accusations graves ont le droit constitutionnel à un avocat commis d'office s'ils ne peuvent en avoir l'occasion.

Droits d ' appel

La procédure régulière ne garantit pas un recours automatique dans les affaires civiles, mais si un État crée une procédure d'appel, il doit administrer cette procédure de manière équitable et sans déni arbitraire. Dans les affaires pénales, les défendeurs ont le droit constitutionnel de faire appel de certaines condamnations et de certaines peines, et ce droit doit être significatif, y compris l'accès à un procès-verbal et à un conseil d'appel efficace.

Protections supplémentaires

D'autres garanties procédurales sont souvent requises, notamment le droit de faire face aux témoins adverses (la clause de confrontation du sixième amendement), le droit de ne pas être accusé d'incrimination, le droit à un procès public rapide et protégé contre la double menace, ce qui garantit collectivement que le processus juridique n'est pas un tribunal -Kankgaroo, mais une méthode juste et fiable de règlement des différends ou d'imposition de sanctions gouvernementales.

L'importance d'un procès équitable dans une société libre

La procédure régulière remplit plusieurs fonctions essentielles qui sous-tendent la primauté du droit et la gouvernance démocratique. Premièrement, elle prévient l'action arbitraire du gouvernement. En exigeant que le gouvernement respecte les règles établies et fournisse des motifs pour ses décisions, la procédure régulière rend le pouvoir officiel prévisible et responsable. Deuxièmement, elle protège les privations erronées.

Troisièmement, la procédure régulière légitime l'autorité du gouvernement. Lorsque les citoyens croient que les procédures judiciaires sont équitables, ils sont plus susceptibles d'accepter des résultats même lorsqu'ils perdent. Cette confiance est essentielle pour la stabilité sociale et le respect volontaire de la loi. Quatrièmement, la procédure régulière confère aux individus. Sachant qu'on a le droit d'être entendu et de contester l'action du gouvernement donne aux gens un sentiment d'agence et de dignité. Enfin, la procédure régulière sert de contrôle des majorités. Elle protège les individus et les minorités impopulaires contre les écueils de l'opinion publique ou des majorités législatives.

Exemples notables de procédures régulières en action

Les principes d'une procédure régulière sont appliqués dans un large éventail de cadres juridiques, et la compréhension de ces exemples aide les citoyens à reconnaître quand leurs droits sont en jeu.

Procès pénaux

Le système de justice pénale est peut-être le plus visible. Les défendeurs ont droit à un procès par jury, au droit de garder le silence, au droit de confronter des témoins et au droit à un avocat. La fameuse Miranda c. Arizona (1966) a exigé de la police qu'elle informe les suspects de leur droit de silence et de conseil avant l'interrogatoire de garde à vue, une garantie procédurale directe.

Audiences administratives

Dans Goldberg c. Kelly (1970), la Cour suprême a jugé que les bénéficiaires de l'aide sociale ont droit à une audience de preuve avant que leurs prestations puissent être retirées.Cette décision a établi que même les droits légaux, comme l'aide publique, sont des intérêts immobiliers protégés par une procédure régulière.

Prises de propriété et domaine éminent

La clause des prises de possession du cinquième amendement exige que le gouvernement paie une juste indemnité lorsqu'il prend une propriété privée pour un usage public. La procédure régulière exige également que le propriétaire de la propriété reçoive un avis et une occasion de contester la nécessité de prendre ou le montant de la compensation. Dans Kelo c. City of New London (2005), la Cour suprême a confirmé l'utilisation de la ville d'un domaine éminent pour le développement économique, mais la décision a suscité un large débat sur les limites de l'utilisation publique de -"" et a conduit de nombreux États à adopter des lois restreignant ces prises.

La confiscation civile

La confiscation de biens civils permet aux autorités de saisir des biens soupçonnés d'être liés à une activité criminelle, souvent sans accuser le propriétaire d'un crime. Les critiques affirment que cette pratique sape les garanties d'une procédure régulière parce que les propriétaires de biens peuvent être confrontés à un fardeau élevé pour récupérer leurs biens et ne reçoivent souvent aucun avis ni audience avant la saisie.

Droit de la famille et droits parentaux

La procédure régulière est particulièrement rigoureuse lorsque des droits fondamentaux comme la parentalité sont en jeu.Dans Santosky c. Kramer (1982), la Cour a statué que, avant que l'État puisse mettre définitivement fin aux droits parentaux, il doit prouver son cas par des preuves claires et convaincantes, ce qui est une norme supérieure à la prépondérance habituelle des preuves.

Défis modernes à relever en matière de procédure régulière

Malgré son fondement constitutionnel, la procédure régulière est très difficile au XXIe siècle. Les citoyens doivent être conscients de ces défis pour défendre leurs droits et soutenir les réformes.

Cour surchargées et défense publique

Les tribunaux d'État sont souvent submergés par des affaires, ce qui conduit à la justice de ligne de rassemblement.De nombreux bureaux de défenseur public portent des charges de travail bien supérieures aux limites recommandées, ce qui entraîne des négociations de plaidoyer précipitées et une représentation inadéquate.

Surveillance numérique et protection de la vie privée

Dans Carpenter c. États-Unis, la Cour suprême a jugé que la police avait généralement besoin d'un mandat pour accéder aux informations sur les emplacements des cellules en raison de la nature -d'une révélation profonde de ces données. Cependant, de nombreux autres types de surveillance numérique demeurent moins réglementés, soulevant des préoccupations au sujet du suivi gouvernemental sans préavis ni surveillance judiciaire.

Sécurité nationale et immigration

Les mesures de sécurité prises après le 11 septembre se sont parfois heurtées à la légalité de la procédure.La détention de combattants ennemis à Guantanamo Bay a conduit à des années de litige sur les droits d'habeas corpus.Dans Boumediene c. Bush (2008), la Cour suprême a statué que les détenus avaient des droits constitutionnels d'habeas corpus et pouvaient contester leur détention devant le tribunal fédéral.

Prise de décision automatisée et algorithmes

Si ces systèmes sont opaques ou fondés sur des données biaisées, les individus peuvent n'avoir aucun moyen de comprendre ou de contester les décisions qui affectent leur liberté ou leurs biens. La procédure régulière exige la transparence et la possibilité de contester les résultats automatisés, mais la législation actuelle n'a pas suivi le rythme de la technologie. Certains tribunaux ont estimé que l'utilisation d'outils exclusifs d'évaluation des risques dans la détermination de la peine peut violer la procédure régulière si les défendeurs ne peuvent pas voir ou réfuter les données qui les sous-tendent ( State v. Loomis, 2016).

Abus de pudeur commis par des civils

Comme nous l'avons déjà mentionné, la confiscation civile continue de susciter des controverses, et de nombreux États ont adopté des réformes exigeant une condamnation pénale avant que la confiscation ne puisse avoir lieu, mais l'adoption fédérale a été lente.

Ce que les citoyens peuvent faire pour protéger un processus équitable

Comprendre les garanties d'une procédure régulière est la première étape vers la protection de la procédure.

  • Connais tes droits. Familiarisez-vous avec les protections procédurales de base dans les contextes criminel et civil. Lorsque vous interagissez avec les organismes d'application de la loi ou les organismes gouvernementaux, affirmez votre droit de garder le silence et demandez un avocat si vous ne pouvez pas vous en permettre un.
  • Soutenir l'aide juridique et la défense publique. Faire un don ou faire du bénévolat auprès d'organisations qui fournissent des services juridiques gratuits aux indigents.
  • Appuyer la réforme. Communiquez avec les élus au sujet de la réforme de la confiscation civile, du financement des tribunaux et de la transparence dans l'utilisation des algorithmes.
  • Restez informé Suivez les décisions de la Cour suprême et les décisions des tribunaux d'État sur la procédure régulière.Les ressources fiables comprennent Cornell Legal Information Institute(l) Aperçu de la procédure régulière et ACLU=S travaux sur la réforme de la justice pénale.
  • Vote. Élisez les juges et les législateurs qui respectent les garanties d'une procédure régulière.De nombreux juges d'État sont élus; leurs décisions en matière d'équité procédurale affectent des milliers de vies.

Pertinence durable du processus d'examen préalable

Le droit à un procès équitable, le droit de contester un déni algorithmique des avantages, la légalité garantit que l'action du gouvernement est raisonnée, transparente et responsable. Au fur et à mesure que la société évolue et que la technologie remodele la façon dont le gouvernement interagit avec les citoyens, les garanties fondamentales de préavis, d'audition et d'impartialité doivent rester constantes. Chaque citoyen qui comprend ces droits renforce le fondement de la justice. En restant vigilant et exigeant que la légalité soit respectée dans toutes les procédures gouvernementales, nous conservons la liberté que la Constitution promet.