Comprendre la dynamique des relations entre l'État et les collectivités locales

La relation entre les gouvernements des États et les juridictions locales est une pierre angulaire du fédéralisme américain.Si la Constitution des États-Unis accorde aux États une large autorité en vertu du dixième amendement, l'exercice effectif de ce pouvoir façonne souvent directement les politiques adoptées par les villes, les comtés et les districts spéciaux.Pour les éducateurs, les étudiants et les citoyens engagés, saisir l'influence des pouvoirs de l'État sur les politiques locales est essentiel pour comprendre le fonctionnement réel de la gouvernance.

La Fondation constitutionnelle : où commence l'autorité de l'État

Le dixième amendement réserve aux États tous les pouvoirs qui ne sont pas explicitement délégués au gouvernement fédéral, y compris le pouvoir de réglementer la santé, la sécurité, le bien-être et la moralité, souvent appelés pouvoirs de police. De ce fondement général, les États attribuent le pouvoir aux administrations locales. Toutefois, le degré d'autonomie locale varie considérablement selon que l'État suit la règle de Dillon ou a adopté les dispositions de la règle de résidence[.

Principaux domaines d'influence de l'État sur la politique locale

Éducation et gouvernance scolaire

L'éducation est un domaine où l'influence de l'État est particulièrement prononcée.Les États fixent des normes de programme, des exigences en matière d'évaluation, des règles de certification des enseignants et imposent souvent des formules de financement.Dans Florida, l'État a mis en place des mesures d'évaluation normalisées agressives et de responsabilisation scolaire par le biais des évaluations des normes de Floride.Les districts scolaires locaux doivent respecter ou risquer de perdre du financement de l'État.

Normes salariales et de travail

Dans Californie, le salaire minimum à l'échelle de l'État est actuellement de 16 $ l'heure, mais certains gouvernements locaux, comme ceux de la région de Bay, ont adopté historiquement des salaires minimums locaux plus élevés. En 2016, la Californie a adopté le projet de loi 3 du Sénat, qui établit un calendrier pour l'augmentation du salaire minimum à l'échelle de l'État et permet explicitement aux villes et aux comtés de fixer des taux plus élevés. Cependant, les tendances récentes montrent un contre-mouvement : plusieurs États — dont Alabama, Arizona, et Missouri — ont adopté des lois interdisant aux gouvernements locaux de fixer leurs propres salaires minimums, invoquant la nécessité d'une uniformité et d'une prévisibilité des entreprises.

Règlement sur l'environnement et l'utilisation des terres

La politique environnementale est un autre terrain de bataille. L'État de New York a adopté la loi sur le leadership climatique et la protection communautaire en 2019, qui fixe des objectifs de réduction des émissions agressives. Cette loi oblige les gouvernements locaux à ajuster leurs codes de zonage, de construction et de planification des transports pour les aligner sur les objectifs de l'État. De même, Oregon a un système d'aménagement de l'utilisation des terres à l'échelle de l'État qui limite l'étalement urbain en exigeant des villes qu'elles maintiennent des limites de croissance urbaine.

Contrôle des armes à feu et sécurité publique

En Texas[, la loi de l'État prévient largement les ordonnances locales sur les armes à feu. Malgré une fusillade massive très médiatisée à Uvalde en 2022, le législateur de l'État a renforcé les mesures de prévention, en supprimant les efforts locaux pour relever l'âge d'achat ou imposer des exigences de stockage sécuritaires. En revanche, Californie et New York[ permettent aux gouvernements locaux d'adopter des règlements plus stricts que les bases de l'État, ce qui entraîne une mosaïque d'ordonnances locales.

Mécanismes de contrôle de l ' État : prévention et financement

Préemption: L'autorité de l'État de surpasser les lois locales

La préemption est l'outil le plus direct utilisé par les États pour influencer les politiques locales. La préemption explicite se produit lorsqu'une loi d'État dit explicitement que les gouvernements locaux ne peuvent légiférer dans un certain domaine. La préemption implicite se produit lorsque la loi d'État occupe tout le domaine, ne laissant aucune place à une action locale.Au cours de la dernière décennie, les États ont de plus en plus utilisé la préemption dans des domaines tels que les congés payés, les interdictions de sacs en plastique, le contrôle des loyers et les politiques de la ville sanctuaire.

Le levier financier : le pouvoir de financement de l'État

Les États contrôlent une part importante des recettes des administrations locales au moyen de subventions, de taxes partagées et de formules d'aide.Lorsque les États imposent des conditions à ce financement, ils peuvent effectivement orienter la politique locale.La loi de l'État exige que les administrations locales adoptent des plans de financement des augmentations d'impôt et respectent des normes spécifiques de rapports financiers pour recevoir des fonds de partage des recettes.Au cours de la pandémie de COVID-19, de nombreux États ont conditionné l'aide d'urgence au respect des directives en matière de santé publique, comme les mandats de masque ou les exigences de vaccination.Florida, le gouverneur Ron DeSantis a menacé de retenir le financement de l'État dans les districts scolaires qui ont imposé des mandats de masque.

Études de cas : tensions et résultats réels

Augmentation du salaire minimum de Chicago par rapport à l'action de l'État

En 2014, le conseil municipal de Chicago a voté pour augmenter le salaire minimum de la ville à 13 $ l'heure d'ici 2019, avec des augmentations subséquentes liées à l'inflation. Cependant, en 2019, le Illinois législatif de l'État a adopté une augmentation du salaire minimum de l'État à 15 $ l'heure d'ici 2025, ce qui a remplacé l'ordonnance de la ville. Bien que la loi de l'État ait en fait fixé un plancher plus élevé à long terme, elle a éliminé la capacité de Chicago de fixer une augmentation plus rapide ou plus élevée indépendamment.

Politiques de la ville du sanctuaire de Californie

La loi de Californie SB 54, la loi de Californie sur les valeurs, interdit aux autorités de police des États et des collectivités locales d'utiliser des ressources pour enquêter, interroger, détenir ou arrêter des personnes aux fins de l'application de la loi sur l'immigration. Cette loi d'État a essentiellement créé un système de politiques de sanctuaires dans tous les comtés de Californie, en emportant des ordonnances locales qui avaient auparavant permis ou exigé une coopération avec les autorités fédérales de l'immigration. La loi a été contestée par le gouvernement fédéral, mais elle constitue un exemple fort de la direction de l'État imposant une politique uniforme aux administrations locales.

Santé publique pendant la COVID-19 :

Dans Michigan, le gouverneur Gretchen Whitmer a initialement émis des décrets exécutifs qui fermaient les entreprises et imposait des masques, mais ces décrets ont été contestés par les gouvernements locaux et finalement renversés par la Cour suprême de l'État. Les ministères de la santé locaux ont cherché à imposer leurs propres restrictions, pour être contrepassés par la législation de l'État qui a restreint leur autorité. De même, dans Texas et Florida, les gouverneurs ont émis des décrets interdisant les mandats de masques locaux et les fermetures d'entreprises, menant à des batailles judiciaires.

Légalisation de la marijuana et contrôle local

Comme les États légalisent la marijuana à des fins médicales ou récréatives, les gouvernements locaux se retrouvent souvent pris entre la loi de l'État et l'interdiction fédérale.Dans Colorado, le premier État à légaliser la marijuana récréative, l'État permet aux gouvernements locaux d'interdire ou de délivrer des permis de distribution par le biais d'élections locales.De nombreux comtés ruraux ont opté pour l'option, tandis que des villes comme Denver ont adopté l'industrie.Dans Californie, le cadre réglementaire de l'État sur le cannabis donne aux gouvernements locaux le pouvoir de restreindre ou d'interdire les opérations commerciales.

Tendances nouvelles : Le rôle croissant de la prévention de l'État

Politique de contrôle des loyers et de logement

Dans Oregon, le législateur de l'État a adopté une loi sur le contrôle des loyers à l'échelle de l'État en 2019, plafonnant les augmentations annuelles à 7 % plus l'inflation.Cette mesure a préempté les autorités locales d'imposer des contrôles plus stricts dans des villes comme Portland. Dans Californie, la loi sur la protection des locataires de 2019 impose un plafond à l'échelle de l'État, mais elle permet aussi aux administrations locales d'adopter des règles plus strictes.

Droits parentaux et éducation

Ces dernières années, plusieurs États ont adopté des lois limitant la capacité des conseils scolaires locaux à discuter de sujets tels que l'orientation sexuelle, l'identité de genre et la théorie critique de la race.]La loi sur les droits parentaux dans l'éducation (labellisée par les critiques comme «Ne dites pas gay») interdit l'enseignement en classe sur l'orientation sexuelle ou l'identité de genre dans certaines classes.Alabama, Arkansas[ et Texas[ ont des dispositions similaires.Ces lois d'État remplacent les politiques des conseils scolaires locaux qui ont eu des discussions plus larges sur la diversité et l'inclusion.

Défis et tensions dans les relations entre l ' État et les collectivités locales

Conflits juridiques et litiges

Lorsque les gouvernements d'État et locaux se heurtent, les tribunaux deviennent souvent l'arbitre final. Les affaires impliquant la préemption se tournent souvent vers la langue spécifique des lois et des dispositions constitutionnelles de l'État. Par exemple, la Ville de Saint-Louis a poursuivi Missouri au sujet d'une loi de 2023 qui a privé les services de police de leur contrôle local, en faisant valoir qu'elle violait la disposition constitutionnelle de la règle du domicile de l'État. La Cour suprême du Missouri n'a pas encore statué.

Disparités des ressources et écarts entre les zones rurales et les zones urbaines

Les politiques de l'État affectent souvent différemment les zones urbaines et rurales.De nombreuses lois de préemption de l'État visent les villes progressistes, tandis que les zones rurales peuvent avoir plus de souplesse en raison de l'intérêt moindre de l'État. Cependant, les zones rurales manquent souvent de ressources pour défendre leurs propres politiques.Par exemple, Les mandats de la Californie en matière de logement exigent que les villes se délocalisent pour plus de densité, mais les petites villes rurales peuvent se battre pour se conformer en raison de la pénurie de personnel de planification.

Opinion publique et sensibilité démocratique

Les politiques locales sont souvent plus proches des citoyens que les lois de l'État, mais la préemption de l'État peut dépasser les préférences de la majorité au niveau local.Une enquête menée en 2020 par la Ligue nationale des villes a révélé que 73 % des électeurs soutiennent la prise de décisions locales sur des questions telles que le salaire minimum et le congé payé.

Conclusion : L'équilibre en évolution du pouvoir

La relation entre les pouvoirs de l'État et les politiques locales n'est ni statique ni uniforme. Aux États-Unis, nous voyons une large gamme d'interactions, allant des États qui permettent l'innovation locale aux États qui préviennent énergiquement le contrôle local. La compréhension de cette dynamique exige un examen attentif des principes constitutionnels, des doctrines juridiques comme la préemption et des études de cas dans le monde réel. Pour les étudiants et les éducateurs, la principale solution est que la gouvernance est un processus en couches et souvent controversé, où la même question peut produire des résultats très différents selon l'État et le contexte politique.

Pour plus de détails, consultez les ressources de la Conférence nationale des parlements d'État sur les tendances de la préemption[, du Bureau de recensement des États-Unis sur les données sur les relations fiscales entre l'État et les collectivités locales et de l'analyse du Centre de justice de Brennan sur la préemption et la démocratie de l'État.