L'influence des dirigeants de la fonction publique sur les politiques de retraite et de retraite de l'État

L'influence des dirigeants de la fonction publique sur les politiques de retraite et de retraite de l'État

Ces régimes à prestations définies couvrent des millions d'employés publics, dont les enseignants, les policiers, les pompiers et les fonctionnaires, dont le passif global dépasse 4 billions de dollars à l'échelle nationale. Le gouverneur, en tant que chef de l'administration de chaque État, exerce une autorité substantielle sur la conception, le financement et l'administration de ces programmes de retraite.

Rôle structurel des gouverneurs d'État dans la gouvernance des pensions

Les gouverneurs d'État sont au centre d'un cadre de gouvernance complexe qui détermine le fonctionnement des systèmes de retraite. Leurs pouvoirs formels varient selon les États, mais comprennent généralement les leviers d'influence suivants.

Autorisation budgétaire et priorités budgétaires

Lorsqu'un gouverneur établit la priorité des cotisations de retraite, l'État réduit les passifs non provisionnés et améliore le ratio de capitalisation. Lorsque les cotisations de retraite sont négligées ou réduites pour équilibrer d'autres priorités de dépenses, les passifs augmentent et la santé à long terme du système se détériore.Cette compensation entre le financement des pensions et le soutien d'autres programmes comme l'éducation ou l'infrastructure est l'une des décisions financières les plus corrélatives qu'un gouverneur prend.

Pouvoirs de nomination aux conseils de pension

La plupart des régimes de retraite d'État sont régis par des conseils d'administration responsables de la stratégie d'investissement, des hypothèses actuarielles et des décisions administratives. Les gouverneurs nomment généralement une partie importante de ces membres, parfois avec confirmation législative. La composition du conseil influence directement les décisions concernant l'attribution des actifs, la tolérance au risque et la conception des avantages.

Ordre du jour législatif et Autorité Véto

Les gouverneurs peuvent proposer des réformes, négocier avec les dirigeants législatifs et utiliser le droit de veto pour bloquer les lois qu'ils s'opposent. Cette autorité s'étend aux changements dans les formules de prestations, l'âge de la retraite, les ajustements au coût de la vie et les taux de cotisation des employés. La volonté du gouverneur de s'engager sur les questions de pension détermine souvent si les réformes sont progressives ou transformationnelles.

Ordres exécutifs et actions administratives

Au-delà de la législation, les gouverneurs peuvent influencer la politique des pensions par des décrets administratifs qui traitent des pratiques administratives, des exigences en matière de rapports et de la participation des intervenants. Certains gouverneurs ont utilisé des décrets pour imposer des tests de stress aux systèmes de pension, exiger la divulgation des frais d'investissement ou établir des groupes de travail chargés d'étudier la viabilité à long terme.

Mécanismes d'influence : une analyse plus profonde

Réformer les structures des prestations

L'une des façons les plus directes dont les gouverneurs influent sur les régimes de retraite consiste à préconiser des changements à la structure des prestations elle-même.Les réformes communes comprennent la hausse de l'âge de la retraite, la modification de la formule utilisée pour calculer les prestations, la réduction des ajustements au coût de la vie ou le transfert de nouveaux employés vers des régimes de cotisations hybrides ou définis.

Politiques de discipline et de contribution en matière de financement

Les gouverneurs qui proposent constamment des budgets qui respectent ou dépassent ce seuil font preuve de discipline budgétaire. Ceux qui versent moins, souvent en amortissant les paiements sur des périodes plus longues ou en supposant des rendements optimistes en matière de placements, créent un déficit structurel qui se complète au fil du temps.L'Association nationale des administrateurs de retraite d'État a documenté que les États qui ont des politiques de contribution disciplinées ont maintenu des ratios de capitalisation supérieurs à 80 p. 100, tandis que ceux qui ont un sous-financement chronique ont vu des ratios inférieurs à 60 p.

Stratégie d'investissement et répartition des actifs

Les fonds de pension comptent sur les rendements des placements pour couvrir environ les deux tiers de leurs passifs. L'influence d'un gouverneur sur les nominations aux conseils d'administration et la politique d'investissement peut façonner la stratégie d'attribution des actifs du fonds. Certains gouverneurs ont insisté pour que les investissements dans les capitaux propres, les infrastructures ou d'autres actifs augmentent les rendements. D'autres ont préconisé des critères environnementaux, sociaux et de gouvernance dans les décisions d'investissement.

Dimensions politiques et idéologiques de la politique des pensions

Les approches guubernatoriales de la politique des retraites reflètent souvent des orientations politiques et idéologiques plus larges. La compréhension de ces dimensions explique pourquoi différents États mènent des politiques de retraite radicalement différentes, même lorsqu'ils sont confrontés à des conditions démographiques et économiques similaires.

Différences de partialité dans l'approche

Les gouverneurs républicains ont généralement été plus agressifs dans la poursuite de réformes structurelles telles que la fermeture de régimes à prestations définies aux nouveaux employés, la réduction des prestations et l'augmentation des cotisations des employés.Les gouverneurs démocrates ont tendance à mettre l'accent sur la préservation des niveaux de prestations, l'amélioration du financement par l'augmentation des revenus et l'élargissement de la couverture aux populations mal desservies. Cependant, ces modèles ne sont pas absolus.Les gouverneurs des deux parties ont fait face à des pressions pour s'attaquer aux passifs non financés, et les dirigeants pragmatiques trouvent souvent un terrain d'entente autour des préoccupations communes concernant la viabilité budgétaire.

Dynamique des groupes d'intérêt

Les gouverneurs qui cherchent à réformer les systèmes de retraite sont confrontés à une opposition organisée de la part des syndicats qui défendent les structures de prestations existantes. Inversement, les gouverneurs qui accordent la priorité aux améliorations des avantages sociaux travaillent souvent en étroite collaboration avec les dirigeants syndicaux pour concevoir et adopter des lois. Le pouvoir politique des syndicats du secteur public varie considérablement d'un État à l'autre, les États du droit au travail ayant une influence syndicale plus faible et les États ayant de fortes lois de négociation collective ayant une incidence syndicale plus grande.

Considérations électorales et risques politiques

Les gouverneurs qui poursuivent des réformes agressives peuvent être opposés aux fonctionnaires lors d'élections, tandis que ceux qui ignorent les responsabilités croissantes risquent de laisser à de futurs contribuables un fardeau insoutenable. Le calendrier des réformes par rapport au cycle électoral est plus long pour les avantages de la réforme à matérialiser et pour les retombées politiques à abaisser. Ceux qui retardent les réformes difficiles mais nécessaires aggravent souvent le problème fiscal et augmentent l'ampleur des changements requis plus tard. Les gouverneurs les plus réussis sur le plan politique considèrent la réforme des pensions comme une responsabilité partagée qui protège les employés et les contribuables.

Études de cas en leadership de la gubernatorie

Gouverneur A: Réforme structurelle et discipline budgétaire

Un gouverneur d'un État du centre-ouest a dû faire face à un système de retraite qui n'était financé que pour 55 %, les passifs non provisionnés s'élevant à 40 milliards de dollars. Le gouverneur a proposé un ensemble de réformes qui incluaient le relèvement de l'âge de la retraite de 55 à 60 ans pour les employés de service non dangereux, la réduction de l'ajustement au coût de la vie de 3 % à l'indice des prix à la consommation plafonné à 2 %, et l'augmentation des cotisations des employés de 2 % du salaire. Le gouverneur a également établi une exigence constitutionnelle selon laquelle l'État doit verser chaque année la contribution déterminée sur le plan actuariel, empêchant les futures législatures de réduire le système.

Gouverneur B : Extension des avantages et réforme des investissements

Un gouverneur d'un État côtier a adopté une approche différente, axée sur l'augmentation des avantages pour les retraités tout en cherchant à améliorer les finances du système par le biais des rendements des investissements. Le gouverneur a signé une loi pour rétablir les ajustements au coût de la vie qui avaient été suspendus lors d'une crise budgétaire précédente, a augmenté le multiplicateur des avantages pour les employés ayant plus de 25 ans de service et a créé un nouveau programme d'épargne-retraite supplémentaire pour les travailleurs à temps partiel. Pour compenser le coût de ces expansions, le gouverneur a poussé à modifier la stratégie d'investissement, notamment en augmentant l'allocation aux capitaux propres et aux infrastructures privées, en adoptant une hypothèse de rendement plus agressive de 7,5 % et en réduisant les dépenses administratives.

Gouverneur C : Gouvernance collaborative et conception hybride

Un gouverneur d'un État de l'Ouest a adopté une approche collaborative, en convoquant un groupe de travail composé de représentants des employés, d'avocats des contribuables, d'experts financiers et de dirigeants législatifs des deux parties. Le groupe de travail a recommandé un régime de retraite hybride qui combine une prestation définie réduite avec une composante de cotisation définie obligatoire. Les nouveaux employés recevraient un avantage égal à 1 % du salaire moyen par année de service final du régime traditionnel, plus un compte de style 401k) avec des cotisations de l'employé et de l'employeur totalisant 8 % du salaire. Le régime de prestations définies actuel était fermé aux nouveaux participants, mais conservé pour les employés actuels et les retraités. Le gouverneur a obtenu un soutien législatif bipartite en soulignant que le régime hybride réduisait la responsabilité à long terme des contribuables tout en assurant la sécurité de la retraite des employés.

Problèmes rencontrés par les systèmes de retraite de l'État

Passif non provisionné et participation intergénérationnelle

Le passif total non provisionné dans tous les régimes de retraite d'État dépassait 1 400 milliards de dollars depuis la dernière enquête exhaustive. Cette dette représente des promesses faites aux employés actuels et anciens qui n'ont pas été entièrement financés par des cotisations et des revenus d'investissement.Le fardeau du remboursement de ces engagements incombe aux contribuables futurs, ce qui crée des questions d'équité intergénérationnelle.Les gouverneurs doivent équilibrer l'obligation de financer les promesses passées avec la nécessité d'investir dans les services et l'infrastructure actuels.

Pressions démographiques et risque de longévité

L'espérance de vie américaine a augmenté d'environ 10 ans depuis les années 1950, ce qui signifie que les retraités perçoivent des prestations pour des périodes plus longues que prévu à l'origine. Le ratio des employés actifs aux retraités est passé d'environ 3 à 1 dans les années 1980 à moins de 1,5 à 1 dans de nombreux systèmes aujourd'hui.

Volatilité du marché et hypothèses de rendement des investissements

La plupart des fonds de pension d'État supposent des rendements de placements compris entre 6,5 % et 7,5 % par année, même après une décennie de faibles taux d'intérêt et une volatilité accrue du marché. Lorsque les rendements réels sont inférieurs aux hypothèses, les besoins en contributions augmentent ou les ratios de capitalisation diminuent. La récession de 2020 a causé des pertes temporaires du marché qui ont réduit les ratios de capitalisation dans de nombreux États, tandis que la reprise subséquente a soulevé des questions sur la question de savoir si les rendements élevés masquent les problèmes structurels sous-jacents.

Meilleures pratiques et orientations futures

Transparence et responsabilité

La publication de rapports annuels détaillés qui comprennent des ratios de capitalisation utilisant des méthodes de mesure multiples, la divulgation des frais d'investissement et des rendements nets des dépenses, et la fourniture de tests de stress dans différents scénarios économiques permet au public et aux décideurs de comprendre la véritable santé du système. Des États comme Dakota du Sud et Washington[ ont adopté des pratiques de rapport transparentes qui servent de modèles pour la nation.

Engagement des parties prenantes et communication

Les gouverneurs qui créent des structures officielles pour la participation des employés, mènent des activités de sensibilisation auprès des groupes de retraités et communiquent directement avec les contribuables au sujet de la nécessité de réformer pour bâtir la volonté politique nécessaire pour maintenir des changements difficiles. La communication régulière sur l'état du système de retraite, les réformes prévues et les progrès vers les objectifs de financement réduit la désinformation et renforce le soutien à long terme à une politique saine.

Mécanismes de réglage automatique

L'une des principales innovations de la politique récente en matière de retraite est l'utilisation de mécanismes d'ajustement automatique qui répondent aux changements de statut de fonds propres sans nécessiter de mesures législatives, qui peuvent ajuster les augmentations du coût de la vie, les taux de cotisation des employés ou les charges à payer en fonction du ratio de fonds propres ou d'autres paramètres.

Approches hybrides et multi-employeurs

La tendance à la conception des régimes de retraite d'État s'éloigne des régimes à prestations définies traditionnels pour devenir des systèmes hybrides qui combinent des éléments de prestations définies et des modèles de cotisations définies. Ces régimes hybrides partagent le risque entre les employeurs et les employés, fournissent des coûts plus prévisibles pour les gouvernements et offrent la transférabilité à une main-d'oeuvre de plus en plus mobile.

Conclusion

Les décisions prises par les gouverneurs au sujet des priorités budgétaires, des nominations aux conseils d'administration, de l'engagement législatif et des pratiques administratives déterminent si les régimes de retraite sont durables, équitables et capables de tenir les promesses aux fonctionnaires. Les études de cas examinées ici montrent que les gouverneurs ont une gamme d'approches efficaces, allant de la réforme structurelle et de la discipline fiscale à la gouvernance collaborative et à la conception de plans novateurs. Le fil conducteur commun des gouverneurs réussis est l'engagement de relever directement les défis, d'engager les parties prenantes authentiquement et de prendre des décisions qui servent les retraités actuels et les générations futures.